中圖分類號：D92 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9082（2016）12-0312-01

隨著我國市場經濟體制的不斷改革和發(fā)展，勞動糾紛日益復雜，勞動糾紛案件的數(shù)量也隨之而迅速增長，于是勞動爭議解決機制應運而生。目前我國勞動爭議處理采取“先裁后審”模式：發(fā)生了勞動糾紛后，勞動者和單位首先自己進行協(xié)商，如果雙方對此無法達成一致，則由企業(yè)勞動爭議調解委員會介入。如果雙方對其介入調解后的結果仍舊不滿意，可以繼續(xù)前往勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁的結果依然不滿意的，可以再人民法院提起訴訟，經過審理后，法院出具的判決書或調解書為最終結果。仲裁是起訴的前置程序，也是必經的程序。如果一個勞動爭議案件沒有事先進行仲裁，則法院對此將不予受理。仲裁裁決結果出來后，當事人若未在規(guī)定時間內起訴，仲裁裁決即發(fā)生法律效力，當事人可以拿著裁決結果向人民法院申請執(zhí)行。綜上，我國現(xiàn)行的勞動爭議處理程序包括協(xié)商、調解、仲裁、訴訟四個環(huán)節(jié)。

一、現(xiàn)行勞動爭議處理機制存在以下幾點弊端

第一，限制了當事人的訴訟權力。如果勞動爭議發(fā)生后當事人未能及時申請仲裁，則也無法事后向法院起訴，其爭議就無法及時得到解決，爭議雙方的合法權益也會受到侵害。仲裁期間，勞動者需要支出各種費用。很多勞動者不愿意承擔風險，認為這是一種擴大損失的行為，使得很多人放棄了對其自身勞動權益的維護。

第二，拖延勞動爭議的解決時間。一些勞動者，職業(yè)較為特殊，具有周期性和季節(jié)性，而我國的勞動爭議處理時間過長，導致他們?yōu)榱松?，往往選擇忍氣吞聲代替耗費巨大時間和精力在維權上面。如此，原本為了保護勞動者權益而制定的“一裁兩審”的勞動爭議處理體制則失去了其原有的作用。

第三，調解結果或仲裁裁決的效力不確定?！秳趧訝幾h調解仲裁法》雖然規(guī)定，當事人如果達成了調解協(xié)議并簽章，則必須對該協(xié)議進行合法合理履行，然而，如果一方沒有按時履行，那么另一方可以向法院訴訟請求強制執(zhí)行，但卻保留了法院的最高權威。這樣的不確定性不免造成勞動爭議處理環(huán)節(jié)多、周期長、程序重復、效率低下等問題，不利于及時化解勞動糾紛和有效地保障當事人的合法權益，同時也大大增加了人民法院的工作量。

第四，勞動爭議仲裁缺乏有效監(jiān)督。雖然相關法律從理論上規(guī)定可以通過組成仲裁庭重審糾正認為錯誤的裁決，但在實踐中實際上只有兩種監(jiān)督機制：（1）個人認為仲裁裁決不夠公平公正的可以向上級勞動行政部門提起行政復議；（2）個人認為仲裁裁決錯誤的可以向中級人民法院申請重申，駁回錯誤裁決。但概括而言，以上兩種仲裁監(jiān)督很大程度是一種自我監(jiān)督，沒有行之有效的外力對其進行約束和提高的監(jiān)督容易制約仲裁結果的公證和降低仲裁威信，使勞動爭議得不到實際解決。

二、勞動爭議處理機制的改革方向

《勞動法》建立的目的是為了維護社會成員的勞動權益和協(xié)調勞動關系，從而促進社會主義市場經濟的發(fā)展。但我國現(xiàn)有勞動爭議中存在諸多缺陷，如何完善，成為學者們廣泛討論和研究的問題。概括而言，參考目前世界上現(xiàn)有的勞動爭議機制改革方案大致分為兩種：單一仲裁制和單一訴訟制。單一仲裁制是指將現(xiàn)行的裁審制度分離，也即當事人對于勞動爭議的處理，只能在仲裁和訴訟中選擇一種，各自最終產生終局性效果。單一訴訟制是指設立獨立的勞動法院來受理案件。而我國勞動爭議機制處于尚未起步階段，若組建勞動法院，勢必需要支出大量的時間成本和經濟成本，而且需要進一步完善立法和相關配套的司法解釋。這是一個比較浩大、復雜的工程，于是根據我國實際，宜采取“裁審自擇、裁審分離、各自終局”的處理模式。當事人如果選擇仲裁，那么一裁終局；如果選擇訴訟，那么兩審終局。這種模式的優(yōu)越性表現(xiàn)如下：

第一，有利于節(jié)約司法資源。“裁審分離”讓仲裁和訴訟作為平行的程序存在，當事人對其可以自由選擇。該種模式最大的特點，是縮短糾紛解決時間，減少糾紛解決的程序。對于雙方當事人來說，最終定紛止爭的結果是一樣的，但是成本卻降低了，時間也縮短了。而對于法院和仲裁機構來說，司法資源浪費的情形大大減少，仲裁因為其為前置程序而最終徒勞無功的情況會大大減少。這使得法院和仲裁機構各自更加能夠負責地履行自己的職責，其各自的工作負擔也能因此減輕，最終是對國家司法資源的節(jié)省。

第二，當事人依法享有訴權，該模式是對當事人訴權的尊重。我國現(xiàn)有的“先裁后審”的勞動爭議處理機制是其將勞動仲裁作為訴訟的前置程序，使得當事人無法在不同的路徑之間自由選擇，而要被迫按照法律規(guī)定的路徑方式進行，這也是對當事人訴權的不尊重。而“裁審分離、各自終局”的勞動爭議處理模式使得當事人恢復了對勞動爭議解決方式的選擇，給了當事人較大的自由，使得當事人能夠根據自己的需要選擇對自己最好的處理方式，這也是許多發(fā)達國家所采用的做法。

第三，實現(xiàn)資源的合理分配，達到案件合理分流的目的。運用仲裁方式來解決勞動爭議，能夠讓處理時間大大被節(jié)省，當事人的合法權益能夠被更好地維護，同時，它也讓司法資源能夠被充分利用，勞動爭議的途徑通過合理分流而提高解決效率，實現(xiàn)資源的合理分配和利用，最終有利于糾紛解決的質量和效率的提升。

勞動關系中的各種矛盾日益分化，勞動爭議數(shù)量越來越多，處理難度也越來越大，現(xiàn)行的勞動爭議處理機制暴露出了比較明顯的不足。完善我國的勞動爭議處理機制，使之符合我國市場經濟運行準則是保持穩(wěn)定的勞動關系，是促進經濟發(fā)展以及社會安定團結的重要保障。

參考文獻

[1]李光宇.勞動爭議訴訟中存在的問題與對策[J]. 法治論壇， 2013（16）：26.

[2]賈俊玲.勞動法學[M].北京：北京大學出版社，2003.7-19.

[3]范躍如.勞動爭議訴訟與勞動爭議仲裁關系的重構[J].河南師范大學學報，2008，（5）：5.

作者簡介：黃惠娜，（1987.9-），女，福建廈門人，工作單位廈門市同安區(qū)人民法院，執(zhí)行員。