林曉亮

【摘要】 目的 對腹腔鏡下胃癌根治術(shù)治療效果進(jìn)行研究分析。方法 80例胃癌患者， 依據(jù)所接受不同治療手段劃分成研究組和對照組， 各40例。對照組采取常規(guī)開腹胃癌根治術(shù)， 研究組采取腹腔鏡下胃癌根治術(shù)， 觀察對比兩組治療效果。結(jié)果 研究組術(shù)中出血量（151.3±15.2）ml、術(shù)后排氣時(shí)間（2.1±0.3）d、住院時(shí)間（10.4±2.3）d與對照組的（249.3±61.3）ml、（4.7±1.2）d、（15.7±4.5）d比較明顯更低， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組患者手術(shù)時(shí)間、淋巴結(jié)清掃數(shù)、死亡率、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 腹腔鏡下胃癌根治術(shù)應(yīng)用于治療胃癌效果滿意， 具備臨床推廣價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 腹腔鏡；胃癌；胃癌根治術(shù)；臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.35.027

【Abstract】 Objective To research and analyze curative effect by laparoscopic radical operation for stomach cancer. Methods A total of 80 patients with stomach cancer were divided by different treatment measures into research group and control group， with 40 cases in each group. The control group received conventional laparotomy radical operation for stomach cancer， while the research group received laparoscopic radical operation for stomach cancer instead. Curative effects were observe and compared between the two groups. Results The research group had intraoperative bleeding volume as （151.3±15.2） ml， postoperative exhaust time as （2.1±0.3） d， and hospital stay time as （10.4±2.3） d， which were all obviously lower than （249.3±61.3）ml，

（4.7±1.2） d and （15.7±4.5） d in the control group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. There was no statistically significant difference of operation time， lymph node dissection amount， mortality rate and incidence of postoperative complications between the two groups （P>0.05）. Conclusion Implement of laparoscopic radical operation for stomach cancer shows satisfactory effect in treating stomach cancer， and it contains value of clinical promotion.

【Key words】 Laparoscope； Stomach cancer； Radical operation for stomach cancer； Clinical effect

胃癌根治術(shù)是由日本學(xué)者Kitano等于上世紀(jì)80年代首次提出的， 該種術(shù)式憑借其創(chuàng)傷小、恢復(fù)迅速等優(yōu)勢[1-3]， 近年來在臨床得到廣泛推廣。本次研究選取2013年3月～

2016年3月本院接收診治的80例胃癌患者， 旨在為臨床基于兩種不同治療手段治療效果進(jìn)行對照研究， 對腹腔鏡下胃癌根治術(shù)治療效果研究開展提供一定借鑒， 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2013年3月～2016年3月本院接收診治的80例胃癌患者作為本次研究對象， 依據(jù)所接受不同治療手段劃分成研究組和對照組， 各40例。研究組中男24例， 女16例；最小年齡25歲， 最大76歲， 平均年齡（47.7±10.6）歲。對照組中男22例， 女18例；最小年齡25歲， 最大75歲， 平均年齡（47.1±10.3）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組采取常規(guī)開腹胃癌根治術(shù)， 使患者取仰臥位， 給予全身麻醉后， 依據(jù)常規(guī)開腹胃癌根治術(shù)步驟開展操作， 結(jié)合患者實(shí)際情況選擇不同的根治術(shù)， 即病灶<2 cm的微小腫瘤患者開展D1根治術(shù)， 病灶>2 cm的患者開展D2根治術(shù)， 全部患者開展消化道重建及淋巴結(jié)清掃， 止血滿意后對手術(shù)野開展清洗， 逐層關(guān)腹。研究組采取腹腔鏡下胃癌根治術(shù)， 使患者取仰臥位， 給予氣管插管全身麻醉后， 依據(jù)常規(guī)5孔法步驟開展操作， 建立二氧化碳?xì)飧梗?套管針置入滿意后將腹腔鏡置入， 將左腋前線肋下作為主操作孔， 左鎖骨中線臍上作為輔助孔， 腹腔鏡下對腹腔開展探查， 手術(shù)中針對淋巴結(jié)、癌變組織等處理采取超聲刀邊切邊凝血， 手術(shù)范圍及手術(shù)方式選擇同對照組[4， 5]。

1. 3 觀察指標(biāo) 觀察比較兩組患者手術(shù)情況（手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后排氣時(shí)間、淋巴結(jié)清掃數(shù)、住院時(shí)間、死亡率）及并發(fā)癥發(fā)生情況（小腸梗阻、吻合口瘺、腹腔出血）進(jìn)行觀察對比。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)情況比較 研究組術(shù)中出血量（151.3±

15.2）ml、術(shù)后排氣時(shí)間（2.1±0.3）d、住院時(shí)間（10.4±2.3）d與對照組（249.3±61.3）ml、（4.7±1.2）d、（15.7±4.5）d比較明顯更低， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組患者手術(shù)時(shí)間、淋巴結(jié)清掃數(shù)、死亡率比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組出現(xiàn)小腸梗阻1例， 吻合口瘺1例， 腹腔出血1例， 并發(fā)癥發(fā)生率7.5%；對照組出現(xiàn)吻合口瘺1例， 小腸梗阻1例， 腹腔出血2例， 并發(fā)癥發(fā)生率10.0%；兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

近年來， 腹腔鏡下胃癌根治術(shù)得到一定發(fā)展， 然而受腹腔鏡設(shè)別、手術(shù)操作者經(jīng)驗(yàn)等方面制約， 使得該種手術(shù)方式僅在大型腔鏡中心得到廣泛應(yīng)用， 在一些基層醫(yī)院依舊處在起步應(yīng)用階段， 導(dǎo)致其安全性以及有效性尚不十分可靠[6， 7]。為了確保手術(shù)質(zhì)量， 選取有效病例及切實(shí)秉承胃癌常規(guī)根治原則開展手術(shù)極為關(guān)鍵。腹腔鏡下胃癌根治術(shù)安全性佳， 具體表現(xiàn)為[8-14]：①腹腔鏡下胃癌根治術(shù)手術(shù)解剖步驟秉承腫瘤根治術(shù)原則， 而且手術(shù)分離層面相較于常規(guī)開腹手術(shù)沒有多大差異。腹腔鏡憑借其放大作用， 可使血管解剖實(shí)現(xiàn)規(guī)格化， 所以在手術(shù)切除徹底性層面要優(yōu)于常規(guī)開腹手術(shù)。②腹腔鏡下胃癌根治術(shù)分離解剖與常規(guī)開腹手術(shù)相同， 胃腸吻合選取常規(guī)開腹操作， 因?yàn)椴还苁歉骨荤R下分離還是常規(guī)開腹吻合都是在直視下展開， 所以腹腔鏡下胃癌根治術(shù)一系列并發(fā)癥發(fā)生率不明顯。本次研究結(jié)果顯示， 研究組術(shù)中出血量（151.3±15.2）ml、術(shù)后排氣時(shí)間（2.1±0.3）d、住院時(shí)間（10.4±2.3）d與對照組的（249.3±61.3）ml、（4.7±1.2）d、（15.7±4.5）d比較明顯更低， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組患者手術(shù)時(shí)間、淋巴結(jié)清掃數(shù)、死亡率、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。本次研究結(jié)果與諸多報(bào)道結(jié)果基本相符[15-18]。

總之， 腹腔鏡下胃癌根治術(shù)應(yīng)用于治療胃癌效果滿意， 具備術(shù)中出血少、術(shù)后恢復(fù)迅速等優(yōu)點(diǎn)， 安全可靠， 具備臨床推廣價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 尹鵬. 腹腔鏡胃癌根治術(shù)對進(jìn)展期胃癌患者創(chuàng)傷應(yīng)激、免疫功能及微轉(zhuǎn)移影響的研究. 第三軍醫(yī)大學(xué)， 2013.

[2] 高福鋒. 腹腔鏡與開腹胃癌根治術(shù)治療進(jìn)展期胃癌的臨床對比研究. 山東大學(xué)， 2013.

[3] 劉坤， 湯黎明， 錢峻. 腹腔鏡輔助進(jìn)展期胃癌根治術(shù)的療效及安全性. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志， 2014， 18（23）：161-162.

[4] 甄四虎， 侯會池， 王少文， 等. 腹腔鏡輔助下進(jìn)展期胃癌根治術(shù)56例分析. 解放軍醫(yī)藥雜志， 2012， 24（3）：32-34.

[5] 廖剛， 王子衛(wèi)， 趙林， 等. 腹腔鏡輔助下進(jìn)展期胃癌根治術(shù)安全性及近期療效分析. 重慶醫(yī)學(xué)， 2010， 39（5）：536-537.

[6] 劉偉， 安杰， 侯會池， 等. 腹腔鏡胃癌根治術(shù)治療老年胃癌患者的療效及體會. 中國現(xiàn)代普通外科進(jìn)展， 2013， 16（9）：738-740.

[7] 董峰， 牛躍平， 孫培春， 等. 腹腔鏡輔助下與開腹胃癌根治術(shù)治療進(jìn)展期遠(yuǎn)端胃癌臨床對照研究.中華實(shí)用診斷與治療雜志， 2013， 27（5）：457-459.

[8] 陸日克， 李國星， 韋寶甘. 腹腔鏡與開腹胃癌根治術(shù)遠(yuǎn)期療效和安全性的比較. 中國普通外科雜志， 2014， 23（4）：553-555.

[9] 趙偉. 腹腔鏡輔助遠(yuǎn)端胃癌根治術(shù)與開腹根治術(shù)的臨床觀察和安全性評估. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2014， 23（14）：1517-1519.

[10] 桂林. 腹腔鏡輔助胃癌D2根治術(shù)學(xué)習(xí)曲線研究. 江蘇大學(xué)， 2013.

[11] 勞景茂， 鄧偉， 余居殿. 腹腔鏡輔助胃癌根治術(shù)的療效及安全性分析. 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床， 2014（12）：1671-1673.

[12] 徐曉武. 腹腔鏡遠(yuǎn)端胃癌根治術(shù)的臨床研究與薈萃分析. 浙江大學(xué)， 2011.

[13] 朱烈剛. 腹腔鏡與開腹胃癌根治術(shù)治療進(jìn)展期胃癌的對照研究. 浙江大學(xué)， 2014.

[14] 付劍. 腹腔鏡下胃癌根治術(shù)與傳統(tǒng)開腹手術(shù)各30例的臨床觀察. 中南大學(xué)， 2011.

[15] 宏楊. 腹腔鏡輔助胃癌根治術(shù)應(yīng)用于高齡患者的臨床療效. 中華胃腸外科雜志， 2015， 35（1）：S68-S69.

[16] 秦青平.腹腔鏡輔助胃癌根治術(shù)治療35例早期胃癌的近遠(yuǎn)期療效觀察.現(xiàn)代診斷與治療， 2013， 13（15）：3379-3380.

[17] 李志民， 沈根海， 高泉根， 等. 腹腔鏡輔助胃癌根治術(shù)的臨床應(yīng)用（附36例報(bào)告）.腹腔鏡外科雜志， 2014， 12（4）：287-289.

[18] 陸華勇. 腹腔鏡與開腹手術(shù)對早期胃癌根治術(shù)的臨床療效. 中國現(xiàn)代醫(yī)生， 2012， 50（30）：40-42.

[收稿日期：2016-11-10]