吳靜??

摘要：采用AHP主成分分析法，以省際制造業(yè)發(fā)展指數(shù)為依據(jù)，把西部各省區(qū)分為高、中、低三大產(chǎn)業(yè)承接區(qū)域，基于2005～2014年西部制造業(yè)26個行業(yè)數(shù)據(jù)，從制造業(yè)產(chǎn)業(yè)價值鏈的勞動密集、資本密集和技術密集三大環(huán)節(jié)進行實證研究發(fā)現(xiàn)：技術和資金轉(zhuǎn)移是影響西部制造業(yè)產(chǎn)業(yè)價值鏈不同環(huán)節(jié)效率提升的主要原因，人力資本轉(zhuǎn)移次之，東部地區(qū)企業(yè)規(guī)模溢出的效率水平最低，說明當前東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)模效應并未實現(xiàn)；制造業(yè)產(chǎn)業(yè)價值鏈中資本密集環(huán)節(jié)對轉(zhuǎn)移要素的吸收效率大于勞動密集環(huán)節(jié)，技術密集環(huán)節(jié)最弱，說明當前西部制造業(yè)在產(chǎn)業(yè)價值鏈中位置不高，培育本地優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和新型技術型產(chǎn)業(yè)是進一步承接區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、實現(xiàn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的根本途徑。

關鍵詞：區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；西部制造業(yè)；轉(zhuǎn)型升級；產(chǎn)業(yè)價值鏈

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.05.05

中圖分類號：F127 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2017）05-0021-05

Influence of Regional Industrial Transfer on the

Transformation and Upgrading of Manufacturing

Industry in Western China

——Based on the Perspective of Industry Value Chain

WU Jing

（School of economics， Southwestern University of Finance and Economics， Chengdu 610074）

Abstract： This paper used the AHP principal component analysis method to calculate the manufacturing development index in western China as the basis for divided the western provinces into high， medium and low three industrial areas. Then based on the data from 26 manufacturing industries between 2005～2014 years and the empirical study from the view of three aspects of the manufacturing industry value chain which include labor intensive chain， capital intensive chain and technology intensive chain three aspects， it found that：technology and capital transfer were the main reasons that enhanced the absorption efficiency in different segments of western manufacturing industrial value chain， labor transfer came second， scale overflow efficiency from Eastern enterprise transfer was weakest which indicated the scale effect of the eastern industrial transfer had not been achieved. the capital intensive sectors in manufacturing industry value chain had higher absorption efficiency on transfer factors than labor intensive sectors， technology intensive sectors was weakest， showed that the current western manufacturing industry in the industry value chain position was not high， nurturing local industries and new technology industry was a key to undertake regional industrial transfer， and realized the transformation and upgrading of manufacturing industry.

Key words：regional industrial transfer； manufacturing industry in Western China； industrial transformation and upgrading； industry value chain

我國的區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是從東部沿海向中西部地區(qū)進行梯度或非梯度形式的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，是推動我國區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的重大戰(zhàn)略舉措。從西部大開發(fā)第一階段（2001～2010年）取得的成果看，區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為促進西部地區(qū)市場重組、產(chǎn)業(yè)集成，增加西部地區(qū)資金和人力資本存量，提高資源配置效率和組織管理能力等方面提供了有力的支持。然而，西部地區(qū)在承接轉(zhuǎn)移的過程中，由于受到產(chǎn)業(yè)結構不合理、市場化程度低、生態(tài)資源空間收窄和本地產(chǎn)業(yè)內(nèi)生性動力不足等諸多不利因素的影響，阻礙了東部轉(zhuǎn)移要素對西部傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的貢獻。在實施新一輪西部大開發(fā)（2010～2030年）的戰(zhàn)略背景下，加快東部沿海地區(qū)向中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的步伐，使本地產(chǎn)業(yè)在國家產(chǎn)業(yè)鏈（NVC）或全球產(chǎn)業(yè)鏈（GVC）的位置得以攀升，決定了西部地區(qū)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構的最終成效。

基于此，本文從產(chǎn)業(yè)價值鏈的視角出發(fā)，對區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與西部制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級開展了以下三方面的研究： ①運用主成分分析法AHP檢驗西部各省區(qū)制造業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，確定當前各省區(qū)制造業(yè)嵌入產(chǎn)業(yè)價值鏈的位置； ②根據(jù)制造業(yè)綜合發(fā)展指數(shù)和各省區(qū)制造業(yè)發(fā)展特點，把西部地區(qū)分為高、中、低三個梯度的承接轉(zhuǎn)移區(qū)域，驗證不同梯度區(qū)域?qū)Τ薪訁^(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移存在的異質(zhì)性； ③按照要素密度把制造業(yè)產(chǎn)業(yè)價值鏈劃分為勞動密集環(huán)節(jié)、資本密集環(huán)節(jié)和技術密集環(huán)節(jié)，并根據(jù)GMM模型測算由技術、勞動力、資本和市場四類轉(zhuǎn)移要素引發(fā)的西部制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的具體閾值。

1 理論分析與文獻綜述

20世紀30年代，基于全球經(jīng)濟分工與協(xié)作體系的不斷完善，國際上出現(xiàn)了發(fā)達國家與不發(fā)達國家之間產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，由此引發(fā)了學術界對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的基本模式和驅(qū)動因素的探討，并出現(xiàn)了以雁形學說、內(nèi)部化理論、產(chǎn)品生命周期學說和邊際產(chǎn)業(yè)擴張理論等為代表的一系列經(jīng)典的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論（見圖1）[1～4]。梳理已有文獻，研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論對產(chǎn)業(yè)價值鏈的影響大致包括動因、模式和效應三類研究。動因研究方面，成本上升、產(chǎn)業(yè)生命周期、產(chǎn)業(yè)成長演化、空間擴張等理論是目前研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移動因的主流觀點，這些理論通過定性和定量分析，從宏觀和微觀層面證明了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是全球價值鏈與國家價值鏈發(fā)展的必然結果[5～8]。模式研究方面，主要集中在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與價值鏈形成的具體途徑，如橫向一體化模式、直接投資轉(zhuǎn)移模式、OEM轉(zhuǎn)移模式[9～11]。效應研究方面，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移形成價值鏈后的正向效應包括資源優(yōu)化配置效應、技術創(chuàng)新與競爭優(yōu)勢效應、產(chǎn)業(yè)關聯(lián)和技術溢出效應、產(chǎn)業(yè)成長和產(chǎn)業(yè)結構升級效應、區(qū)域協(xié)同發(fā)展效應[12～16]，同時也包括價值鏈低端鎖定、產(chǎn)業(yè)空心化、技術依賴、污染轉(zhuǎn)移等負向效應[17～20]。

目前，我國學者在研究區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級影響方面，主要集中于研究區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生的具體機制，如史耀媛指出在承接轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的過程中，西部地區(qū)應處理好產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整與升級問題，這是西部地區(qū)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的前提[21]。高文宇指出，提升政府服務水準、建立承接的有效制度安排、改善投資環(huán)境是西部地區(qū)承接發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)和投資轉(zhuǎn)移的重要載體[22]。肖雯采用產(chǎn)業(yè)地理集中度對區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與西部地區(qū)形成集聚情況進行了歸納，指出產(chǎn)業(yè)聚集有助于促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效率[23]。郭麗娟指出，產(chǎn)業(yè)承接與自主創(chuàng)新有機融合、良性互動，將促進西部地區(qū)從資源依賴向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型發(fā)展[24]。而從產(chǎn)業(yè)價值鏈角度去探析西部地區(qū)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的研究還較少，且主要集中于對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與價值鏈形成的定性分析。因此，本文將基于產(chǎn)業(yè)價值鏈的視角，采用主成分分析法和GMM模型，深入剖析區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對西部制造業(yè)產(chǎn)業(yè)價值鏈提升的影響因素及效果，探究促進西部制造業(yè)價值鏈攀升的機制和途徑。

2 指標構建與模型設定

2.1 評價指標構建

制造業(yè)發(fā)展指數(shù)MIDit是由制造業(yè)的經(jīng)濟創(chuàng)造指數(shù)、科技創(chuàng)新指數(shù)和資源利用指數(shù)共同構建的綜合評價指數(shù)，沿用李廉水等的層次分析法（AHP）[25]，構建指數(shù)的加權向量W=（ω1，ω2，…ωn）T，其中經(jīng)濟創(chuàng)造指數(shù)權重由制造業(yè)的生產(chǎn)效率和銷售利潤率組成；科技創(chuàng)新能力指數(shù)由制造業(yè)R&D研發(fā)強度、技術轉(zhuǎn)化率和新產(chǎn)品投入產(chǎn)出系數(shù)組成；資源利用指數(shù)由制造業(yè)“三廢”單位產(chǎn)值組成。經(jīng)計算，制造業(yè)的經(jīng)濟創(chuàng)造指數(shù)權重w1=0.543，科技創(chuàng)新指數(shù)權重w2=0.347，資源利用指數(shù)權重w3=0.109。根據(jù)方程：

Di（W）=∑mj=1zijwj， i=1，2，3，…n（1）

得到制造業(yè)綜合指數(shù)Di，其中zij為規(guī)范化指標數(shù)值。以2005年為基年MID=100，計算出2005～2014年西部12省制造業(yè)發(fā)展指數(shù)（見表1）。

為排除區(qū)域異質(zhì)性對實證結果的影響，本文根據(jù)表1 2005～2014年西部各省制造業(yè)的經(jīng)濟產(chǎn)出效率、研發(fā)創(chuàng)新能力、資源利用效率三類指數(shù)排序（見圖2），并結合各省在區(qū)位條件、資源稟賦和交通運輸?shù)确矫娴奶攸c，將研究對象劃分為高、中、低三個梯度的制造業(yè)承接地（見表2），由于青海、寧夏和西藏三省的制造業(yè)發(fā)展受到內(nèi)外部因素的綜合影響，如經(jīng)濟發(fā)展水平、資源環(huán)境和技術條件等約束而長期處于落后水平，故本文剔除制造業(yè)綜合指數(shù)小于0.2的青海、寧夏和西藏三省數(shù)據(jù)，以排除非典型性樣本。

2.2 模型設定

2.2.1 假設條件

本文根據(jù)Gibbon和Gereffi的研究結果，價值鏈升級是產(chǎn)業(yè)嵌入價值鏈環(huán)節(jié)攀升的直接表現(xiàn)[26]，其主要內(nèi)容類型包括：①產(chǎn)品升級，增加單位產(chǎn)品的技術含量，以增加產(chǎn)品的單位價值；②結構升級，通過市場、勞動力、資本和組織形式重組實現(xiàn)更高效的生產(chǎn)；③規(guī)模升級，通過形成規(guī)模效應降低高端生產(chǎn)工序的成本?；诖?，本文提出如下假設條件：

假設1：區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生的“技術溢出”和“資本溢出”，有助于承接地產(chǎn)業(yè)在價值鏈中改善其技術結構、資本結構和生產(chǎn)組織形式[3]。因此，轉(zhuǎn)移溢出與產(chǎn)業(yè)價值鏈攀升具有正相關關系。

假設2：人力資本水平有助于提升承接地產(chǎn)業(yè)內(nèi)生技術改進，從而提高高端生產(chǎn)工序從產(chǎn)業(yè)價值鏈中的轉(zhuǎn)移效率，帶來產(chǎn)業(yè)在價值鏈中位置的攀升。因此，轉(zhuǎn)移人力資本與產(chǎn)業(yè)價值鏈攀升成正相關關系。

假設3：產(chǎn)業(yè)規(guī)模的大小對高端生產(chǎn)工序成本具有直接影響，一個區(qū)域產(chǎn)業(yè)基礎規(guī)模越大，其價值鏈高端生產(chǎn)工序的成本越低，從而促進產(chǎn)業(yè)在價值鏈中獲得競爭優(yōu)勢。因此，轉(zhuǎn)移規(guī)模與產(chǎn)業(yè)價值鏈攀升具有正相關關系。

2.2.2 計量模型設定與數(shù)據(jù)來源

基于以上提出的區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與制造業(yè)價值鏈升級的假設條件，本文把制造業(yè)產(chǎn)業(yè)價值鏈分為勞動密集環(huán)節(jié)、資本密集環(huán)節(jié)和技術密集環(huán)節(jié)三大類型，考察區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對各個環(huán)節(jié)的影響[26]。根據(jù)Pidgeon和Blundell的GMM估計方法[27] ，基礎回歸模型如下：

采取滯后一年新產(chǎn)品研發(fā)經(jīng)費，反映技術溢出對西部制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響。CAPit表示引入西部制造業(yè)的區(qū)際資本轉(zhuǎn)移。HUMit表示人力資本轉(zhuǎn)移水平。Q表示轉(zhuǎn)移企業(yè)數(shù)量，反映區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)基礎規(guī)模。i和t代表西部12省區(qū)和2005～2014年的時間跨度，ci和vi是個體效應與時間效應，μit為隨機擾動項。

為反映區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生的技術、資本、勞動和市場等要素溢出，借鑒里昂惕夫的投入產(chǎn)出模型，設價值鏈中A環(huán)節(jié)的總產(chǎn)值列向量為X，最終產(chǎn)品列向量為Y，即有Xij=（I-γ）-1Yij，γ代表直接消耗系數(shù)矩陣，各環(huán)節(jié)的投入產(chǎn)出單位矩陣表示為：

主要變量數(shù)據(jù)來自2005～2015年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒》《中國固定資產(chǎn)投資年鑒》及中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫等。少數(shù)缺失數(shù)據(jù)，采用直線插值法處理。

3 實證結果與分析

表3運用Stata12. 0軟件采用GMM廣義估計模型，列出了以制造業(yè)綜合指數(shù)劃分的西部制造業(yè)高、中、低三個梯度的承接區(qū)域及每一梯度中產(chǎn)業(yè)制造鏈的勞動密集環(huán)節(jié)、資本密集環(huán)節(jié)和技術密集環(huán)節(jié)共9個模型的實證結果。在對模型結果進行分析前，本文首先對模型進行了Hausman檢驗，結果顯示在5%顯著水平上拒絕“所有解

釋變量均外生”的假設。同時，進行異方差穩(wěn)健性DWH

檢驗p=0.0417小于0.05，故認為變量中存在內(nèi)生解釋變量，需要引入工具變量（IV）控制內(nèi)生性。選取被解釋變量制造業(yè)發(fā)展綜合指數(shù)的一階滯后項作為工具變量，從表3中9個模型的Sargan和Hansen的過度識別檢驗結果可見，均未拒絕原假設“所有工具變量都有效”，說明所有模型估計的工具變量是有效的，模型設定合理。

從表3的高梯度承接地區(qū)回歸結果看，總體上2005～2014年由區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移引起的要素流動與四川、陜西、重慶、內(nèi)蒙古四省區(qū)的制造業(yè)發(fā)展指數(shù)具有顯性的正向關系。其中，滯后一期的研發(fā)投入與高梯度省區(qū)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)價值鏈的勞動密集環(huán)節(jié)、資本密集環(huán)節(jié)和技術密集環(huán)節(jié)回歸系數(shù)均在1%水平下顯著，說明西部高梯度省區(qū)對東部轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的技術溢出承接效率高。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移資本與價值鏈三個環(huán)節(jié)的回歸系數(shù)均顯著，分別為與勞動密集型和資本密集型環(huán)節(jié)在1%水平顯著、與技術密集型在5%水平顯著。橫向比較價值鏈三個環(huán)節(jié)對資本的吸收效率發(fā)現(xiàn)，資本密集型環(huán)節(jié)的回歸系數(shù)為3.7021，遠高于其他兩個環(huán)節(jié)，說明轉(zhuǎn)移資本在資本密集型行業(yè)的聚集程度高，而本地制造業(yè)高技術行業(yè)發(fā)展水平約束了轉(zhuǎn)移資本在技術密集型環(huán)節(jié)的吸收效率，其回歸系數(shù)僅為1.3211。人力資本轉(zhuǎn)移對價值鏈三個環(huán)節(jié)的影響均在1%水平下顯著正相關，按照回歸系數(shù)排序分別為資本密集環(huán)節(jié)0.2714、技術密集環(huán)節(jié)0.1965、勞動密集環(huán)節(jié)0.1542，從三個環(huán)節(jié)的排序看，人力資本的最高承接效率仍然出現(xiàn)在資本密集環(huán)節(jié)。此外，除資本密集環(huán)節(jié)與轉(zhuǎn)移企業(yè)規(guī)?；貧w系數(shù)0.2381在10%水平顯著正相關外，其他兩個環(huán)節(jié)與轉(zhuǎn)移企業(yè)規(guī)模的出現(xiàn)無顯性關系，這一結果佐證了程李梅提出的承接東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移陷入“只見企業(yè)，不見產(chǎn)業(yè)”的結果[28]。

從表3的中梯度承接地區(qū)回歸結果看，廣西、云南、新疆三省區(qū)在2005～2014年承接東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，尤其是制造業(yè)產(chǎn)業(yè)價值鏈中技術密集型環(huán)節(jié)對轉(zhuǎn)移要素的吸收能力，均低于高梯度承接區(qū)域，這一實證結果與制造業(yè)發(fā)展指數(shù)的結果相吻合。從滯后一期的研發(fā)投入看，勞動密集環(huán)節(jié)、資本密集環(huán)節(jié)的回歸系數(shù)為0.8453和0.4322在5%水平顯著，而技術密集型環(huán)節(jié)回歸系數(shù)為-1.0094與技術溢出呈負相關，說明三省區(qū)制造業(yè)的技術行業(yè)對技術溢出的吸收和轉(zhuǎn)化能力低。從資本溢出和勞動溢出的回歸結果看，制造業(yè)的三個環(huán)節(jié)回歸系數(shù)都在1%水平顯著，資本密集環(huán)節(jié)對兩項要素的吸收轉(zhuǎn)化能力仍然高于其他兩個環(huán)節(jié)、分別為1.2532和0.0820，技術密集環(huán)節(jié)與轉(zhuǎn)移資本的回歸系數(shù)為-0.9734，說明制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中的高技術行業(yè)對資本溢出的吸收轉(zhuǎn)化能力弱。從轉(zhuǎn)移企業(yè)數(shù)量的回歸結果看，與制造業(yè)的三個環(huán)節(jié)均未出現(xiàn)顯著關系。

從表3的低梯度承接地區(qū)回歸結果看，2005～2014年貴州、甘肅兩省的制造業(yè)承接東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的能力較低。從技術在三個環(huán)節(jié)的溢出效率看，三個環(huán)節(jié)的回歸系數(shù)均在1%水平顯著，但技術密集環(huán)節(jié)的回歸系數(shù)為-0.6540與技術溢出呈負相關，說明兩省的制造業(yè)技術行業(yè)對技術溢出的吸收影響了整個制造業(yè)價值鏈水平的提升。溢出資本在制造業(yè)的三個環(huán)節(jié)回歸系數(shù)都在1%水平顯著，按照由高到低排序分別為資本密集環(huán)節(jié)0.9691、勞動密集環(huán)節(jié)0.8418與技術密集環(huán)節(jié)-0.2734，與高梯度和中梯度地區(qū)相同的是資本在制造業(yè)技術密集行業(yè)的轉(zhuǎn)換程度仍然過剩。此外，從勞動溢出和企業(yè)規(guī)模溢出的回歸結果看，除勞動密集環(huán)節(jié)對勞動溢出在10%水平具有顯著關系，低梯度地區(qū)制造業(yè)價值鏈的三個環(huán)節(jié)對勞動和企業(yè)規(guī)模溢出回歸結果均不顯著，尤其是對勞動轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)換效率系數(shù)均為負值。

4 結論與建議

通過研究西部地區(qū)2005～2014年省際制造業(yè)動態(tài)面板數(shù)據(jù)，得出以下結論：

（1）以四川、陜西、重慶、內(nèi)蒙古四省區(qū)為代表的西部高梯度承接區(qū)對區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移要素溢出的吸收和轉(zhuǎn)化能力高于廣西、云南、新疆三省區(qū)為代表的西部中梯度承接區(qū)，以貴州、甘肅兩省為代表的西部低梯度承接區(qū)對區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接效率最低，這與主成分分析法中計算的西部各省區(qū)制造業(yè)綜合發(fā)展指數(shù)結果相吻合。

（2）從三個梯度承接區(qū)對綜合要素的吸收能力看，轉(zhuǎn)移的技術和資本溢出是影響西部制造業(yè)產(chǎn)業(yè)價值鏈中不同環(huán)節(jié)效率提升的主要原因，勞動溢出次之，轉(zhuǎn)移企業(yè)規(guī)模溢出效率水平最低，說明當前東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)模效應并未實現(xiàn)。

（3）以勞動密集型、資本密集型和技術密集型為代表的三個制造業(yè)價值鏈環(huán)節(jié)，對轉(zhuǎn)移勞動要素吸收效率的總體排序情況為：資本密集環(huán)節(jié)大于勞動密集環(huán)節(jié)、技術密集環(huán)節(jié)最弱，這一結果說明當前西部地區(qū)制造業(yè)發(fā)展在產(chǎn)業(yè)價值鏈中所處的位置不高，培育本地優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和新型技術型產(chǎn)業(yè)是進一步承接區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、實現(xiàn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的根本途徑。

基于實證結果，結合當前區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與西部地區(qū)制造業(yè)發(fā)展的實際情況，提出以下建議：

（1）區(qū)域整合與行業(yè)互動，通過西部各承接區(qū)產(chǎn)業(yè)融合和優(yōu)勢互補，有助于形成西部新的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)增長極，從而優(yōu)化西部制造業(yè)承接、整合和吸收轉(zhuǎn)移生產(chǎn)要素的能力。

（2）改進傳統(tǒng)區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式， 促進轉(zhuǎn)移要素本地化，通過減少成熟期產(chǎn)品或標準化技術等復制性轉(zhuǎn)移，增加滿足本土化訴求的生產(chǎn)技術和環(huán)節(jié)的選擇性轉(zhuǎn)移，以培養(yǎng)本地優(yōu)勢制造業(yè)產(chǎn)業(yè)和新型制造業(yè)產(chǎn)業(yè)。

（3）提升本地制造業(yè)企業(yè)的內(nèi)生增長動力、自主研發(fā)和創(chuàng)新能力，加大高新技術人力資本的投資和引進，進一步完善產(chǎn)業(yè)結構，最終實現(xiàn)西部制造業(yè)在價值鏈中位置的攀升。

參考文獻：

[1]Akamatsu K. Historical Pattern of Economic Growth in Developing Countries [J]. Developing Economies， 1962， 1（s1）：3-25.

[2]Buckley P J. Is the International Business Research Agenda Running out of Steam？[M] The Challenge of International Business Palgrave Macmillan UK， 2004：365-373.

[3]Vernon R. International Investment and International Trade in the Product Cycle[J]. International Economics Policies & Their Theoretical Foundations， 1966， 8（4）：16-16.

[4]Kojima K. A Macroeconomic Approach to Foreign Direct Investment[J]. Hitotsubashi Journal of Economics， 1973， 14（1）：1-21.

[5]Lewis W A. The State of Development Theory[J]. American Economic Review， 1984， 74（1）：1-10.

[6]Porter M E. Cases in Competitive Strategy[M]. Simon and Schuster，1983.71-82.

[7]Bencivenga V R， Smith B D. Financial Intermediation And Endogenous Growth[J]. Review of Economic Studies， 1988， 58（58）：195-209.

[8]Smith D M. Radical Geography： The Next Revolution？[J]. Area， 1971， 3（3）：153-157.

[9]鄭方. 從縱向一體化到縱向分離——基于對立統(tǒng)一關系的分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2010（11）：98-108.

[10]陳剛， 張解放. 區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的效應分析及相應政策建議[J]. 華東經(jīng)濟管理， 2001（2）：24-26.

[11]Pranab M， Harry G. Competition in Remanufacturing[J]. Production & Operations Management， 2001， 10（2）：125-141.

[12]Kozlowski J. Optimal Allocation of Resources to Growth and Reproduction： Implications for Age and Size at Maturity[J]. Trends in Ecology & Evolution， 1992， 7（1）：15.

[13]Narayanan V K. Managing Technology and Innovation for Competitive Advantage[M]. Boston Mass：Hardrcover，2000.91-99.

[14]聶華林， 趙超. 我國區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對西部產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響[J]. 蘭州大學學報（社會科學版）， 2000（5）：11-15.

[15]Newman M E J. The Structure and Function of Complex Networks[J]. SIAM Review， 2003，45（2）：167-256.

[16]Linge G J R. Pathways to Industrialization and Regional Development[M]. Pathways to Industrialization and Regional Development Routledge， 1992.112-115.

[17]許南， 李建軍. 產(chǎn)品內(nèi)分工、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與中國產(chǎn)業(yè)結構升級[J]. 管理世界， 2012（1）：182-183.

[18]潘未名. 也論跨國公司的海外生產(chǎn)與母國的“產(chǎn)業(yè)空心化”——兼與張弛同志商榷[J]. 世界經(jīng)濟文匯， 1994（6）：24-28.

[19]Haug D M. The International Transfer of Technology： Lessons that East Europe can Learn from the Failed Third World Experience[J]. Harvard Journal of Law & Technology， 1991， 5：209-240.

[20]Yang L. Do Environmental Regulations Influence the Competitiveness of Pollution-intensive Products？[J]. Economic Research Journal， 2009， 4： 28-40.

[21]史耀媛， 張秀君. 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移：西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整與升級的新思考[J]. 西北工業(yè)大學學報：社會科學版， 2005， 25（1）：34-36.

[22]高文宇. 中西部地區(qū)承接發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)和投資轉(zhuǎn)移的政策建議[J]. 經(jīng)濟體制改革， 2007（6）：132-135.

[23]肖雯. 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟增長——以中國制造業(yè)為例[D]. 浙江大學， 2012.

[24]郭麗娟. 新型工業(yè)化與新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展評價[J]. 統(tǒng)計與決策， 2013（11）：64-67.

[25]李廉水， 周勇. 技術進步能提高能源效率嗎？——基于中國工業(yè)部門的實證檢驗[J]. 管理世界， 2006（10）：82-89.

[26]Gereffi B G. Governance in Global Value Chains[J]. Ids Bulletin， 2010， 32（3）：19-29.

[27]Stevens J， Cai J， Pamuk E R， et al. The Effect of Age on the Association Between Bodymass Index and Mortality[J]. New England Journal of Medicine， 1998， 338（1）：1.

[28]程李梅， 莊晉財， 李楚，等. 產(chǎn)業(yè)鏈空間演化與西部承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“陷阱”突破[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2013（8）：135-147.

（責任編輯：張 勇）