李傳佳+李垣

摘要：從動態(tài)視角出發(fā)，對社會網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)研究進行了回顧，系統(tǒng)地闡述了社會網(wǎng)絡(luò)動態(tài)性的內(nèi)涵、作用機理及主要影響因素三大熱點問題，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了一個包含關(guān)系、節(jié)點和整體結(jié)構(gòu)層面在內(nèi)的社會網(wǎng)絡(luò)動態(tài)演進框架。最后，對動態(tài)視角下社會網(wǎng)絡(luò)的研究進行了展望。

關(guān)鍵詞：社會網(wǎng)絡(luò)；網(wǎng)絡(luò)動態(tài)性；網(wǎng)絡(luò)演進

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.04.15

中圖分類號：C912.3；C936 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-8409（2017）04-0066-04

Abstract：From the dynamic perspective of social network， and based on the systematic review of the related literature， this paper explicates three hot issues， namely the essence of social network dynamics， the mechanism of social network dynamics， and the factors that may influence the change of social network. And then， it constructs an integrated framework of dynamic social network evolution including dyadic level， nodal level， and structural level. In the end， it gives some specific suggestions about future research.

Key words：social network； network dynamics； network evolution

在過去20年中，社會網(wǎng)絡(luò)研究呈指數(shù)型增長，成為管理領(lǐng)域的熱門話題之一[1，2]。不少學(xué)者以靜態(tài)視角為基礎(chǔ)，撰寫了社會網(wǎng)絡(luò)研究的綜述文章[3～5]。然而，社會網(wǎng)絡(luò)并非生來就有，也并非一成不變，了解社會網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)過程對于社會網(wǎng)絡(luò)理論的發(fā)展具有重要意義。研究社會網(wǎng)絡(luò)如何出現(xiàn)、轉(zhuǎn)化和消失能幫助我們更好地理解網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。正如Ahuja等所述，“如果沒有對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的起源和演進的準(zhǔn)確理解，那么對網(wǎng)絡(luò)結(jié)果的理解將會是不全面的，甚至可能是錯誤的。”[1]基于網(wǎng)絡(luò)動態(tài)視角，探討社會網(wǎng)絡(luò)的建立和變化，成為了學(xué)者們關(guān)注的話題。盡管關(guān)于社會網(wǎng)絡(luò)動態(tài)性的研究已經(jīng)取得了豐碩的成果，但是這些文獻比較分散，需要學(xué)者進行系統(tǒng)梳理，使之形成一個整體框架。

本文對近年來發(fā)表于國際頂級期刊上關(guān)于社會網(wǎng)絡(luò)動態(tài)性的文獻進行了系統(tǒng)梳理，闡述了社會網(wǎng)絡(luò)動態(tài)性的本質(zhì)、內(nèi)涵以及網(wǎng)絡(luò)演進的機理，歸納了網(wǎng)絡(luò)演進的主要影響因素，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了一個基于動態(tài)視角的整合框架，對該領(lǐng)域的未來研究進行了展望。

1 網(wǎng)絡(luò)動態(tài)性的本質(zhì)與內(nèi)涵

1.1 網(wǎng)絡(luò)的靜態(tài)研究視角

過去的研究中，網(wǎng)絡(luò)被當(dāng)作靜態(tài)的自變量，學(xué)者們關(guān)注于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對個人帶來的影響。他們把個人社會網(wǎng)絡(luò)定義為：個人由特定的關(guān)系（如朋友關(guān)系、工作關(guān)系等）以某一特定結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來形成的社會結(jié)構(gòu)[3，4]。

靜態(tài)視角的網(wǎng)絡(luò)研究可以分為三個層面：構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)的點，連接這些點的關(guān)系，以及這些聯(lián)系構(gòu)成的整體網(wǎng)絡(luò)框架，總結(jié)起來，即“點”“線”“面”[1，3，4]?！包c”是指網(wǎng)絡(luò)中的參與者（actors），他們是網(wǎng)絡(luò)活動中獨立的個體，學(xué)者們關(guān)注網(wǎng)絡(luò)參與者在網(wǎng)絡(luò)中的位置和嵌入程度對參與者的影響?！熬€”是指網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系（ties），即每兩個參與者之間的聯(lián)系，學(xué)者們關(guān)注參與者之間的關(guān)系對雙方的合作和發(fā)展的影響及合作產(chǎn)生的結(jié)果?！懊妗笔侵妇W(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)（structures），即由不同的點和不同的關(guān)系構(gòu)成的整體網(wǎng)絡(luò)的框架，學(xué)者們關(guān)注網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)對于網(wǎng)絡(luò)作為一個整體所能獲得的收益的影響。

網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)構(gòu)念也可以劃分為這三個層面?！包c”層面的構(gòu)念主要集中在個人在網(wǎng)絡(luò)中的位置，如中心度和結(jié)構(gòu)洞；“線”層面的構(gòu)念主要集中在關(guān)系強度、關(guān)系多元性、齊美爾聯(lián)系和橋聯(lián)系；“面”層面的構(gòu)念則關(guān)注于網(wǎng)絡(luò)整體的密度、聚合性等。

1.2 網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)視角

近來，越來越多的學(xué)者認(rèn)為要采取動態(tài)的視角看待網(wǎng)絡(luò)。學(xué)者們應(yīng)該把網(wǎng)絡(luò)作為因變量，研究網(wǎng)絡(luò)形成和演進

的前因[1]。網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)不僅是靜態(tài)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，還包括人們在進行社交活動時采取的網(wǎng)絡(luò)行為和網(wǎng)絡(luò)活動以及網(wǎng)絡(luò)不斷變化的過程和社會現(xiàn)象[6]。把社會網(wǎng)絡(luò)當(dāng)作一個動態(tài)過程來研究，而不是單純研究社會網(wǎng)絡(luò)的靜態(tài)結(jié)構(gòu)，是網(wǎng)絡(luò)研究未來發(fā)展的必然趨勢。

由于學(xué)者們的關(guān)注點和落腳點的不同，網(wǎng)絡(luò)動態(tài)視角也從三個層面研究了網(wǎng)絡(luò)的改變，即“點”，節(jié)點位置和嵌入的變化；“線”，關(guān)系的建立、維持和瓦解；“面”，整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的改變。網(wǎng)絡(luò)三個層面的改變是密不可分的。他們互為因果，互相影響。

2 網(wǎng)絡(luò)動態(tài)性的作用機制與理論基礎(chǔ)

相似相吸、逐利行為和網(wǎng)絡(luò)慣性三種驅(qū)動力推動了網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和演進，并分別對應(yīng)了社會網(wǎng)絡(luò)研究中的三個常用理論，即趨同原則、資源依賴?yán)碚摵吐窂揭蕾嚴(yán)碚?。這解釋了人們?yōu)槭裁匆⒕W(wǎng)絡(luò)，人們在選擇網(wǎng)絡(luò)伙伴的過程中考慮了什么因素，人們在網(wǎng)絡(luò)建立過程中受到什么力量的推動和阻礙等問題。

2.1 相似相吸——趨同原則

趨同原則是指在某些方面相似的人更有可能建立關(guān)系[7]。雖然和與自己互補的人共事更有助于完成目標(biāo)，人們依然更傾向于和與自己在某些方面相似的人做朋友或共同工作[8]。當(dāng)相似性較高時，人們更能夠建立共同的價值觀，形成信任，減少誤解和沖突，進行有效和開放的溝通[7，9，10]。因此，無論是朋友關(guān)系還是工作關(guān)系，人們都更傾向于尋找與自己相似的人。同時，在相處過程中，人們希望與自己的同伴保持一致，也會相應(yīng)地改變自己的態(tài)度、觀點和行為[11]，導(dǎo)致雙方在合作過程中趨于一致。因此，相似性和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系互相促進。

2.2 逐利行為——資源依賴?yán)碚?/p>

獲取資源是個人建立網(wǎng)絡(luò)的目的之一[2，8]。為了完成自己的工作目標(biāo)，人們更傾向于向能夠為自己提供資源的人尋求幫助和合作[2]。這種對資源的需求在建立工作關(guān)系時發(fā)揮的作用更為明顯[12]。網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)將取決于外部的資源分布及資源的相互依賴性和互補性?？傊?，網(wǎng)絡(luò)中的資源分布是人們在進行網(wǎng)絡(luò)活動中的主要考慮因素，也是影響網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的重要因素。

2.3 網(wǎng)絡(luò)慣性——路徑依賴?yán)碚?/p>

社會關(guān)系具有路徑依賴性，即過去的網(wǎng)絡(luò)對現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)有顯著影響[13]。一方面，由于對新的合作者缺少了解，建立新聯(lián)系需要花費更多時間和精力，并具有不確定性和風(fēng)險性，個人更傾向于保持舊聯(lián)系，不愿發(fā)展新聯(lián)系[9]。另一方面，受到個人內(nèi)在和外在環(huán)境的雙重限制，個人即使有解除舊關(guān)系建立新關(guān)系的訴求，也無法快速做出反應(yīng)[14]，只能維持原有網(wǎng)絡(luò)。

路徑依賴還體現(xiàn)在過去的關(guān)系會影響個人現(xiàn)在關(guān)系的建立[15]。人們在建立關(guān)系時，往往會利用過去的社會網(wǎng)絡(luò)資本，更好地獲得建立新關(guān)系的機會。一方面，個人原有的伙伴可以幫助他們介紹新的合作伙伴。另一方面，個人原有的社會資本也可以作為一種信號，證明其價值，幫助其吸引更多的人與之建立關(guān)系，這使得貧者愈貧，富者愈富[9]。

3 網(wǎng)絡(luò)演進的主要影響因素

3.1 關(guān)系層面

研究網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的變化是研究網(wǎng)絡(luò)動態(tài)性的基礎(chǔ)[14]。網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的改變是構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)改變的基礎(chǔ)要素，最容易被觀察和察覺。網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的變化主要體現(xiàn)在三個方面：網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的建立、持續(xù)和瓦解。網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的建立能給個人帶來新的資源和價值，對個人的影響最為重要，它是個人追求社會資本時首要采取的行為[9]。因此，如何有效地建立網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，是個人首要關(guān)心的問題，也是學(xué)者最關(guān)注的問題。但是，雖然建立新的聯(lián)系是獲取新資源的必要條件，很多時候，維持和加強已有的關(guān)系能夠帶來更多利益[9]。持續(xù)的合作能夠降低成本，節(jié)約資源，促進有效的溝通和交流，加強雙方之間的信任和互惠，具有高確定性和低風(fēng)險性。因此，人們往往對如何維持關(guān)系更感興趣。網(wǎng)絡(luò)的改變還有一部分是由于關(guān)系的瓦解造成的。網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的瓦解意味著某些關(guān)系無法給個人繼續(xù)帶來所需要的資源和利益，這樣的關(guān)系很難持續(xù)而最終瓦解[5]。

影響關(guān)系建立、維持或瓦解的原因主要有趨同性、逐利性和路徑依賴性。

首先，學(xué)者們從趨同性入手，研究了關(guān)系的演進。共同的社會特征和人種學(xué)特征（如性別、種族、年齡、任職年限、地位等）越顯著，雙方的關(guān)系強度越強[16]。但是，價值的同質(zhì)性過高會使雙方成為競爭者，而不利于雙方建立和維持關(guān)系，因此，價值的相似性對關(guān)系的形成和持續(xù)有倒U型影響[8]。

其次，人們建立關(guān)系是為了獲取資源。對方的資源對自己越有價值，從對方獲得資源的成功率越高、成本越低，人們越有可能與對方建立關(guān)系[12]。同時，積極的情感關(guān)系使得個人更愿意與對方建立工作關(guān)系[8]。Porter和Eun認(rèn)為人們的網(wǎng)絡(luò)行為同時取決于資源效價與獲得資源的預(yù)期[2]。Jonczyk等研究了人們在職位晉升過程中關(guān)系的瓦解[17]。如果該關(guān)系是與比自己更高階的人建立的關(guān)系，或具有多元性，則該關(guān)系能夠繼續(xù)提供支持，不易瓦解。

最后，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的建立還具有路徑依賴性。過去的關(guān)系嵌入和結(jié)構(gòu)嵌入會影響現(xiàn)在人們改變網(wǎng)絡(luò)的能力[9，14]。Sterling認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)的路徑依賴性主要是因為個人的網(wǎng)絡(luò)資本與個人品質(zhì)都可以作為一種資質(zhì)，能夠證明自己的價值，降低其他人在與其建立關(guān)系時對不確定性的擔(dān)憂[15]。

此外，部分學(xué)者還從其他角度研究了關(guān)系的形成和瓦解。Vissa提出企業(yè)家在建立網(wǎng)絡(luò)時有兩種行為導(dǎo)向：網(wǎng)絡(luò)擴寬導(dǎo)向（即專注于尋找新關(guān)系）和網(wǎng)絡(luò)加深導(dǎo)向（即專注于鞏固現(xiàn)有關(guān)系）[18]。從結(jié)構(gòu)嵌入的角度看，當(dāng)兩者之間具有間接聯(lián)系時，雙方更可能建立和維持關(guān)系[9，17]。關(guān)系的信任和冗余性在職位晉升過程中對關(guān)系瓦解也有影響[17]。雙方之間的情感信任和認(rèn)知信任會抑制關(guān)系的瓦解；如果該關(guān)系為冗余的，即擁有很多類似的關(guān)系，那么該關(guān)系易于瓦解。地理位置的相近性或共同參加的活動能為雙方提供認(rèn)識和共處的機會，是關(guān)系形成和關(guān)系強度的前因[9，16]。

3.2 節(jié)點層面

對個人網(wǎng)絡(luò)變化的研究主要是從結(jié)構(gòu)嵌入的角度出發(fā)，更關(guān)注個體如何提高自己在網(wǎng)絡(luò)中的位置，如中心度和結(jié)構(gòu)洞，其前因主要為個人特性，包括人種學(xué)特性、人格特征和個人表現(xiàn)等。

人種學(xué)特性。個人的教育背景和任職年限等人種學(xué)特性會影響個人的網(wǎng)絡(luò)位置。教育程度高和任職年限長的人更能占據(jù)建言網(wǎng)的中心位置，而不會占據(jù)敵對網(wǎng)的中心[10，19]。此外，Kleinbaum發(fā)現(xiàn)了職業(yè)生涯的多樣性對結(jié)構(gòu)洞有顯著影響[20]。人們通過職業(yè)轉(zhuǎn)變，會與更多不同領(lǐng)域的同事建立直接關(guān)系，幫助他們建立結(jié)構(gòu)洞。

人格特征。受到學(xué)者們最多關(guān)注的是自我監(jiān)控人格。自我監(jiān)控人格，關(guān)注的是個人如何根據(jù)情景的不同調(diào)整自己的行為，以滿足不同情境下的不同需求。自我監(jiān)控人格對中心度和結(jié)構(gòu)洞[21]都有積極影響。受到學(xué)者們關(guān)注的還有大五人格（Big Five）對個人的網(wǎng)絡(luò)位置的影響。Fang等對大五人格對網(wǎng)絡(luò)的影響進行了源分析[21]。他們對開放性與點入中心度的關(guān)系提出了競爭性假設(shè)；而對嚴(yán)謹(jǐn)性和宜人性與點入中心度的關(guān)系提出了正假設(shè)；神經(jīng)質(zhì)與點入中心度的關(guān)系提出了負假設(shè)。同時，他們認(rèn)為開放性和嚴(yán)謹(jǐn)性、結(jié)構(gòu)洞之間是正相關(guān)。Klein等也對大五人格和建議網(wǎng)和朋友網(wǎng)中心度的關(guān)系進行了研究[10]。他們認(rèn)為，嚴(yán)謹(jǐn)性、外傾性、宜人性高的人能占據(jù)建議網(wǎng)的中心位置，而神經(jīng)質(zhì)負向影響建議網(wǎng)中心度。在朋友網(wǎng)中，具有享樂主義、外傾性、宜人性的人能夠成為中心，神經(jīng)質(zhì)的人不易占據(jù)中心位置。

個人表現(xiàn)。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)位置對個人表現(xiàn)有影響的同時，還發(fā)現(xiàn)個人表現(xiàn)也會影響個人在網(wǎng)絡(luò)中的位置。當(dāng)個人在工作中表現(xiàn)優(yōu)異時，他們在與別人建立聯(lián)系時擁有更多自主性，人們也更愿意與之建立聯(lián)系。Perry-Smith和Shalley提出，在中心度影響個人創(chuàng)造力的同時，創(chuàng)造力也會影響個人中心度[22]。Lee也指出，工作績效越好的人更能建立聯(lián)系，形成結(jié)構(gòu)洞，而結(jié)構(gòu)洞也將積極影響下一期的工作績效[23]。

3.3 結(jié)構(gòu)層面

整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的演進是網(wǎng)絡(luò)演進中非常重要的一部分。首先，整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的改變將會直接影響網(wǎng)絡(luò)作為一個整體的未來發(fā)展。其次，整體網(wǎng)絡(luò)的改變會影響網(wǎng)絡(luò)中個人的行為，從而影響關(guān)系層面和節(jié)點層面網(wǎng)絡(luò)的未來演進。但是，關(guān)注于整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演進的研究卻是少之又少。筆者認(rèn)為，這主要是因為整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的縱向數(shù)據(jù)更加難以掌握。目前，學(xué)者們針對團隊網(wǎng)絡(luò)動態(tài)性進行了研究。

團隊網(wǎng)絡(luò)變化的前因有領(lǐng)導(dǎo)力、多樣性等。Varella等認(rèn)為，社會魅力領(lǐng)導(dǎo)力能增進團隊的合作，減少團隊約束和懲罰，促進團隊成員的溝通協(xié)作，有助于建立緊密的團隊網(wǎng)絡(luò)[24]。Balkundi等認(rèn)為，種族多樣性與性別多樣性對團隊整體結(jié)構(gòu)洞有積極影響，而年齡多樣性則顯著減少了團隊整體結(jié)構(gòu)洞的數(shù)量[25]。

4 總結(jié)和展望

本文對社會網(wǎng)絡(luò)動態(tài)性的研究脈絡(luò)進行了梳理，主要探討了以下內(nèi)容：網(wǎng)絡(luò)動態(tài)性的本質(zhì)與內(nèi)涵、網(wǎng)絡(luò)動態(tài)性的作用機制與理論基礎(chǔ)和網(wǎng)絡(luò)演進的主要影響因素。本文對各個層面的網(wǎng)絡(luò)演進進行了總結(jié)，構(gòu)建了動態(tài)網(wǎng)絡(luò)研究整合框架（如圖1）。

盡管學(xué)者們在網(wǎng)絡(luò)動態(tài)研究領(lǐng)域已經(jīng)取得了豐碩的成果，但目前的研究仍集中于個體特征等對網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、個體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響，還有不少問題有待解決。針對現(xiàn)有研究文獻的貢獻和不足，本文提出了以下幾個方面的研究展望。

4.1 網(wǎng)絡(luò)的不同階段對結(jié)果的影響

由于網(wǎng)絡(luò)是一個不斷改變的過程，網(wǎng)絡(luò)的價值可能隨著時間增長或削弱、顯現(xiàn)或消失，過去和現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)可能對當(dāng)前狀態(tài)產(chǎn)生不同的影響。所以，在研究網(wǎng)絡(luò)的作用時，有必要考慮時間這一情景變量。不同時間段的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對個人的影響如何，這方面的研究尚屬空白，未來的研究應(yīng)該關(guān)注于不同時間段的網(wǎng)絡(luò)對個體層面結(jié)果變量的影響的差異。

4.2 網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略的選擇

研究網(wǎng)絡(luò)動態(tài)性的一個重要原因是網(wǎng)絡(luò)參與者會按照自己的需求來改變自己的網(wǎng)絡(luò)行為。網(wǎng)絡(luò)參與者會采取不同的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略，并對未來的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。Bensaou等指出，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)研究忽略了人們在進行網(wǎng)絡(luò)活動時采取的主動性[6]。有關(guān)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略的研究還很欠缺。網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略如何分類？人們是否會根據(jù)情景選擇自己的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略？是什么因素影響了人們選擇不同的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略？不同的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略對網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和演化有什么影響？網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略的有效性由什么來決定？這些都有待今后進一步研究。

4.3 認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)的變遷

社會網(wǎng)絡(luò)是客觀存在的，但是，社會網(wǎng)絡(luò)如何發(fā)揮作用在很大程度上取決于其在人們主觀認(rèn)知中的形態(tài)[7]。認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)更能影響人們的行為和選擇以及最終結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)演進不僅包括了網(wǎng)絡(luò)中真實關(guān)系的改變，更包括了人們對網(wǎng)絡(luò)認(rèn)知和期望的改變[26]。首先，認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)的改變往往先于客觀網(wǎng)絡(luò)的改變，認(rèn)知行為會增強、加固網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，甚至產(chǎn)生新的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。其次，認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)的變化更為頻繁，也更能影響人們在不同情境下的網(wǎng)絡(luò)行為和網(wǎng)絡(luò)活動[27]。認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)與真實網(wǎng)絡(luò)之間的差異如何影響個人行為和個人的真實網(wǎng)絡(luò)？認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)的變遷如何影響個人和組織的相應(yīng)結(jié)果？認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)隨著情景的變化是否對個人有利？希望未來的研究可以解決這些問題。

4.4 網(wǎng)絡(luò)和行為的協(xié)同演進

協(xié)同演進，即網(wǎng)絡(luò)中個人行為和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)互相影響的過程，是未來網(wǎng)絡(luò)研究的重要方向[7，11]。究竟是個人創(chuàng)造了網(wǎng)絡(luò)，還是網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造了個人，學(xué)者們一直存在爭議[3，4]。了解網(wǎng)絡(luò)和行為的協(xié)同演進，是深入了解社會網(wǎng)絡(luò)在個人行為和組織行為中的作用的必要前提[7]。從心理學(xué)的角度講，個人的特質(zhì)和認(rèn)知形成了他們在網(wǎng)絡(luò)中所處的位置和利用網(wǎng)絡(luò)的方式。從社會學(xué)的角度講，人與人之間差異的根源在于人們在社會網(wǎng)絡(luò)活動中的參與程度和嵌入程度不同。還有學(xué)者認(rèn)為兩者之間是共同演進的關(guān)系，個人和網(wǎng)絡(luò)相互影響，協(xié)同發(fā)展。希望未來的研究可以通過縱向的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)和個人行為數(shù)據(jù)，研究網(wǎng)絡(luò)和個體行為的協(xié)同演進。

4.5 個人網(wǎng)絡(luò)和組織網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同演進

個人網(wǎng)絡(luò)和組織網(wǎng)絡(luò)之間存在密不可分的關(guān)系。一方面，組織網(wǎng)絡(luò)是由個人網(wǎng)絡(luò)組成和推進的，即“自下而上”；另一方面，個人網(wǎng)絡(luò)受組織網(wǎng)絡(luò)的限制和影響，即“自上而下”。Berends等根據(jù)縱向案例分析總結(jié)出五種組織關(guān)系和個人關(guān)系相互影響的類型[13]。Kleinbaum和Stuart通過兩個案例分析了組織正式結(jié)構(gòu)變化引起的組織非正式網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)改變過程[28]。希望未來的研究能夠進一步探討個人網(wǎng)絡(luò)和組織網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同發(fā)展問題。

參考文獻：

[1]Ahuja G， Soda G， Zaheer A. The Genesis and Dynamics of Organizational Networks [J]. Organization Science， 2012， 23（2）： 434-448.

[2]Porter C M， Eun W S. Untangling the Networking Phenomenon： A Dynamic Psychological Perspective on How and Why People Network [J]. Journal of Management， 2015， 41（5）： 1477-1500.

[3]Carpenter M A， Li M， Jiang H. Social Network Research in Organizational Contexts： A Systematic Review of Methodological Issues and Choices [J]. Journal of Management， 2012， 38（4）： 1328-1361.

[4]Phelps C C， Heidl R， Wadhwa A. Knowledge， Networks， and Knowledge Networks. A Review and Research Agenda [J]. Journal of Management， 2012， 38（4）： 1115-1166.

[5]Borgatti S P， Halgin D S. On Network Theory [J]. Organization Science， 2011， 22（5）： 1168-1181.

[6]Bensaou B M， Galunic C， Jonczyk-Sédès C. Players and Purists： Networking Strategies and Agency of Service Professionals [J]. Organization Science， 2014， 25（1）： 29-56.

[7]Tasselli S， Kilduff M， Menges J I. The Microfoundations of Organizational Social Networks： A Review and an Agenda for Future Research [J]. Journal of Management， 2015， 41（5）： 1361-1387.

[8]Casciaro T， Lobo M S. When Competence is Irrelevant： The Role of Interpersonal Affect in Task-related Ties [J]. Administrative Science Quarterly， 2008， 53（4）： 655-684.

[9]Dahlander L， Mcfarland D A. Ties that Last： Tie Formation and Persistence in Research Collaborations Over Time [J]. Administrative Science Quarterly， 2013， 58（1）： 69-110.

[10]Klein K J， Lim B-C， Saltz J L， et al. How do They Get There？ An Examination of the Antecedents of Centrality in Team Networks [J]. Academy of Management Journal， 2004， 47（6）： 952-963.

[11]Schulte M， Cohen N A， Klein K J. The Coevolution of Network Ties and Perceptions of Team Psychological Safety [J]. Organization Science， 2012， 23（2）： 564-581.

[12]Borgatti S P， Cross R. A Relational View of Information Seeking and Learning in Social Networks [J]. Management Science， 2003， 49（4）： 432-445.

[13]Berends H， Van Burg E， Van Raaij E M. Contacts and Contracts： Cross-level Network Dynamics in the Development of an Aircraft Material [J]. Organization Science， 2011， 22（4）： 940-960.

[14]Cannella A A， Jr.， Mcfadyen M A. Changing the Exchange： The Dynamics of Knowledge Worker Ego Networks [J]. Journal of Management， 2013， 10.1177/0149206313511114.

[15]Sterling A D. Preentry Contacts and the Generation of Nascent Networks in Organizations [J]. Organization Science， 2015， 26（3）： 650-667.

[16]Reagans R. Close encounters： Analyzing how Social Similarity and Propinquity Contribute to Strong Network Connections [J]. Organization Science， 2011， 22（4）： 835-849.

[17]Jonczyk C， Lee Y， Galunic C， et al. Relational Changes during Role Transitions： The Interplay of Efficiency and Cohesion [J]. Academy of Management Journal， 2016， 59（3）： 956-982.

[18]Vissa B. Agency in Action： Entrepreneurs Networking Style and Initiation of Economic Exchange [J]. Organization Science， 2012， 23（2）： 492-510.

[19]Liu Y， Ipe M. How do They Become Nodes？ Revisiting Team Member Network Centrality [J]. Journal of Psychology， 2010， 144（3）： 243-258.

[20]Kleinbaum A M. Organizational Misfits and the Origins of Brokerage in Intrafirm Networks [J]. Administrative Science Quarterly， 2012， 57（3）： 407-452.

[21]Fang R， Landis B， Zhang Z， et al. Integrating Personality and Social Networks： A Meta-analysis of Personality， Network Position， and Work Outcomes in Organizations [J]. Organization Science， 2015， 26（4）： 1243-1260.

[22]Perry-Smith J E， Shalley C E. The Social Side of Creativity： A Static and Dynamic Social Network Perspective [J]. Academy of Management Review， 2003， 28（1）： 89-106.

[23]Lee J J. Heterogeneity， Brokerage， and Innovative Performance： Endogenous Formation of Collaborative Inventor Networks [J]. Organization Science， 2010， 21（4）： 804-822.

[24]Varella P， Javidan M， Waldman D A. A Model of Instrumental Networks： The Roles of Socialized Charismatic Leadership and Group Behavior [J]. Organization Science， 2012， 23（2）： 582-595.

[25]Balkundi P， Kilduff M， Barsness Z I， et al. Demographic Antecedents and Performance Consequences of Structural Holes in Work Teams [J]. Journal of Organizational Behavior， 2007， 28（2）： 241-260.

[26]Kilduff M， Tsai W， Hanke R. A Paradigm too Far？ A Dynamic Stability Reconsideration of the Social Network Research Program [J]. Academy of Management Review， 2006， 31（4）： 1031-1048.

[27]Smith E B， Menon T， Thompson L. Status Differences in the Cognitive Activation of Social Networks [J]. Organization Science， 2012， 23（1）： 67-82.

[28]Kleinbaum A M， Stuart T E. Network Responsiveness： The Social Structural Microgoundations of Dynamic Capabilities [J]. Academy of Management Perspectives， 2014， 28（4）： 353-367.

（責(zé)任編輯：何 彬）