劉安立

轉(zhuǎn)基因食品已經(jīng)存在超過30年，但它們至今仍在激起激烈爭論。那么，轉(zhuǎn)基因食品是否安全？是否應(yīng)該禁止轉(zhuǎn)基因食品？

對(duì)不少人來說，美國邁阿密市要么是一個(gè)陽光明媚的度假地，要么是好萊塢犯罪片中慣用的場景地。然而，該市1983年卻永久進(jìn)入了科學(xué)編年史，因?yàn)榭茖W(xué)家在這里首次宣布：我們可以把基因（DNA片段）引入植物細(xì)胞，從而產(chǎn)生只有一個(gè)特征被改變的整株植物。在此之前，植物繁育者只能通過雜交兩株植物（親本）并進(jìn)行篩選，最終得到具有更好特點(diǎn)的罕見植株。這一過程從本質(zhì)上說是碰運(yùn)氣，要花多年才能繁育出具有理想特征的植物種類。隨著上述消息的宣布，突然間，理論上就可以相對(duì)容易地對(duì)現(xiàn)有植物做特定改良。轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)從此誕生。

一場競賽也從這一時(shí)刻開始了，跑在前面的是美國著名的農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)化學(xué)公司孟山都，該公司利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)開發(fā)新型農(nóng)作物。很容易理解，從商業(yè)觀點(diǎn)出發(fā)，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物開發(fā)的對(duì)象首先是那些能產(chǎn)生最大銷售額的農(nóng)作物。其中兩種主要轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的研發(fā)思路，一是能耐受除草劑（尤其是孟山都的除草劑產(chǎn)品），這樣一來，雜草被清除，但農(nóng)作物不會(huì)被殺死;二是能表達(dá)來自土壤細(xì)菌蘇云金芽胞桿菌的毒素解碼基因，因而能抵御某些害蟲。這些方法背后的策略，代表著一場農(nóng)業(yè)革命。在第二次世界大戰(zhàn)后的一段時(shí)期，農(nóng)業(yè)研究投資只集中于發(fā)現(xiàn)新型除草劑和殺蟲劑。而現(xiàn)在，科學(xué)家可以通過改變農(nóng)作物內(nèi)部基因，而不是通過發(fā)明新型農(nóng)藥，來達(dá)到相同效果。第一代轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物1996年在美國上市，銷售迅速增加。

據(jù)估計(jì)，轉(zhuǎn)基因種子在2015年的銷售額總計(jì)高達(dá)153億美元。這些種子播種在超過20個(gè)國家，總種植面積超過1.78億公頃。自1996年以來其種植面積已增加了超過100倍。2015年，以轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種植面積排名，排在第1～5名的分別是美國（轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種植面積達(dá)7100萬公頃）、巴西、阿根廷、印度和加拿大。在美國，超過90%的玉米、大豆和棉花都是轉(zhuǎn)基因的。與之相比，歐盟轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種植面積僅為大約11.7萬公頃（其中大多數(shù)在西班牙），全都種的是抗蟲玉米。

觀點(diǎn)有別

盡管轉(zhuǎn)基因種子比傳統(tǒng)種子貴，多出的成本卻可以被視為一種對(duì)雜草、害蟲造成的莊稼損失的投保。采用轉(zhuǎn)基因種子后，就不再需要花錢花時(shí)間噴灑除草劑或殺蟲劑。那么，為什么歐盟農(nóng)民不多種植轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物呢？

答案在于轉(zhuǎn)基因種子的供求這兩方面都不同。首先，美歐兩地的農(nóng)作物類型不同，比如歐洲很少種植大豆?；蛟S更重要的是，美歐兩地當(dāng)?shù)厝藢?duì)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物和轉(zhuǎn)基因食物的態(tài)度不一樣。在美國，主要農(nóng)業(yè)區(qū)遠(yuǎn)離人口中心，美國人對(duì)政府的轉(zhuǎn)基因政策接受度較高。

在歐洲，由于人們的居住地相對(duì)靠近農(nóng)業(yè)區(qū)，因此他們對(duì)轉(zhuǎn)基因問題更敏感。在不少歐洲國家，人們對(duì)一些政策的抵觸情緒更明顯，其中包括轉(zhuǎn)基因政策。但歐洲各地區(qū)人們在這些問題上的看法也不完全相同，再加上歐盟28個(gè)成員國內(nèi)部政策也不一樣，這就意味著很少會(huì)有轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物獲準(zhǔn)種植。這導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因方面的商業(yè)性投資很少會(huì)投放在歐洲，而是投放在美國或東南亞。

轉(zhuǎn)基因食品不安全？

不會(huì)變色的轉(zhuǎn)基因土豆

出于食物和環(huán)境安全方面的原因，一些人對(duì)轉(zhuǎn)基因持批評(píng)態(tài)度。但他們的說法有證據(jù)嗎？首先，有必要思考一下我們所吃農(nóng)作物的起源。許多農(nóng)作物都是其野生祖先的基因變異產(chǎn)物，這些自發(fā)突變發(fā)生在1萬～2萬年前，當(dāng)時(shí)人類從狩獵和采集轉(zhuǎn)到農(nóng)業(yè)。這些變異對(duì)農(nóng)作物特點(diǎn)造成了明顯改變。例如，野生土豆的糖植物堿含量通常高得有毒性，這有助于野生土豆抵御昆蟲襲擊。另一方面，野生土豆的可食用部分比種植的土豆少得多。

科學(xué)家最近已經(jīng)能測序農(nóng)作物的DNA。因此，對(duì)于從野生植物到種植的農(nóng)作物的演化過程，科學(xué)家有一些有趣的發(fā)現(xiàn)?，F(xiàn)在已經(jīng)很清楚的是，基因組持續(xù)得到和丟失基因。作為“水平基因轉(zhuǎn)移”過程的一部分，這種獲得常常來自于其他物種。例如，人類基因組中有大約50個(gè)基因轉(zhuǎn)移自其他生物，其中包括來自不同病毒的27個(gè)基因。所以，我們不應(yīng)該把基因組看成是一成不變的，而應(yīng)該認(rèn)識(shí)到基因組也會(huì)逐漸變化。

任何這樣的基因改變，不管是自然引入的還是人為帶來的，是否會(huì)對(duì)食品安全造成影響？從皮膚到骨骼，從血液到大腦，人體的每個(gè)部分都是由化學(xué)成分構(gòu)成的，這些成分則是通過分解和重組食物得到的。源自轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的食物中的DNA和蛋白質(zhì)，與任何其他食物中的DNA和蛋白質(zhì)相比，其化學(xué)構(gòu)造單元一模一樣。過去20多年來，雖然許許多多的人都吃過和大量吃過轉(zhuǎn)基因食物（不管是生吃的轉(zhuǎn)基因木瓜，還是經(jīng)過加工的玉米、豆油或菜油等等），但那些傳聞的轉(zhuǎn)基因食物對(duì)他們造成的損害至今都沒有得到證實(shí)。

事實(shí)上，全球性的主要食品安全問題，是在于由污染造成的食物帶毒，其中主要是沙門氏菌、大腸桿菌、各種病毒、各種寄生蟲、各種毒素和各種化合物。2015年，世界衛(wèi)生組織發(fā)布了第一份對(duì)全球食物致病情況的報(bào)告。報(bào)告中估計(jì)，全球每年近10%的人因食用被污染的食物而生病，其中42萬人死亡。這也對(duì)經(jīng)濟(jì)造成重創(chuàng)。2011年，50名德國人在食用發(fā)芽的葫蘆巴籽后，因感染大腸桿菌死亡，這造成德國農(nóng)民和相關(guān)產(chǎn)業(yè)損失了13億美元，還有對(duì)歐盟成員國的2.36億美元緊急援助。

來自轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的被引入基因，一旦傳播給這些農(nóng)作物的野生“親戚”，是否會(huì)造成潛在危險(xiǎn)？有人對(duì)此很擔(dān)憂。這樣的“基因污染”被認(rèn)為不可逆轉(zhuǎn)，并且對(duì)物種多樣性和穩(wěn)定性造成威脅。為除草劑抗性解碼的基因，被證實(shí)會(huì)通過一種轉(zhuǎn)基因草的花粉轉(zhuǎn)移到野生親戚，但這并沒有造成環(huán)境后果。另外，在農(nóng)作物及其野生親戚之間，的確有低頻率的相互傳粉。

在大多數(shù)工業(yè)化國家，以及在許多發(fā)展中國家，政府對(duì)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物進(jìn)口和種植都有規(guī)定，對(duì)源自轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的食品是否該有特殊標(biāo)簽也有規(guī)定。在歐盟和美國，對(duì)轉(zhuǎn)基因生物生產(chǎn)過程都有規(guī)定。與之相比，加拿大的這方面調(diào)控集中于產(chǎn)品本身，而不是生產(chǎn)方法。世界范圍內(nèi)許多科學(xué)家現(xiàn)在認(rèn)為，合乎邏輯的轉(zhuǎn)基因調(diào)控對(duì)象應(yīng)該是產(chǎn)品，而不是生產(chǎn)過程，因?yàn)檫@種思路能涵蓋近年來研發(fā)的所有繁育技術(shù)。

轉(zhuǎn)基因的未來

歐洲其實(shí)正面臨一種矛盾：歐洲只有很小的農(nóng)業(yè)區(qū)被用來種植轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，但歐洲進(jìn)口大豆（主要用于動(dòng)物飼料）中的大約90%是轉(zhuǎn)基因的。因?yàn)樵S多歐洲飼養(yǎng)動(dòng)物吃的是轉(zhuǎn)基因飼料，所以歐洲人間接消費(fèi)了大量轉(zhuǎn)基因食物。來自轉(zhuǎn)基因飼料飼養(yǎng)的牛和雞的肉、蛋在全英國都有出售，但并未要求它們貼上轉(zhuǎn)基因標(biāo)簽。與之相比，直接供人類食用的產(chǎn)品，如果包含轉(zhuǎn)基因成分，就必須貼上轉(zhuǎn)基因標(biāo)簽。英國這種做法是不是有點(diǎn)自相矛盾？但在美國，一旦一種產(chǎn)品被批準(zhǔn)，它就被視為等同于非轉(zhuǎn)基因來源的同一產(chǎn)品，因而無需貼標(biāo)簽。

多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)研究表明，如果把轉(zhuǎn)基因食品從食品鏈中去除，就會(huì)造成重要影響。其中一項(xiàng)于2016年初開展的研究發(fā)現(xiàn)，一旦停止種植轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，就會(huì)出現(xiàn)糧食短缺，食品價(jià)格上漲。玉米價(jià)格會(huì)上升28%，大豆為22%。消費(fèi)者會(huì)發(fā)現(xiàn)，食品支出至少上漲2%。2005年一項(xiàng)類似的研究表明，如果一個(gè)美國人要轉(zhuǎn)向沒有轉(zhuǎn)基因的飲食，飲食支出將上漲33%。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)目前已進(jìn)入中年期，那么該技術(shù)的地位如何呢？它是會(huì)像它的反對(duì)者預(yù)測的那樣消亡，還是會(huì)繼續(xù)繁榮，并有助于喂養(yǎng)未來數(shù)十億人口？基于客觀證據(jù)，全球絕大多數(shù)科學(xué)家認(rèn)為轉(zhuǎn)基因技術(shù)是安全的，但他們也承認(rèn)，某些人會(huì)以各種理由反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品。無論怎樣，轉(zhuǎn)基因研究仍然會(huì)繼續(xù)快速推進(jìn)。目前正在研發(fā)幾十種新型轉(zhuǎn)基因或經(jīng)過基因編輯的農(nóng)作物，還有一些種類的轉(zhuǎn)基因動(dòng)物。其中包括不會(huì)霉變的蘋果和土豆，充盈更多養(yǎng)分的紫番茄，甚至還有豐水鮭魚。普通鮭魚僅生長在春夏兩季，而經(jīng)過基因改造的轉(zhuǎn)基因鮭魚全年都生長。這樣一來，鮭魚養(yǎng)殖不僅成本更低，而且對(duì)環(huán)境的影響也會(huì)更小。

這些轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品將可能更直接對(duì)消費(fèi)者有好處，而不是像以前的產(chǎn)品那樣，主要以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)為導(dǎo)向。在英國，新的立法可能將鼓勵(lì)包括轉(zhuǎn)基因技術(shù)專家在內(nèi)的科學(xué)家，讓他們的才干得到更合理發(fā)揮。至于轉(zhuǎn)基因技術(shù)是否將一直發(fā)揚(yáng)光大，還是將在新一代科技面前成為歷史遺產(chǎn)，則只有時(shí)間知道答案。