熊振興

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,上海 200433)

基于生態(tài)赤字價(jià)值補(bǔ)償?shù)木G色稅收模擬研究

熊振興

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,上海 200433)

綠色稅制構(gòu)建和生態(tài)補(bǔ)償是生態(tài)文明建設(shè)的重要內(nèi)容。本文以生態(tài)足跡量化了糧食和能源消費(fèi)對(duì)以林地、草地和耕地為載體的自然生態(tài)空間的占用,其中能源消費(fèi)的CO2排放與林地等碳匯相結(jié)合,并以CO2直接排放所引致的生態(tài)赤字與糧食消費(fèi)的生態(tài)赤字之和表示應(yīng)補(bǔ)償?shù)纳鷳B(tài)占用。借鑒生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能經(jīng)濟(jì)價(jià)值核算方法所確定的價(jià)格體系,計(jì)算了生態(tài)赤字的價(jià)值,提出基于生態(tài)赤字價(jià)值補(bǔ)償?shù)木G色稅收方案,運(yùn)用CGE模型比較不同補(bǔ)償強(qiáng)度下資源配置、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配的變化。結(jié)果表明:(1)生態(tài)赤字規(guī)模較大,主要是因?yàn)槟茉聪呐欧糯罅康腃O2對(duì)生態(tài)空間占用較大,而林地等碳匯相對(duì)不足;(2)稅收方案支持雙重紅利假說(shuō),不僅減少生態(tài)赤字,而且增加三大產(chǎn)業(yè)就業(yè);(3)各部門負(fù)擔(dān)增加,全行業(yè)總產(chǎn)出下降,生態(tài)占用較大的部門稅負(fù)增加和總產(chǎn)出減少最大,由于中間投入減少更大,因而基于生產(chǎn)法的名義GDP增長(zhǎng),但實(shí)際GDP下降;(4)政府稅收增長(zhǎng)高于居民和企業(yè)的要素報(bào)酬的增長(zhǎng),提高補(bǔ)償稅率后,政府稅收增長(zhǎng)相對(duì)更快,但都存在遞減趨勢(shì)。

自然生態(tài)空間;生態(tài)赤字;生態(tài)價(jià)值;生態(tài)補(bǔ)償;環(huán)境稅

一、引 言

隨著城市化和工業(yè)化的快速發(fā)展,經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得巨大成就,資源環(huán)境問(wèn)題所導(dǎo)致的生態(tài)需求增長(zhǎng)成為新常態(tài)。在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的現(xiàn)代化進(jìn)程中,城市化水平提升,擴(kuò)大了對(duì)耕地、草地和林地等綠色生態(tài)空間的占用,大量植被破壞,帶來(lái)了諸如土地退化、水源破壞和氣候變暖等自然災(zāi)害;工業(yè)化規(guī)模擴(kuò)大,增加了煤炭、石油和天然氣等能源礦產(chǎn)資源的開(kāi)采使用,大量產(chǎn)能過(guò)剩,且向大氣排放二氧化碳、氮氧化物、硫氧化物等污染物。長(zhǎng)期以來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)依賴能源等資源投入,產(chǎn)生大量CO2等非期望產(chǎn)出,造成產(chǎn)能過(guò)剩和污染超標(biāo)。以水泥為例,根據(jù)比爾·蓋茨轉(zhuǎn)述歷史學(xué)家瓦茨拉夫·斯米爾(Vaclav Smil,2013)[1]對(duì)美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局的數(shù)據(jù)分析,中國(guó)每年消耗全球水泥的58%,2011～2013年間消耗的水泥超過(guò)了美國(guó)1901～2000年一個(gè)世紀(jì)的使用量。

資源消耗與環(huán)境破壞為改造自然和發(fā)展經(jīng)濟(jì)做出巨大的貢獻(xiàn)和犧牲,但這種形態(tài)的增長(zhǎng)模式已不斷受到大自然的警告,霧霾天氣頻現(xiàn)危及人體健康和社會(huì)運(yùn)行,不僅經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)難以持續(xù),生態(tài)循環(huán)也難以持續(xù),亟需以新的制度安排引導(dǎo)增長(zhǎng)動(dòng)能轉(zhuǎn)換,形成兼顧經(jīng)濟(jì)建設(shè)和生態(tài)建設(shè)的綠色發(fā)展新常態(tài)。十八大報(bào)告提出生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略布局,并指出國(guó)土是生態(tài)文明建設(shè)的空間載體,十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步部署了生態(tài)文明制度建設(shè),要求逐步將資源稅擴(kuò)展到占用各種自然生態(tài)空間。

自然生態(tài)空間是資源和環(huán)境兩個(gè)密切相關(guān)的微觀要素所構(gòu)成的宏觀系統(tǒng),如圖1所示。資源一般是指生產(chǎn)活動(dòng)所投入的水、土地、動(dòng)植物、能源和礦產(chǎn)等,在資源開(kāi)采和生產(chǎn)過(guò)程中形成廢水、廢氣和固體廢棄物等非期望產(chǎn)出,即環(huán)境污染,生態(tài)系統(tǒng)則接受和降解污染并恢復(fù)和提供資源。土地作為自然生態(tài)空間的載體,以土壤、地形、水文和大氣為自然條件,承載一定的生物資源組成具有空間形態(tài)的綜合體。根據(jù)地貌特征和植物類型,自然生態(tài)空間可分為以森林、草原、荒漠、濕地等為載體的自然生態(tài)系統(tǒng)以及農(nóng)田和城鎮(zhèn)等人工生態(tài)系統(tǒng)。因此,土地是研究陸地環(huán)境問(wèn)題較好的客體,基于土地利用的生態(tài)占用征稅是保護(hù)自然生態(tài)空間較為理想稅收方式。

圖1 自然生態(tài)空間視角下的資源、環(huán)境與經(jīng)濟(jì)體的關(guān)系

二、文獻(xiàn)綜述

資源和環(huán)境是生態(tài)系統(tǒng)的兩個(gè)方面,從資源環(huán)境與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的投入產(chǎn)出過(guò)程看,資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)可通過(guò)資源稅和污染稅分別在投入環(huán)節(jié)和產(chǎn)出環(huán)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者在資源稅改革和環(huán)境稅構(gòu)建方面提供了建議和方案。劉春臘等(2014)[2]基于生態(tài)價(jià)值研究了我國(guó)生態(tài)補(bǔ)償問(wèn)題,并試圖通過(guò)資源稅實(shí)現(xiàn)資源價(jià)值補(bǔ)償。李嶧和付曉楓(2015)[3]、王敏和曹潤(rùn)林(2015)[4]等提出擴(kuò)大資源稅的征收范圍,將耕地、森林和水等自然資源納入資源稅體系。姚昕等(2010)[5]分析了將溫室氣體CO2納入征稅范圍,開(kāi)征碳稅。蘇明和許文(2011)[6]、楊喆和吳健(2015)[7]建議將廢水、廢氣、固體廢物等直接污染物以及污染產(chǎn)品和生態(tài)損耗行為納入征稅范圍,構(gòu)建獨(dú)立的環(huán)境稅。雖然這些研究對(duì)實(shí)現(xiàn)資源有償使用和環(huán)境成本補(bǔ)償有積極意義,但對(duì)資源環(huán)境問(wèn)題的解決作用有限,無(wú)論資源稅還是排污稅,都是從投入或產(chǎn)出單方面補(bǔ)償未支付投入和治理非期望產(chǎn)出,未能將資源和環(huán)境聯(lián)系起來(lái)同時(shí)考慮,也不能體現(xiàn)其生態(tài)價(jià)值。

土地是自然生態(tài)空間的載體,土地利用直接影響生態(tài)環(huán)境。在稅收方式上,Hayward(2005)[8]提出了生態(tài)空間稅(Ecological Space Tax)的概念,認(rèn)為生態(tài)占用表現(xiàn)為生態(tài)足跡,生態(tài)足跡能夠全面體現(xiàn)資源的利用和環(huán)境的影響。Kolers(2012)[9]基于生態(tài)空間概念進(jìn)一步了提出生態(tài)足跡稅(Ecological Footprint Tax)。生態(tài)足跡(Wackernagel & Rees,1992)[10]即提供人類消費(fèi)的資源和吸納人類排放的廢物所需要的生產(chǎn)性土地。近年來(lái),碳足跡稅的研究便是對(duì)生態(tài)空間稅思想的運(yùn)用。Gemechu(2012)[11]研究了基于產(chǎn)品碳足跡的環(huán)境稅對(duì)造紙業(yè)的影響;Choi(2013)[12]研究了碳足跡稅對(duì)奢飾品供應(yīng)鏈的影響;McAusland & Najjar(2015)[13]主要研究了碳足跡稅的可行性,認(rèn)為碳足跡稅可以保護(hù)國(guó)內(nèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和減少碳泄漏。基于生態(tài)空間占用的稅收方式已成為環(huán)境稅的重要形式,以土地描述對(duì)生態(tài)載體占用的生態(tài)足跡稅仍在概念階段,尚無(wú)具體研究。

生態(tài)價(jià)值理論為生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定及環(huán)境稅從價(jià)征收奠定了基礎(chǔ)。Costanza et al.(1997)[14]將生態(tài)價(jià)值定義為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,其研究使得生態(tài)價(jià)值估算原理及方法從科學(xué)意義上得以明確,并被應(yīng)用于中國(guó)各類生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值評(píng)估。謝高地等(2008)[15]以這一成果為參考,綜合對(duì)我國(guó)專業(yè)學(xué)者的問(wèn)卷調(diào)查,建立了中國(guó)陸地生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值當(dāng)量因子表。近年來(lái),劉桂林等(2014)[16]、吳松等(2015)[17]從各生態(tài)系統(tǒng)、各地區(qū)以及土地利用的影響和時(shí)空變化趨勢(shì)方面研究了生態(tài)服務(wù)價(jià)值。在生態(tài)補(bǔ)償方面,張昌順等(2015)[18]通過(guò)分析生態(tài)服務(wù)價(jià)值構(gòu)成、流轉(zhuǎn)與消費(fèi)格局,研究了生態(tài)服務(wù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)機(jī)制;楊欣等(2015)[19]以農(nóng)田生態(tài)服務(wù)價(jià)值為基礎(chǔ),建立了生態(tài)補(bǔ)償空間轉(zhuǎn)移模型,并測(cè)算了武漢城市圈農(nóng)田生態(tài)補(bǔ)償額度;邊玉花等(2016)[20]基于會(huì)計(jì)體系確認(rèn)生態(tài)建設(shè)和保護(hù)過(guò)程中形成的成本,通過(guò)測(cè)算生態(tài)服務(wù)價(jià)值和確定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),建立了京張區(qū)域間的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。

從當(dāng)前研究看,(1)碳稅等針對(duì)污染物排放的環(huán)境稅費(fèi)以允許一定的污染為前提,假定存在有效率的污染,不考慮污染物排放總量,忽視了環(huán)境的整體性和內(nèi)在聯(lián)系。基于生態(tài)足跡理論,污染排放和凈化治理相結(jié)合,體現(xiàn)了排污對(duì)其他生態(tài)載體的影響和需求,通過(guò)生態(tài)足跡和生態(tài)承載能力的比較可以確定排污的效率邊界,出現(xiàn)生態(tài)赤字則不存在有效率污染。因此,基于生態(tài)足跡的稅收方案可以兼顧投入的資源消耗和產(chǎn)出的污染排放。(2)生態(tài)足跡能夠量化各種資源消費(fèi)及排放對(duì)各種自然生態(tài)空間的占用,不同于碳足跡只體現(xiàn)產(chǎn)品本身潛在的碳耗用量,碳稅征收對(duì)象為碳源忽視了碳匯的生態(tài)功能,而生態(tài)足跡不僅核算資源消耗而且量化固碳等自我凈化功能所需要的生態(tài)載體,因而更全面體現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)相互作用。(3)由于我國(guó)自然資源國(guó)有,土地等資源產(chǎn)權(quán)不清晰和非人格化,資產(chǎn)性較弱,財(cái)產(chǎn)稅在保護(hù)資源方面作用有限,難以體現(xiàn)其內(nèi)在價(jià)值和長(zhǎng)期價(jià)值?；谏鷳B(tài)足跡理論,自然生態(tài)空間的占用是對(duì)以土地為載體的生態(tài)環(huán)境的間接占用,生態(tài)足跡所量化的是生產(chǎn)和消費(fèi)行為所引致的需求,因此不存在產(chǎn)權(quán)界定問(wèn)題。

本文之創(chuàng)新在于以下三個(gè)方面:其一,運(yùn)用生態(tài)足跡方法量化了自然生態(tài)空間的占用,將土地征用和開(kāi)發(fā)對(duì)生態(tài)載體的直接占用擴(kuò)展到資源消費(fèi)及污染排放對(duì)生態(tài)空間的間接需求,增強(qiáng)了資源稅改革的操作性;其二,借鑒生態(tài)價(jià)值核算方法所確定的價(jià)格體系,核算了各部門生態(tài)占用的價(jià)值以及超額占用所形成的生態(tài)赤字的價(jià)值,提出了基于生態(tài)赤字價(jià)值補(bǔ)償?shù)木G色稅收方案;其三,將生態(tài)赤字的價(jià)值視作未支付消費(fèi),即經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)未核算的生態(tài)要素的貨幣價(jià)值,亦即應(yīng)補(bǔ)償?shù)纳鷳B(tài)價(jià)值,以此為基礎(chǔ)構(gòu)建了考慮生態(tài)要素的綠色SAM表和環(huán)境稅CGE模型,比較分析了稅收方案的政策效應(yīng)。

三、生態(tài)占用量化及生態(tài)價(jià)值核算

土地作為自然資源是參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)要素,而且作為生態(tài)載體具有生態(tài)價(jià)值,這基于其生態(tài)服務(wù)功能。生態(tài)價(jià)值核算以森林、草地、農(nóng)田和濕地等生態(tài)載體為單元,設(shè)定農(nóng)田食物生產(chǎn)的生態(tài)功能為基本價(jià)值當(dāng)量,其他各類生態(tài)系統(tǒng)各項(xiàng)生態(tài)功能的價(jià)值基于其相對(duì)農(nóng)田食物生產(chǎn)的生產(chǎn)力大小和相對(duì)重要性賦予當(dāng)量因子。基本價(jià)值當(dāng)量的貨幣價(jià)值為自然狀態(tài)下糧食產(chǎn)量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。由此確定各生態(tài)系統(tǒng)各項(xiàng)生態(tài)功能的價(jià)值,再根據(jù)各生態(tài)空間的地域面積,即可得到相應(yīng)生態(tài)空間的價(jià)值,進(jìn)而得到整個(gè)自然生態(tài)空間的生態(tài)價(jià)值。計(jì)算方法如下:

EV=∑(Zuv·Su)

(1)

式中,u表示土地類型,v表示生態(tài)服務(wù)功能類別,價(jià)格體系Zuv表示第u種土地類型的第v項(xiàng)生態(tài)服務(wù)功能的單位面積價(jià)值,Su表示第u類生態(tài)載體的地域面積。

由于環(huán)境空間的公共品性質(zhì)和外部性特征,消費(fèi)難以度量,收費(fèi)難以操作,易出現(xiàn)“公地悲劇”的現(xiàn)象。而且生態(tài)服務(wù)功能的享受并不需要直接占用其生態(tài)載體,土地征用和開(kāi)發(fā)對(duì)自然生態(tài)空間的占用目的在于直接的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,導(dǎo)致內(nèi)在的生態(tài)價(jià)值被忽視難以補(bǔ)償。本文將使用生態(tài)足跡描述資源使用及污染排放對(duì)自然生態(tài)空間的占用,貨幣化相應(yīng)生態(tài)載體的價(jià)值,表示間接占用土地的價(jià)值。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能經(jīng)濟(jì)價(jià)值的核算對(duì)象是區(qū)域性土地,生態(tài)足跡所量化的是全球標(biāo)準(zhǔn)化土地,盡管略有不同,但本質(zhì)上都是具有生產(chǎn)力的土地,因此生態(tài)赤字價(jià)值的核算借鑒價(jià)格體系Zuv。生態(tài)足跡和生態(tài)承載能力以生產(chǎn)力平均的土地面積衡量,基本公式分別為:

(2)

(3)

式中,EF和EC分別表示生態(tài)足跡和生態(tài)承載能力。N為總?cè)丝?。w為消費(fèi)項(xiàng)目的類型,Qw為其人均消費(fèi)量。Su同上。κ為等量因子,ω為產(chǎn)量因子,p為土地的平均生產(chǎn)力。

生態(tài)足跡與承載能力的供需差額為生態(tài)赤字或盈余,生態(tài)赤字是由于生態(tài)足跡超過(guò)生態(tài)承載能力,表示對(duì)自然生態(tài)空間的超額占用。能源消費(fèi)會(huì)產(chǎn)生CO2等溫室氣體排放,CO2的吸收有排放前的人工固碳和排放后的生態(tài)固碳兩種形式,因此實(shí)際生態(tài)足跡應(yīng)扣除CO2達(dá)標(biāo)排放對(duì)自然生態(tài)空間的節(jié)約。以θ表示CO2排放達(dá)標(biāo)率,則超過(guò)生態(tài)系統(tǒng)承載能力的生態(tài)占用(TD)可以表示為:

TD=EC-(1-θ)EF

(4)

當(dāng)TD<0時(shí)為生態(tài)赤字。生態(tài)占用可區(qū)分為已支付的占用和未支付的占用,本文假定生態(tài)承載能力之內(nèi)的生態(tài)占用在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)核算中已支付,生態(tài)赤字則是未支付的超額占用,生態(tài)補(bǔ)償對(duì)象應(yīng)是未核算而未支付的生態(tài)赤字?；谏鷳B(tài)價(jià)值核算方法,生態(tài)赤字價(jià)值(QTD)可表示為:

QTD=∑Z·TD=∑Z·[EC-(1-θ)EF],?TD,<0

(5)

稅收是政府補(bǔ)償負(fù)外部性公共損失的有效方式,假定生態(tài)赤字的補(bǔ)償性稅率為tt,則基于生態(tài)赤字價(jià)值補(bǔ)償?shù)沫h(huán)境稅(TTAX)可表示為:

TTAX=QTD·tt=∑Z·[EC-(1-θ)EF]·tt

(6)

四、模型構(gòu)建

CGE模型是一種能夠系統(tǒng)量化分析各個(gè)經(jīng)濟(jì)變量的重要工具,在貿(mào)易和財(cái)稅政策以及資源環(huán)境等方面的研究中得到廣泛的應(yīng)用。本文將生態(tài)占用視作經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的要素投入,則生產(chǎn)的總投入包括勞動(dòng)、資本和生態(tài)三種要素,在傳統(tǒng)的兩要素CES生產(chǎn)函數(shù)中嵌入生態(tài)要素,可得部門i的總產(chǎn)出:

(7)

式中，QKLT和QND分別為要素增值和中間投入。α為效率參數(shù),β為份額參數(shù),ρ是與要素替代彈性參數(shù)有關(guān)的參數(shù)。要素增值為勞動(dòng)、資本和生態(tài)的合成,其供應(yīng)函數(shù)可表示為:

(8)

式中,QKL為資本和勞動(dòng)要素合成。QTD為生態(tài)要素投入,即未支付的超額生態(tài)占用的貢獻(xiàn),本文以增值稅的形式補(bǔ)償,根據(jù)成本最小化條件可得要素需求函數(shù)和價(jià)格關(guān)系函數(shù),即:

(9)

QKLTi·PKLTi=QKLi·PKLi+QTD·z·(1+tt)

(10)

式中,PKLT和PKL分別為勞動(dòng)-資本-生態(tài)要素投入合成價(jià)格和勞動(dòng)-資本要素投入合成的基準(zhǔn)價(jià)格,z為生態(tài)要素基準(zhǔn)價(jià)格,tt同上。

同上,第三層嵌套即資本和勞動(dòng)增值的生產(chǎn)關(guān)系,即產(chǎn)出供應(yīng)函數(shù)、要素需求函數(shù)和價(jià)格關(guān)系函數(shù)可表示為:

(11)

(12)

QKLi·PKLi=QKDi·r+QLD·w

(13)

式中,QKD和QLD分別為資本和勞動(dòng)要素的投入,r和w分別為其基準(zhǔn)價(jià)格。在成本最小化目標(biāo)函數(shù)條件下,總產(chǎn)出QA的要素需求和價(jià)格關(guān)系可表示為:

(14)

QAi·PAi=QKLTi·PKLTi+QND·PND=(QKLi·PKLi+QND·PND)·(1+tindi)+QTD·z·(1+tt)

(15)

式中,tind為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)稅,PA、PKLT和PND為基準(zhǔn)價(jià)格,分別對(duì)應(yīng)總產(chǎn)出、勞動(dòng)-資本-生態(tài)要素合成和中間投入。中間投入在CGE模型中一般直接運(yùn)用投入產(chǎn)出表采用列昂惕夫生產(chǎn)函數(shù)。

以上函數(shù)構(gòu)成了CGE模型生產(chǎn)模塊,此外還包括貿(mào)易模塊、收支模塊和均衡模塊。由于稅收方案為間接稅,僅直接影響要素的相對(duì)價(jià)格,除政府稅收收入增加一項(xiàng)外,上述模塊為CGE模型基本形式,本文不再贅述。

五、數(shù)據(jù)來(lái)源和處理

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

在本文生態(tài)足跡計(jì)算中,人口和土地相關(guān)數(shù)據(jù)分別基于第六次全國(guó)人口普查和第二次全國(guó)土地調(diào)查,分別截至2010年11月1日和2009年12月31日。因此,CGE分析的數(shù)據(jù)基礎(chǔ),即SAM表的編制選擇以2010年投入產(chǎn)出表為基礎(chǔ),這保證了數(shù)據(jù)的相對(duì)一致性。在SAM表編制中,政府收支來(lái)自《中國(guó)財(cái)政年鑒》,居民和企業(yè)收支來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。生態(tài)足跡的計(jì)算主要參考《中國(guó)農(nóng)業(yè)年鑒》、《中國(guó)林業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》等。

(二)數(shù)據(jù)處理

1.生態(tài)足跡

本文生態(tài)足跡核算包括能源和糧食消費(fèi)的生態(tài)占用。糧食消費(fèi)足跡根據(jù)主要農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)計(jì)算相應(yīng)土地需求,耕地包括糧食、蔬菜、植物油、酒和棉花等農(nóng)產(chǎn)品,草地包括肉、蛋、奶等畜產(chǎn)品,林地包括瓜果、家具和薪柴等林產(chǎn)品。能源消費(fèi)生態(tài)足跡根據(jù)所排放CO2計(jì)算固碳所需要的土地,并根據(jù)林地和草地面積及固碳能力轉(zhuǎn)換為對(duì)其占用。

2.生態(tài)價(jià)值

生態(tài)足跡的價(jià)值核算借鑒基于土地的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能經(jīng)濟(jì)價(jià)值核算方法,采用謝高地(2007)所確定的價(jià)值當(dāng)量因子表和單位當(dāng)量?jī)r(jià)值,并根據(jù)胡瑞法(2006)[23]所計(jì)算的單位面積收益和總投入,結(jié)合2010年全國(guó)糧食總產(chǎn)量和種植面積調(diào)整單位當(dāng)量?jī)r(jià)值。根據(jù)當(dāng)量因子表和單位當(dāng)量?jī)r(jià)值可以得到各種類型土地各項(xiàng)生態(tài)服務(wù)的價(jià)值,其中林地、草地和耕地生態(tài)赤字的價(jià)值分別為12021.25億元、7701.18億元和1041.84億元。

3.社會(huì)核算矩陣

生態(tài)賬戶僅核算超額生態(tài)占用所形成的生態(tài)赤字。本文參照我國(guó)工業(yè)廢氣排放達(dá)標(biāo)率,假定能源消耗的CO2排放達(dá)標(biāo)率為90%,即剩余10%的CO2排放會(huì)產(chǎn)生生態(tài)占用,需要由生態(tài)系統(tǒng)固碳。由此可以計(jì)算我國(guó)2010年生態(tài)赤字價(jià)值為2.08萬(wàn)億,即應(yīng)補(bǔ)償?shù)纳鷳B(tài)價(jià)值,這相當(dāng)于當(dāng)年生態(tài)價(jià)值(9.32萬(wàn)億)的22.32%,占當(dāng)年GDP(40.15萬(wàn)億)的5.18%。生態(tài)要素視作投入引入生產(chǎn)活動(dòng),在SAM表中參照勞動(dòng)和資本賬戶的形式納入核算體系。

(三)情景設(shè)置

理論上講,實(shí)現(xiàn)生態(tài)平衡需要將生態(tài)赤字全部以稅收方式得以補(bǔ)償,考慮到生態(tài)赤字的補(bǔ)償可以通過(guò)提高供給側(cè)的生態(tài)承載能力而實(shí)現(xiàn),因此稅率設(shè)計(jì)不考慮全額征收。對(duì)于需求側(cè)的超額生態(tài)占用,本文設(shè)置5%、10%和30%的規(guī)制性稅率,比較不同稅率水平下要素配置、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配的變化。

六、政策效應(yīng)分析

(一)資源配置

稅收方案以超額占用的生態(tài)要素為征收對(duì)象,理論上會(huì)提高生態(tài)占用成本,影響資本和勞動(dòng)力要素的相對(duì)價(jià)格,生產(chǎn)部門在預(yù)算約束和成本最小化目標(biāo)下會(huì)調(diào)整投入結(jié)構(gòu)。圖2顯示了各部門初始條件下超額占用的生態(tài)要素,即生態(tài)赤字的價(jià)值,以及三種稅率水平下生態(tài)要素占用相對(duì)于基準(zhǔn)情景的變化率。表1顯示了稅收方案對(duì)三大產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)、資本和生態(tài)要素影響。可以發(fā)現(xiàn),各部門生態(tài)占用減少,三大產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力需求增長(zhǎng),即存在綠色紅利和藍(lán)色紅利,稅收方案支持環(huán)境稅雙重紅利假說(shuō)。

表1 三種稅率水平下三大產(chǎn)業(yè)三大生產(chǎn)要素變化率 (單位：%)

從圖2生態(tài)占用變化量看,各部門均減少,其中超額生態(tài)占用較大的部門影響較大?！笆图庸?、煉焦及核燃料加工”是超額生態(tài)占用最大的部門,在征稅后對(duì)減少生態(tài)赤字貢獻(xiàn)最大?！半娏?、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)”、“食品制造及煙草加工”,“煤炭開(kāi)采和洗選”、“化學(xué)”、“非金屬礦物制品”和“金屬冶煉及壓延加工”等部門生態(tài)赤字減少也相對(duì)較大,其他各部門則相對(duì)較小。從變化率看,“郵政”和“批發(fā)和零售貿(mào)易”相對(duì)較大,“石油加工、煉焦及核燃料加工”等上述變化量較大的部門變化率相對(duì)較小。在各稅率水平情景下,各部門影響程度之間相對(duì)差別類似,而且變化量的差別較變化率大。在提高補(bǔ)償稅率后,各部門生態(tài)占用隨之減少,但是減少程度低于補(bǔ)償強(qiáng)度。稅收對(duì)各部門的影響程度與其生態(tài)占用程度直接相關(guān),生態(tài)占用水平較高的部門變化率相對(duì)較小,但變化量較大,變化量取決于占用程度。因此,生態(tài)占用水平較高的能源密集型行業(yè),在通過(guò)稅收予以生態(tài)補(bǔ)償時(shí)對(duì)整個(gè)社會(huì)生態(tài)赤字的減少貢獻(xiàn)最大。

從表1三大產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力需求變化看,基于勞動(dòng)力價(jià)值量,第二產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率相對(duì)最高,第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)較低,且第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率差距較小,第二產(chǎn)業(yè)顯著高于第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)。由于各部門單位勞動(dòng)力價(jià)值不同,第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力附加值較其他產(chǎn)業(yè)低,第二產(chǎn)業(yè)則相對(duì)較高,因此,盡管第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力附加值增長(zhǎng)率最高,但基于勞動(dòng)力數(shù)量,第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力增加并不顯著高于第一產(chǎn)業(yè)。由上文分析可知,第二產(chǎn)業(yè)生態(tài)占用水平較高,征稅后生態(tài)占用減少較大,維持生產(chǎn)水平則需要更多的要素替代,勞動(dòng)要素和資本要素需求均得以增長(zhǎng),因而第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力附加值增加超過(guò)第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)之和。

圖2 各部門生態(tài)超額占用及變化①

① 第一產(chǎn)業(yè):com1:農(nóng)林牧漁;第二產(chǎn)業(yè):com2:煤炭開(kāi)采和洗選;com3:石油和天然氣開(kāi)采;com4:金屬礦采選;com5:非金屬礦及其他礦采選;com6:食品制造及煙草加工;com7:紡織;com8:紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品;com9:木材加工及家具制造;com10:造紙印刷及文教體育用品制造;com11:石油加工、煉焦及核燃料加工;com12:化學(xué);com13:非金屬礦物制品;com14:金屬冶煉及壓延加工;com15:金屬制品;com16:通用、專用設(shè)備制造;com17:交通運(yùn)輸設(shè)備制造;com18:電氣、機(jī)械及器材制造;com19:通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造;com20:儀器儀表及文化辦公用機(jī)械制造;com21:工藝品及其他制造;com22:電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng);com23:燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng);com24:水的生產(chǎn)和供應(yīng);com25:建筑;第三產(chǎn)業(yè):com26:交通運(yùn)輸及倉(cāng)儲(chǔ);com27:郵政;com28:信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件;com29:批發(fā)和零售貿(mào)易;com30:住宿和餐飲;com31:金融;com32:房地產(chǎn);com33:租賃和商務(wù)服務(wù);com34:研究與實(shí)驗(yàn)發(fā)展;com35:綜合技術(shù)服務(wù);com36:水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理;com37:居民服務(wù)和其他服務(wù);com38:教育;com39:衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利;com40:文化、體育和娛樂(lè);com41:公共管理和社會(huì)組織。下同。

比較不同稅率水平可以發(fā)現(xiàn),勞動(dòng)力需求隨著稅率水平的上升增加,這種與生態(tài)占用在稅率水平提高時(shí)減少量的增加對(duì)應(yīng)?；趧趧?dòng)力要素附加值比較,除了“金融”減少外,其他各部門均增加,其中生態(tài)占用最大的“石油加工、煉焦及核燃料加工”勞動(dòng)力附加值增長(zhǎng)率最高,此外“農(nóng)林牧漁”、“建筑”和“煤炭開(kāi)采和洗選”對(duì)勞動(dòng)力增值貢獻(xiàn)也相對(duì)較大。

(二)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

征稅會(huì)增加生態(tài)占用部門的稅收負(fù)擔(dān),各行業(yè)因?yàn)樯鷳B(tài)要素依賴性不同,征稅后成本負(fù)擔(dān)也有差異,替代彈性弱則會(huì)受到較大沖擊。稅率水平也是影響產(chǎn)出的關(guān)鍵,各行業(yè)可承受能力不同,超過(guò)一定稅率水平則可能影響所有部門產(chǎn)出增長(zhǎng)。表2顯示了稅收方案對(duì)GDP的影響,圖3顯示了各部門的稅負(fù)和總產(chǎn)出變化。

表2 三種稅率水平下的GDP變化率 (單位：%)

圖3 各部門總產(chǎn)出變化和稅負(fù)變化

從圖3各部門稅后總產(chǎn)出變化看,只有“石油天然氣開(kāi)采”和“房地產(chǎn)”總產(chǎn)出得以提高,其他各部門總產(chǎn)出均有不同程度的減少。其中“石油加工、煉焦及核燃料加工”、“電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)”、“食品制造及煙草加工”、“化學(xué)”和“煤炭開(kāi)采和洗選”總產(chǎn)出減少相對(duì)較大,約占全行業(yè)減少量的70%,其他部門減少相對(duì)較小。在三大產(chǎn)業(yè)中,第二產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出減少顯著較大,第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)較小,不過(guò)第一產(chǎn)業(yè)在5%和10%的稅收強(qiáng)度下總產(chǎn)出減少低于第三產(chǎn)業(yè),但在30%的稅收強(qiáng)度下第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出的減少超過(guò)第一產(chǎn)業(yè)。在稅率水平提高的情況下,“教育”總產(chǎn)出則在30%的稅率強(qiáng)度下由減少轉(zhuǎn)為增加;“煤炭開(kāi)采和洗選”和“儀器儀表及文化辦公用機(jī)械制造”總產(chǎn)出的減少并沒(méi)有同其他減少部門一樣增加,稅率強(qiáng)度提高總產(chǎn)出雖然仍然減少但減少量降低;其他各部門總產(chǎn)出的變化方向均未發(fā)生變化,總產(chǎn)出的增加或減少與稅率正相關(guān)。盡管多數(shù)部門總產(chǎn)出減少,但由于中間投入也減少,因?yàn)槿袠I(yè)生產(chǎn)總值增加。

從圖3各部門稅負(fù)變化看,各部門總產(chǎn)出的減少與稅負(fù)的增加是對(duì)應(yīng)的,稅收政策主要影響了生態(tài)占用較大部門的稅負(fù)和總產(chǎn)出。稅負(fù)增加幅度與生態(tài)占用程度直接相關(guān),生態(tài)占用較大的部門稅負(fù)增幅和產(chǎn)出減少相對(duì)也大。在稅負(fù)普遍增加和產(chǎn)出普遍減少的情景下,“石油和天然氣開(kāi)采”總產(chǎn)出有較大增長(zhǎng),這一方面因?yàn)槠浜暧^稅負(fù)已相對(duì)較高,初始稅負(fù)僅低于“批發(fā)和零售貿(mào)易”,另一方面該部門生態(tài)占用相對(duì)較小,稅負(fù)增加也小,因而在稅負(fù)較高的情況下稅負(fù)增加相對(duì)較小,對(duì)其總產(chǎn)出影響較為有限。

(三)收入分配

稅收會(huì)影響投入產(chǎn)出全過(guò)程和供給需求各環(huán)節(jié),要素的投入與回報(bào)以及產(chǎn)出的水平和需求會(huì)直接影響居民勞動(dòng)報(bào)酬、企業(yè)資本報(bào)酬,以及政府生產(chǎn)環(huán)節(jié)和分配環(huán)節(jié)稅收收入,而且稅收方案本身直接增加政府收入。不考慮轉(zhuǎn)移支付,居民勞動(dòng)收入、企業(yè)資本收入和政府稅收收入在不同稅率水平下變化率及其之間占比如圖4所示。

圖4 居民勞動(dòng)收入、企業(yè)資本收入和政府稅收收入變化及占比

從各經(jīng)濟(jì)主體收入變化看,居民、企業(yè)和政府相應(yīng)的收入均實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng),其中政府收入的增長(zhǎng)幅度最大,且顯著高于居民和企業(yè)收入的增長(zhǎng)。居民和企業(yè)收入的增長(zhǎng)是由于征稅后生態(tài)占用減少,勞動(dòng)和資本要素的需求增長(zhǎng),相應(yīng)的要素報(bào)酬增加,整體收入得以提高。政府收入增長(zhǎng)主要是因?yàn)樯鷳B(tài)赤字較大,相應(yīng)的補(bǔ)償性稅收收入較大,企業(yè)和居民收入的增長(zhǎng)也增加了政府相應(yīng)所得稅增長(zhǎng)。從分配比例看,居民和企業(yè)在國(guó)民收入構(gòu)成中比重下降,政府稅收收入比重增大,但變化幅度較小,在稅率為5%的補(bǔ)償強(qiáng)度下,居民和企業(yè)分別下降0.11%和0.06%,居民勞動(dòng)收入不僅增長(zhǎng)低于企業(yè)資本收入而且比例也低于企業(yè)。

提高稅率水平后,各項(xiàng)收入均進(jìn)一步增長(zhǎng),且都存在遞減趨勢(shì),但遞減程度不同。當(dāng)征稅強(qiáng)度提高1倍時(shí),居民和企業(yè)增長(zhǎng)1.95倍,而政府稅收增長(zhǎng)1.91倍,此時(shí)在國(guó)民收入分配中,居民收入比重下降較大,企業(yè)收入比重也略有下降。從新征環(huán)境稅在政府稅收收入中的比重看,5%、10%和30%的補(bǔ)償性稅率強(qiáng)度下比例分別為1.07%、2.01%和4.79%,而當(dāng)年資源稅占比為0.58%,土地資源相關(guān)稅收占比為4.33%,OECD國(guó)家近年來(lái)資源環(huán)境類稅收平均占比約6.9%(樊麗明,2015)[24],基于這一稅制結(jié)構(gòu),建議我國(guó)生態(tài)赤字價(jià)值補(bǔ)償?shù)亩惵蕿?%。

七、結(jié)論與啟示

本文以生態(tài)足跡描述糧食和能源消費(fèi)對(duì)自然生態(tài)空間的占用,根據(jù)生態(tài)服務(wù)價(jià)值理論核算了超過(guò)生態(tài)承載能力的超額占用所形成的生態(tài)赤字的價(jià)值,運(yùn)用環(huán)境稅CGE模型比較分析了生態(tài)赤字價(jià)值補(bǔ)償?shù)恼咝?yīng)。模擬結(jié)果表明,稅收方案具有一定的可行性,不僅有效的控制了生態(tài)空間的過(guò)度占用,而且在增加就業(yè)、提高收入水平和促進(jìn)增長(zhǎng)方面也有積極效果,不過(guò)會(huì)增加各行業(yè)稅收負(fù)擔(dān)并造成價(jià)格指數(shù)上升?；诖?本文建議對(duì)生態(tài)占用較大的能耗部門先行征稅,基于企業(yè)能源消耗達(dá)標(biāo)排放后的生態(tài)足跡確定征收標(biāo)準(zhǔn),稅率可在5%的基礎(chǔ)上先行試驗(yàn),逐步擴(kuò)大征收范圍和提高征收標(biāo)準(zhǔn),最終全額補(bǔ)償生態(tài)赤字,實(shí)現(xiàn)生態(tài)占用與承載的平衡。此外,基于生態(tài)赤字的形成,需要從減少生態(tài)占用和增強(qiáng)生態(tài)承載能力兩方面促進(jìn)生態(tài)平衡。一方面能源過(guò)度消耗和嚴(yán)重依賴是生態(tài)赤字?jǐn)U大的重要原因,化石能源消費(fèi)的生態(tài)足跡為農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)的生態(tài)足跡的3.8倍,占核算范圍內(nèi)生態(tài)足跡的79.18%,因此需要加快發(fā)展清潔能源和節(jié)能技術(shù),減少常規(guī)能源消耗及碳排放,通過(guò)去產(chǎn)能降能耗減少增長(zhǎng)過(guò)程的生態(tài)占用。另一方面森林是最重要的碳匯,保護(hù)森林等綠色生態(tài)空間有助于從供給側(cè)提高陸地生態(tài)系統(tǒng)的承載能力,滿足日益增長(zhǎng)的綠色生態(tài)需求,實(shí)現(xiàn)美麗中國(guó)夢(mèng)。

[1] Vaclav Smil. Making the Modern World: Materials and Dematerialization[M].New Jersey: John Wiley & Sons, 2013.

[2] 劉春臘, 劉衛(wèi)東, 徐美. 基于生態(tài)價(jià)值當(dāng)量的中國(guó)省域生態(tài)補(bǔ)償額度研究[J].資源科學(xué), 2014, (36): 148-155.

[3] 李嶧, 付曉楓. 地方主體稅種培育問(wèn)題探究——以經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論為視角[J].財(cái)政研究, 2015, (3): 45-50.

[4] 王敏, 曹潤(rùn)林. 分稅制改革, 城鎮(zhèn)化進(jìn)程與地方稅體系完善研究[J].財(cái)政研究, 2015, (8): 78-83.

[5] 姚昕, 劉希穎. 基于增長(zhǎng)視角的中國(guó)最優(yōu)碳稅研究[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2010, (11): 48-58.

[6] 蘇明, 許文. 中國(guó)環(huán)境稅改革問(wèn)題研究[J].財(cái)政研究, 2011, (6): 2-12.

[7] 楊喆, 吳健. 排放稅國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國(guó)的啟示[J].國(guó)際稅收, 2015, (11): 44-48.

[8] Hayward Tim. Thomas Pogge’s Global Resources Dividend: A Critique and an Alternative[J].Journal of Moral Philosophy. 2005,(3): 299-314.

[9] Kolers Avery. Floating Provisos and Sinking Islands[J].Journal of applied philosophy. 2012,(4): 333-343.

[10] Wackernagel, Mathis, & William Rees. Our Ecological Footprint: Reducing Human Impact on the Earth[M].London: New Society Publishers, 1998.

[11] Gemechu ED., Butnar I., Llop M., et al. Environmental Tax on Products and Services Based on Their Carbon Footprint: A case study of the pulp and paper sector[J].Energy Polic. 2012,(50): 336-344.

[12] Choi TM. Local Sourcing and Fashion Quick Response System: The Impacts of Carbon Footprint Tax[J].Transportation Research Part E: Logistics and Transportation Review. 2013,(55): 43-54.

[13] McAusland, Najjar. Carbon Footprint Taxes[J].Environmental and Resource Economics . 2015,(1): 37-70.

[14] Costanza R., D’Arge R., Groot R., et al. The Value of The World’s Ecosystem Services and Natural Capital[J].Ecological Economics. 1998, 25(1): 25-27.

[15] 謝高地, 甄霖, 魯春霞, 等. 一個(gè)基于專家知識(shí)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值化方法[J].自然資源學(xué)報(bào), 2008,(5): 911-919.

[16] 劉桂林, 張落成, 張倩. 長(zhǎng)三角地區(qū)土地利用時(shí)空變化對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào), 2014,(12): 3311-3319. [17] 吳松, 安裕倫, 馬良瑞. 城市化背景下喀斯特流域生態(tài)服務(wù)價(jià)值時(shí)空分異特征[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境, 2015,(9): 1591-1598.

[18] 張昌順, 劉春蘭, 李娜. 生態(tài)服務(wù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J].資源與生態(tài)學(xué)報(bào), 2015, (6): 412-419.

[19] 楊欣, 蔡銀鶯, 張孝宇, 等. 基于生態(tài)賬戶的農(nóng)田生態(tài)補(bǔ)償空間轉(zhuǎn)移研究[J].自然資源學(xué)報(bào), 2015, (2): 197-207.

[20] 邊玉花, 解學(xué)竟, 張瑞. 基于會(huì)計(jì)體系對(duì)京張區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題, 2016, (4): 87-93.

[21] 胡瑞法, 冷燕. 中國(guó)主要糧食作物的投入與產(chǎn)出研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2006, (3): 2-8.

[22] 樊麗明, 李昕凝. 世界各國(guó)稅制結(jié)構(gòu)變化趨向及思考[J].稅務(wù)研究, 2015, (1): 39-47.

(責(zé)任編輯:風(fēng) 云)

Simulation and Analysis of Green Tax Policy Based on the Compensation of Ecological Deficit Value

XIONG Zhenxing

(School of Public Economics & Administration, Shanghai University of Finance & Economics, Shanghai 200433)

Green taxation and ecological compensation is an important part of the construction of ecological civilization. This paper applies the ecological footprint to empirically describe the natural ecological space occupied by agricultural products and fossil energy consumption, measures the value of ecological deficit, puts forward a green taxation project based on the value compensation of ecological deficit, and compares the changes in resources allocation, economic growth, and income distribution on different compensation levels with the use of CGE Model. The results of the study are as follows: (1) The economic value of China’s ecological deficit in 2010 reached 2. 08 trillion, which leads to a large amount of CO2emission and the relative shortage of forest land and other carbon sink. This is an important reason for the increase of ecological deficit; (2) The tax plan has a double dividend effect in that it not only reduces the ecological consumption but also increases the employment; (3) The tax burden increases while the total output declines. Those sectors occupying larger ecological space are influenced most, and as the intermediate input is on a greater decline than the total output, the nominal GDP is on the increase, while the real GDP is on the decrease; (4) The government tax revenue has improved faster than the income growth of residents and enterprises from the return of factors input. With the increase of tax compensation rates, the government revenue grows even faster, but there is a decreasing trend.

Natural Ecological Space; Ecological Deficit; Ecological Value; Ecological Compensation; Environment Tax

2016-09-09

國(guó)家社科基金資助項(xiàng)目(15BJL159);上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新項(xiàng)目(CXJJ-2013-398);上海社科基金資助項(xiàng)目(15GJ017)

熊振興(1986-),男,湖北隨州人,上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生。

F205

A

1004-4892(2017)05-0029-10