于 安

清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授，政府研究所所長

反腐敗是構(gòu)建新國家監(jiān)察 體制的主基調(diào)

于 安

清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授，政府研究所所長

1.把反腐敗作為主基調(diào),體現(xiàn)了構(gòu)建新的國家監(jiān)察體制的政治基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)需求和時(shí)代特點(diǎn)。這顯然是一次主題性政治改革措施，是基于反腐敗需要對相關(guān)國家政權(quán)力量的再組合，并以此建立可持續(xù)反腐敗的新的制度性動(dòng)力機(jī)制。

2.鑒于新監(jiān)察機(jī)關(guān)的職能以反腐敗為中心，那么就應(yīng)當(dāng)在政治統(tǒng)一的基礎(chǔ)上對這種業(yè)務(wù)獨(dú)立性提供制度保障。所以，人大對新國家監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督適宜考慮法院的模式。

3.新國家監(jiān)察職能產(chǎn)生于對既有職能的整合，目的是形成一個(gè)更有效和更權(quán)威的高端國家監(jiān)督體制。新國家監(jiān)察機(jī)關(guān)的職能必須全面設(shè)計(jì)并不斷完善。

一、反腐敗主基調(diào)決定新體制構(gòu)建路線

王岐山同志一句提綱挈領(lǐng)的話為認(rèn)識(shí)新國家監(jiān)察體制提供了重要指引。他說：“監(jiān)察委員會(huì)實(shí)質(zhì)上是反腐敗機(jī)構(gòu)。”根據(jù)央視網(wǎng)2016 年11 月25 日的報(bào)道，這段話是當(dāng)時(shí)他到北京、山西、浙江就開展國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作調(diào)研時(shí)說的。把反腐敗作為主基調(diào),體現(xiàn)了構(gòu)建新的國家監(jiān)察體制的政治基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)需求和時(shí)代特點(diǎn)。這顯然是一次主題性政治改革措施，是基于反腐敗需要對相關(guān)國家政權(quán)力量的再組合，并以此建立可持續(xù)反腐敗的新的制度性動(dòng)力機(jī)制。改革的中心環(huán)節(jié)是提升反腐敗調(diào)查權(quán)的合法性和協(xié)調(diào)性。由于它不是國家機(jī)構(gòu)的周期性調(diào)整或者概念性構(gòu)建，所以僅僅運(yùn)用常規(guī)的法治理論和監(jiān)察理論不足以解釋新舊體制更替的理由和需求，不能回答為什么和要做什么的社會(huì)關(guān)注，更無法確定新國家監(jiān)察體制的構(gòu)建路線。

我國分別在1950年、1954年和1986年決定設(shè)立監(jiān)察機(jī)構(gòu)，都是基于國家機(jī)構(gòu)體系的新建與恢復(fù)的一般性需要進(jìn)行的，都沒有設(shè)置特別的主導(dǎo)需求或者明確的中心職能。新中國成立初期設(shè)立政務(wù)院的監(jiān)察委員會(huì)，地位介于政務(wù)院與各個(gè)部委之間。當(dāng)時(shí)設(shè)立的目的和背景是學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的國家機(jī)構(gòu)體系模式，建立大檢察和大監(jiān)察并存的大監(jiān)督體制。1954年制定《憲法》以后，按照《憲法》規(guī)定的國家機(jī)構(gòu)新框架，在國務(wù)院下設(shè)立了監(jiān)察部，原來的監(jiān)察委員會(huì)直接轉(zhuǎn)為監(jiān)察部，地位上降低至與其他部委平級(jí)。1982年《憲法》施行以后，國務(wù)院機(jī)構(gòu)體系中沒有監(jiān)察機(jī)構(gòu)，但是于1986年以“恢復(fù)”的名義設(shè)立監(jiān)察部。1986年12月2日第六屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議根據(jù)國務(wù)院的提請作出恢復(fù)監(jiān)察部的決定：“為了恢復(fù)并確立國家行政監(jiān)察體制,加強(qiáng)國家監(jiān)察工作,設(shè)立中華人民共和國監(jiān)察部。”現(xiàn)在看來，這種恢復(fù)性設(shè)置仍然主要考慮行政系統(tǒng)化的體制構(gòu)建需要。

把反腐敗確定為中心職能，為新國家監(jiān)察建制超越常規(guī)行政監(jiān)察和法律監(jiān)督制度提供了可能和依據(jù)，這樣一來，新監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督、調(diào)查和處置等主要職權(quán)將獲得非同尋常的法律意義。腐敗對政治安全的嚴(yán)重危害和對涉嫌腐敗人員立案調(diào)查的政治敏感，使反腐敗尤為具有特殊的政治內(nèi)涵。公職人員享有國家職權(quán)和特殊社會(huì)地位，他們的腐敗活動(dòng)總是利用或者借助于所擔(dān)任的國家職務(wù)或者影響力，“以權(quán)謀私”和“假公濟(jì)私”是腐敗活動(dòng)的主要形式。他們的公共職務(wù)及其事實(shí)上的豁免地位，可以掩蓋其違法和違紀(jì)事實(shí)，甚至抵抗和妨礙反腐敗監(jiān)督調(diào)查，所以新監(jiān)察建制必須超越普通行政監(jiān)察和法律監(jiān)督方式，才能取得反腐敗監(jiān)督和調(diào)查的實(shí)效。至于超越常規(guī)監(jiān)督制度的程度，取決于腐敗的發(fā)生領(lǐng)域、腐敗人員的職務(wù)層級(jí)和腐敗蔓延的范圍，以及其他相關(guān)公務(wù)監(jiān)督制度的完備性。如果腐敗達(dá)到前所未有的嚴(yán)重程度，行賄人與受賄人的合作意圖已經(jīng)不限于局部利益，而是意圖最終控制政府政策制定和政策實(shí)施過程，從而構(gòu)成對于國家政治安全的嚴(yán)重威脅，那么就有必要從維護(hù)國家政治安全的高度出發(fā)，以系統(tǒng)地利用國家機(jī)器和手段，替代那些不再奏效的普通和臨時(shí)的反腐敗手段。

如果全面地、系統(tǒng)地和長久地使用國家機(jī)器和強(qiáng)制手段應(yīng)對嚴(yán)重腐敗，就必須考慮應(yīng)對腐敗的制度再安排并提高到憲制的高度。這次重新建立國家監(jiān)察機(jī)關(guān)的重要特點(diǎn)，分別是對象上的全面覆蓋和監(jiān)察監(jiān)督權(quán)限的集中整合，對有腐敗嫌疑的公職人員集中地使用國家的監(jiān)督、調(diào)查和處置手段。適應(yīng)這種“全面”和“集中”的需要，就必須調(diào)整憲法和法律對原來權(quán)力結(jié)構(gòu)的規(guī)定，對組合調(diào)整后的新監(jiān)察機(jī)關(guān)加以規(guī)定和確認(rèn)。制定國家監(jiān)察法和修訂相關(guān)法律，把新監(jiān)察機(jī)關(guān)納入制度范圍，依靠法治確立它的權(quán)力和責(zé)任。新的國家監(jiān)察制度改革具有重大意義。首先，它可以成為中國特色社會(huì)主義的政治改革標(biāo)志。我國國家政治制度歷史上受到蘇聯(lián)模式的深刻影響，法律監(jiān)督制度和行政監(jiān)察制度，無論是上世紀(jì)50年代的初建還是80年代的復(fù)建，實(shí)際上都沒有大的框架性變化。這種情形不能反映中國特色社會(huì)主義國家制度建設(shè)的實(shí)際需要，現(xiàn)在的監(jiān)察制度改革將把這一需要從制度上變成現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，新的國家監(jiān)察制度改革也是反腐敗從治標(biāo)到標(biāo)本兼治轉(zhuǎn)變的標(biāo)志。監(jiān)察立法及其法律實(shí)施機(jī)制的建立，將使新的國家監(jiān)察制度進(jìn)入更高的制度化平臺(tái)，從而實(shí)現(xiàn)反腐敗向標(biāo)本兼治的轉(zhuǎn)變。制度化的作用，不限于提高反腐敗案件的處理效率和質(zhì)量，更在于使制度成為反腐敗的主要?jiǎng)恿Γ瑢?shí)現(xiàn)可持續(xù)反腐敗的目標(biāo)，動(dòng)力和效率是反腐敗制度化的共同標(biāo)準(zhǔn)。如果這一期待如愿實(shí)現(xiàn)的話，那么它將成為一個(gè)具有中國特征的國際性成功實(shí)驗(yàn)，可以與歷史上和國際上的成功選擇相提并論。

二、新監(jiān)察機(jī)關(guān)的法律定位

新的國家監(jiān)察體制在很大程度上改變了多年來一直保持的對公職人員的監(jiān)督制度結(jié)構(gòu)。源于蘇聯(lián)的這一公職人員監(jiān)督體系是非常龐大和復(fù)雜的，在結(jié)構(gòu)上包括以執(zhí)政黨為中心的政治監(jiān)督和國家的法律監(jiān)督與行政監(jiān)察監(jiān)督。現(xiàn)在將原來屬于行政制度的監(jiān)察擴(kuò)張和提高到國家一級(jí)，當(dāng)然需要對原來的體系進(jìn)行調(diào)整和重組。對公職人員所在機(jī)構(gòu)職能活動(dòng)的監(jiān)督則屬于另外一個(gè)體系，例如，全國人大及其常委會(huì)和上級(jí)行政機(jī)關(guān)對于下級(jí)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，全國人大常委會(huì)撤銷行政機(jī)關(guān)制定的不適當(dāng)?shù)男姓ㄒ?guī)或者不適當(dāng)?shù)臎Q定命令等。

按照原來的蘇聯(lián)模式，國家監(jiān)督和政治監(jiān)督體系同時(shí)建立。在以執(zhí)政黨為中心的政治監(jiān)督體制下，我國仿效蘇聯(lián)建立了一個(gè)國家領(lǐng)域的大監(jiān)督體制，包括置于檢察系統(tǒng)的法律監(jiān)督和行政體系的行政監(jiān)督。行政監(jiān)察是行政監(jiān)督的一部分，重在進(jìn)行效能監(jiān)督和維護(hù)政紀(jì)。行政監(jiān)察中也有法律監(jiān)督性質(zhì)的內(nèi)容，但是只占比較小的比重且主要在行政法領(lǐng)域內(nèi)。行政監(jiān)察是以一般監(jiān)督為主的行政監(jiān)督機(jī)構(gòu)，不同于行政體系內(nèi)的審計(jì)和人事類的專門監(jiān)督，也不同于工作范圍的行政層級(jí)監(jiān)督。相較于行政監(jiān)察，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督限于對公職人員活動(dòng)的刑事法律方面。依照現(xiàn)有的規(guī)定，檢察監(jiān)督主要是在刑事法律領(lǐng)域的貪污賄賂犯罪、失職瀆職犯罪和職務(wù)犯罪預(yù)防。檢察機(jī)關(guān)的地位和職能主要由憲法和刑事法規(guī)定，行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的建立、地位和職能是以行政法為依據(jù)。在國家體制內(nèi)對行政監(jiān)察監(jiān)督與刑事法律監(jiān)督重新組合并提高至最高級(jí)別，是一個(gè)與憲法、憲法相關(guān)法、刑事訴訟法和行政法相關(guān)的重大法律改革，首要的問題是新監(jiān)察機(jī)關(guān)在國家體制中的建制及其法律地位。

新監(jiān)察機(jī)關(guān)在國家體制中的法律地位，首要取決于新機(jī)構(gòu)與人大的關(guān)系。這一關(guān)系確定后才能進(jìn)一步處理它與其他機(jī)構(gòu)的關(guān)系，包括與同級(jí)其他國家機(jī)關(guān)的關(guān)系和與下級(jí)監(jiān)察機(jī)構(gòu)的關(guān)系。由人大產(chǎn)生，向人大負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，是人民代表大會(huì)體制中各類機(jī)構(gòu)都必須遵循的共同原則。但是以反腐敗為中心職能的新監(jiān)察體制僅僅沿用這類一般原則顯然是不充分的。人大如何監(jiān)督新的監(jiān)察機(jī)關(guān)，新的監(jiān)察機(jī)關(guān)如何向人大負(fù)責(zé)，是像建立新監(jiān)察機(jī)關(guān)一樣的新問題。事實(shí)上，人大與行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的監(jiān)督和責(zé)任關(guān)系是有區(qū)別的，是確定新監(jiān)察機(jī)關(guān)地位的重要參考。

法院的決策方式內(nèi)在影響不適合由人大對法院的個(gè)案裁判進(jìn)行“工作監(jiān)督”。在人大與法院審判工作的關(guān)系上，曾經(jīng)有單位進(jìn)行過人大機(jī)構(gòu)評價(jià)法院具體案件的實(shí)驗(yàn)，但是至今沒有得到普遍的肯定和接受，盡管有的人大代表仍然利用其代表身份為本單位和請托人員對相關(guān)的法院判決進(jìn)行“監(jiān)督”。對于像法院這樣具有職能獨(dú)立性的國家機(jī)構(gòu)，人大監(jiān)督的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是對其審判工作的一般評價(jià)，對司法人員任職資格條件和職業(yè)操守的監(jiān)督，如全國人大聽取最高人民法院的報(bào)告和對任職人員的任免，雖然在理論上還可以有其他的監(jiān)督形式。人大與法院的這種關(guān)系，極大地區(qū)別于人大與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系。人大對行政事務(wù)的監(jiān)督方式是豐富多樣和深入的，如人大的執(zhí)法檢查主要應(yīng)用于行政領(lǐng)域。比較而言，雖然國家監(jiān)察委員會(huì)的職能具有某種程度的行政性質(zhì)，但是不適宜采用人大對行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督方式處理與新監(jiān)察機(jī)關(guān)的關(guān)系。

業(yè)務(wù)獨(dú)立性是反腐敗機(jī)構(gòu)的基本特征，以調(diào)查為中心的監(jiān)察工作本身需要足夠的專業(yè)意義上的特殊性或者業(yè)務(wù)獨(dú)立性。如果新監(jiān)察機(jī)關(guān)的職能以反腐敗為中心，那么就應(yīng)當(dāng)在政治統(tǒng)一的基礎(chǔ)上對這種業(yè)務(wù)獨(dú)立性提供制度保障。新監(jiān)察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)獨(dú)立性內(nèi)涵包括監(jiān)察監(jiān)督的專業(yè)性、反腐敗的政治性和人大人員的非中立性，所以不適合人大對新國家監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行工作監(jiān)督或者執(zhí)法監(jiān)督。人大人員的非中立性是指在人大機(jī)關(guān)從事職能工作的公職人員屬于新國家監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督對象。我國人大人員的工作機(jī)構(gòu)包括由人大代表組成的職能機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員組成的工作機(jī)構(gòu)。除了工作機(jī)構(gòu)以外，在由人大代表組成或者任職的職能機(jī)構(gòu)中有許多人具有公職人員身份。所以，人大對新國家監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督適宜考慮法院的模式，而不適宜采用對待普通行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督辦法。人大對新國家監(jiān)察機(jī)關(guān)的職能監(jiān)督可以由現(xiàn)有的內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)承擔(dān)。人事任免是人大的主要和經(jīng)常的工作之一，也是監(jiān)督國家機(jī)構(gòu)的重要方面。但是人大并沒有一個(gè)專門機(jī)構(gòu)管理人事任免，所以應(yīng)當(dāng)考慮在人大設(shè)立人事專門委員會(huì)。

按照對公職人員監(jiān)督全覆蓋的設(shè)想，反腐敗為中心的新監(jiān)察業(yè)務(wù)獨(dú)立性也適用于處理新監(jiān)察機(jī)關(guān)與人大以外的其他國家機(jī)關(guān)的關(guān)系。在與檢察機(jī)關(guān)的關(guān)系上，由于起訴職能保留于檢察機(jī)關(guān)，新監(jiān)察機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在處理涉嫌犯罪的案件上有工作業(yè)務(wù)對接關(guān)系。新監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的職務(wù)犯罪案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)接受，除非法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以退回或者需要補(bǔ)充調(diào)查的案件。進(jìn)入審判階段以后，監(jiān)察機(jī)關(guān)是否享有支持追訴的職能，可以另行進(jìn)行考量，如是否可以作為第三人出庭作證支持檢察機(jī)關(guān)的公訴。在監(jiān)察機(jī)關(guān)體系內(nèi)中央與地方、上級(jí)與下級(jí)之間的關(guān)系上，新國家監(jiān)察機(jī)關(guān)需要向上級(jí)監(jiān)察委員會(huì)負(fù)責(zé)，所以上級(jí)國家監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督也是重要的，理論上應(yīng)當(dāng)以上級(jí)機(jī)關(guān)的監(jiān)督為主。

三、監(jiān)察整合后的職能再造

新國家監(jiān)察職能產(chǎn)生于對既有職能的整合，職能整合的目的是形成一個(gè)更有效和更權(quán)威的高端國家監(jiān)督體制。根據(jù)黨紀(jì)優(yōu)先的原則，即黨紀(jì)嚴(yán)于政紀(jì)法紀(jì)、黨紀(jì)“挺在前面”的原則，黨的紀(jì)律檢查職能仍然保持與國家新監(jiān)察職能的區(qū)別，因此目前整合的是行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)的行政監(jiān)察職能與檢察系統(tǒng)的法律監(jiān)督職能。行政監(jiān)察包括個(gè)案監(jiān)督與一般監(jiān)督。原檢察職能有反貪污受賄、反失職瀆職和預(yù)防職務(wù)犯罪。除了預(yù)防職務(wù)犯罪以外，檢察監(jiān)督顯然以個(gè)案監(jiān)督為主。整合當(dāng)然不應(yīng)當(dāng)限于對原機(jī)構(gòu)及其職能的組合，不是簡單地進(jìn)行隸屬關(guān)系的改變、辦公空間的結(jié)合和工作合作的便利。這次改革的明確目標(biāo)就是通過職能整合形成一個(gè)新的、以反腐敗為中心的新型監(jiān)察職能。反腐敗是整合兩類性質(zhì)迥異的國家監(jiān)督制度的基礎(chǔ)和原因。進(jìn)行這種整合的基本假設(shè)和現(xiàn)實(shí)需求是：目前公職人員的違紀(jì)違法行為，幾乎都直接或者間接地與貪污賄賂相關(guān)聯(lián)，或者說貪污賄賂成為各種職務(wù)違法違紀(jì)的普遍原因或者常見原因。在這種情形下，各種監(jiān)督監(jiān)察無論是一般監(jiān)督還是個(gè)案監(jiān)督，如果離開了反貪污賄賂這一主題實(shí)際上都不可能或者難以取得監(jiān)督效果。

對公職人員反腐敗的全覆蓋，是整合原有監(jiān)察職能的首要指導(dǎo)原則。原來的行政監(jiān)察制度在監(jiān)察對象上僅僅針對行政機(jī)關(guān)及其公職人員，目的在于保障行政職能的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)行政法律秩序。如果把原來行政監(jiān)察機(jī)關(guān)針對行政機(jī)關(guān)的監(jiān)察方式方法無條件地應(yīng)用到其他國家機(jī)關(guān)和公共組織及其公職人員，則不一定都合適。解決這一難題的辦法，就是按照監(jiān)察對象進(jìn)行監(jiān)察職能的整合。基本依據(jù)就是公務(wù)員法和其他普遍適用于各類公務(wù)員的行政管理類規(guī)則。我國法律上的公務(wù)員不限于行政機(jī)構(gòu)，而是包括政黨、群團(tuán)、人大、司法等除軍隊(duì)干部以外的各類公職人員，極大地不同于其他國家的情形。所謂其他行政管理類規(guī)則，包括財(cái)務(wù)、外事、資產(chǎn)和裝備管理等規(guī)則。

經(jīng)過職能整合后的新國家監(jiān)察機(jī)關(guān)，可以認(rèn)為是對公務(wù)人員職務(wù)活動(dòng)、職員操守進(jìn)行監(jiān)督的國家最高監(jiān)督機(jī)關(guān)。新國家監(jiān)察機(jī)關(guān)職能的綜合性及其影響力，使它的地位不但高于原來的國內(nèi)行政監(jiān)察機(jī)關(guān)和檢察院，也高于外國的特別檢察官或者獨(dú)立檢察官。新國家監(jiān)察機(jī)關(guān)對行政法的適用和對刑事偵查手段的使用，形成法律上的極大權(quán)威和極高的監(jiān)督效能。新監(jiān)察機(jī)關(guān)將是在公安機(jī)關(guān)、安全機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)以外被允許使用刑事偵查手段和方式的國家機(jī)構(gòu)。新監(jiān)察機(jī)關(guān)可以用最高國家監(jiān)督機(jī)構(gòu)的名義和權(quán)威進(jìn)行活動(dòng)，在人員豁免的范圍和運(yùn)用的程序、巡視檢查的方式和規(guī)模等各方面的權(quán)限，都將是現(xiàn)有行政監(jiān)察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)所不可比擬的。

新國家監(jiān)察機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置，也應(yīng)當(dāng)按照反腐敗總基調(diào)對現(xiàn)有機(jī)構(gòu)進(jìn)行合理的整合。目前來看，可能有兩個(gè)整合辦法：一個(gè)是將現(xiàn)有機(jī)構(gòu)進(jìn)行并列或者擴(kuò)減，只是改變領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系和轉(zhuǎn)隸新體制，這是傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)調(diào)整方法；另一個(gè)是設(shè)立高度綜合化的新機(jī)構(gòu)，即按照反腐敗的職能需要和工作流程設(shè)置機(jī)構(gòu)。后一個(gè)辦法可能在體現(xiàn)反腐敗總基調(diào)上更為徹底。例如，在理論上巡視屬于一般監(jiān)督，但是在巡視過程中發(fā)現(xiàn)和調(diào)查腐敗個(gè)案，就可以將一般監(jiān)督與個(gè)案監(jiān)督、效能監(jiān)督與法律監(jiān)督有機(jī)地結(jié)合起來。根據(jù)貪污受賄的行為特點(diǎn)，一般監(jiān)督不能與個(gè)案監(jiān)督完全脫離，效能監(jiān)督也無法與違紀(jì)監(jiān)督完全脫離，把新監(jiān)察機(jī)關(guān)建立為一個(gè)綜合性的反腐敗機(jī)構(gòu)是可能的和現(xiàn)實(shí)的，也是反腐敗工作所必要的。

新國家監(jiān)察機(jī)關(guān)的職能必須全面設(shè)計(jì)并不斷完善，一直達(dá)到與它在國家機(jī)構(gòu)體系中的憲制地位相符的程度。其中，最為重要的就是必須參與國家法律和其他重要制度的構(gòu)建過程，把反腐敗的需求貫徹到整個(gè)國家的制度構(gòu)建之中。制度設(shè)計(jì)本身的失誤可能就是發(fā)生腐敗的重要原因。所以新的國家監(jiān)察機(jī)關(guān)在職權(quán)上不能夠限于處理個(gè)案，而且需要對相關(guān)制度的形成和評估進(jìn)行干預(yù)，享有參與立法審議的職能。新的最高國家監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)享有提出立法議案的權(quán)利、對涉及公職人員活動(dòng)的其他議案的審議權(quán)和附署權(quán)，對全國人大和國務(wù)院任免的公職人員的任職資格和職業(yè)操守進(jìn)行審查的權(quán)力等。