摘 要：人民陪審員制度不僅利于人民直接參與審判活動(dòng)，也有利于案件的公正審理。但在司法實(shí)踐中，人民陪審員制度存在內(nèi)容不細(xì)化、適用范圍不明確等問(wèn)題，使得其作用未能發(fā)揮。本文通過(guò)對(duì)現(xiàn)行人民陪審員制度存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，從立法、適用范圍等方面出發(fā)，來(lái)完善我國(guó)的人民陪審員制度。

關(guān)鍵詞：人民陪審員制度；不足；完善

一、我國(guó)人民陪審員制度概述

十八屆四中全會(huì)做出全面推進(jìn)依法治國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的決定。全會(huì)中就有關(guān)人民陪審員制度做出了不少規(guī)定，主要體現(xiàn)在保障公民陪審權(quán)、擴(kuò)大參審范圍，提高陪審制度公信度。逐步實(shí)現(xiàn)陪審員只參與案件事實(shí)審理，不涉及法律適用問(wèn)題的目的。最高院院長(zhǎng)周強(qiáng)也曾多次強(qiáng)調(diào)人民陪審員制度在擴(kuò)大司法民主、保證司法公正方面的重要作用。雖然陪審員制度十分重要，但在司法實(shí)踐中，人民陪審員制度存在許多問(wèn)題。為了保障公民的陪審權(quán)利，監(jiān)督司法，國(guó)家就有必要完善這一司法制度。

人民陪審員制度是指國(guó)家審判機(jī)關(guān)通過(guò)一定程序隨機(jī)選取符合條件的普通群眾與法官一起參與刑事、民事、行政案件的審判，并將人民陪審員依據(jù)是非觀念得出的對(duì)案件的看法引入審判過(guò)程，以增強(qiáng)案件審理的說(shuō)服力的一種司法制度。從這一概念中可以看，人民陪審員制度不僅有利于公民直接參與司法，而且有利于監(jiān)督司法，保證案件公正。我國(guó)最早的關(guān)于人民陪審制度的規(guī)定可見(jiàn)于清末沈家本編訂的《大清刑事民事訴訟法》。該草案首次引進(jìn)近代的陪審制度，但在當(dāng)時(shí)是無(wú)法實(shí)施的。直到新中國(guó)成立前期，人民陪審制度在邊區(qū)和解放區(qū)得到實(shí)行，對(duì)推動(dòng)司法公正起著重要作用。至此，陪審制度在我國(guó)才真正得到發(fā)展。

二、我國(guó)人民陪審員制度的不足

我國(guó)人民陪審員制度新的發(fā)展是從《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》開(kāi)始的。這一決定頒布后，人民陪審員制度受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。但從司法審判實(shí)踐中可以了解到，人民陪審員制度無(wú)論是從理論層面還是實(shí)踐層面，并沒(méi)有得到很好地運(yùn)用。

首先，缺乏理論支持。眾所周知，憲法是我國(guó)的根本大法，但在憲法中，根本沒(méi)有關(guān)于人民陪審員制度的任何規(guī)定。雖然，《決定》的頒布，標(biāo)志著我國(guó)以單行法律的形式對(duì)人民陪審員制度進(jìn)行了規(guī)范，但如果人民陪審員制度不能在憲法中得到規(guī)定，其作用將很難發(fā)揮。此外，在三大訴訟法以及人民法院組織法中，對(duì)人民陪審員制度的規(guī)定也不統(tǒng)一。例如，這幾部法律對(duì)人民陪審員的稱(chēng)謂各不相同，且都沒(méi)有對(duì)人民陪審員參與審理案件時(shí)的權(quán)利義務(wù)做出詳盡的規(guī)定。何種案件適用陪審制度也沒(méi)有明確指出。這就容易使得法院擁有了不適用或者少適用人民陪審員制度的權(quán)利，使得陪審制度流于形式。

其次，司法實(shí)踐中存在大量問(wèn)題。隨著司法改革的推進(jìn)人民陪審員制度在一些法院也得到實(shí)踐。但在實(shí)踐過(guò)程中，存在不少問(wèn)題。雖然《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》規(guī)定了人民陪審員參與案件審理是通過(guò)隨機(jī)抽取進(jìn)行的，但在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中，這一規(guī)定并沒(méi)得到嚴(yán)格的執(zhí)行，法官在審判案時(shí)傾向于選擇那些熟悉的陪審員參與案件的審理。這就使得人民陪審員制度應(yīng)有的司法監(jiān)督作用得不到發(fā)揮。此外，由于缺乏專(zhuān)業(yè)的法律知識(shí)，且沒(méi)有得到專(zhuān)業(yè)系統(tǒng)的培訓(xùn)，陪審員在參與案件審判時(shí)，更多時(shí)候表現(xiàn)為“陪而不審、審而不議”。最后，對(duì)于陪審員的人身安全以及經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助等方面的問(wèn)題，法院并沒(méi)有給出充分的保障。正是由于以上原因，使得現(xiàn)行的人民陪審員制度并沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用、也違背了創(chuàng)建者的初衷。由于陪審制度對(duì)于司法公正有著不可替代的作用，所以對(duì)其認(rèn)真研究對(duì)司法改革意義重大。

三、我國(guó)人民陪審員制度的完善

鑒于人民陪審員制度在推進(jìn)司法公正方面有著不可取代的地位，就有必要對(duì)其完善。我國(guó)可以借鑒美國(guó)和德國(guó)的陪審制度的先進(jìn)之處，立足我國(guó)實(shí)際國(guó)情，從兩個(gè)層面進(jìn)行完善。

首先，在立法層面。要想充分發(fā)揮人民陪審員制度司法監(jiān)督的積極作用，除了現(xiàn)有的三大訴訟法以及人民法院組織法和決定外，有必要在憲法上增加對(duì)人民陪審制度的規(guī)定提升其法律地位。這樣就有利于公民的參與。此外，立法部門(mén)應(yīng)當(dāng)出臺(tái)一部專(zhuān)門(mén)的人民陪審員制度法，來(lái)解決司法實(shí)踐問(wèn)題。且該法應(yīng)當(dāng)對(duì)人民陪審員制度做出統(tǒng)一規(guī)定。規(guī)范人民陪審員制度適用的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)有關(guān)人民陪審員的權(quán)利和義務(wù)也應(yīng)當(dāng)做出具體的規(guī)定。

其次，在實(shí)踐方面。為了調(diào)動(dòng)公民參與案件審理的積極性，可以做以下的調(diào)整，即只要年滿(mǎn)18周歲，具有中國(guó)國(guó)籍，能夠正常的表達(dá)自己的想法，沒(méi)有犯罪前科，不是專(zhuān)業(yè)的律師、法官、檢察官，就能夠成為人民陪審員。而對(duì)于人民陪審員的選取上，應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的保密的人民陪審員資料庫(kù)，由專(zhuān)門(mén)的人員進(jìn)行隨機(jī)選取。此外，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)人民陪審員的人身和經(jīng)濟(jì)保障。為了保障人民陪審員的人身安全，就有必要對(duì)其身份信息進(jìn)行保密，對(duì)于因參加案件審判而造成的經(jīng)濟(jì)損失，法院應(yīng)當(dāng)按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。在任期方面，可以借鑒德國(guó)參審制的規(guī)定，即可以規(guī)定在一年內(nèi)可以參加若干案件的審理，這樣可以防止“職業(yè)陪審員”的形成。最后，法院可以在案件開(kāi)庭前，就案件事實(shí)內(nèi)容應(yīng)提前告知人民陪審員，使其對(duì)案件有所了解。這樣，人民陪審員在參與案件審理時(shí)，就不會(huì)因?yàn)椴皇煜ぐ讣闆r而做出不合理的判斷。法院也應(yīng)當(dāng)對(duì)人民陪審員進(jìn)行定期的法律知識(shí)培訓(xùn)，以此保證案件審理的公正性。

法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰，所以只有完善人民陪審員制度，保證公民參與審判的權(quán)利，才能推動(dòng)法治社會(huì)的建設(shè)，保證司法公正。法律的生命在于實(shí)施，所以只有將人民陪審員制度運(yùn)用到司法實(shí)踐中去，才能使得該制度發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]范愉.人民陪審員制度與民眾的司法參與[J].特別報(bào)道，2014（11）.

[2]劉哲偉.人民陪審制的現(xiàn)狀與未來(lái)[J].中外法學(xué)，2014（3）.

[3]王利明.司法改革研究[M].北京：法律出版社，2001：431.

作者簡(jiǎn)介：

張媛媛（1991～ ），女，廣西師范大學(xué)法學(xué)院在讀碩士，研究方向：法學(xué)理論。