崔瑾

摘 要：為了避免法官預(yù)斷，影響刑事案件處理的公正性和客觀性，采用刑事庭審實(shí)質(zhì)化改革。充分發(fā)揮庭審作用，認(rèn)定案件事實(shí)并進(jìn)行定罪量刑。基于這樣的法律審判構(gòu)想，可以最大限度的保障訴訟雙方的合法權(quán)益，減少人為操作內(nèi)容，從根本上減少法官個(gè)人意志對(duì)案件判決的影響。本文從刑事庭審實(shí)質(zhì)化的追求出發(fā)，對(duì)刑事庭審實(shí)質(zhì)化的處理程序類型進(jìn)行深入介紹，并提出具有針對(duì)性加強(qiáng)庭審實(shí)質(zhì)化的辦法。

關(guān)鍵詞：庭審實(shí)質(zhì)化；法官預(yù)斷；處理程序

刑事庭審實(shí)質(zhì)化要求充分發(fā)揮庭審作用，確?！跋葘徍笈小?。將影響刑事庭審的個(gè)人影響因素、程序影響因素以及觀念影響因素等進(jìn)行有效的規(guī)避，實(shí)現(xiàn)在庭審前讓法官進(jìn)入心靈空白階段的要求，只有這樣才可以讓整個(gè)案件的審理具有科學(xué)性、民主性和法律性。在刑事審判中達(dá)到這樣的效果，必須做好信息隔離工作，找出信息泄露的制度缺口，從根本上改變預(yù)斷現(xiàn)狀，以便訴辯意見、訴訟證據(jù)質(zhì)證工作集中于庭審階段展開。為了達(dá)到這樣的庭審效果，需要對(duì)刑事訴訟整個(gè)處理過(guò)程進(jìn)行全面改革。

一、刑事庭審實(shí)質(zhì)化的追求

黨的十八屆四中全會(huì)上對(duì)法治建設(shè)提出了更高的要求，制定了具有指導(dǎo)意義的戰(zhàn)略安排。公、檢、法三機(jī)關(guān)的高度聯(lián)合為刑事庭審實(shí)質(zhì)化發(fā)展發(fā)揮著重要作用。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)《刑事訴訟法》沒(méi)有強(qiáng)調(diào)庭審的重要性，以至于庭審形同虛設(shè)。直到2012年，《刑事訴訟法》得到了修改，根本上改變了庭審地位，為保障被告者的人權(quán)提供了有效支持。

刑事庭審“走過(guò)場(chǎng)”的陋習(xí)存在很長(zhǎng)的一段時(shí)間，對(duì)被告維護(hù)自身權(quán)益，行使辯護(hù)權(quán)造成了很大的影響。擴(kuò)大庭審作用，降低庭前會(huì)議、言辭審理的作用，只為減少法官先入為主的審判思想，充分考慮被告者的申辯意見，給出最合理的裁決結(jié)果。在傳統(tǒng)刑事案件庭審前，需要進(jìn)行庭前會(huì)議和言詞審理，給法官透露了過(guò)多的信息，難以保證法官心靈的空白和判決的公正性?？傮w說(shuō)來(lái)，刑事庭審實(shí)質(zhì)化的實(shí)現(xiàn)需要對(duì)整個(gè)審查流程進(jìn)行全面改革，做好各個(gè)環(huán)節(jié)的保密工作。

二、刑事庭審實(shí)質(zhì)化處理程序

一般來(lái)講，刑事案件需要經(jīng)歷卷宗移送、庭前會(huì)議、言詞審理、起訴書編寫幾個(gè)步驟。在這幾大步驟結(jié)束后，進(jìn)行刑事庭審確認(rèn)案件事實(shí)，對(duì)被告定罪量刑。目前，刑事庭審的處理過(guò)程仍然堅(jiān)持這樣的過(guò)程。其目的是減少審判工作量，提供庭審工作的效率。但在制度使用中發(fā)現(xiàn)，刑事庭審逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤白哌^(guò)場(chǎng)”的行為，并沒(méi)有讓被告進(jìn)行有效申辯。其中存在的問(wèn)題如下：

（一）卷宗移送造成信息泄露，容易讓法官“先入為主”

卷宗是經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)和檢察院篩選和處理后的材料，記錄著不利于被告者的行為和言語(yǔ)。如果法官獲得的材料是具有針對(duì)性的信息，就會(huì)讓法官首先認(rèn)定被告方是有罪的，在庭審中影響其對(duì)被告的定罪量刑處罰。如果僅上交起訴書而不移交卷宗，起訴者也會(huì)在起訴書中添加不利于被告方的言詞，同樣可以給被告者帶來(lái)負(fù)面影響。

（二）庭前會(huì)議與庭審的法官保持一致

在刑事案件處理中，庭前會(huì)議和庭審的法官是同一個(gè)人。在庭前會(huì)議中，起訴者會(huì)提供大量的直接證據(jù)和間接證據(jù)，指責(zé)被告方，并安排庭審事宜。如果庭審和庭前會(huì)議的法官是一個(gè)人，就會(huì)提前接受起訴者的指控和提供的材料，讓被告者失去自身的申辯權(quán)，降低被告者的地位，讓法律的天平更加傾向于起訴者。

（三）言詞審理的不足

在言詞審理的過(guò)程中，采用“回避”措施，避免親戚保護(hù)主義。與此同時(shí)，我國(guó)證人出庭作證的情況十分少。證人證詞基本不能發(fā)揮作用，只能依靠文字材料進(jìn)行認(rèn)定和審核。在這樣的背景下，加大了言詞審理的工作量，使得言詞虛假性控制工作更加艱難。

三、完善刑事庭審實(shí)質(zhì)化的有效方法

為了有效的解決刑事庭審前各個(gè)程序中泄密的情況，促進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化的實(shí)現(xiàn)，可以采用以下方法：

（一）認(rèn)真審查起訴書，起訴書一本制

這種制度有效地避免了法官提前看到起訴者的起訴理由和條件，對(duì)法官做出正確的評(píng)價(jià)有積極作用。在采用“起訴書一本制”的時(shí)候，對(duì)起訴書的撰寫進(jìn)行嚴(yán)格的要求，并對(duì)起訴書的初稿進(jìn)行審查，確定其中語(yǔ)言得當(dāng)，內(nèi)容真實(shí)后，由檢察院提交給法院，由法院受理。在庭審時(shí)，再將卷宗和證據(jù)材料進(jìn)行移送?！捌鹪V書一本制”可以有效的規(guī)避信息泄露，促進(jìn)庭審的有效性。

（二）庭前會(huì)議與庭審法官不一致原則

這樣的處理方法將會(huì)給法院帶來(lái)巨大的工作量，讓法院內(nèi)部的工作人員處于繁忙的程度。這種辦法對(duì)有效規(guī)避法官預(yù)斷有著積極作用，也將會(huì)是刑事案件處理的發(fā)展趨勢(shì)。在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中可以讓庭前會(huì)議的法官參與，為案件事實(shí)額認(rèn)定和定罪量刑提供必要建議，防止后期工作緊張，出現(xiàn)審判紕漏。

（三）重視對(duì)證人的保護(hù)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

在眾多刑事案件中，證人出庭的次數(shù)極少。歸結(jié)原因可以分為兩點(diǎn)。第一：案件復(fù)雜，證人出庭后，對(duì)其保護(hù)措施不足，影響其正常生活，甚至是生命安全；第二：證人出庭作證流程復(fù)雜，時(shí)間庫(kù)跨度比較大，證人對(duì)出庭作證的事情保持抵觸態(tài)度。因此，法庭應(yīng)該重視對(duì)證人的保護(hù)，加大對(duì)其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，引導(dǎo)更多證人維護(hù)正義。

四、結(jié)語(yǔ)

刑事庭審實(shí)質(zhì)化的本質(zhì)是減少法官的預(yù)斷，造成“先定后審”的不公平現(xiàn)象。在庭審前的多個(gè)環(huán)節(jié)，控制信息的外流，讓庭審法官在平等思想基礎(chǔ)上對(duì)被告方做出判決。只有這樣，才可以在實(shí)際操作中實(shí)現(xiàn)刑事庭審的實(shí)質(zhì)化發(fā)展，減少個(gè)人因素的干擾。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪海燕.論刑事庭審實(shí)質(zhì)化[J].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015，（2）.

[2]于增尊.為刑事審限制度辯護(hù)——集中審理原則之功能反思為視角[J].北京：政法論壇，2014，（6）.

[3]高一飛，陳曉靜.庭前會(huì)議制度的實(shí)施難題與解決方案[J].自貢：四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（5）.