孫娜

摘 要：我國《反不正當競爭法》規(guī)定：“本法所稱的不正當競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為?！惫P者認為網(wǎng)絡不正當競爭行為是不正當競爭行為的一種，是指發(fā)生在網(wǎng)絡環(huán)境中的，經(jīng)營者違反《反不正當競爭法》的規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂網(wǎng)絡及社會經(jīng)濟秩序的行為。

關(guān)鍵詞：不正當競爭行為；網(wǎng)絡環(huán)境；市場競爭秩序

一、網(wǎng)絡不正當競爭行為的內(nèi)涵和特點

第一，行為更加隱蔽，界限更加模糊。由于互聯(lián)網(wǎng)本身的虛擬性以及網(wǎng)絡用戶身份的匿名性，不正當競爭的經(jīng)營者更加肆無忌憚，不通過專業(yè)的技術(shù)手段，網(wǎng)絡不正當競爭行為很難被發(fā)現(xiàn)，也難以繼續(xù)追查行為人，并且對網(wǎng)絡不正當競爭行為的調(diào)查取證也比較困難。此外，由于法律規(guī)定的空白，發(fā)生了網(wǎng)絡不正當競爭行為時只能將《反不正當競爭法》中的不正當競爭行為擴大解釋加以適用，這就導致了網(wǎng)絡環(huán)境下的不正當競爭行為概念的模糊性。

第二，領(lǐng)域更加廣闊，方法更加多樣。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，經(jīng)營者實施不正當競爭行為的成本相對于實體市場大大下降，只需要通過虛擬的網(wǎng)絡技術(shù)手段達到侵害競爭對手合法權(quán)益的目的；此外，由于在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下經(jīng)營者實施不正當競爭行為的成本更加低廉，曾經(jīng)一些由于擔心成本太高而不能實施的不正當競爭行為現(xiàn)在可以通過網(wǎng)絡來完成，因此適用的領(lǐng)域當然也就相應地擴大了。

第三，法律適用上具有特殊性。網(wǎng)絡環(huán)境下的不正當競爭行為在本質(zhì)上仍然是不正當競爭行為，因此對其進行監(jiān)管和約束應依據(jù)《反不正當競爭法》的規(guī)定。但是，在規(guī)制網(wǎng)絡環(huán)境下的不正當競爭行為時要在依據(jù)《反不正當競爭法》的同時，處理好該法與《商標法》、《著作權(quán)法》、《專利法》、《廣告法》等相關(guān)法律法規(guī)的競合問題，同時注意法律規(guī)范的不斷更新完善和體系的完整性。

二、我國對網(wǎng)絡不正當競爭行為執(zhí)法現(xiàn)狀及問題

執(zhí)法方面存在的問題主要有：

首先，執(zhí)法機構(gòu)的設(shè)置不合理。根據(jù)我國《反不正當競爭法》的規(guī)定，我國對不正當競爭行為進行監(jiān)督檢查的部門主要是縣級以上人民政府的工商行政管理部門。這種規(guī)定的弊端是十分明顯的，這是因為工商行政管理機關(guān)缺乏獨立性，它既要受上級機關(guān)的業(yè)務指導，又要服從同級地方人民政府的行政領(lǐng)導，難以保證其執(zhí)法過程中不受地方政府的干擾和阻撓。

其次，工商行政機關(guān)對網(wǎng)絡不正當競爭行為的監(jiān)管具有無序性。這主要體現(xiàn)在工商部門對網(wǎng)絡不正當競爭行為的監(jiān)管層次不強，網(wǎng)絡不正當競爭行為的實施者可能是具體的經(jīng)營者，可能是網(wǎng)絡運營商，也可能是網(wǎng)絡推廣的承辦商、分包商等，而我國工商部門對網(wǎng)絡不正當競爭行為的監(jiān)管還未形成完整的體系，監(jiān)管的層次性不強，造成了很多的監(jiān)管空隙，讓網(wǎng)絡不正當競爭行為人有機可乘。

最后，監(jiān)管時效性不強，巡查手段落后。網(wǎng)站的內(nèi)容具有較強的時效性，大多數(shù)企業(yè)的網(wǎng)站經(jīng)常更新，網(wǎng)絡廣告的更新更是時刻都在進行著。而目前的工商網(wǎng)絡巡查的手段較為落后，更多的是依靠認為的“普遍撒網(wǎng)”式的搜索，即使一個基層工商所對轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)進行一次全方位的搜索巡查，耗費的時間和精力都是巨大的，這又造成了監(jiān)管上很大的空隙的存在。

三、我國網(wǎng)絡不正當競爭行為法律規(guī)制的發(fā)展與完善

（一）立法的發(fā)展與完善

傳統(tǒng)的不正當競爭行為已有規(guī)定，網(wǎng)絡環(huán)境下的不正當競爭行為卻常常無“法”選擇，網(wǎng)絡環(huán)境下的不正當競爭行為本質(zhì)上仍是不正當競爭行為，應受《反不正當競爭法》的規(guī)制，因此應主要補充和完善《反不正當競爭法》，輔之以其他相關(guān)法律法規(guī)的補充和完善。

1.對《反不正當競爭法》的補充和完善

第一，完善一般條款，增加例舉條款。重點在于一般條款的構(gòu)建上。種種情況表明，我們有必要對互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為的概念作出明確的界定，并且這種界定要有可以合理的擴大適用的范圍，例如有人將其定義為“利用不正當手段獲取網(wǎng)絡用戶資源的行為”。并且注意《反不正當競爭法》的規(guī)制范圍既要針對網(wǎng)絡空間的特性，又要與傳統(tǒng)法律相協(xié)調(diào)，在基本法學理念和法律規(guī)范的指導下進行修改。

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的不正當競爭行為具有與傳統(tǒng)實體市場競爭行為不同的新特點，由于相對細化的規(guī)定是為了增強法律的可操作性和針對性，畢竟執(zhí)法者和司法人員還是習慣于在法律中尋找具體的明確條款，同時對經(jīng)營者也是一種明確的指導。因此，法律有必要增加若干條文將一些實踐中常見的網(wǎng)絡不正當競爭的表現(xiàn)例舉出來，這樣可以方便司法機關(guān)和普通民眾加以認定、適用。

第二，完善對法律責任的規(guī)定。這部分主要是針對加重對侵權(quán)人的法律責任和增加網(wǎng)絡服務提供商的義務來說的。根據(jù)《反不正當競爭法》的規(guī)定，不正當競爭行為當事人所承擔的法律責任可分為民事責任、刑事責任和行政責任三種，而該法中規(guī)定的民事責任又多是一般民事責任。但是這種采用一般民事責任的做法，僅是讓當事人無利可圖，目前已明顯不足以震懾不正當競爭行為人。所以，應考慮對惡性嚴重的不正當競爭行為，從法律上規(guī)定其承擔“加重民事責任”或“懲罰性民事責任”，并明確加重或懲罰賠償?shù)姆?，以利于保護其合法權(quán)益，保護其與不正當競爭行為斗爭的積極性。

2.輔助性的立法對策

當務之急是由最高人民法院在總結(jié)審判經(jīng)驗的基礎(chǔ)上出臺關(guān)于網(wǎng)絡經(jīng)濟中不正當競爭行為法律適用的司法解釋，以應付當前日益增多的糾紛與訴訟，改變法律適用混亂的局面，促進法律理解與適用的統(tǒng)一。

此外由于網(wǎng)絡的特殊性，有必要制定新的專門的法律，在制定新的法律的過程中可以借鑒外國法的相關(guān)經(jīng)驗，如美國1996年通過了《經(jīng)濟間諜法》，1997年通過了《電子通信隱私權(quán)保護法》，德國1996年制定了《信息和通信服務規(guī)范法》，法國的《互聯(lián)網(wǎng)絡憲章（草案）》，都可以為我國所借鑒，制定保護網(wǎng)絡競爭當事人商業(yè)秘密的《商業(yè)秘密法》，及更好地管理和服務于網(wǎng)絡環(huán)境的《網(wǎng)絡信息服務規(guī)范法》等等。

（二）執(zhí)法的發(fā)展與完善

要規(guī)范行政執(zhí)法機關(guān)的執(zhí)法行為，完善執(zhí)法機構(gòu)，強化司法部門對競爭秩序的司法審查和法律引導?，F(xiàn)代世界各大國都有專門的反不正當競爭的執(zhí)法機構(gòu)，并賦予其準司法權(quán)，獨立從事反不正當競爭的執(zhí)行活動，與一般的行政機關(guān)有所區(qū)別。對此我國可以加以借鑒外國的做法，賦予專門執(zhí)法機關(guān)以準司法權(quán)力，可以使其能夠主動地對危害社會公共利益的不正當競爭行為，進行有效地監(jiān)控和干預，并作出具有強制執(zhí)行效力的禁令和裁決。

參考文獻：

[1]郭旭.網(wǎng)絡不正當競爭行為法律問題及其完善[J].特區(qū)經(jīng)濟，2014（8）：214-215.

[2]蔣杰妮.淺談網(wǎng)絡不正當競爭行為的法律規(guī)制[J].經(jīng)濟期刊，2015（5）：188-189.