禇青波

河南省南陽市第二人民醫(yī)院骨二科(南陽 473000)

骨質(zhì)疏松患者血清MMP相關(guān)指標及骨膠原指標的變化研究

禇青波

河南省南陽市第二人民醫(yī)院骨二科(南陽 473000)

目的：研究骨質(zhì)疏松患者血清MMP相關(guān)指標及骨膠原指標的變化情況。方法：選取骨質(zhì)疏松患者70例作為觀察組，同時選取同齡健康體檢者70例為對照組，比較兩組血清MMP相關(guān)指標及骨膠原指標，同時比較觀察組中不同分型與嚴重程度患者的血清MMP相關(guān)指標及骨膠原指標。結(jié)果：觀察組血清MMP-2、MMP-3、MMP-9、TIMP-3、PINP、ICTP及CTX水平均高于對照組，TIMP-1、TIMP-2水平均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。觀察組Ⅰ型患者血清MMP-2、MMP-3、MMP-9、TIMP-3、PINP、ICTP及CTX水平均高于Ⅱ型患者，TIMP-1、TIMP-2水平均低于Ⅱ型患者。觀察組重度患者血清MMP-2、MMP-3、MMP-9、TIMP-3、PINP、ICTP及CTX水平均高于中度和輕度患者，TIMP-1、TIMP-2水平均低于中度和輕度患者；中度患者血清MMP-2、MMP-3、MMP-9、TIMP-3、PINP、ICTP及CTX水平均高于輕度患者，TIMP-1、TIMP-2水平均低于輕度患者，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結(jié)論：骨質(zhì)疏松患者血清MMP相關(guān)指標及骨膠原指標明顯異常，且骨質(zhì)疏松的分型與嚴重程度對其表達的影響也較大。

骨質(zhì)疏松的臨床危害十分突出，此類患者的骨脆性增加，因為更易于發(fā)生骨折，因此對于骨質(zhì)疏松的治療及改善是臨床干預(yù)的重點。MMP相關(guān)指標作為與基質(zhì)降解等多方面相關(guān)的指標，其對骨代謝的影響也較大；而骨膠原指標也是骨代謝的重要影響指標[1-2]，因此對于上述兩方面指標在骨質(zhì)疏松患者中的變化研究十分必要。本研究就骨質(zhì)疏松患者血清MMP相關(guān)指標及骨膠原指標的變化進行觀察，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

1 一般資料 選取2014年9月至2016年5月期間本院診治的70例骨質(zhì)疏松患者作為觀察組，同時選取70例同齡健康人員為對照組。對照組中，男24例，女46例，年齡55～71歲，平均為(64.6±4.8)歲。觀察組中，男23例，女47例，年齡54～72歲，平均為(64.3±5.0)歲，分型：Ⅰ型患者34例，Ⅱ型患者36例；嚴重程度：輕度患者36例，中度患者20例，重度患者14例。兩組患者在性別、年齡等資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

2 方 法 取兩組外周空腹靜脈血，采集血標本4.0ml，于采集后的0.5h內(nèi)送檢，將其離心，取血清進行血清MMP相關(guān)指標及骨膠原指標的檢測，MMP相關(guān)指標為MMP-2、MMP-3、MMP-9及TIMP-1、TIMP-2、TIMP-3，骨膠原指標為PINP、ICTP及CTX，上述指標采用酶聯(lián)免疫法試劑盒進行檢測。然后統(tǒng)計與比較兩組的血清MMP相關(guān)指標及骨膠原指標，同時比較觀察組中不同分型(Ⅰ型及Ⅱ型)與嚴重程度(輕度、中度及重度)患者的血清MMP相關(guān)指標及骨膠原指標。

結(jié) 果

1 兩組血清MMP相關(guān)指標及骨膠原指標水平比較 見表1。觀察組血清MMP-2、MMP-3、MMP-9、TIMP-3、PINP、ICTP及CTX水平均高于對照組，TIMP-1、TIMP-2水平均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

2 觀察組不同分型、不同嚴重程度患者血清MMP相關(guān)指標及骨膠原指標的水平比較 見表2。

表1 兩組血清MMP相關(guān)指標及骨膠原指標水平比較

注：與對照組比較，*P<0.05

觀察組Ⅰ型患者血清MMP-2、MMP-3、MMP-9、TIMP-3、PINP、ICTP及CTX水平均高于Ⅱ型患者，TIMP-1、TIMP-2水平均低于Ⅱ型患者，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。觀察組重度患者血清MMP-2、MMP-3、MMP-9、TIMP-3、PINP、ICTP及CTX水平均高于中度和輕度患者，TIMP-1、TIMP-2水平均低于中度和輕度患者；中度患者血清MMP-2、MMP-3、MMP-9、TIMP-3、PINP、ICTP及CTX水平均高于輕度患者，TIMP-1、TIMP-2水平均低于輕度患者，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

表2 觀察組不同分型、不同嚴重程度患者血清MMP相關(guān)指標及骨膠原指標的水平比較

注：與Ⅱ型患者比較，*P<0.05；與輕度患者比較，△P<0.05；與中度患者比較，▲P<0.05

討 論

骨質(zhì)疏松癥患者的骨密度和骨質(zhì)量相對較低，且其骨微結(jié)構(gòu)受到破壞，因此患者的骨質(zhì)較脆，更易于發(fā)生骨折，因此對于骨質(zhì)疏松癥患者進行治療的需求一直較高，相關(guān)的研究也一直較多[3-4]，而其中關(guān)于疾病發(fā)生發(fā)展過程中的骨代謝變化研究即是研究的重點與熱點。MMP中的較多指標是由成骨細胞分泌形成[5]，其中的MMP-2、MMP-3、MMP-9及TIMP-1、TIMP-2、TIMP-3作為MMP相關(guān)指標中的代表性指標，其在骨吸收與骨重建過程中發(fā)揮著較大影響作用，關(guān)于此類指標在骨折患者中的變化較為多見，但是關(guān)于其在骨質(zhì)疏松患者中的變化尚相對較少[6-7]，因此對上述MMP相關(guān)指標在骨質(zhì)疏松患者中的檢測價值研究十分必要。另外，骨膠原指標中的PINP、ICTP與CTX與骨吸收有一定的關(guān)系，其是膠原降解過程中的重要指標及其降解產(chǎn)物，而骨膠原指標是骨基質(zhì)的重要組成，且與骨細胞的成熟與礦化過程中有密切的關(guān)系[8-9]，因此認為其在骨質(zhì)疏松患者中的變化極為必要。

本研究我們就骨質(zhì)疏松患者血清MMP相關(guān)指標及骨膠原指標的變化情況進行研究與分析，主要為將骨質(zhì)疏松的血清MMP相關(guān)指標及骨膠原指標水平與健康體檢同齡人進行比較，其結(jié)果顯示：骨質(zhì)疏松患者的血清TIMP-1及TIMP-2均低于健康體檢同齡人，其他血清MMP相關(guān)指標及骨膠原指標均高于健康體檢同齡人，Ⅰ型患者血清TIMP-1及TIMP-2均低于Ⅱ型患者，重度低于中度和輕度患者，中度低于輕度患者，Ⅰ型及重度、中度患者的其他血清MMP相關(guān)指標及骨膠原指標均高于Ⅱ型及輕度患者，重度患者則高于中度患者，說明上述血清檢測指標對于骨質(zhì)疏松的診斷價值較高，同時對于骨質(zhì)疏松患者的分型與嚴重程度均有積極的反應(yīng)價值。

[1] 王 丹，田 穎.首烏二子丸配合中藥穴位離子導入治療肝腎不足型絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松癥61例[J].陜西中醫(yī)，2015,36(7)：787-788.

[2] 王福斌，陳劍明. 骨代謝標志物在寧波地區(qū)絕經(jīng)后女性骨質(zhì)疏松癥患者中的臨床應(yīng)用[J]. 中國骨質(zhì)疏松雜志，2015，21(12)：1484-1486.

[3] 王文嬌，王 亮，馬遠征，等.類風濕性關(guān)節(jié)炎合并骨質(zhì)疏松的老年患者骨轉(zhuǎn)換生化標志物水平的研究[J]. 中國骨質(zhì)疏松雜志， 2015，21(12)：1441-1444.

[4] 唐 鵬，孟國林，董 鑫，等.基質(zhì)金屬蛋白酶對原發(fā)性骨質(zhì)疏松及骨質(zhì)疏松骨折發(fā)病機制的影響[J]. 中華骨質(zhì)疏松和骨礦鹽疾病雜志， 2012，5(2)：140-144.

[5] 梁兵鑫.二膦酸鹽對強直性脊柱炎繼發(fā)骨質(zhì)疏松患者血清骨代謝指標、骨密度及多項MMP的影響[J]. 海南醫(yī)學院學報，2013，19(12)：1700-1702.

[6] 杜 迅，任天麗.骨密度及相關(guān)生化指標在系統(tǒng)性紅斑狼瘡繼發(fā)骨量減少及骨質(zhì)疏松中的臨床應(yīng)用[J]. 實用臨床醫(yī)藥雜志，2015，19(19)：30-33.

[7] 唐三元，譚文成，楊 輝，等.多種骨代謝生化指標聯(lián)合預(yù)測老年骨質(zhì)疏松性髖部骨折風險的意義[J]. 中國矯形外科雜志，2015，23(18)：1653-1656.

[8] Sun B，Sun J，Han X，etal. Immunolocalization of MMP 2, 9 and 13 in prednisolone induced osteoporosis in mice[J]. Histol Histopathol，2016，31(6)：647-656.

[9] 楊彥霞，董 進.骨質(zhì)疏松患者骨密度與骨代謝指標的相關(guān)研究[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53(19)：80-82.

(收稿：2016-08-09)

骨質(zhì)疏松/血液 基質(zhì)金屬蛋白酶/代謝 膠原Ⅰ型/代謝 基質(zhì)金屬蛋白酶酸抑制劑/代謝

R681

A

10.3969/j.issn.1000-7377.2017.05.032