鄧國志，徐孝其

（廣東省始興縣人民醫(yī)院，廣東 韶關(guān) 512500）

雙側(cè)側(cè)腦室置管沖洗引流治療腦室內(nèi)出血的療效觀察

鄧國志，徐孝其

（廣東省始興縣人民醫(yī)院，廣東 韶關(guān) 512500）

目的 觀察采用雙側(cè)側(cè)腦室置管沖洗引流治療腦室內(nèi)出血的療效。方法 選取我院2014年8月至2016年8月收治的52例腦室內(nèi)出血的患者，根據(jù)治療方式不同將患者分為觀察組和對照組，各26例。觀察組采用雙側(cè)側(cè)腦室置管沖洗引流治療，對照組采用腰大池置管引流術(shù)引流治療。對比兩組臨床治療效果及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組的存活率為88.5%，顯著高于對照組的61.5% （P＜0.05）。觀察組的臨床治療效果顯著優(yōu)于對照組 （P＜0.05）。觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率為53.8%，顯著低于對照組的84.6% （P＜0.05）。結(jié)論 雙側(cè)側(cè)腦室置管沖洗引流治療腦室內(nèi)出血的臨床治療效果較好，值得臨床推廣應(yīng)用。

腦室內(nèi)出血；腦室置管引流；尿激酶

腦室內(nèi)出血的發(fā)病原因多為非外傷性顱內(nèi)血管破裂［1］，血管破裂后，血液進入腦室內(nèi)引起一系列的臨床癥狀。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計［2］結(jié)果顯示，約20%～60%的腦出血為腦室內(nèi)出血。由于腦室內(nèi)出血自然病程預(yù)后不佳，致殘率較高，因此內(nèi)科保守治療效果不理想［3］。本研究對我院收治的52例腦室內(nèi)出血患者采用雙側(cè)側(cè)腦室置管引流聯(lián)合尿激酶沖洗治療，取得良好效果，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2014年8月至2016年8月收治的52例腦室內(nèi)出血患者，其中男36例，女16例；年齡 27～68歲，平均年齡 （52.34±3.42）歲；存在意識障礙 20例。隨機分為觀察組和對照組，各26例。觀察組中，男18例，女8例；年齡27～68歲，平均年齡 （53.04±3.29）歲；存在意識障礙10例。對照組中，男18例，女8例；年齡29～68歲，平均年齡（51.48 ±4.39）歲；存在意識障礙10例。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義 （P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①頭部影像學檢查提示存在腦實質(zhì)出血破入腦室或存在腦室內(nèi)出血；②年齡≤70歲；③Greab評分≥5分［4］；④無除顱內(nèi)外任何部位出血性疾??；⑤無重要臟器嚴重疾病。排除標準：①腦動脈瘤或血管畸形；②不符合腦室引流標準。

1.3 治療方法

兩組患者均進行降顱壓、調(diào)控血壓、維持呼吸、監(jiān)測生命體征等一般治療。對照組采用腰大池置管引流術(shù)進行治療，患者腰大池置管后采用等量生理鹽水進行腦脊液置換，每天進行一次，可于生理鹽水中添加小劑量尿激酶進行沖洗，沖洗置換時間以3～7天為宜。根據(jù)患者的頭部CT檢查結(jié)果決定是否拔除引流管。觀察組采用雙側(cè)側(cè)腦室引流治療，選取局部麻醉或全身麻醉的麻醉方式，根據(jù)患者的出血部位選取一側(cè)側(cè)額角進行穿刺，穿刺點選取位置為前額發(fā)際線上2.5 cm與失狀線旁開2.5 cm交點處附近，沿兩側(cè)外耳道連線中點方向進行穿刺，進針深度以5～6 cm為宜，穿刺針進入腦室后置入直徑為4 mm左右的硅膠管，將硅膠管另一端連接無菌引流瓶，保持患者的頭部與引流瓶水平，待內(nèi)室內(nèi)壓力與無菌引流瓶內(nèi)壓力平衡且無腦脊液流出時，從一端硅膠管緩慢注入生理鹽水，從對側(cè)進行引流，直至引流出澄清的腦脊液，然后將20萬U尿激酶溶于20 mL生理鹽水中，從一側(cè)引流管注入腦室，待另一側(cè)引流管內(nèi)有液體流出時將引流管夾閉1小時左右，開放引流管。如果引流管不通暢，可進行適當負壓吸引，如果注入時阻力較大，可從另一側(cè)進行注射。術(shù)后第一天從患者一側(cè)引流管注入5萬U尿激酶，停留2小時后放開引流管，3小時后從另一側(cè)引流管注入同等劑量尿激酶，停留2小時后放開引流管。兩組患者均于治療期間進行高壓氧治療，觀察組患者進行抗生素治療，預(yù)防感染。

1.4 療效評定標準

本研究主要從患者的術(shù)后存活狀況、術(shù)后不良反應(yīng)情況以及日常生活能力方面評價臨床治療效果。其中術(shù)后日常生活能力按照ADL分級標準進行評估：ADL1：患者術(shù)后恢復(fù)良好，無需他人幫助能夠正常進行日常生活活動；ADL2：患者術(shù)后恢復(fù)較好，能夠獨自完成部分日?；顒?；ADL3：患者活動能力較治療前有所好轉(zhuǎn)，日?；顒有枰獎e人協(xié)助才能完成；ADL4：患者臥床但不存在意識障礙；ADL5：患者存在意識障礙［5］。其中ADL1～ADL3為治療有效。

1.5 統(tǒng)計學方法

應(yīng)用SPSS 16.0統(tǒng)計血軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，計數(shù)資料以率 （%）表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的臨床治療效果比較

觀察組中有3例患者死亡，存活率為88.5%；對照組中有16例患者死亡，存活率為61.5%。觀察組的存活率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。觀察組中有21例（80.8%）患者達到治療效果；對照組中有14例患者 （53.8%）達到治療效果。觀察組的臨床治療效果明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者的臨床治療效果比較 ［n，n（%）］

2.2 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率比較

觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率為53.8%，顯著低于對照組的84.6%，差異有統(tǒng)計學意義 （P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率比較 ［n，n（%）］

3 討論

雙側(cè)側(cè)腦室置管引流主要是通過置管向患者的腦室內(nèi)注入尿激酶［6］，理論上，通過置管直接向血腫部位注入溶栓藥物能夠迅速地清除患者腦室內(nèi)血腫，減少凝固血塊對腦脊液循環(huán)的影響［7］。引流能夠降低顱內(nèi)壓力，減輕腦組織對腦干的壓迫。腰大池置管引流能夠明顯降低顱內(nèi)壓，恢復(fù)腦脊液循環(huán)［8］。相對于側(cè)腦室引流，腰穿置管的操作比較簡單，但是由于沒有溶栓處理，臨床治療效果相對較差。

本研究結(jié)果顯示，觀察組存活率為88.5%，顯著高于對照組的61.5%，差異有統(tǒng)計學意義 （P＜0.05）。觀察組中有21例患者達到治療效果，有效率為80.8%；對照組中有14例患者達到治療效果，有效率為53.8%。觀察組的臨床治療效果明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義 （P＜0.05）。觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率為53.8%，顯著低于對照組的84.6%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。以上結(jié)果均表明，采用雙側(cè)側(cè)腦室置管沖洗引流治療腦室內(nèi)出血具有較高的存活率，不良反應(yīng)發(fā)生率較低，臨床治療效果確切。

綜上所述，對腦室內(nèi)出血患者采用雙側(cè)側(cè)腦室置管沖洗引流術(shù)進行治療，臨床效果較好，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]王文波,朱桂曉.雙側(cè)側(cè)腦室與腰大池置管持續(xù)引流治療全腦室內(nèi)出血臨床研究 [J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2014,30(3):399-400.

[2]李雅斌,鄭魯,姚智強,等.側(cè)腦室外與腰大池置管引流聯(lián)合尿激酶灌注治療腦室內(nèi)出血 [J].實用醫(yī)藥雜志,2013,30(11):974-976.

[3]萬永泉,郭根明.腰穿硬脊膜下腔置管引流結(jié)合側(cè)腦室引流治療腦室內(nèi)出血療效觀察 [J].中國實用神經(jīng)疾病雜志,2016,19(13): 109.

[4]魏麟,李剛,金澎,等.快速細孔鉆顱腦室置管引流術(shù)治療腦室出血3571例臨床分析 [J].中華神經(jīng)醫(yī)學雜志,2011,10(7):731-734.

[5]楊麗影.研究微創(chuàng)側(cè)腦室穿刺引流與腰大池置管腦脊液置換應(yīng)用于腦室出血患者治療中的臨床效果 [J].中國繼續(xù)醫(yī)學教育,2016, 8(7):136-137.

[6]陳冰,崔玉光,王浩然.不同腰大池引流治療腦室出血的臨床觀察[J].山東醫(yī)藥,2013,53(33):30-31.

[7]白柳.腦脊液置換治療小兒蛛網(wǎng)膜下腔出血及腦室出血的臨床分析 [J].遼寧醫(yī)學院學報,2016,37(3):27-29.

[8]吳剛,夏修良.尿激酶灌注治療高血壓性腦室出血的臨床效果 [J].中國社區(qū)醫(yī)師:醫(yī)學專業(yè),2012,14(4):26-27.

（責任編輯：何華）

Observation on Curative Effect of Irrigation-Drainage with Bilateral Brain Ventricles Catheter in the Treatment of Intraventricular Hemorrhage

DENG Guozhi,XU Xiaoqi
(Shixing County People's Hospital,Shaoguan 512500,China)

Objective To observe the curative effect of irrigation-drainage with bilateral brain ventricles catheter in the treatment of intraventricular hemorrhage.Methods 52 cases of patients with intraventricular hemorrhage admitted to our hospital from August 2014 to August 2016 were selected and divided into observation group and control group according to different treatment methods,with 26 cases in each group.The observation group received irrigation-drainage with bilateral brain ventricles catheter,while the control group received irrigation-drainage of lumber cistern catheterization.The clinical treatment effect and adverse reactions of patients were compared between two groups.Results The survival rate of patients of observation group was 88.5%,significantly higher than 61.5%of control group(P＜0.05). The clinical treatment effect of observation group was significantly higher than that of control group(P＜0.05).The incidence of adverse reactions of observation group was 53.8%,significantly lower than 84.6%of control group(P＜0.05).Conclusions Irrigation-drainage with bilateral brain ventricles catheter in the treatment of intraventricular hemorrhage has better clinical treatment effect,which is worthy of clinical promotion and application.

Intraventricular hemorrhage;Drainage of brain ventricles catheter;Urokinase

R651.1＋2

：A

10.3969/j.issn.1674-4659.2017.03.0395

2016-10-03

：2016-12-31

鄧國志 （1981-），男，廣東韶關(guān)人，本科學歷，主治醫(yī)師，從事神經(jīng)外科臨床工作。