【摘 要】 正義問題是貫穿柏拉圖《理想國》的核心問題。本文解讀了《理想國》第一卷中蘇格拉底對克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯三種流行的正義觀的反駁：克法洛斯的正義觀是建立在習(xí)俗的神法的基礎(chǔ)上；正義不是一種技藝，正義應(yīng)該是永恒不變的東西，所以正義的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該是唯一的；正義是心靈的德行，而心靈是掌管著人的行為，好的心靈能夠?qū)е潞玫男袨椋B(yǎng)成好的習(xí)慣，從而進一步獲得好的生活，而不正義者本身就有一個壞的心靈，所以是不可能過的幸福的。

【關(guān)鍵詞】 《理想國》；蘇格拉底；正義

故事的一開始，蘇格拉底與阿里斯同的兒子格勞孔一塊兒來到比雷埃夫斯港，參加向女神的獻祭，同時觀看賽會，在看完表演正要回城時受到了克法洛斯的兒子玻勒馬霍斯的阻攔，并且言詞也十分激烈。“要么留在這兒，要么就干上一仗?！睆倪@里可以看出，克法洛斯家并不是一個普通的家庭。在蘇格拉底進入克法洛斯家后，克法洛斯剛從神廟上回來，看見蘇格拉底十分熱情，與他兒子完全不同，他應(yīng)該是希望蘇格拉底這樣的哲學(xué)家能夠為他晚年心靈上的恐懼帶來一絲慰藉。

一、克法洛斯的正義觀

蘇格拉底首先提問：“老年晚境是痛苦呢，還是怎么樣？”克法洛斯回答道，他認(rèn)為痛苦與否，并不在于年齡有多大，而在于個人的性格，否則即使年輕照樣少不了煩惱。蘇格拉底卻直指出一項對克氏的生活而言至關(guān)重要的外在條件——金錢。對此克法洛斯也承認(rèn)，有了錢財就不用不得已而騙人了，當(dāng)他要死去時，也用不著為虧欠了神的祭品與人的債務(wù)而心驚膽戰(zhàn)，總之不欺騙別人，欠債還錢就是他所認(rèn)為的正義。

那么克法洛斯為什么會信奉這種正義觀呢？他原本是西西里島的人，經(jīng)營著盾牌生意，他靠在一次侵略戰(zhàn)爭中販賣武器起家，所以他的發(fā)家史并不光彩，這也是他在年歲逼近黃泉之后開始多次去祭祀供奉神靈的原因——害怕冥界的懲罰。[1]在這里我們可以看出克法洛斯的正義觀是建立在習(xí)俗的神法的基礎(chǔ)上，這并不是蘇格拉底想討論的僅僅跟人有關(guān)的正義，因為對克法洛斯這種年長的人來說，宗教上的約束遠比理性的辯論更能使人信服。

二、玻勒馬霍斯的正義觀

在克法洛斯走后，年輕氣盛的玻勒馬霍斯一上來就拋出了大詩人西蒙尼，以此為其父“欠債還錢”的觀點背書。通過蘇格拉底的引導(dǎo)，即“正義就是給每個人恰如其分的報答”后，玻勒馬霍斯也提出了自己的正義觀：“把善給予友人，把惡給予敵人”。而蘇格拉底也繼續(xù)通過引導(dǎo)將話題引向深入。

1、正義不是一種技藝

首先，對于玻勒馬霍斯的定義，蘇格拉底通過醫(yī)生與航海的技藝來舉例，使玻勒馬霍斯認(rèn)為，醫(yī)術(shù)與航海術(shù)符合他的定義，并且認(rèn)為正義也同它們一樣。那么人在不生病時，醫(yī)生是毫無用處的，不航海時，舵手是毫無用處的，那不打仗時正義的人豈不是也是沒用的嗎？這里明顯地顯示出了玻勒馬霍斯將正義等同于技藝，他混淆了二者的關(guān)系。在他被蘇格拉底問的啞口無言后，又舉出了人在合伙關(guān)系，訂立契約時，需要正義這種技藝，而蘇格拉底又舉出棋手，瓦匠，琴師等例子，玻勒馬霍斯承認(rèn)，在下棋時，一個好棋手，比正義的人更有用，在砌磚蓋房時，瓦匠比正義的人更有用，在奏樂時，琴師比正義的人更有用，在此，由玻勒馬霍斯自己的定義導(dǎo)出了一個悖論，任何一種技藝都是有用的，都是能在實際生活中提供好處的東西，但作為技藝的正義卻沒有用處了，玻勒馬霍斯陷入困境的原因是他把正義看作普通的技藝，沒有發(fā)現(xiàn)正義的人與醫(yī)生，瓦匠并不是處于一個層次上的概念，蘇格拉底通過一系列的引導(dǎo)也正好說明了，雖然在現(xiàn)實生活中，正義并沒有具體的用處，但正義應(yīng)該是比下棋，航海術(shù)更高級的東西，所提供的也應(yīng)該是更高級的好處，即使它沒有提供直接的具體的幫助，但確實是高于一切技藝的存在。[2]

2、首先應(yīng)該明確什么是朋友，什么是敵人

在玻勒馬霍斯的定義中，涉及朋友與敵人這兩個概念，蘇格拉底針對這兩個概念就使玻勒馬霍斯的正義觀陷入了困境，首先，蘇格拉底提問，所謂的朋友是指那些看上去好的人呢，還是指那些實際上真正好的人呢？所謂的敵人是指那些看上去壞的人呢？還是指那些看上去不壞其實是真的壞人呢？玻勒馬霍斯從實際的社會行為出發(fā)：“一個人肯定總愛他認(rèn)為好的人，恨他認(rèn)為不好的人，而蘇格拉底認(rèn)為這很有可能會弄錯，把好人當(dāng)成壞人，把壞人當(dāng)成好人，結(jié)果卻反而導(dǎo)致傷害了朋友而利于敵人，這與一開始下的定義是矛盾的，這一矛盾的揭露將會對定義重新審視，我認(rèn)為正義應(yīng)該是永恒不變的東西，所以正義的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該是唯一的，但對于壞人與好人或是朋友與敵人來說，卻不一定有相同的標(biāo)準(zhǔn)，因為人與人的底線也不同，對別人的要求更不同，這勢必將這個定義陷入窘境。

3、正義的人不可以對別人施加傷害

在這里玻勒馬霍斯與蘇格拉底的辯論進入了最后一個環(huán)節(jié)：正義的人能否傷害別人？蘇格拉底用音樂家不能用音樂讓人更加不懂音樂，騎手不能用騎術(shù)使人變得不會騎馬等類比得出正義的人也不能用正義將別人變得不正義，因為正義的人是好人，傷害他人不是正義的功能，所以玻勒馬霍斯的正義觀是有漏洞。[3]

三、色拉敘馬霍斯的正義觀

在蘇格拉底與玻勒馬霍斯辯論時，色拉敘或馬斯激動地闖入了討論，堅稱正義是“強者的利益”。色氏認(rèn)為：每一種統(tǒng)治者都制定對自己有利的法律，誰不遵守它就有違法之罪，又有不正義之名，因此在任何國家中，所謂正義就是當(dāng)政者的利益。

然而色拉敘馬霍斯并沒有給強者這個詞下一個明確的定義，蘇格拉底抓住這點對其進行了反駁，認(rèn)為有些時候統(tǒng)治者下錯的命令反而會給自己帶來損害，這使色拉敘馬霍斯的正義觀陷入了困境，隨后色拉敘馬霍斯狡辯道，一個強者在他犯錯誤時不能被稱為強者的。蘇格拉底順?biāo)浦?，他舉例說，每種技藝要盡其本能都必須使受技藝者得到好處，像醫(yī)生必須在治病救人的事情上才能盡其職，舵手因為有自己的技術(shù)，才能領(lǐng)導(dǎo)水手，同樣統(tǒng)治者這一門技藝，也必須是在為考慮人民的基礎(chǔ)上才能盡其才能，這也是蘇格拉底與色拉敘馬霍斯的觀點背離之根源，色拉敘馬霍斯認(rèn)為統(tǒng)治者是完全自私的，統(tǒng)治者個人的利益與城邦的整體利益是不相符合的，而蘇格拉底認(rèn)為，統(tǒng)治者的利益與成邦的整體利益是一致的，這就像在之后的辯論中，色拉敘馬霍斯認(rèn)為牧羊人把牛羊喂得又肥又壯，是為了他們自己或是主人的利益，而蘇格拉底認(rèn)為是為了牛羊的利益，而二者的利益其實是不可分割的，要盡其本職，就必須使照管的對象得到利益。

就利益的辯論沒有得到結(jié)果，色拉敘馬霍斯又提出，不正義的人比正義的人更聰明更幸福，因為聰明的人會經(jīng)常耍弄自己的小聰明使自己獲得更多好處，使自己過得幸福，這樣不正義的人雖然過得舒適，但是也損害了其他人的利益，所以是不正義的。而正義的人往往只會老老實實的做事，遇到那些耍小聰明的、不正義的人，也只會處處忍讓、包容，所以他們過得不幸福，因為他們不聰明。這確實是任何社會的現(xiàn)實，然而“實然”不等于“應(yīng)然”。蘇格拉底先是使色氏承認(rèn)，正義的人不會想要勝過同類，只想勝過不義的人，而不義之人同類異類都想勝過，隨后誘使他承認(rèn)，一個人的聰明之處就是好處，不聰明之處就是壞處，以及聰明的人是好的。最后在兩個相像的人性質(zhì)是一樣的這個大前提下，徹底使色拉敘馬霍斯承認(rèn)了正義的人又聰明又好，不正義的人又笨又壞，這與他之前自己的定義完全相悖，陷入了困境之中，在這時色拉敘馬霍斯已經(jīng)理屈詞窮了。

最后蘇格拉底做了總結(jié)，正義是心靈的德行，而心靈是掌管著人的行為，好的心靈能夠?qū)е潞玫男袨?，養(yǎng)成好的習(xí)慣，從而進一步獲得好的生活，而不正義者本身就有一個壞的心靈，所以是不可能過的幸福的。

總之，色拉敘馬霍斯的正義觀雖然漏洞百出，但卻相當(dāng)具有代表性。[4]在接下來的第二卷中，格勞孔接過了色氏的論題并加以進一步的論證，這成為近代契約論尤其是霍布斯版本的契約論的濫觴。

【參考文獻】

[1] [古希臘].柏拉圖.郭斌和，張竹明譯.理想國.商務(wù)印書館，1986.

[2] 宣澤.《理想國》第一卷人物形象解析[J].文學(xué)理論，2016.05.

[3] 李鑫.什么是正義？《理想國》第一卷解析[J].華東師范大學(xué)，2013.

[4] 高原，李盼.對色拉敘馬霍斯正義觀的解讀[J].社會廣角，2012.

【作者簡介】

杜美儀（1995.7-）女，漢族，遼寧撫順人，臨沂大學(xué)馬克思主義學(xué)院思想政治教育專業(yè).

指導(dǎo)教師：陳曉川.