李 雯 睿
(中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 中國公共財(cái)政與政策研究院,北京 100081)
?
新公共管理運(yùn)動(dòng)與績效預(yù)算改革的互動(dòng):一個(gè)國際比較的視角
李 雯 睿
(中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 中國公共財(cái)政與政策研究院,北京 100081)
發(fā)達(dá)國家基于新公共管理和績效預(yù)算的實(shí)踐取得了很大成功,但對于發(fā)展中國家而言,簡單移植發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)不一定能解決現(xiàn)實(shí)問題,因?yàn)楣补芾砝碚摵涂冃ьA(yù)算的成功需要很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)條件。發(fā)展中國家在進(jìn)行績效預(yù)算體系改革時(shí),需要時(shí)刻關(guān)注其本身的政府治理模式。特定績效預(yù)算類型需要與特定的政府治理類型相互配合:官僚治理適宜采用基于投入的績效預(yù)算,合約治理適宜采用基于產(chǎn)出的績效預(yù)算,授權(quán)治理適宜采用基于效果的績效預(yù)算。
新公共管理運(yùn)動(dòng);政府治理;績效預(yù)算;國際比較
“二戰(zhàn)”后盛行的凱恩斯主義提倡政府干預(yù)經(jīng)濟(jì),政府職能不斷擴(kuò)張,提供了過多的公共物品和服務(wù),導(dǎo)致官僚體系活力下降、效率低下、資源浪費(fèi)等問題。而此時(shí)私人部門以市場為導(dǎo)向,優(yōu)化管理模式,帶來市場活力的釋放和生產(chǎn)效率的提升。因此,西方國家政府對既有政府運(yùn)作方式進(jìn)行反思,向私人部門學(xué)習(xí),將企業(yè)精神引入政府治理,對公共部門和公共管理進(jìn)行了一系列改革,逐步形成了新公共管理理論和實(shí)踐。新公共管理運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)因在于提升政府績效,通過在官僚體系中推進(jìn)分權(quán)改革、引入市場機(jī)制、強(qiáng)化預(yù)算管理、實(shí)行結(jié)果導(dǎo)向的績效管理等措施,提高公共管理效率[1]。作為評(píng)估政府效率的重要方式,績效預(yù)算成為了新公共管理理論的關(guān)鍵問題,在新公共管理運(yùn)動(dòng)中得以不斷改進(jìn)。以美國為例,美國新公共管理改革始于里根政府,克林頓執(zhí)政時(shí)期開始了大規(guī)模“政府重塑運(yùn)動(dòng)”(Reinventing Government Movement),這一時(shí)期的改革是通過“國家績效評(píng)估委員會(huì)”(National Performance Review)具體實(shí)現(xiàn)的[2]20-24。
許多發(fā)達(dá)國家基于新公共管理理論的實(shí)踐取得了很大成功,對于發(fā)展中國家來講,如何有效借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn),促進(jìn)本國政府治理體系和治理能力的提升,具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。但新公共管理理論和績效預(yù)算的成功需要很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)條件,比如市場能力和社會(huì)參與能力等,很多發(fā)展中國家并不具備這些條件,簡單移植發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)不一定能解決現(xiàn)實(shí)問題。因而迫切需要拓展新公共管理理論,建立包容性更強(qiáng)的理論框架,解釋不同政府治理類型與績效預(yù)算改革的互動(dòng)邏輯。
自20世紀(jì)70年代末以來,新公共管理改革在發(fā)達(dá)國家和一些發(fā)展中國家不斷推進(jìn)[3],政府績效預(yù)算和績效評(píng)價(jià)成為各國政府普遍采用的政策工具,為新公共管理和績效預(yù)算的研究奠定了理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。
對于發(fā)達(dá)國家來說,早已建立起相對基礎(chǔ)的官僚體系,預(yù)算體制也相對堅(jiān)實(shí),因而新公共管理和績效預(yù)算改革取得了一定成效。美國新公共管理改革采用授權(quán)治理模式,里根政府通過授權(quán)改革(Empowerment)給予州和地方政府使用聯(lián)邦資金的充分權(quán)力,以增加財(cái)政資金使用的靈活性,降低政府運(yùn)行成本。20世紀(jì)90年代的克林頓政府實(shí)施新一輪以結(jié)果為導(dǎo)向的授權(quán)改革,簡化部門采購程序,減少對下級(jí)行政干預(yù),建立以結(jié)果為導(dǎo)向的預(yù)算制度和具有激勵(lì)動(dòng)力的人事制度[4-6]。英國富爾頓委員會(huì)在1968年提交的公共服務(wù)報(bào)告中提出了官員結(jié)構(gòu)、招募和管理等公共管理概念[7]。20世紀(jì)70年代英國政府開始應(yīng)用管理學(xué)的概念、工具和技術(shù),實(shí)施績效戰(zhàn)略,推進(jìn)公共管理改革[8]。法國在2001年頒布新《財(cái)政組織法》,是法國新公共管理改革的重要體現(xiàn)。新《財(cái)政組織法》賦予了管理者在分配使用國家財(cái)政資源時(shí)具備更大靈活性,提高公共支出效率,并根據(jù)結(jié)果和績效導(dǎo)向,強(qiáng)化績效評(píng)估和監(jiān)督在預(yù)算工作中的作用,改革公共財(cái)政制度[9]。澳大利亞在1999年頒布了新《公共服務(wù)法》,將私人部門管理方法和競爭機(jī)制引入公共管理,重視公共服務(wù)的產(chǎn)出和結(jié)果,倡導(dǎo)實(shí)行更加靈活的政府內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制??冃ьA(yù)算作為其公共管理改革的核心內(nèi)容之一,采納以結(jié)果為導(dǎo)向的績效預(yù)算模式,提高政府公共服務(wù)效率[10]。新西蘭是將市場運(yùn)行方法應(yīng)用于政府治理的先行者,采用合約治理模式以實(shí)現(xiàn)政府既定目標(biāo),并通過私人部門管理方法來推進(jìn)競爭、外包、私有化和消費(fèi)者服務(wù)導(dǎo)向[11]。1988年,新西蘭頒布“國家部門法案”和“公共財(cái)政法案”,采取以下措施將私人部門管理實(shí)踐引入政府管理:其一,將政策制定權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離;其二,政府部門通過簽訂“顧客—供應(yīng)者”合同,采購有助于達(dá)成政策目標(biāo)的產(chǎn)品;其三,取消常任制,政府部門領(lǐng)導(dǎo)任期按績效合同執(zhí)行;其四,調(diào)整激勵(lì)機(jī)制,政府部門需為部門擁有的行政管理資金和資產(chǎn)支付利息,保證資金使用效率。韓國在2003年啟動(dòng)了新一輪公共管理改革,把較低層次的預(yù)算決策權(quán)下放給各部門,加強(qiáng)項(xiàng)目績效管理,推進(jìn)績效預(yù)算改革[12]。
一些發(fā)展中國家也推行了新公共管理和績效預(yù)算改革,但結(jié)果不盡如人意。印度實(shí)行的新公共管理改革更多地停留在表象,并沒有什么實(shí)質(zhì)成果,且政府并未履行改革承諾,仍然維持官僚體制,并伴隨著民主趨勢減弱和程序固化[13]。馬拉維在20世紀(jì)90年代實(shí)行了多項(xiàng)結(jié)果導(dǎo)向的新公共管理改革,包括預(yù)算改革和私有化項(xiàng)目,但是這些改革對政府行為影響甚微,改革中的各項(xiàng)要素相互矛盾,例如政府分權(quán)和中央財(cái)政規(guī)劃等[14]。同一時(shí)期,烏干達(dá)政府開始強(qiáng)調(diào)結(jié)果導(dǎo)向管理,但當(dāng)1992年結(jié)果導(dǎo)向管理改革計(jì)劃最終出臺(tái)時(shí),卻全然不見任何結(jié)果導(dǎo)向管理的影子,它似乎只超越了消費(fèi)者調(diào)查和老式落后的員工培訓(xùn)一點(diǎn)點(diǎn)[15]5。
縱觀現(xiàn)有文獻(xiàn),盡管詳細(xì)分析了新公共管理運(yùn)動(dòng)和績效預(yù)算改革在某些國家的具體實(shí)施效果,但都沒有系統(tǒng)地歸納研究新公共管理與績效預(yù)算的理論框架和互動(dòng)邏輯,以及這一互動(dòng)為何對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家產(chǎn)生了不同影響。為彌補(bǔ)以上不足,本文主要回答三個(gè)問題:第一,政府治理的模式有哪些及各自特點(diǎn);第二,績效預(yù)算有哪些類型及各自特點(diǎn);第三,不同的政府治理模式與不同績效預(yù)算類型之間如何互動(dòng)及互動(dòng)地產(chǎn)出。
政府治理按照分權(quán)程度分為三類:官僚治理、合約治理、授權(quán)治理。從官僚治理到授權(quán)治理,權(quán)力從上級(jí)政府向下級(jí)政府分散的程度逐漸擴(kuò)大。
官僚治理,其主要特點(diǎn)是壟斷,從公共產(chǎn)品服務(wù)提供的決策到執(zhí)行,都是一個(gè)相對封閉的系統(tǒng),依靠上下級(jí)的指令運(yùn)行。授權(quán)治理的主要特點(diǎn)是決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)都下放,依靠市場競爭,主事官員有很大的自主權(quán),同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。介于官僚治理和授權(quán)治理的中間模式稱為合約治理。合約治理的特點(diǎn)是決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)分開,上級(jí)官員僅僅保留決策權(quán),下層官員采用競爭方式獲得提供公共產(chǎn)品服務(wù)的合約,其激勵(lì)主要來自于完成合約要求的物質(zhì)回報(bào)。
筆者通過信息處理、激勵(lì)動(dòng)力、約束監(jiān)管、問責(zé)機(jī)制和協(xié)調(diào)統(tǒng)籌五個(gè)維度對不同政府治理類型進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。
(一)信息處理
信息處理指如何掌握民眾的最終需求并據(jù)此設(shè)定服務(wù)目標(biāo)以及在提供服務(wù)過程中信息的上傳下達(dá)。信息處理的困難度主要受到公共產(chǎn)品服務(wù)需求的多元化影響。如果公共產(chǎn)品服務(wù)的需求越多樣化,集中獲得和處理信息的難度也就越高,越不適合用官僚體系集中處理,而比較適合用授權(quán)治理。例如,當(dāng)服務(wù)少數(shù)民眾時(shí),授權(quán)治理體系下的主事官員直接面對公共服務(wù)的需求方——民眾,能夠直接回應(yīng)民眾的多樣化需求。但當(dāng)公共產(chǎn)品服務(wù)較為基礎(chǔ),提供的專業(yè)化程度要求低時(shí),官僚治理往往能夠發(fā)揮規(guī)模效益。
(二)激勵(lì)動(dòng)力
激勵(lì)動(dòng)力問題關(guān)注的是提供公共產(chǎn)品服務(wù)的激勵(lì)源自何方以及如何提供合適激勵(lì)。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為公共產(chǎn)品服務(wù)生產(chǎn)決策二合為一,政府公共部門既是決策者也是生產(chǎn)者,但新公共管理理論認(rèn)為決策和生產(chǎn)是可分的:如果某種公共產(chǎn)品服務(wù)可以由私人部門來組織生產(chǎn),則其生產(chǎn)所需要的激勵(lì)和私人產(chǎn)品服務(wù)類似。
官僚治理體系內(nèi)上層指令構(gòu)成下層官員的主要激勵(lì)。對于上層官員,其作為代理人面對的是民眾,但民眾施加的激勵(lì)受到既定政治架構(gòu)和公民能力的影響。如果民眾能夠較好地控制上層官員,則激勵(lì)充分,反之無法提供有效激勵(lì)。就整個(gè)官僚治理類型來講,由于層層依賴指令按部就班,一般不太強(qiáng)調(diào)各層官員基于主動(dòng)性的激勵(lì)。權(quán)力和責(zé)任自上而下,不利于下層官員發(fā)揮能動(dòng)性。
授權(quán)治理中主事官員獲得足夠的自主權(quán)力,在委托代理問題上能夠做到激勵(lì)相容,但現(xiàn)實(shí)操作中要求比較高。其一,因?yàn)閺?qiáng)調(diào)與民眾互動(dòng),如果民眾不愿參與,則無法提供激勵(lì)[16];其二,需要設(shè)計(jì)激勵(lì)機(jī)制。私人部門可提供物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)作為激勵(lì),但是公共部門是否可以采用此類激勵(lì)尚不明確。另外一種方式是給予官員晉升,讓其在政治職業(yè)上得到回報(bào),但這種激勵(lì)可能性不高。
(三)約束監(jiān)管
約束監(jiān)管問題關(guān)注整個(gè)政府治理體系為什么需要以及如何提供約束監(jiān)管。對于前者,權(quán)責(zé)越不匹配,就越需要約束監(jiān)管;對于后者,通常預(yù)防性的事前約束監(jiān)管更操作簡便。
官僚治理體系內(nèi)所有責(zé)任在上層而具體執(zhí)行在下層,上層需要施加約束監(jiān)管,避免下層官員不負(fù)責(zé)任的行為。因?yàn)椴捎米陨隙碌谋O(jiān)督,官僚體系更多地依賴各種規(guī)章制度??傮w來講,官僚體系對于官員隊(duì)伍的約束監(jiān)管最嚴(yán)格,同時(shí)側(cè)重于事前預(yù)防。
授權(quán)治理著重于激勵(lì)相容,即權(quán)力和責(zé)任相匹配,所以較少需要約束監(jiān)管,即使有也主要是事后監(jiān)管。理論雖然如此,但現(xiàn)實(shí)中激勵(lì)相容的機(jī)制設(shè)計(jì)難度非常大。主事官員的直接約束監(jiān)督方為民眾,監(jiān)督機(jī)制設(shè)計(jì)不好時(shí),民眾將無法提供有效監(jiān)管,造成監(jiān)管缺失。
(四)問責(zé)機(jī)制
問責(zé)機(jī)制關(guān)注的是公共產(chǎn)品服務(wù)是否有效提供的問責(zé)問題。
對于官僚治理,首先,因?yàn)橄聦庸賳T自主權(quán)力不多,如果上層指令得當(dāng),一般較少出現(xiàn)下層官員把事情做壞的情況。其次,因?yàn)檎w運(yùn)作建立在指令體系上,較少依賴外部對抗性體系,如法律和市場規(guī)則等,問責(zé)機(jī)制直接在內(nèi)部操作,相對簡便高效。但是,官僚體系缺乏外部的制衡機(jī)制,一旦頂層失靈,沒有很好的修正措施。
對于授權(quán)治理,主事官員直接面對民眾,權(quán)力來自于民眾,如果事后出現(xiàn)問題,處理相對及時(shí)。但是,因?yàn)樽陨聿]有完整的系統(tǒng),如果出現(xiàn)負(fù)面結(jié)果,很可能需要外部的體系來補(bǔ)救,例如依靠法律、市場規(guī)則、政治規(guī)則等補(bǔ)救。
(五)協(xié)調(diào)統(tǒng)籌
協(xié)調(diào)統(tǒng)籌首先關(guān)注的是外部性問題。外部性包括兩種情形:其一,公共產(chǎn)品服務(wù)的提供具有跨區(qū)域和需求方的外溢性;其二,公共產(chǎn)品服務(wù)很可能具有長期跨代的外溢性。其次,還有一種情況也需要協(xié)調(diào)統(tǒng)籌解決,即如果民眾的需求和價(jià)值評(píng)價(jià)不正確,整個(gè)政府治理體系如何應(yīng)對?總體講,如果公共產(chǎn)品服務(wù)的外溢性越大,就越需要協(xié)調(diào)整體和局部的利益;公共產(chǎn)品服務(wù)產(chǎn)生作用的周期越長,就越需要協(xié)調(diào)長期和短期的利益。此外,如果民眾的需求和價(jià)值評(píng)價(jià)體系越不正確,也就越需要協(xié)調(diào)統(tǒng)籌。
官僚治理因?yàn)樯蠈泳哂蓄I(lǐng)導(dǎo)力,通過指令來治理,協(xié)調(diào)成本最低。但是,官僚制的治理類型也可能因?yàn)檫^于簡單粗暴,尤其是過于把握整體而犧牲個(gè)體和局部,也有可能過于自負(fù)而把民眾的正確需求和價(jià)值取向認(rèn)為不合理不正確。
授權(quán)治理一方面可能導(dǎo)致碎片化,忽視整體利益,另一方面受到短期壓力的影響,忽視長遠(yuǎn)利益,因而需要的協(xié)調(diào)統(tǒng)籌比較多。此外,因?yàn)橹魇鹿賳T和民眾關(guān)系過于緊密,雖然較少出現(xiàn)踐踏民眾需求和價(jià)值取向的情形,但是很可能喪失獨(dú)立性,無法糾正民眾不合理不正確的需求和價(jià)值取向。
對介于官僚治理和授權(quán)治理之間的合約治理模式而言,其重要特點(diǎn)是通過合約化的形式將公共產(chǎn)品服務(wù)的內(nèi)容和要求,以內(nèi)包的形式交給主事官員,或以外包的形式交給市場。其優(yōu)點(diǎn)在于兼顧官僚體系的權(quán)威性和保障性,同時(shí)又獲得授權(quán)體系的分權(quán)靈活性。但缺點(diǎn)也很明了,相對于官僚治理,合約治理實(shí)施難度高。例如,如果采用內(nèi)部分包形式,要求在官僚系統(tǒng)內(nèi)部建立互相競爭的同級(jí)部門,而這和官僚系統(tǒng)的分層運(yùn)作方式是直接相悖的;如果是采用外包給市場的形式,一是要求公共產(chǎn)品服務(wù)部門直接放棄原本控制的權(quán)力,二是要求運(yùn)作完善的市場體系來輔助支撐,這兩點(diǎn)也都非常困難。所以,采用合約治理的主要困難在于把握分寸,如果無法充分放權(quán)或者過于放權(quán),都會(huì)導(dǎo)致實(shí)施效果不理想。
績效預(yù)算按照側(cè)重點(diǎn)不同,分為三種類型:基于投入、基于產(chǎn)出和基于項(xiàng)目的最終效果。具體而言,基于投入的績效預(yù)算類型,主要是指在確定預(yù)算的內(nèi)容和目標(biāo)上,以投入的人力和物力為標(biāo)尺?;诋a(chǎn)出的績效預(yù)算類型,主要是指預(yù)算的主要內(nèi)容和目標(biāo)以所要實(shí)現(xiàn)的直接產(chǎn)出為標(biāo)尺,所有預(yù)算投入的安排都是為了實(shí)現(xiàn)特定的可以量化的產(chǎn)出。基于效果的績效預(yù)算類型,和基于產(chǎn)出的預(yù)算類型相似,都以結(jié)果為側(cè)重點(diǎn),不同在于效果要比產(chǎn)出指標(biāo)更為貼近民眾需求,更為長期。以教育為例,產(chǎn)出可以指學(xué)生的考試成績、學(xué)生的升學(xué)率和退學(xué)率、學(xué)生取得的資格證書,而效果主要指是不是教育出了高素質(zhì)的社會(huì)公民、畢業(yè)生是不是具有和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相符合的專業(yè)勞動(dòng)技能。
本文提出以下指標(biāo)衡量績效預(yù)算的優(yōu)缺點(diǎn),分別為操作性、目標(biāo)性、經(jīng)濟(jì)性和可控性。
(一)操作性
操作性主要是衡量績效預(yù)算體系能否簡單便利施行。預(yù)算計(jì)劃的首要前提是能夠付諸實(shí)施,以保證基本的公共產(chǎn)品服務(wù)的供應(yīng)??冃ьA(yù)算體系的可操作性主要受公共產(chǎn)品服務(wù)的特性及供給方專業(yè)程度影響。
基于投入的績效預(yù)算具有最高的可操作性。項(xiàng)目的投入計(jì)劃容易分配和確定,項(xiàng)目支出的進(jìn)度信息容易跟蹤,對于公共產(chǎn)品服務(wù)涉及的官員能力的要求比較低,彌補(bǔ)了其無法提供充分的物質(zhì)激勵(lì)的天然不足。
基于產(chǎn)出的績效預(yù)算可操作性低于基于投入的績效預(yù)算,但遠(yuǎn)高于基于效果的績效預(yù)算體系。其選取的產(chǎn)出指標(biāo)一般含義明確,便于量化比較,能夠提供充分的評(píng)估信息,但同時(shí)存在產(chǎn)出指標(biāo)度量可能需要市場價(jià)格體系輔助、指標(biāo)量化困難、需構(gòu)建新的評(píng)估系統(tǒng)等困難。
基于效果為主的績效預(yù)算可操作性最差。因?yàn)?,首先最終效果本身的含義可能模糊且難以量化;其次可能需要依賴相關(guān)專家來具體操作;最后,很多時(shí)候效果事后才知道,而預(yù)算工具本身的邏輯卻要求事前確定計(jì)劃目標(biāo)。
(二)目標(biāo)性
目標(biāo)性主要是指公共產(chǎn)品服務(wù)提供的目標(biāo)以及目標(biāo)是否符合民眾需求??傮w上看,從基于投入的績效預(yù)算體系到基于產(chǎn)出和效果的績效預(yù)算體系,其目標(biāo)性越來越強(qiáng)。
基于投入的績效預(yù)算,明顯的缺點(diǎn)就是其目標(biāo)導(dǎo)向性不足?;诋a(chǎn)出的績效預(yù)算,在目標(biāo)性上比前者有很大提升,但是和基于最終效果為主的績效預(yù)算體系相比,還是不足。這主要由于直接的產(chǎn)出并不一定和最終效果有緊密聯(lián)系?;谛Ч目冃ьA(yù)算直接對接民眾需求,目標(biāo)導(dǎo)向性最強(qiáng)。同時(shí),最終效果往往需要在更長的時(shí)間中才能準(zhǔn)確評(píng)估,因而此種預(yù)算類型能夠保證長遠(yuǎn)統(tǒng)籌性。
(三)經(jīng)濟(jì)性
經(jīng)濟(jì)性指基于給定的公共產(chǎn)品服務(wù)的提供目標(biāo),某種績效預(yù)算類型能否有助于把生產(chǎn)成本降到最低。根據(jù)一般經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯,組織生產(chǎn)過程提供的激勵(lì)越多,越能發(fā)揮現(xiàn)有的生產(chǎn)技術(shù)來提高生產(chǎn)力。同時(shí),如果結(jié)果參考比照點(diǎn)越清晰,也越能提高激勵(lì),降低成本。
利用如上原理,可發(fā)現(xiàn)基于投入的績效預(yù)算體系的經(jīng)濟(jì)性比較差。其一,因?yàn)椴⒉灰援a(chǎn)出和結(jié)果來設(shè)定計(jì)劃、執(zhí)行和考核,無法提供有效的激勵(lì),因而公共產(chǎn)品服務(wù)的供給成本不可能是最低的。其二,過于僵化的投入預(yù)算,會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的激勵(lì),比如突擊花錢或因?yàn)槿狈ψ銐蛸Y金無法提供某些公共產(chǎn)品服務(wù)。
基于產(chǎn)出的績效預(yù)算體系,有明確的指標(biāo)指引,有助于設(shè)定預(yù)算,并提供有效的激勵(lì),經(jīng)濟(jì)性比較好。但缺點(diǎn)在于給出產(chǎn)出評(píng)價(jià)后,如何運(yùn)用這些評(píng)估結(jié)果。如果實(shí)現(xiàn)了較低的供應(yīng)成本,需要給予供應(yīng)者以回報(bào),但是采用物質(zhì)金錢或者職位的獎(jiǎng)勵(lì)本身又會(huì)帶來成本。
基于效果的績效預(yù)算體系,其經(jīng)濟(jì)性會(huì)高于基于投入的績效預(yù)算體系,但是并不必然高于基于產(chǎn)出的績效預(yù)算體系。主要原因在于,效果本身可能無法準(zhǔn)確量化,其參考比照點(diǎn)也不清晰,因而經(jīng)濟(jì)性不確定。
(四)可控性
可控性指在一個(gè)投入和產(chǎn)出聯(lián)系不確定的世界里,如何在設(shè)定預(yù)算時(shí)處理不確定性實(shí)現(xiàn)可控。一般來講,公共產(chǎn)品服務(wù)生產(chǎn)本身的特性會(huì)決定可控性,有的公共產(chǎn)品服務(wù)提供較少涉及不確定性,而很多的產(chǎn)品服務(wù)則相反。
基于投入的績效預(yù)算體系,其可控性體現(xiàn)在便于嚴(yán)格控制支出。基于產(chǎn)出和效果的績效預(yù)算體系則不同,投入和產(chǎn)出效果之間的關(guān)系不確定,投入了多少資源并不意味著會(huì)得到想要的結(jié)果。如果嚴(yán)格盯住結(jié)果,往往需要不斷修改和突破投入,可能導(dǎo)致整體支出規(guī)模的失控。其二,在面對如何評(píng)估產(chǎn)出和效果時(shí),理想狀態(tài)是,我們能夠區(qū)分人為努力因素和不確定因素。對于前者,可以通過相關(guān)的事前機(jī)制設(shè)計(jì)和事后獎(jiǎng)罰來調(diào)控,后者卻并無好的方式來規(guī)避。如果不能加以區(qū)分,則事前預(yù)算就無法有針對性的設(shè)定。
本文建立一個(gè)描述政府治理與績效預(yù)算互動(dòng)的二維框架,橫坐標(biāo)刻畫政府治理模式,縱坐標(biāo)刻畫績效預(yù)算體系。橫坐標(biāo)軸左邊為官僚治理模式,中間是合約治理模式,右邊為授權(quán)治理模式。從左至右,官僚體系的指令色彩依次遞減??v坐標(biāo)軸下方為基于投入的績效預(yù)算,上方為基于效果的績效預(yù)算。從下往上,預(yù)算的績效考核成分依次加強(qiáng)??傮w而言,對于這個(gè)二維框架,對應(yīng)于不同的政府治理體系(橫坐標(biāo)的任意點(diǎn)),可以采用不同的預(yù)算績效體系(縱坐標(biāo)上的任意點(diǎn))。反之,不同的績效預(yù)算體系,也可以推動(dòng)政府治理類型的變革,而與其相匹配。下文將具體分析不同治理模式和績效預(yù)算類型的特點(diǎn)及二者之間如何互動(dòng)。
表1.政府治理與績效預(yù)算的互動(dòng)類型
將不同的政府治理類型和績效預(yù)算類型相結(jié)合,用以分析不同搭配組合的效果,重點(diǎn)關(guān)注哪些組合合理、哪些不合理。根據(jù)三種政府治理類型和三種績效預(yù)算類型,可得九種不同的組合(見表1)。
(一)官僚治理
如前所述,官僚治理不善于高效處理信息,此治理類型對于可操作性要求比較高,適宜于采用基于投入的績效預(yù)算。但這種組合不可避免地帶來公共產(chǎn)品服務(wù)供給成本較高、供給的目標(biāo)性不足等問題。
如果官僚治理采用基于產(chǎn)出的預(yù)算體系,遇到的問題是如何操作。基于產(chǎn)出的預(yù)算體系,要求產(chǎn)出目標(biāo)必須清晰且可被量化,這對于官僚治理提出了較高的能力要求,往往需要額外構(gòu)建評(píng)估體系,這又會(huì)帶來財(cái)政支出的大幅提高。其次,一旦得到了產(chǎn)出的評(píng)估結(jié)果,官僚體系面臨的問題是如何采用這一結(jié)果。邏輯上可以有兩種使用方法:第一種,根據(jù)評(píng)估結(jié)果來進(jìn)行獎(jiǎng)罰;第二種,根據(jù)結(jié)果來修正預(yù)算規(guī)劃,并作為經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)在未來參考。因?yàn)楣倭胖频闹卫眍愋鸵话悴⒉话鸭?lì)作為主要工具,因而根據(jù)評(píng)估結(jié)果來進(jìn)行獎(jiǎng)罰并不是合理的方式,很可能需要采取第二種的方式,即僅僅把評(píng)估結(jié)果作為決策參考,而這會(huì)降低基于產(chǎn)出的績效預(yù)算工具的價(jià)值。
如果官僚治理采用基于效果的績效預(yù)算體系,同樣面臨操作性問題。由于天生的處理信息能力不足,遠(yuǎn)離公共產(chǎn)品服務(wù)需求方,基于效果的績效預(yù)算體系對于官僚體系的能力提出了非常高的要求。
(二)合約治理
合約治理的初衷是,相比于官僚治理,提供了較多的激勵(lì),因而采用基于投入的績效預(yù)算并不合理,此種搭配組合給予了主事官員一定的自主性,但卻并沒有在結(jié)果上提高要求,存在權(quán)責(zé)不相容的嚴(yán)重缺點(diǎn)。相反,合約治理卻與基于產(chǎn)出的績效預(yù)算天然搭配。因?yàn)楫a(chǎn)出的指標(biāo)容易量化寫入合約,同時(shí)又賦予了主事官員一定的自主權(quán)力,能夠發(fā)揮其能動(dòng)性,為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出目標(biāo)而降低成本。
如果合約治理采用基于效果的績效預(yù)算,主要問題是操作性。一般來講,最終效果事前很難確定,事后很難量化,因而無法在制定預(yù)算時(shí)寫入合約,評(píng)估的結(jié)果也就無法用來進(jìn)行獎(jiǎng)罰。所以一般來講,合約治理不應(yīng)采用基于效果的績效預(yù)算。
(三)授權(quán)治理
對于授權(quán)治理而言,如果僅僅是采用基于投入的績效預(yù)算,則和合約治理一樣,權(quán)力責(zé)任不匹配,應(yīng)該首先被排除。
如果是基于產(chǎn)出的績效預(yù)算工具,具有一定操作性,也能夠降低公共產(chǎn)品服務(wù)的提供成本,但是存在的問題是產(chǎn)出和最終效果可能并不緊密聯(lián)系。而授權(quán)的治理體系給予了主事官員非常大的權(quán)力,同時(shí)他們直接面對終端需求方民眾,可以很好地處理民眾特定的需求,因而采用基于最終效果的預(yù)算體系可能更合理。
綜上,官僚體系搭配基于投入的績效預(yù)算體系、合約體系搭配基于產(chǎn)出的績效預(yù)算體系、授權(quán)體系搭配基于效果的績效預(yù)算體系較為合理。從績效預(yù)算的角度出發(fā),也可得到相同的分析。比如,如果計(jì)劃采用基于產(chǎn)出的績效預(yù)算體系,宜采用合約治理。對于很多國家來講,如果政府治理類型建立在官僚體系之上,為了能夠利用基于產(chǎn)出的績效預(yù)算體系,強(qiáng)調(diào)提供公共產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)性,并提供相應(yīng)的激勵(lì),邏輯上需要改革官僚體系,向合約治理過渡,依靠內(nèi)部或者外部的合同來重新安排治理層級(jí)。再比如,對于某些處于合約治理的國家,如果為了更多地強(qiáng)調(diào)公共產(chǎn)品提供的目標(biāo)性,滿足更多元的需求,采用基于效果的績效預(yù)算,客觀上同樣要求改革政府治理類型,相對于合約治理,需要更多地放權(quán),向授權(quán)型的治理類型過渡。
除了內(nèi)在邏輯,在分析不同政府治理體系和預(yù)算體系的搭配時(shí),還需要同時(shí)考慮現(xiàn)實(shí)性和優(yōu)先性。民眾在不同經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段對于公共產(chǎn)品服務(wù)的需求不同,在初級(jí)、中級(jí)階段,對于基本保障性的公共產(chǎn)品服務(wù)需求多,需求同質(zhì)性大?;诖?,可能官僚治理比較適合,如果能夠建立起高效可依賴的官僚體系,可以很好地提供保障性的基本公共產(chǎn)品服務(wù)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高,民眾對于公共產(chǎn)品服務(wù)的需求開始出現(xiàn)分化,特定需求釋放,此時(shí)官僚治理的優(yōu)點(diǎn)不再明顯,缺點(diǎn)開始顯現(xiàn),政府治理體系開始向合約或授權(quán)型發(fā)展比較合理。同時(shí),因?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,各種配套的輔助體系開始建立完善,如高效的法律體系和市場規(guī)則,客觀上也為采用合約或授權(quán)治理提供了基礎(chǔ)。最后,人力資本的積累,主事官員和民眾的能力素質(zhì)的提高,都能夠?yàn)椴捎酶謾?quán)的治理類型提供保障。
根據(jù)上述框架,將不同的國家放置于二維坐標(biāo)系的不同位置來整體分析。對于發(fā)達(dá)國家來講,早已經(jīng)建立起相對基礎(chǔ)的官僚體系,同時(shí)預(yù)算體系也相對堅(jiān)實(shí),依賴于國家的政治文化狀態(tài),采用了不同政府治理類型和預(yù)算工具的搭配。例如,美國聯(lián)邦政府采用了部分授權(quán)的政府治理類型,對其來講,基于效果的績效預(yù)算更為合理。部分規(guī)模較小的發(fā)達(dá)國家,如新西蘭,逐步向合約性的政府治理類型邁進(jìn),同時(shí)在預(yù)算工具上采取基于產(chǎn)出的績效預(yù)算模式。因?yàn)檫@些國家規(guī)模較小,政府規(guī)模相對小,同時(shí)也有相對發(fā)達(dá)的市場和法律體系的輔助,所以合約性的治理類型和基于產(chǎn)出的績效預(yù)算的搭配較為合理。
對發(fā)展中國家總體來講,其政府治理和績效預(yù)算狀況都和國家整體的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)一致,很多發(fā)展中國家未建立起相對系統(tǒng)有效的官僚治理體系,政府治理的狀態(tài)還處在馬克斯韋伯所論述的前現(xiàn)代化狀態(tài)。對于這部分國家來講,官僚治理的優(yōu)點(diǎn)都無從實(shí)現(xiàn),基本也不用分析其在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中遇到的問題了。因而,對于這些國家而言,首要任務(wù)是建立符合現(xiàn)代要求和有效的官僚治理體系,只有在此基礎(chǔ)上,才能夠探討由官僚制向合約以及授權(quán)治理過渡的問題。但是對于這些發(fā)展中國家,改革政府治理本身難度非常大,對于官員的能力素質(zhì)、政治體制和法律體制要求都非常高。因而從改革的可行性來講,關(guān)注于績效預(yù)算體系的改革和改善,從而推進(jìn)建立規(guī)范的政府治理,也許更具合理性。
基于我國國情,推動(dòng)績效預(yù)算改革,有利于推進(jìn)我國治理體系和治理能力現(xiàn)代化。其一,推動(dòng)績效預(yù)算改革有利于規(guī)范政府運(yùn)作??冃ьA(yù)算是一個(gè)非常有用的工具,能夠極大促進(jìn)政府公共管理的運(yùn)作,因?yàn)轭A(yù)算工具的特點(diǎn)在于各項(xiàng)支出的計(jì)劃、執(zhí)行和評(píng)估都要符合既定的規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn),能夠有效地避免事前的準(zhǔn)備計(jì)劃不足、實(shí)施過程中的執(zhí)行混亂和方向偏差以及事后難以評(píng)價(jià)等問題。對我國而言,建立完善績效預(yù)算體系有利于規(guī)范政府運(yùn)作。其二,推動(dòng)績效預(yù)算改革有利于提高公共產(chǎn)品服務(wù)價(jià)值。政府治理具有不同的模式,大多由歷史的、文化的和政治的因素決定,但是對于任何的政府治理模式,績效預(yù)算這一工具都可以采用。雖然不同的政府治理體系要求與不同側(cè)重點(diǎn)的績效預(yù)算體系相配合,但是總體上講,從基于投入向基于產(chǎn)出和效果的側(cè)重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移,可以帶來公共產(chǎn)品服務(wù)價(jià)值的提升。尤其是基于產(chǎn)出和效果的績效評(píng)估,能極大促進(jìn)公共產(chǎn)品服務(wù)提供的標(biāo)準(zhǔn)化和專業(yè)化。其三,推動(dòng)績效改革有利于改進(jìn)治理能力。績效預(yù)算工具不僅能夠起到價(jià)值增殖服務(wù),還能夠從基礎(chǔ)上指導(dǎo)政府治理體系的改革和重建,從而提高政府治理的能力。比如,如果政府治理體系是官僚型的,則采用產(chǎn)出和效果為主的績效預(yù)算體系根本上存在內(nèi)在的邏輯矛盾。如果我們?yōu)榱四軌虿捎靡援a(chǎn)出和效果為主的績效預(yù)算體系,這必然反推出需要我們放棄采用以官僚型為主的政府治理體系。根據(jù)這一邏輯,針對特定的公共服務(wù)項(xiàng)目以及與之相配套的合理高效的績效預(yù)算體系,可以相對清晰地回答現(xiàn)存的政府治理體系是否需要改革以及如何改革。此外,對于新的公共產(chǎn)品服務(wù)的提供,如果并沒有現(xiàn)存的歷史路徑依賴的政府治理體系,可以根據(jù)績效預(yù)算的要求來設(shè)計(jì)和建立相配套的政府治理體系。
本文分析具有一般的理論指導(dǎo)意義,但是現(xiàn)實(shí)中對于政府治理類型和績效預(yù)算類型進(jìn)行全盤改革并不是一件容易的事情,會(huì)遇到各種的障礙。聯(lián)系我國國情,筆者認(rèn)為,一個(gè)可行的突破口是可以在公共產(chǎn)品服務(wù)供給的細(xì)分領(lǐng)域選擇特定的項(xiàng)目進(jìn)行推進(jìn)。這些細(xì)分的項(xiàng)目一般需要滿足兩個(gè)特點(diǎn):其一,對其進(jìn)行改革的邊際效用相對較大;其二,其屬于基本的公共服務(wù)的范疇。一旦確定,需要盡力做到產(chǎn)品服務(wù)提供的標(biāo)準(zhǔn)化。而基于產(chǎn)出的績效預(yù)算模式會(huì)有很大的幫助,原因在于其對于產(chǎn)出的可量化和可比較的重視。在推進(jìn)改革的過程中,也要注意循序漸進(jìn),由注重投入規(guī)則的建設(shè)和規(guī)范的建立,慢慢過渡到重視公共產(chǎn)品服務(wù)提供的產(chǎn)出和最終效果上。
[1]王會(huì)金.國外后新公共管理運(yùn)動(dòng)與我國政府績效審計(jì)發(fā)展創(chuàng)新研究[J].會(huì)計(jì)研究,2014,(10):81-88.
[2]GORE A.TheGoreReportonReinventingGovernment:CreatingaGovernmentthatWorksBetterandCostsLess[M].TimesBooks, 1993.
[3]BOVAIRDT,LOFFLERE.EvaluatingtheQualityofPublicGovernance:Indicators,ModelsandMethodologies[J].InternationalReviewofAdministrativeSciences, 2003,(3):313-328.
[4]胡業(yè)飛,敬乂嘉.優(yōu)先績效目標(biāo):美國聯(lián)邦政府績效管理的新工具[J].山東社會(huì)科學(xué),2013,(10):154-159.
[5]任曉輝.美國聯(lián)邦政府的績效預(yù)算改革歷程及啟示[J].財(cái)政監(jiān)督,2012,(13):27-32.
[6]胡曉東,劉蘭華.美國聯(lián)邦政府公務(wù)員績效評(píng)價(jià)及其啟示[J].中國行政管理,2012,(2):99-103.
[7]FULTONL.ReportoftheCommitteeontheCivilService[J].AustraliaJournalofPublicAdministration, 1968,(4):295-310.
[8]METCALFEL.PublicManagement:fromImitationtoInnovation[J].AustralianJournalofPublicAdministration, 1993,(3):292-304.
[9]黃嚴(yán).新LOLF框架下的法國績效預(yù)算改革[J].公共行政評(píng)論,2011,(4):101-128.
[10]陳志斌.澳大利亞政府績效預(yù)算管理及借鑒[J].中國財(cái)政,2012,(9):71-73.
[11]PALLOTJ.NewPublicManagementReforminNewZealand:theCollectiveStrategyPhase[J].InternationalPublicManagementJournal,1998,(1):1-18.
[12]郭智.韓國推進(jìn)績效預(yù)算改革的經(jīng)驗(yàn)做法[J].中國財(cái)政,2013,(15):70-71.
[13]DESAIV,IMRIER.TheNewManagerialisminLocalGovernance:North-Southdimensions[J].ThirdWorldQuarterly,1998,(4):635-650.
[14]ADAMOLEKUNL,KULEMEKAN,LALEYEM.PoliticalTransition,EconomicLiberalizationandCivilServiceReforminMalawi[J].PublicAdministrationandDevelopment, 1997,(2):209-222.
[15]POLIDANOC.TheNewPublicManagementinDevelopingCountries[M].Manchester:InstituteforDevelopmentPolicyandManagement,UniversityofManchester, 1999.
[16]周暋毅,劉德興.論我國行政程序中公眾參與機(jī)制的完善[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012,(3).
[責(zé)任編輯:鐘秋波]
2017-01-12
李雯睿(1990—),女,江西贛州人,中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國公共財(cái)政與政策研究院博士研究生,主要研究方向?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)與財(cái)稅政策。
C931.2
A
1000-5315(2017)03-0088-07
四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2017年3期