劉 聰，張 濤

（中國(guó)政法大學(xué) 法學(xué)院，北京 100088）

法學(xué)研究

回歸與再造：微信紅包所涉法律風(fēng)險(xiǎn)之司法檢視
——以100則訴訟案例為分析樣本

劉 聰，張 濤

（中國(guó)政法大學(xué) 法學(xué)院，北京 100088）

微信紅包作為第三方支付的新型業(yè)態(tài)，是一種互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，給人們的社會(huì)生活帶來(lái)了很多便利性，但由此引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)也不容小視。對(duì)與微信紅包密切相關(guān)的100則訴訟案例進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)微信紅包所涉法律風(fēng)險(xiǎn)在司法實(shí)踐中體現(xiàn)為多元化、復(fù)雜化、縱深化等特點(diǎn)。從法律風(fēng)險(xiǎn)主體與法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境兩個(gè)方面分析來(lái)看，微信紅包的風(fēng)險(xiǎn)主體存在身份不明、法律觀(guān)念不強(qiáng)等問(wèn)題，微信紅包的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境存在規(guī)范層級(jí)較低、規(guī)范內(nèi)容缺乏針對(duì)性等問(wèn)題。為此，應(yīng)通過(guò)加強(qiáng)微信紅包用戶(hù)的監(jiān)管、健全微信紅包業(yè)務(wù)的監(jiān)管依據(jù)、堅(jiān)持風(fēng)險(xiǎn)防控與技術(shù)創(chuàng)新并舉等措施，再造微信紅包的健康發(fā)展空間。

微信紅包；互聯(lián)網(wǎng)金融；法律風(fēng)險(xiǎn)；司法檢視

2014年第十二屆全國(guó)人大二次會(huì)議的政府工作報(bào)告中指出：“促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，守住不發(fā)生系統(tǒng)性和區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線(xiàn)?！?015年第十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議的政府工作報(bào)告中更是把互聯(lián)網(wǎng)金融在“調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”大背景下，作為“著力培育新的增長(zhǎng)點(diǎn)”。這表明了我國(guó)政府促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的積極態(tài)度和政治立場(chǎng)。但是隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的持續(xù)創(chuàng)新與不斷發(fā)展，其監(jiān)管問(wèn)題已經(jīng)提上日程，2016年國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》，提出了“實(shí)現(xiàn)規(guī)范與發(fā)展并舉、創(chuàng)新與防范風(fēng)險(xiǎn)并重”的工作目標(biāo)。然而，無(wú)論在理論上還是實(shí)踐中，對(duì)何為互聯(lián)網(wǎng)金融以及其業(yè)務(wù)邊界、實(shí)質(zhì)內(nèi)涵等問(wèn)題尚存爭(zhēng)議，以至于何種互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新需要法律規(guī)制并未達(dá)成共識(shí)。

第三方支付作為我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的“先遣隊(duì)”，其發(fā)展歷程見(jiàn)證了我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展業(yè)態(tài)。第三方支付是互聯(lián)網(wǎng)金融的重要組成部分，甚至是互聯(lián)網(wǎng)金融的重要支柱之一，［1］第三方支付業(yè)態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)防控關(guān)系到整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展。［2］我國(guó)第三方支付的發(fā)展大體經(jīng)歷了三個(gè)階段：其一，網(wǎng)關(guān)支付模式階段（1998—2002年），這一時(shí)期，第三方支付只是充當(dāng)了一個(gè)網(wǎng)銀接入口的角色，方便了客戶(hù)的支付操作。其二，繁榮發(fā)展階段（2003—2009年），這一時(shí)期，支付規(guī)模不斷擴(kuò)大，支付方式不斷創(chuàng)新，支付平臺(tái)模式不斷突破。其三，規(guī)范發(fā)展與新業(yè)態(tài)并存階段（2010年至今），這一時(shí)期，伴隨著移動(dòng)支付等新業(yè)態(tài)的出現(xiàn)，第三方支付的監(jiān)管體系也不斷完善。［3］微信紅包作為第三方支付衍生的新型業(yè)態(tài)，其自2014年1月被騰訊推出以后發(fā)展至今，在業(yè)內(nèi)及社會(huì)上產(chǎn)生了廣泛的影響。根據(jù)《2017微信春節(jié)數(shù)據(jù)報(bào)告》顯示，除夕至初五，微信紅包收發(fā)總量達(dá)到460億個(gè)，同比去年增長(zhǎng)43.3%。［4］隨著微信紅包的蓬勃發(fā)展，其所引發(fā)的諸如沉淀資金、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、洗錢(qián)等問(wèn)題也成為社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)。［5］微信紅包的風(fēng)險(xiǎn)涉及方方面面，從業(yè)者的道德風(fēng)險(xiǎn)、借款人的違約風(fēng)險(xiǎn)、支付風(fēng)險(xiǎn)以及個(gè)人信息安全風(fēng)險(xiǎn)等，所有這些問(wèn)題最后都有可能轉(zhuǎn)化為法律風(fēng)險(xiǎn)。在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中，也不乏對(duì)微信紅包法律風(fēng)險(xiǎn)的司法檢視的經(jīng)驗(yàn)積累。在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，如何把已有的法律用好？明曉相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)隱身于何處？如何控制種種法律風(fēng)險(xiǎn)？對(duì)于保護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)行業(yè)的健康發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

以往專(zhuān)門(mén)針對(duì)微信紅包的法律風(fēng)險(xiǎn)及防控的研究成果相對(duì)較少，黎四奇從民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任三個(gè)層面對(duì)微信紅包可能涉及的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了理論上的分析［6］；黃辰和高雪峰［7］、成波［8］、李瑋［9］等則主要從微信紅包所涉及的刑事犯罪的視角對(duì)其法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了解構(gòu)；陳立和蔣信［10］、吳凌暢［11］等則主要從微信紅包涉及的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了研究；而李政則從紀(jì)檢監(jiān)察的視角對(duì)微信紅包所帶來(lái)的監(jiān)管難點(diǎn)及治理對(duì)策進(jìn)行了研究。［12］總結(jié)上述研究，關(guān)于微信紅包的法律風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)為：其一，民事法律風(fēng)險(xiǎn)，主要為贈(zèng)與合同糾紛、沉淀資金孳息歸屬、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等；其二，行政法律風(fēng)險(xiǎn)，主要為稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)準(zhǔn)入等；其三，刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，主要為詐騙犯罪、非法集資犯罪、洗錢(qián)犯罪等。上述研究成果具有啟發(fā)性，給本次研究提供了參考。筆者查詢(xún)了中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)（2014—2017年）公布的有關(guān)微信紅包的判決，選擇了相關(guān)案例作為樣本，通過(guò)歸類(lèi)分析的方法嘗試對(duì)微信紅包的法律風(fēng)險(xiǎn)在司法實(shí)踐中的實(shí)然狀態(tài)進(jìn)行考察，以期進(jìn)一步完善微信紅包法律風(fēng)險(xiǎn)防控的制度設(shè)計(jì)。

一、廬山面目：微信紅包法律風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)考察

微信紅包屬于第三方支付的新型業(yè)態(tài)，其法律風(fēng)險(xiǎn)是否發(fā)生并造成實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)損失，是法律風(fēng)險(xiǎn)的各種相關(guān)要素共同作用的結(jié)果。雖然當(dāng)事人在一定程度上可以掌握或盡量避免主體、環(huán)境這幾種風(fēng)險(xiǎn)控制因素，但也客觀(guān)存在著一些當(dāng)事人自己的主觀(guān)意志所無(wú)法控制或無(wú)法避免的因素。［13］正是因素的不易控制性，才使得法律風(fēng)險(xiǎn)是否發(fā)生以及發(fā)生后的損失程度存在一定的不確定性。在這些不易控制的因素中，有些事鞭長(zhǎng)莫及而無(wú)法控制，有的則是由于行為能力、知識(shí)儲(chǔ)備、認(rèn)知能力等方面的限制，才無(wú)法準(zhǔn)確識(shí)別法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)于司法實(shí)踐中微信紅包的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行抽絲剝繭的分析，揭開(kāi)其廬山真面目，有助于風(fēng)險(xiǎn)主體認(rèn)清風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境，理性控制風(fēng)險(xiǎn)行為。

（一）微信紅包所涉民事法律風(fēng)險(xiǎn)

以往的研究認(rèn)為，微信紅包的法律風(fēng)險(xiǎn)在民事領(lǐng)域主要體現(xiàn)為贈(zèng)與合同、沉淀資金、隱私權(quán)保護(hù)等方面。司法實(shí)踐中，因微信紅包而引發(fā)民事法律風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)的卻是這樣一幅圖景：在50件民事案件樣本中，借款合同糾紛17件，占樣本量的34%；婚約財(cái)產(chǎn)糾紛11件，占樣本量的22%；不當(dāng)?shù)美m紛8件，占樣本量的16%；勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛6件，占樣本量的12%；贈(zèng)與合同糾紛5件，占樣本量的10%；買(mǎi)賣(mài)合同糾紛2件，占樣本量的4%；其他糾紛1件，占樣本量的2%（見(jiàn)表1）。

表1 微信紅包民事法律風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)

1.借款合同糾紛所涉風(fēng)險(xiǎn)

借款合同，是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。其中向?qū)Ψ浇杩畹囊环綖榻杩钊?，出借錢(qián)款的一方為貸款人。［14］《合同法》及有關(guān)法律、法規(guī)將借款合同主要分為銀行借款合同和民間借款合同。銀行借款合同主要是銀行等金融機(jī)構(gòu)作為貸款人，而民間借款合同則主要是自然人之間的借款合同。在日常生活中，親戚、朋友、鄉(xiāng)里鄰居之間常常會(huì)發(fā)生民間借款合同法律關(guān)系，大多數(shù)情況下并沒(méi)有簽署一份書(shū)面的合同文本，即便是有書(shū)面文本，也是以?xún)?nèi)容簡(jiǎn)陋的“欠條”或“借條”來(lái)體現(xiàn)。［15］尤其是在互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)達(dá)，智能手機(jī)廣泛普及的情況下，微信紅包的快捷性為人們之間的借貸行為的完成提供了便利，但是一旦發(fā)生糾紛以后，對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定就變得極為復(fù)雜和困難，隨之而來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)也就大量發(fā)生。通過(guò)對(duì)案例的分析，筆者發(fā)現(xiàn)微信紅包引發(fā)借款合同糾紛，其存在的風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在兩方面：一是借貸關(guān)系是否成立的認(rèn)定；二是借貸數(shù)額多少的認(rèn)定。

（1）影響借貸關(guān)系的認(rèn)定。在夏某與史某民間借貸糾紛一案中，①參見(jiàn)沈陽(yáng)市沈北新區(qū)人民法院（2016）遼0113民初6358號(hào)民事判決書(shū)。夏某與史某系戀人關(guān)系，2016年2月至2016年6月，夏某曾以微信紅包的方式向史某轉(zhuǎn)賬18928元。夏某訴稱(chēng)，史某在廣西北海以看病、生活費(fèi)、房租費(fèi)等為由向自己借款16次共計(jì)18928元。史某則辯稱(chēng)，自己與夏某以前是戀人關(guān)系，18928元中有一部分是夏某自愿給的，有一部分是夏某還給自己的，自己沒(méi)有向夏某借過(guò)錢(qián)。法院審理后認(rèn)為，夏某要求史某償還借款，應(yīng)當(dāng)舉證證明雙方之間存在民間借貸關(guān)系，微信紅包截圖照片只能證明夏某轉(zhuǎn)過(guò)款，但是不能證明這些款項(xiàng)是史某向其借的。該案屬于只有微信紅包，沒(méi)有書(shū)面合同的情形。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第5條關(guān)于“在合同糾紛案件中，主張合同成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同的訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤消的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，夏某要想證明18928元是借給史某的，必須證明兩點(diǎn)：一是有借條，且借條是真實(shí)合法的；二是自己已經(jīng)把18928元交給了史某。在微信紅包主導(dǎo)的借貸關(guān)系中，微信紅包只能證明金錢(qián)完成了賬戶(hù)之間的轉(zhuǎn)移，卻無(wú)法承擔(dān)借貸關(guān)系的證明力，再遇上被告否認(rèn)的情況下，夏某的訴訟請(qǐng)求很難得到法院的支持。

（2）影響借貸數(shù)額的認(rèn)定。在蔡甲與蔡乙民間借貸糾紛一案中，②參見(jiàn)福建省龍海市人民法院（2016）閩0681民初4007號(hào)民事判決書(shū)。蔡乙于2016年4月至6月間向蔡甲借取現(xiàn)金人民幣5700元，其中4200元為現(xiàn)金支付，1500元為微信紅包支付。蔡乙于2016年6月30出具一份其簽名的借條給蔡甲收?qǐng)?zhí)，借條載明：“蔡乙向蔡甲借款4200元，7月15日還清”。蔡甲請(qǐng)求法院判令蔡乙償還借款4200元及微信紅包1500元。法院最后認(rèn)定：“原告蔡甲與被告蔡乙之間因借貸產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告請(qǐng)求被告償還借款本金4200元，有其提供的借條為證，應(yīng)予支持。請(qǐng)求被告償還微信紅包1500元，因未能舉證證明，本院不予支持?！痹谌~某與何某、王某民間借貸糾紛一案③參見(jiàn)浙江省樂(lè)清市人民法院（2016）浙0382民初第5952號(hào)民事判決書(shū)。、林甲與林乙民間借貸糾紛一案④參見(jiàn)浙江省義烏市人民法院（2016）浙0782民初10163號(hào)民事判決書(shū)。等案例中，法院都進(jìn)行了相似的判定。

2.婚約財(cái)產(chǎn)糾紛所涉風(fēng)險(xiǎn)

婚約一般是指男女雙方以將來(lái)訂立婚姻為目的而作出的事先約定。［16］關(guān)于婚約，我國(guó)婚姻法并未作出明確的規(guī)定，換言之，對(duì)婚約既不提倡，也不禁止。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，婚約卻大量存在。在婚約期間，男女雙方都會(huì)互相贈(zèng)送禮物。近年來(lái)，隨著人們生活水平的提高，互贈(zèng)禮物的價(jià)值也在不斷增加，在很多情況下，禮物主要體現(xiàn)為金錢(qián)。而隨著婚姻自由，戀愛(ài)自由的理念不斷深入人心，也有一部分人戀愛(ài)期間與婚約期間并沒(méi)有作出明確的劃分，微信紅包的便捷性使得人們贈(zèng)送“禮物”的成本也變得很低，在一些重要的節(jié)日或紀(jì)念日，發(fā)一些帶有特殊寓意的微信紅包——“520”（我愛(ài)你）、“1314”（一生一世），已經(jīng)成為一種戀愛(ài)時(shí)尚。而一旦男女雙方因?yàn)楦星椴缓图捌渌蚪獬榧s或分手，互贈(zèng)禮物的歸屬糾紛也越來(lái)越多，通過(guò)微信紅包的轉(zhuǎn)賬性質(zhì)如何認(rèn)定，成為了婚約財(cái)產(chǎn)糾紛中重要爭(zhēng)議焦點(diǎn)。2003年12月4日，最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?，其中?0條規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：其一，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；其二，雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；其三，婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。這是我國(guó)目前關(guān)于婚約財(cái)產(chǎn)糾紛最主要的司法指引，該條中給出了一個(gè)關(guān)鍵詞“彩禮”，但是對(duì)于彩禮的內(nèi)涵、外延卻沒(méi)有進(jìn)行界定，以及彩禮的訴訟時(shí)效、舉證責(zé)任分配、當(dāng)事人的認(rèn)定等問(wèn)題都懸而未決。司法實(shí)踐中，因微信紅包而引起的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛更是變得復(fù)雜，法院在認(rèn)定時(shí)也標(biāo)準(zhǔn)不一。

（1）微信紅包屬于贈(zèng)與，不應(yīng)該返還。在張某訴被告趙某、姬某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案中，⑤參見(jiàn)山東省郯城縣人民法院（2016）魯1322民初5412號(hào)民事判決書(shū)。張某與趙某經(jīng)媒人認(rèn)識(shí)而確立戀愛(ài)關(guān)系。雙方交往后，張某通過(guò)微信紅包給趙某轉(zhuǎn)賬共計(jì)3900余元。張某與趙某辦理訂婚儀式后，按照當(dāng)?shù)剞r(nóng)村習(xí)俗遞送了彩禮，彩禮現(xiàn)金36600元及其他物品。后雙方解除婚約，張某要求趙某返還彩禮現(xiàn)金及其他物品。法院審理后認(rèn)為，張某與趙某戀愛(ài)交往期間的微信轉(zhuǎn)賬及微信紅包應(yīng)視為基于戀愛(ài)親密關(guān)系的贈(zèng)與，趙某不應(yīng)返還，遂駁回了張某的該項(xiàng)請(qǐng)求。在朱某與張某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案中，①參見(jiàn)山東省郯城縣人民法院（2016）魯1322民初4114號(hào)民事判決書(shū)。朱某與張某訂婚以后，朱某以微信紅包形式轉(zhuǎn)給張某1400元。法院審理后認(rèn)為，朱某給張某微信紅包的行為是為了加深雙方感情而自愿作出的贈(zèng)與，其支出不應(yīng)作為彩禮予以返還。

（2）微信紅包屬于彩禮，應(yīng)該予以返還。在王甲與王乙婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案中，②參見(jiàn)河南省獲嘉縣人民法院（2016）獲民初字第1365號(hào)民事判決書(shū)。王甲與王乙系戀人關(guān)系，王甲曾以微信紅包的方式轉(zhuǎn)給王乙2300元。2015年12月，王甲與王乙舉行訂婚儀式，訂婚當(dāng)天王甲給王乙彩禮款現(xiàn)金21800元及黃金首飾。后王甲與王乙因故解除婚約，王甲要求王乙返還彩禮24100元及黃金手鐲一只（價(jià)值8000元）。法院審理后認(rèn)為，給付彩禮與普通的贈(zèng)與行為不同，不是以單純轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)為目的，而是附加了將來(lái)有一天對(duì)方能與自己結(jié)婚為附加條件。王甲以微信紅包給王乙的2300元，該款數(shù)額較大，且雙方是戀愛(ài)關(guān)系，該款是王甲與王乙以結(jié)婚為目的給的款，應(yīng)視為彩禮款，王甲應(yīng)該予以返還。在劉某甲與劉某乙、劉某丙、鐘某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案中，③參見(jiàn)江西省瑞金市人民法院（2016）贛0781民初1719號(hào)民事判決書(shū)。法院也作出了相似的判決。

3.不當(dāng)?shù)美m紛所涉風(fēng)險(xiǎn)

不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有法律或合同的根據(jù)，因他人財(cái)產(chǎn)受到損失而使自己獲得利益的法律事實(shí)。［17］在不當(dāng)?shù)美畟姆申P(guān)系中，沒(méi)有合法依據(jù)而取得利益的一方當(dāng)事人叫做得利人，受有損害一方的當(dāng)事人叫做受損人。受損人依據(jù)不當(dāng)?shù)美畟碛械臋?quán)利，是不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。確認(rèn)不當(dāng)?shù)美囊饬x在于：法律規(guī)定不當(dāng)?shù)美哪康牟⒉皇菍?duì)某人或者某種行為的非難，而是在于消除不當(dāng)?shù)美捎跊](méi)有法律上的原因而取得利益，并造成他人受到損害的當(dāng)事人之間利益的不當(dāng)變動(dòng)的事實(shí)狀態(tài)，恢復(fù)正常。從理論上來(lái)看，要構(gòu)成不當(dāng)?shù)美仨殱M(mǎn)足四個(gè)條件：其一，一方獲得財(cái)產(chǎn)利益；其二，他方財(cái)產(chǎn)利益受損；其三，獲得財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)損失之間須有因果關(guān)系；其四，沒(méi)有合法根據(jù)。因微信紅包引發(fā)的不當(dāng)?shù)美讣?，在司法?shí)踐中，主要體現(xiàn)為給付目的自始不存在的給付不當(dāng)?shù)美?。其突出表為非債清償和民事行為不成立、無(wú)效以及被撤銷(xiāo)所產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美?/p>

在張某與戴某不當(dāng)?shù)美m紛一案中，④參見(jiàn)浙江省金華市婺城區(qū)人民法院（2016）浙0702民初11827號(hào)民事判決書(shū)。張某與戴某系朋友，2016年10月，張某本來(lái)打算將女兒的生活費(fèi)微信紅包給女兒，卻誤將4294.04元錢(qián)款轉(zhuǎn)給了戴某。張某發(fā)現(xiàn)誤轉(zhuǎn)錢(qián)款后，立即聯(lián)系戴某，要求返還，而戴某以各種理由推脫，張某將戴某起訴至法院。法院審理后認(rèn)為，張某提供的證據(jù)能夠證明其誤將錢(qián)款轉(zhuǎn)給了戴某，并當(dāng)即要求返還。戴某未提供證據(jù)證明其收到的款項(xiàng)具有合法依據(jù)，應(yīng)該認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美?，判令戴某返還錢(qián)款。在該案中，4294.04元微信紅包構(gòu)成不當(dāng)?shù)美且驗(yàn)槿狈o付目的，張某在給付之時(shí)就不具有給付的原因，因而構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

在關(guān)某與張某不當(dāng)?shù)美m紛一案中，⑤參見(jiàn)廣東省韶關(guān)市武江區(qū)人民法院（2016）粵0203民初2010號(hào)民事判決書(shū)。關(guān)某誤將8700元通過(guò)微信紅包方式轉(zhuǎn)給張某，張某辯稱(chēng)是關(guān)某償還的借款，但未提供借款關(guān)系證據(jù)。法院審理后認(rèn)為，對(duì)于不當(dāng)?shù)美e證責(zé)任應(yīng)根據(jù)不當(dāng)?shù)美l(fā)生的情形分別由不同的當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任。如他人行為導(dǎo)致一方當(dāng)事人受損的，應(yīng)由行為實(shí)施人舉證證明自己的行為具有合法根據(jù)。若不當(dāng)?shù)美陌l(fā)生是因受損一方當(dāng)事人的主動(dòng)行為發(fā)生，則應(yīng)當(dāng)由受損一方當(dāng)事人舉證證明自己支付行為的原因。在沒(méi)有證據(jù)證明關(guān)某提交的證據(jù)存在虛假的情況下，認(rèn)定張某屬于不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)該返還錢(qián)款。

同樣是因微信紅包產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美m紛，法院在認(rèn)定時(shí)，裁判思路卻有很大不同。“沒(méi)有合法根據(jù)”的舉證責(zé)任到底該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，是原告舉證，是被告舉證，還是雙方共同分擔(dān)舉證責(zé)任。上述兩個(gè)案例中，張某為與戴某不當(dāng)?shù)美m紛一案中，法院傾向于讓被告承擔(dān)較重的舉證責(zé)任；而在關(guān)某與張某不當(dāng)?shù)美m紛一案中，法院則傾向于原被告雙方各負(fù)舉證責(zé)任。

4.勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛所涉風(fēng)險(xiǎn)

近年來(lái)民事糾紛中，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的比例大幅度上升。一些企業(yè)通過(guò)細(xì)化勞動(dòng)者的工資構(gòu)成，將勞動(dòng)者的工資分成諸多細(xì)分項(xiàng)，再將這些細(xì)分項(xiàng)與公司的規(guī)章制度掛鉤，在勞動(dòng)者違反規(guī)定后，則通過(guò)扣除對(duì)應(yīng)項(xiàng)的工資來(lái)降低用工成本。同時(shí)在司法實(shí)踐中，勞動(dòng)者與用人單位因?yàn)楣べY發(fā)生爭(zhēng)議后，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以及人民法院在認(rèn)定勞動(dòng)者的工資水平時(shí)，通常是以用人單位提供的勞動(dòng)者的工資單來(lái)認(rèn)定，在很多情況下，勞動(dòng)者的實(shí)際收入要高于用人單位工資單上顯示的水平，這使得勞動(dòng)者的合法權(quán)益受到了損害。微信紅包的便利性和隱蔽性，更是為用人單位細(xì)化勞動(dòng)者工資，技術(shù)性降低勞動(dòng)者“工資單工資”提供了途徑。

在繆某與某商貿(mào)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案中，①參見(jiàn)四川省自貢市中級(jí)人民法院（2016）川03民終863號(hào)民事判決書(shū)。繆某是某商貿(mào)有限公司的員工，雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，約定繆某的工資水平是基本工資+提成工資。繆某的基本工資一直由公司通過(guò)職工卡發(fā)放，而提成工資及獎(jiǎng)金、慰問(wèn)金等則通過(guò)微信紅包的方式發(fā)放，后繆某與公司發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議。在法院審理中，關(guān)于繆某的工資水平，法院認(rèn)為，微信紅包記錄的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)法核實(shí)，因此，不能作為認(rèn)定繆某提成情況的證據(jù)。

（二）微信紅包所涉刑事法律風(fēng)險(xiǎn)

微信紅包作為一種新型的第三方支付業(yè)態(tài)，不僅涉及諸如借款合同糾紛、婚約財(cái)產(chǎn)糾紛、不當(dāng)?shù)美m紛等民事法律風(fēng)險(xiǎn)，而且也涉及刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)對(duì)50件樣本案例的分析，就刑事法律風(fēng)險(xiǎn)而言，微信紅包呈現(xiàn)的是這樣一個(gè)生態(tài)：在50件刑事案例樣本中，販賣(mài)毒品罪案件16件，占樣本量的32%；盜竊罪案件12件，占樣本量的24%；制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢物品牟利罪案件8件，占樣本量的16%，詐騙罪案件7件，占樣本量的14%；開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪案件5件，占樣本量的10%；其他案件2件，占樣本量的4%（見(jiàn)表2）。

表2 微信紅包刑事法律風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)

1.販賣(mài)毒品罪所涉風(fēng)險(xiǎn)

販賣(mài)毒品行為，是指出售毒品，或者以出售為目的而購(gòu)入毒品的行為。［18］738在理論上，販賣(mài)毒品罪屬于行為犯，學(xué)界已經(jīng)基本達(dá)成共識(shí)。［19］換言之，只要犯罪分子實(shí)施了販賣(mài)毒品的行為，就可以認(rèn)定為犯罪既遂。在司法實(shí)踐中，有關(guān)販賣(mài)毒品罪的既遂與未遂標(biāo)準(zhǔn)一直呈現(xiàn)出多元化的狀態(tài)，“毒品交付說(shuō)”與“毒品轉(zhuǎn)移說(shuō)”并存。但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，犯罪分子的犯罪手法也變得更加的復(fù)雜和隱蔽。交易雙方并非采取傳統(tǒng)的“一手交錢(qián)一手交貨”的形式，借助微信紅包等便捷支付工具，為了規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，很多情況下，是交易雙方達(dá)成了交易合意，并通過(guò)微信紅包支付一定錢(qián)款后，才開(kāi)始尋找貨源。在此種情況下，按照“毒品交付說(shuō)”及“毒品轉(zhuǎn)移說(shuō)”的判定標(biāo)準(zhǔn)，顯然不能很好的認(rèn)定犯罪行為。

在張某等販賣(mài)毒品一案中，②參見(jiàn)浙江省青田縣人民法院（2017）浙1121刑初26號(hào)刑事判決書(shū)。公訴機(jī)關(guān)指控張某販賣(mài)甲基苯丙胺給周某的事實(shí)時(shí)，提交了張某的供述及辨認(rèn)筆錄，筆錄顯示：周某通過(guò)微信紅包將毒資轉(zhuǎn)給張某。法院審理后認(rèn)為，張某的供述及其在公安機(jī)關(guān)的辨認(rèn)筆錄屬于張某本人的單方證據(jù)，而張某的手機(jī)中并無(wú)微信紅包的相關(guān)記錄，因此，該起指控證據(jù)不足，不予認(rèn)定。在彭某販賣(mài)毒品一案中，③參見(jiàn)湖南省株洲市蘆淞區(qū)人民法院（2016）湘0203刑初336號(hào)刑事判決書(shū)。公訴機(jī)關(guān)指控彭某將100元毒品賣(mài)給歐陽(yáng)某某，并通過(guò)微信紅包收取毒資100元。彭某辯稱(chēng)，其與歐陽(yáng)某某之間是朋友關(guān)系，歐陽(yáng)某某給其微信紅包100元，是還給他的錢(qián)，不是購(gòu)買(mǎi)毒品的錢(qián)，同時(shí)微信紅包轉(zhuǎn)賬發(fā)生在幾個(gè)月以前，不能以此認(rèn)定他犯了販賣(mài)毒品罪。對(duì)于指控的罪名，彭某認(rèn)為其屬于非法持有毒品罪。

在這兩則案件中，微信紅包對(duì)于犯罪事實(shí)的認(rèn)定都起到非常重要的作用。犯罪嫌疑人持有毒品，如果其目的是為了將來(lái)賣(mài)出，則其行為應(yīng)該構(gòu)成販賣(mài)毒品罪，這在理論和實(shí)踐中，都已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)。如果犯罪嫌疑人持有毒品，其目的是為了吸食或者現(xiàn)有證據(jù)不能證明其具有販賣(mài)的故意，且毒品的數(shù)量較大的情況，其行為就構(gòu)成非法持有毒品罪。因此，犯罪嫌疑人主觀(guān)目的對(duì)于區(qū)分販賣(mài)毒品罪與非法持有毒品罪非常關(guān)鍵。［20］但是現(xiàn)實(shí)情況是，犯罪嫌疑人的主觀(guān)想法，往往存在于其內(nèi)心，旁人看不見(jiàn)，摸不著，在認(rèn)定起來(lái)難度很大。再加上實(shí)踐中，很多犯罪嫌疑人都極力否定其具有販賣(mài)毒品的故意，而辯解自己是為了吸食或代他人保管，這就使認(rèn)定的難度更大了。但是難度大并不意味著就不能認(rèn)定，犯罪嫌疑人的很多內(nèi)心想法往往都會(huì)體現(xiàn)在其客觀(guān)行為之上，因此，這就為認(rèn)定犯罪嫌疑人的主觀(guān)目的增加了可能性。例如，犯罪嫌疑人實(shí)施過(guò)販賣(mài)毒品的行為或者正在實(shí)施或者收取了毒資，相關(guān)的證據(jù)都可以作為認(rèn)定犯罪嫌疑人具有販賣(mài)毒品的主觀(guān)故意。然而，微信紅包的使用，成為犯罪嫌疑人收取毒資的工具，也成為其掩蓋犯罪行為的工具。犯罪嫌疑人可以通過(guò)他人的QQ號(hào)碼注冊(cè)微信號(hào)，可以不用綁定銀行卡就收取小額零錢(qián)，在犯罪嫌疑人注銷(xiāo)微信號(hào)以后，相關(guān)的記錄也隨之清除，因此，在一定程度上，這就為認(rèn)定販賣(mài)毒品罪與非法持有毒品罪增加了難度。

2.盜竊罪所涉風(fēng)險(xiǎn)

盜竊，是指以非法占有為目的，違反被害人的意志，將他人占有的財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己或者第三者占有的行為。［21］在第三方支付快速發(fā)展和智能手機(jī)普及率大大提高的情況下，很多人的手機(jī)已經(jīng)不再是一個(gè)通訊工具，而成為一個(gè)金融理財(cái)工具，通過(guò)手機(jī)就能完成很多經(jīng)濟(jì)交易，因此，手機(jī)的丟失就增加了財(cái)產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)。以微信錢(qián)包為例，在微信錢(qián)包里有“收付款”的服務(wù)，其中“付款”服務(wù)，是指用戶(hù)在開(kāi)通微信支付以后不可撤銷(xiāo)地授權(quán)財(cái)付通提供的在一定額度及次數(shù)內(nèi)免除密碼、短信動(dòng)態(tài)碼以及其他任何信息驗(yàn)證的支付服務(wù)。商家掃描用戶(hù)手機(jī)的二維碼后，財(cái)付通就從用戶(hù)的賬戶(hù)扣劃交易款項(xiàng)至商家賬戶(hù)。在這種情況下，每筆小于1000元訂單無(wú)需驗(yàn)證支付密碼，大額支付需要驗(yàn)證密碼。這種支付模式的風(fēng)險(xiǎn)是很大的，因?yàn)橹灰刂屏耸謾C(jī)，就能控制二維碼，就能用二維碼進(jìn)行每筆在1000元以下的無(wú)密碼驗(yàn)證、無(wú)短信動(dòng)態(tài)碼通知的交易。在司法實(shí)踐中，很多犯罪分子正是抓住了這一風(fēng)險(xiǎn)漏洞，并進(jìn)行犯罪活動(dòng)。

在吳某、張某犯盜竊罪一案中，①參見(jiàn)江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院（2016）蘇1003刑初282號(hào)刑事判決書(shū)。吳某、張某將購(gòu)買(mǎi)的病毒軟件藏匿在二維碼圖片內(nèi)，誘騙屠某用手機(jī)掃描二維碼圖片，致使屠某的手機(jī)感染病毒，自動(dòng)攔截屠某手機(jī)接收的短信驗(yàn)證碼信息并轉(zhuǎn)發(fā)至吳某、張某手機(jī)內(nèi)。吳某通過(guò)在蘇寧易購(gòu)等交易平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)商品的方式，盜刷屠某的借記卡內(nèi)人民幣39500元。在魏某盜竊罪一案中，②參見(jiàn)河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2016）豫01刑終858號(hào)刑事裁定書(shū)。魏某在一家餐館吃飯時(shí)，將王某遺失的手機(jī)撿走。魏某將王某手機(jī)的開(kāi)機(jī)密碼進(jìn)行了破解，并且修改了微信支付的密碼。先后通過(guò)微信紅包、“面對(duì)面”收錢(qián)、微信付款等方式，將王某賬戶(hù)內(nèi)的53691. 52元人民幣盜走。在這些案例中，微信紅包、微信支付成為犯罪分子從事盜竊活動(dòng)的新“犯罪陣地”。隨著各種破譯技術(shù)的不斷發(fā)展，以微信紅包、微信支付為代表的移動(dòng)支付領(lǐng)域的犯罪風(fēng)險(xiǎn)在不斷提高，很有可能成為未來(lái)違法犯罪的重災(zāi)區(qū)。

3.販賣(mài)淫穢物品牟利罪所涉風(fēng)險(xiǎn)

販賣(mài)淫穢物品牟利罪，是指以牟利為目的，販賣(mài)淫穢物品的行為。何為淫穢物品呢？依據(jù)我國(guó)《刑法》的規(guī)定，淫穢物品，是指具體描繪性行為或者露骨宣揚(yáng)色情的誨淫性書(shū)刊、影片、錄像帶、錄音帶、圖片及其他淫穢物品。從理論上來(lái)看，要構(gòu)成販賣(mài)淫穢物品罪，必須滿(mǎn)足以下幾個(gè)要件：（1）行為人販賣(mài)的必須是淫穢物品；（2）行為人實(shí)施了販賣(mài)行為，即通常指低價(jià)購(gòu)進(jìn)再高價(jià)賣(mài)出的行為，也包括單純的有償轉(zhuǎn)讓淫穢物品的行為；（3）本罪的主體必須是已滿(mǎn)16周歲，且具有辨認(rèn)控制能力的自然人以及單位；（4）本罪的主觀(guān)方面必須出于故意，并具有牟利目的。本罪的故意要求行為人認(rèn)識(shí)到自己販賣(mài)的是淫穢物品，此外還必須具有牟利目的，是否具有牟利目的，則主要從行為人販賣(mài)淫穢物品的數(shù)量、向他人傳播淫穢物品的人次與獲利的數(shù)額等方面進(jìn)行判斷?；ヂ?lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，云儲(chǔ)存、第三方支付為犯罪分子從事販賣(mài)淫穢物品的犯罪活動(dòng)提供了便利。

2015年7月，浙江余姚警方就曾破獲了一起網(wǎng)絡(luò)販賣(mài)淫穢物品牟利案，查扣手機(jī)25部、IPAD兩部、筆記本電腦兩臺(tái)、電腦主機(jī)1臺(tái)、銀行卡21張，查控涉案“云盤(pán)”賬號(hào)500余個(gè)。［22］最高人民法院、最高人民檢察院專(zhuān)門(mén)出臺(tái)了《關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺(tái)制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬ǘ罚瑸樗痉▽?shí)踐中處理這類(lèi)案件提供了司法指引。在葉某販賣(mài)淫穢物品牟利一案中，①參見(jiàn)浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683刑初68號(hào)刑事判決書(shū)。葉某從他人處獲得了色情視頻的鏈接，在微信朋友圈等處發(fā)布出售色情視頻的廣告，利用手機(jī)微信聯(lián)系買(mǎi)家，并發(fā)送色情視頻鏈接，利用微信紅包的方式收取錢(qián)款。通過(guò)這種方式，葉某即便身處浙江省，也能向廣東的沈某販賣(mài)色情視頻，并收取錢(qián)款。在代某販賣(mài)淫穢物品牟利一案②參見(jiàn)四川省廣安市廣安區(qū)人民法院（2016）川1602刑初300號(hào)刑事判決書(shū)。、任某販賣(mài)淫穢物品牟利一案③參見(jiàn)浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683刑初73號(hào)刑事判決書(shū)。、溫某某販賣(mài)淫穢物品牟利案④參見(jiàn)浙江省溫州市龍灣區(qū)人民法院（2017）浙0303刑初31號(hào)刑事判決書(shū)。等新近發(fā)生的案例中，犯罪分子都采取了與葉某完全相同的犯罪方式。在司法實(shí)踐中，微信紅包具有的技術(shù)性和隱蔽性的特點(diǎn)，大大降低了販賣(mài)淫穢物品牟利罪的犯罪成本，在一定程度上激發(fā)了犯罪分子從事犯罪行為的動(dòng)機(jī)。

4.詐騙罪所涉風(fēng)險(xiǎn)

詐騙罪，是指以不法所有為目的，使用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，欺騙數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。［23］詐騙罪的基本構(gòu)造為：（1）行為人以不法所有為目的事實(shí)欺詐行為；（2）對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；（3）對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)；（4）行為人取得財(cái)產(chǎn)；（5）被害人受到財(cái)產(chǎn)上的損害。成立詐騙罪要求對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)之后處分財(cái)產(chǎn)。處分財(cái)產(chǎn)不限于民法意義上的處分財(cái)產(chǎn)，而是意味著將被害人的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移為行為人占有，或者說(shuō)使行為人取得被害人的財(cái)產(chǎn)。一般而言，行為人獲得財(cái)產(chǎn)，主要體現(xiàn)為兩種情況：其一，積極財(cái)產(chǎn)增加，如將被害人的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移為行為人所有；其二，消極財(cái)產(chǎn)減少，如使對(duì)方免除或者減少行為人的債務(wù)。在司法實(shí)踐中，利用微信紅包從事詐騙犯罪的，主要體現(xiàn)為增加犯罪分子的積極財(cái)產(chǎn)。

在徐某詐騙罪一案中，⑤參見(jiàn)浙江省仙居縣人民法院（2016）浙1024刑初516號(hào)刑事判決書(shū)。徐某利用女性身份申請(qǐng)了一個(gè)微信賬號(hào)，并通過(guò)微信搜索附近的人加為好友，騙取男性受害人的紅包。2016年6月，徐某虛構(gòu)了自己的性別、職業(yè)、身份，在獲取被害人朱某的信任后，以買(mǎi)東西、生活費(fèi)等為由，多次向朱某騙取微信紅包，共計(jì)6614.08元。在王某詐騙罪一案⑥參見(jiàn)福建省廈門(mén)市集美區(qū)人民法院（2016）閩0211刑初839號(hào)刑事判決書(shū)。、翟某詐騙罪一案⑦參見(jiàn)山西省渾源縣人民法院（2016）晉0225刑初68號(hào)刑事判決書(shū)。等案中，犯罪分子都采用虛構(gòu)自己身份，騙取受害人信任后，以微信紅包作為雙方關(guān)系“紅娘”騙取被害人的錢(qián)款，少則幾千元，多則上萬(wàn)元，在翟某詐騙罪一案中，翟某更是騙取被害人微信紅包100多個(gè)，金額達(dá)10000多元。借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，微信紅包具有瞬間性、不漏痕跡，容易毀滅證據(jù)，犯罪作案時(shí)間短、手段隱蔽、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)，使一些違法犯罪分子不能及時(shí)被發(fā)現(xiàn)。這些問(wèn)題在一定程度上還會(huì)刺激不法分子利用微信紅包等工具進(jìn)行犯罪，導(dǎo)致此類(lèi)犯罪不斷攀升。

5.開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪所涉風(fēng)險(xiǎn)

開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪是2006年《刑法修正案》（六）中確立的罪名，我國(guó)《刑法》第303條采取簡(jiǎn)單罪狀的形式，對(duì)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪進(jìn)行了規(guī)定，“開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”。之所以采取簡(jiǎn)單罪狀，原因在于開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的行為和特點(diǎn)很明顯，能夠?yàn)橐话愎娝私猓恢劣诎l(fā)生誤解。簡(jiǎn)單罪狀雖有簡(jiǎn)潔、精煉，讓人一目了然等優(yōu)勢(shì)，但是開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的行為在司法實(shí)踐中卻變得十分多元。尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代已經(jīng)由2.0來(lái)到了3.0，智能手機(jī)的發(fā)展與普及，讓人們接觸網(wǎng)絡(luò)變得更加便捷。技術(shù)的創(chuàng)新，會(huì)帶來(lái)社會(huì)的進(jìn)步，人們生活方式的改變，但與此同時(shí)也能引發(fā)犯罪類(lèi)型和犯罪方式的變化。借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，開(kāi)設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)具備了傳統(tǒng)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)不具備的優(yōu)勢(shì)，迅速成為開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)犯罪的外層動(dòng)力。［24］

在方某等開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪一案中，⑧參見(jiàn)浙江省麗水市中級(jí)人民法院（2015）浙麗刑終字第254號(hào)刑事判決書(shū)。方某等人利用微信，組建了微信群，組織、召集他人在該微信群里以“搶微信紅包”的方式進(jìn)行賭博。微信群建立了嚴(yán)格的組織管理制度，由方某擔(dān)任群主，鐘某擔(dān)任管理員，共同維護(hù)微信群內(nèi)的秩序，林某擔(dān)任財(cái)務(wù)，王某和羅某負(fù)責(zé)對(duì)賬收錢(qián)，并雇傭了李某等作為“代包手”。微信群里的賭博規(guī)則是：由“代包手”發(fā)微信紅包，群內(nèi)賭博人員搶微信紅包，搶到金額尾數(shù)最小的人發(fā)下一個(gè)微信紅包。每個(gè)微信紅包的金額為238元，實(shí)際發(fā)送紅包時(shí)只需發(fā)200元，38元作為“抽頭”，作為“抽頭”的38元，有20元放入獎(jiǎng)池，用來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)那些搶到特殊數(shù)字紅包的人，如“123.45”、“11.11”、“6.66”等，獎(jiǎng)勵(lì)的金額從5.20元到6888元不等，這也是為了吸引群內(nèi)成員參與賭博而采取的激勵(lì)政策。剩余的3-5元分給“代包手”，最后剩下的13-15元?jiǎng)t由方某等人按比例分配。在整個(gè)運(yùn)營(yíng)期間，該微信群共發(fā)放微信紅包3244個(gè)，涉及賭資772072元。法院經(jīng)審理后認(rèn)為：“開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪不限于開(kāi)設(shè)線(xiàn)下的賭場(chǎng)。以營(yíng)利為目的搶微信紅包的，屬于賭博行為，行為人建立“微信群”供他人搶紅包賭博的，應(yīng)定性為開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)。”在陳某等開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪一案①參見(jiàn)浙江省青田縣人民法院（2017）浙1121刑初2號(hào)刑事判決書(shū)。，許某等開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪一案②參見(jiàn)浙江省天臺(tái)縣人民法院（2016）浙1023刑初637號(hào)刑事判決書(shū)。、徐某等開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪一案③參見(jiàn)浙江省永康市人民法院（2016）浙0784刑初1590號(hào)刑事判決書(shū)。等案例中，犯罪分子都采取了相似的作案手段從事開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)犯罪活動(dòng)。

從上述的案例可以看出，微信紅包已經(jīng)成為一種新的開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)犯罪的工具。究其原因主要有以下幾點(diǎn)：（1）微信紅包具有規(guī)模效益。與傳統(tǒng)賭場(chǎng)相比，微信紅包具有明顯的“消費(fèi)便捷”的特征，它能夠突破營(yíng)業(yè)場(chǎng)地、營(yíng)業(yè)時(shí)間、地理位置等因素的限制，參與者只需要有一部手機(jī)，隨時(shí)隨地都能參與賭博，同時(shí)賭資是及時(shí)兌現(xiàn)，能夠立竿見(jiàn)影的讓參與者嘗到“甜頭”。（2）微信紅包具有隱蔽性。微信群的管理者不需要聚集在一起，就能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)遠(yuǎn)程構(gòu)建一個(gè)“微信群”，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，立即退出并刪除群，或者注銷(xiāo)微信號(hào)，這極大的提高了犯罪嫌疑人的反偵察能力，使得他們更加的有恃無(wú)恐。（3）微信紅包能夠?qū)崿F(xiàn)“低成本”運(yùn)營(yíng)，不需要一個(gè)實(shí)體的賭場(chǎng)，不需要一套復(fù)雜的資金管理體系，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，所有的行為都數(shù)字化。由于微信紅包所具有的上述優(yōu)勢(shì)，未來(lái)微信紅包很有可能成為此類(lèi)犯罪的重災(zāi)區(qū)。

二、危局新思：所涉法律風(fēng)險(xiǎn)要素分析

通過(guò)對(duì)微信紅包所涉法律風(fēng)險(xiǎn)司法檢視的生態(tài)分析，可以看出，其涉及的面已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了以往的研究者們從理論上推斷的可能涉及的法律風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型。要有效的防控法律風(fēng)險(xiǎn)，就需要對(duì)微信紅包所涉法律風(fēng)險(xiǎn)的要素進(jìn)行類(lèi)型化解析。筆者認(rèn)為，微信紅包所涉法律風(fēng)險(xiǎn)與一般意義上的法律風(fēng)險(xiǎn)在構(gòu)成要素上也基本保持一致，主要包括風(fēng)險(xiǎn)主體與風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境。

（一）風(fēng)險(xiǎn)主體分析

微信紅包所涉法律風(fēng)險(xiǎn)主體，是指因在關(guān)涉微信紅包的法律關(guān)系中實(shí)施了某種作為或不作為而涉及法律風(fēng)險(xiǎn)的行為人，主要包括個(gè)人。行為人實(shí)施這類(lèi)法律風(fēng)險(xiǎn)行為時(shí)所具有的特定身份對(duì)于法律風(fēng)險(xiǎn)的判斷將起到重要的作用，即風(fēng)險(xiǎn)主體的身份不同、知識(shí)認(rèn)知不同、法律意識(shí)的不同等內(nèi)外因素都有可能導(dǎo)致最終面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)、程度不同，甚至可能決定法律風(fēng)險(xiǎn)的有無(wú)。例如在蔡甲與蔡乙民間借貸糾紛一案中，作為通過(guò)微信紅包借款的蔡甲、蔡乙以及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司（深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、深圳市財(cái)付通科技有限公司）就是風(fēng)險(xiǎn)主體；在方某等開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪一案中，作為微信紅包賭博的組織者方某、鐘某、林某、王某和羅某、賭博的參與人以及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司（深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、深圳市財(cái)付通科技有限公司）就屬于風(fēng)險(xiǎn)主體，識(shí)別出風(fēng)險(xiǎn)主體，通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)主體施加影響，在一定程度上也能防范法律風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生或減小法律風(fēng)險(xiǎn)的程度。就微信紅包目前所涉風(fēng)險(xiǎn)主體來(lái)看，主要存在主體認(rèn)知不清、主體風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)缺乏、主體法律意識(shí)淡薄、主體責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)、主體權(quán)限模糊、主體身份不明等問(wèn)題。

（二）風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境分析

微信紅包所涉法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境，是指風(fēng)險(xiǎn)主體實(shí)施作為或不作為時(shí)將要涉及的法律法規(guī)體系、法律執(zhí)行情況、公眾的法制觀(guān)念等。在對(duì)法律環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析時(shí)，往往要做的就是分析法律環(huán)境的基礎(chǔ)，即一個(gè)特定地域范圍內(nèi)或一個(gè)特定行為所涉及的有效的法律規(guī)范體系的分析。法律規(guī)范體系是否完善，在某種程度上也會(huì)影響法律風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的概率和程度。微信紅包作為一種金融產(chǎn)品，其屬于第三方支付的新型業(yè)態(tài)，也應(yīng)該遵守第三方支付的相關(guān)法律法規(guī)，納入監(jiān)管體系，嚴(yán)格按照第三方支付的監(jiān)管政策來(lái)運(yùn)營(yíng)和管理。目前我國(guó)涉及第三方支付的監(jiān)管政策主要體現(xiàn)在一些部門(mén)規(guī)章、行業(yè)規(guī)范上，例如2015年12月由中國(guó)人民銀行制定并發(fā)布的《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》，是我國(guó)目前第三方支付最主要的規(guī)范。從立法層級(jí)來(lái)看，該《管理辦法》屬于部門(mén)規(guī)章，按照該《管理辦法》的規(guī)定，第三方支付屬于“非銀行支付機(jī)構(gòu)”，從事的是網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)。但是現(xiàn)實(shí)情況是，從很多第三方支付平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的情況看，其業(yè)務(wù)范圍具有很多金融機(jī)構(gòu)的屬性，如通過(guò)虛擬賬戶(hù)擁有沉淀資金，虛擬賬戶(hù)可以充值、消費(fèi)、轉(zhuǎn)賬，類(lèi)似于銀行賬戶(hù)的功能。換言之，由于管理規(guī)范的立法層級(jí)較低，執(zhí)行不到位，導(dǎo)致了第三方支付的法律地位在規(guī)范上與實(shí)踐中存在縫隙，即到底是非銀行支付機(jī)構(gòu)，還是金融機(jī)構(gòu)。法律地位不清晰，往往導(dǎo)致執(zhí)法不統(tǒng)一，這就極大了影響了監(jiān)管規(guī)范的權(quán)威性，沒(méi)有形成一個(gè)有效的監(jiān)管環(huán)境，導(dǎo)致一些風(fēng)險(xiǎn)主體鋌而走險(xiǎn)，行違法違規(guī)之舉，也導(dǎo)致其他風(fēng)險(xiǎn)主體的合法權(quán)益遭受損害。

三、路在何方：所涉法律風(fēng)險(xiǎn)防控建議

通過(guò)對(duì)微信紅包所涉法律風(fēng)險(xiǎn)要素的分析，發(fā)現(xiàn)要更好的防控微信紅包所涉的法律風(fēng)險(xiǎn)，就必須從法律風(fēng)險(xiǎn)主體、風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境入手，這樣才能有效防控風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

（一）加強(qiáng)微信紅包用戶(hù)的監(jiān)管

對(duì)微信紅包用戶(hù)的監(jiān)管，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：（1）使用電子簽名。電子商務(wù)交易者必須在認(rèn)證機(jī)構(gòu)注冊(cè)電子簽名，并在交易中使用。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門(mén)、人民銀行和銀監(jiān)會(huì)必須密切配合，共同對(duì)電子商務(wù)交易的過(guò)程進(jìn)行聯(lián)合監(jiān)管，協(xié)同監(jiān)管。（2）賬戶(hù)綁定。按“同戶(hù)名綁定、虛擬賬戶(hù)分類(lèi)、支付中介專(zhuān)戶(hù)托管”的原則進(jìn)行賬戶(hù)管理。（3）使用交易信用記錄。第三方支付機(jī)構(gòu)有必要保存并建立個(gè)人信用記錄體系，其作為社會(huì)征信數(shù)據(jù)的一個(gè)來(lái)源。（4）信息披露制度，對(duì)于一些高發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)或功能，第三方支付應(yīng)該進(jìn)行提示并揭露，例如微信錢(qián)包“付款”服務(wù)，用戶(hù)在開(kāi)通微信支付以后不可撤銷(xiāo)地授權(quán)財(cái)付通提供的在一定額度及次數(shù)內(nèi)免除密碼、短信動(dòng)態(tài)碼以及其他任何信息驗(yàn)證的支付服務(wù)。對(duì)于這樣的業(yè)務(wù)，作為第三方支付平臺(tái)深圳市財(cái)付通科技有限公司就應(yīng)該加強(qiáng)披露，盡到最大限度的提示義務(wù)，從筆者個(gè)人使用經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，對(duì)于這項(xiàng)業(yè)務(wù)，筆者在開(kāi)通時(shí)并未看見(jiàn)有諸如前述相關(guān)內(nèi)容的提示。

（二）健全微信紅包業(yè)務(wù)的監(jiān)管依據(jù)

目前我國(guó)涉及第三方支付的監(jiān)管政策主要體現(xiàn)在一些部門(mén)規(guī)章、行業(yè)規(guī)范上。雖有專(zhuān)門(mén)的規(guī)范《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》，但是由于其屬于央行制定，并非國(guó)務(wù)院或全國(guó)人大制定，屬于“部門(mén)立法”。因此，在執(zhí)行規(guī)范時(shí)，其權(quán)威性就受到一定的限制。尤其是在目前有關(guān)第三方的監(jiān)管主體處于多頭監(jiān)管（中國(guó)人民銀行作為法定監(jiān)督管理者，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、外匯管理局等在各自職責(zé)范圍內(nèi)進(jìn)行監(jiān)管）的情況下，基于“誰(shuí)家的孩子誰(shuí)家管，誰(shuí)家的規(guī)章誰(shuí)執(zhí)行”這樣一種隱性規(guī)則，很多條款因?yàn)閳?zhí)行不到位，而成為“僵尸條款”。在加上第三方支付發(fā)展迅速，新型業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，模糊了行業(yè)界限，直接導(dǎo)致了監(jiān)管主體職能不清或者部門(mén)之間協(xié)調(diào)不暢，這就進(jìn)一步架空了監(jiān)管依據(jù)的地位，使其不能發(fā)揮實(shí)效。因此，為了加強(qiáng)對(duì)第三方支付及其各類(lèi)新型業(yè)態(tài)所涉法律風(fēng)險(xiǎn)的有效監(jiān)管，有必要完善和補(bǔ)充現(xiàn)有的法律體系，提升其立法層級(jí)，例如可以由國(guó)務(wù)院協(xié)調(diào)各部，出臺(tái)一部可操作性較強(qiáng)的法規(guī)。

（三）堅(jiān)持風(fēng)險(xiǎn)防控與技術(shù)創(chuàng)新并舉

在互聯(lián)網(wǎng)金融的大背景下，傳統(tǒng)的“被動(dòng)式監(jiān)管”“保姆式監(jiān)管”的模式，已經(jīng)不能適應(yīng)技術(shù)的發(fā)展。因此，在對(duì)微信紅包等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品所涉風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防控時(shí)，應(yīng)該通過(guò)建立更加科學(xué)、高效的監(jiān)管體制，使得監(jiān)管方式能夠適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的變化。同時(shí)面對(duì)微信紅包等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品所涉風(fēng)險(xiǎn)，每一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制活動(dòng)都蘊(yùn)含著相關(guān)的政策選擇，其政策選擇都會(huì)存在犯罪化評(píng)價(jià)上的鼓勵(lì)與壓抑，這些鼓勵(lì)與壓抑反過(guò)來(lái)也會(huì)影響互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新。因此，在面對(duì)微信紅包等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品時(shí)，一方面，我們要維護(hù)其為社會(huì)帶來(lái)的便捷、低成本等普惠性?xún)r(jià)值；另一方面，要對(duì)由其引發(fā)的民事糾紛努力化解，對(duì)利用其進(jìn)行盜竊、詐騙、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)等違法犯罪活動(dòng)的，要嚴(yán)厲打擊。

互聯(lián)網(wǎng)金融法律風(fēng)險(xiǎn)是互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展過(guò)程中必然面對(duì)的問(wèn)題，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)金融在我國(guó)發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)且發(fā)展較快的情況下，面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)更為突出。微信紅包作為第三方支付的新型業(yè)態(tài)和一種金融產(chǎn)品，給人們的社會(huì)生活帶來(lái)了很多便利性，但由此而引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)也不容小視。從目前司法實(shí)踐中的情況來(lái)看，因微信紅包引發(fā)的民事法律風(fēng)險(xiǎn)和刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，需要司法來(lái)熨平法律滯后、法律意識(shí)淡薄與金融創(chuàng)新之間的褶皺，為金融創(chuàng)新提供足夠的發(fā)展空間，推動(dòng)金融創(chuàng)新有序、健康發(fā)展，維護(hù)相關(guān)各方的合法權(quán)益。

［1］ 徐 超.第三方支付體系：興起、宏觀(guān)效應(yīng)及國(guó)際監(jiān)管［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2013（12）：11-16.

［2］ 廖愉平.我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展及其風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管研究——以P2P平臺(tái)、余額寶、第三方支付為例［J］.經(jīng)濟(jì)與管理，2015（2）：51-57.

［3］ 管清友，高偉剛.互聯(lián)網(wǎng)金融：概念、要素與生態(tài)［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2015.

［4］ 孫奇茹.春節(jié)微信紅包北京收發(fā)量最高［N］.北京日?qǐng)?bào)，2017-02-04（7）.

［5］ 錢(qián)海利.“紅包大戰(zhàn)”后遺癥及對(duì)策［J］.計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)，2015（5）：10-11.

［6］ 黎四奇.對(duì)微信紅包法律風(fēng)險(xiǎn)的透視［J］.暨南學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2016（10）：74-81.

［7］ 黃 辰，高雪峰.互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代背景下微信紅包法律風(fēng)險(xiǎn)及其防范［J］.北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（4）：77-82.

［8］ 成 波.微信紅包的刑法問(wèn)題與規(guī)制路徑［J］.天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（5）：27-30.

［9］ 李 瑋.論微信紅包相關(guān)犯罪及刑法規(guī)制的雙重性［J］.廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（4）：66-71.

［10］ 陳 立，蔣 信.電子紅包稅務(wù)處理思考［J］.財(cái)會(huì)月刊，2016（4）：49-51.

［11］ 吳凌暢.微信紅包的涉稅分析［J］.山西財(cái)政稅務(wù)專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2015（1）：41-44.

［12］ 李 政.“互聯(lián)網(wǎng)+紅包”，紀(jì)委怎么破——違規(guī)收送電子紅包的監(jiān)管難點(diǎn)及治理對(duì)策［J］.中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察，2015（21）：54-55.

［13］ 劉飛宇.互聯(lián)網(wǎng)金融法律風(fēng)險(xiǎn)防范與監(jiān)管［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.

［14］ 崔建遠(yuǎn).合同法［M］.6版.北京：法律出版社，2016.

［15］ 周玉文.民間借貸合同糾紛案件事實(shí)認(rèn)定中的經(jīng)驗(yàn)法則——以借條形式表示的借款為例［J］.上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)：法治論叢，2014（3）：118-123.

［16］ 王 洪.婚姻家庭繼承法精要與依據(jù)指引［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

［17］ 楊立新.債法總論［M］.北京：法律出版社，2011.

［18］ 劉憲權(quán).刑法學(xué)（下）［M］.4版.上海：上海人民出版社，2016.

［19］ 梁彥軍，何榮功.販賣(mài)毒品罪認(rèn)定中的幾個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013（5）：94-98.

［20］ 古加錦.販賣(mài)毒品罪與非法持有毒品罪的證據(jù)把握［J］.人民司法，2015（20）：101-103.

［21］ 張明楷.盜竊罪的新課題［J］.政治與法律，2011（8）：2-13.

［22］ 謝臺(tái)選.網(wǎng)絡(luò)涉黃犯罪熱衷披“微商”外衣［N］.法制日?qǐng)?bào)，2015-07-08（8）.

［23］ 王 駿.論被害人的自陷風(fēng)險(xiǎn)——以詐騙罪為中心［J］.中國(guó)法學(xué)，2014（5）：160-179.

［24］ 于志剛.網(wǎng)絡(luò)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)犯罪的規(guī)律分析與制裁思路——基于100個(gè)隨機(jī)案例的分析和思索［J］.法學(xué)，2015（3）：136-152.

Judicial Review of Legal Risks in WeChat Red Envelopes：Taking 100 Cases as Examples

LIU Cong，ZHANG Tao
（School of Law，China University of Political Science and Law，Beijing 100088，China）

WeChat red envelope as a new format of the third-party payment and an Internet financial product，has brought a lot of convenience to people’s social life，but the legal risks arising from this can’t be overlooked.The analysis of the 100 cases closely related to WeChat red envelopes，which reveals that the legal risks involved in the red envelopes is characterized by diversification，complication and deepening in judicial practice.Judging from the two aspects of legal risk subject and legal risk environment，the risk subject of WeChat red envelopes is not clear and the legal concept is not strong.The risk environment of WeChat red envelopes is low in normative level，and the normative content is lack of pertinence.To this end，we should strengthen WeChat red envelopes user supervision，improve the regulatory basis of WeChat red envelopes business，adhere to risk prevention and technological innovation simultaneously，and rebuild the healthy development space of WeChat red envelopes.

WeChat red envelopes；Internet finance；legal risk；judicial review

D914；D923

A

2095-4476（2017）04-0031-10

（責(zé)任編輯：徐 杰）

2017-03-16；

：2017-04-07

中國(guó)政法大學(xué)碩士研究生創(chuàng)新實(shí)踐項(xiàng)目（2016SSCX2015006）

劉 聰（1993—），女，重慶梁平人，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。

張 濤（1992—），男，貴州銅仁人，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。