吳潤福

（山東省淄博市高青縣中醫(yī)醫(yī)院骨科，山東 淄博 256300）

PFNA聯(lián)合骨水泥注入治療老年不穩(wěn)定性股骨骨折的療效觀察

吳潤福

（山東省淄博市高青縣中醫(yī)醫(yī)院骨科，山東 淄博 256300）

目的探討PFNA聯(lián)合骨水泥注入臨床應(yīng)用安全性與療效。方法將老年不穩(wěn)定性股骨粗隆骨折患者隨機(jī)分為DHS內(nèi)固定術(shù)與PFNA內(nèi)固定聯(lián)合骨水泥注入組，對手術(shù)安全性與近期療效及隨訪遠(yuǎn)期療效進(jìn)行評定。結(jié)果臨床療效方面，PFNA組術(shù)后3個月Harris評分顯著高于DHS組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），隨術(shù)后時間延長，PFNA組評分基本維持穩(wěn)定。且PFNA組患者住院時間顯著少于DHS組患者，雖然PFNA組手術(shù)耗時、出血量多于DHS組，但不影響生命質(zhì)量與術(shù)后康復(fù)。結(jié)論P(yáng)FNA內(nèi)固定聯(lián)合骨水泥較動力髓螺釘（DHS）內(nèi)固定更有效穩(wěn)定骨折股骨，預(yù)防進(jìn)一步骨折，且臨床具有良好安全性，是治療老年不穩(wěn)定性股骨骨折更有效、安全的治療方法。

股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）內(nèi)固定；動力髓螺釘（DHS）內(nèi)固定；骨水泥灌注；老年骨質(zhì)疏松；股骨粗隆間骨折

內(nèi)固定手術(shù)是老年股骨粗隆間骨折的主要治療方法[1]，動力髓螺釘（DHS）內(nèi)固定在臨床上有較長的應(yīng)用時間[2]，但老年患者由于骨質(zhì)疏松導(dǎo)致骨量丟失，無法承受較大的內(nèi)置物應(yīng)力，容易造成內(nèi)固定失敗[3]。近年來，本院采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）內(nèi)固定聯(lián)合骨水泥灌注強(qiáng)化治療老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折[4-5]，獲得較滿意的療效，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2013年1月～2016年4月收治的手術(shù)治療的老年不穩(wěn)定性股骨粗隆骨折患者64例作為研究對象?；诨颊咭庠高M(jìn)行隨機(jī)分為第1組和第2組，各32例，兩組患者一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 手術(shù)方案[6-7]

DHS內(nèi)固定術(shù)：連續(xù)硬膜外麻醉，平臥位，患肢外展30°、內(nèi)旋15°。C型臂X線機(jī)透視定位，正位在股前方以克氏置于平行股骨頸中軸線略偏內(nèi)下方處，側(cè)位置于股骨大粗隆前后中點(diǎn)與股骨干軸平行，正側(cè)位2枚克氏針體表投影交匯點(diǎn)即為導(dǎo)針在股外側(cè)皮膚上的進(jìn)針點(diǎn)。插入導(dǎo)針深達(dá)股骨頭軟骨下1 cm，安裝螺旋刀片，置入遠(yuǎn)端鎖釘，取出導(dǎo)針縫合傷口。

PFNA聯(lián)合骨水泥注入術(shù)：麻醉定位同DHS內(nèi)固定術(shù)，插入導(dǎo)針深達(dá)股骨頭軟骨下1 cm，股骨小粗隆上1 cm處股骨頸截骨，復(fù)位股骨大粗隆，鋼絲固定，髓腔注入骨水泥，固定骨水泥至凝固，后安放股骨頭，復(fù)位髖關(guān)節(jié)，復(fù)合傷口。

1.3 評價指標(biāo)

觀察記錄手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院天數(shù)對手術(shù)安全性與近期療效進(jìn)行評價，采用髓關(guān)節(jié)功能Harris評分對術(shù)后隨訪遠(yuǎn)期療效進(jìn)行評定。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 16.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

第2組患者手術(shù)耗時明顯多于1組，術(shù)中出血量顯著多于1組，但住院時間僅為（17.21±5.1）天，顯著少于1組患者。見表1。

表1 患者手術(shù)情況對比（`s)

表1 患者手術(shù)情況對比（`s)

注：1表示較1組P＜0.05；2表示較1組P＜0.05

1組 32 50.21±8.9 224.6±34.3 24.97±11.2 2組 32 64.27±11.22 308.6±31.71 17.21±5.12

1組術(shù)后3個月Harris評分（85.41±6.7）分，顯著高于第1組（P＜0.05），隨術(shù)后時間延長，1組評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），基本維持穩(wěn)定。見表2。

表2 患者術(shù)后Harris評分對比（s，分）

表2 患者術(shù)后Harris評分對比（s，分）

注：較1組1P＜0.05，2P＜0.05；較術(shù)后3個月3P＜0.05

?

3 討 論

股骨粗隆間骨折是老年人常見的骨折，骨量的減少和年齡相關(guān)，而且隨著骨質(zhì)疏松的程度加重骨折的發(fā)生率也相應(yīng)提高[2]，無法承受較大的內(nèi)置物應(yīng)力。PFNA內(nèi)固定聯(lián)合骨水泥灌注強(qiáng)化治療，將一定量的的骨水泥注入受傷骨質(zhì)結(jié)構(gòu)，因骨水泥沿骨髓腔中骨質(zhì)網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)向臨近骨折部位擴(kuò)散，填充疏松間隙穩(wěn)定斷裂股骨，部分還原其強(qiáng)度，且骨水泥填充疏松間隙對骨折結(jié)構(gòu)及臨近部分具有一定的緩沖穩(wěn)定作用，降低骨折股骨周圍局部應(yīng)力，預(yù)防的患處進(jìn)一步發(fā)生。

研究結(jié)果表明，臨床療效方面，PFNA組術(shù)后3個月Harris評分顯著高于DHS組（P＜0.05），隨術(shù)后時間延長，PFNA組評分基本維持穩(wěn)定。且PFNA組患者住院時間顯著少于DHS組患者，雖然PFNA組手術(shù)耗時、出血量多于DHS組，但不影響生命質(zhì)量與術(shù)后康復(fù)。

PFNA內(nèi)固定聯(lián)合骨水泥較DHS內(nèi)固定更有效穩(wěn)定骨折股骨，預(yù)防進(jìn)一步骨折，且臨床具有良好安全性，是治療老年不穩(wěn)定性股骨骨折更有效、安全的治療方法。

[1] 方 超.PFNA-Ⅱ早期微創(chuàng)治療股骨粗隆區(qū)骨折的臨床療效分析[D].皖南醫(yī)學(xué)院,2014.

[2] 董佩龍,唐曉波,王 健,朱振安.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與骨水泥柄人工股骨頭置換治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析[J].中華關(guān)節(jié)外科雜志(電子版),2016,01:37-42.

[3] 創(chuàng)傷骨科[A].中華醫(yī)學(xué)會、中華醫(yī)學(xué)會骨科學(xué)分會、中國工程院醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)部.中華醫(yī)學(xué)會第十屆骨科學(xué)術(shù)會議暨第三屆國際COA學(xué)術(shù)大會論文摘要集[C].中華醫(yī)學(xué)會、中華醫(yī)學(xué)會骨科學(xué)分會、中國工程院醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)部,2008:40.

[4] 茹江英,叢 宇,倉海斌,楊 樂.老年股骨粗隆間骨折PFNA內(nèi)固定術(shù)后失效的翻修方法及效果分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2014,02:129-131.

[5] 陳 魏,廖 瑛.股骨粗隆間骨折髓內(nèi)固定治療進(jìn)展[J].中國矯形外科雜志,2014,08:723-726.

[6] 潘 檀,趙致良,郭 標(biāo),趙東陽,李 立,符東林.大轉(zhuǎn)子式股骨柄置換及股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折[J].臨床骨科雜志,2012,03:271-273.

[7] 諶 思,金 偉.骨水泥半髖置換加鋼絲環(huán)扎術(shù)治療老年粗隆間骨折療效探討[J].解放軍醫(yī)藥雜志,2015,04:28-31.

本文編輯：吳玲麗

PFNA combined with bone cement injection in the treatment of unstable femoral fractures in elderly patients

WU Run-fu
Gaoqing County Hospital of Traditional Chinese Medicine, Shandong Zibo 256300, China)

ObjectiveTo investigate the effect of PFNA combined with bone cement.MethodsThe senile unstable intertrochanteric fracture were randomly divided into fixation and PFNA DHS internal fixation combined with bone cement injection group,the operation safety was evaluated and the short-term curative effect and long-term follow-up.ResultsThe clinical curative effect,PFNA group after 3 months of the Harris score was significantly higher than that of DHS group (P＜0.05),with the time after the operation,the score of group PFNA and group PFNA remained stable.The hospitalization time was significantly less than group DHS patients Who,although timeconsuming operation in PFNA group,the amount of bleeding more than group DHS,but does not affect the quality of life and postoperative rehabilitation.ConclusionPFNA internal fixation combined with bone cement with dynamic hip screw (DHS) fixation is more effective and stable fracture of femur,prevent further fractures,and has good clinical safety,is the treatment of elderly patients with unstable femoral the fracture is more effective and safe treatment method.

Proximal femoral nail anti rotation (PFNA) fixation; Dynamic intramedullary nail (DHS) internal fixation; Bone cement perfusion; Senile osteoporosis; Intertrochanteric fracture

R683

B

ISSN.2095-8242.2017.009.1595.02