何挺　林家紅

【內(nèi)容摘要】我國(guó)性侵害未成年人案件頻發(fā)，對(duì)被害人的司法救助、心理救助等措施難以落實(shí)到位。與此相對(duì)應(yīng)的是，中國(guó)性侵害未成年人立法重視懲罰，忽略預(yù)防與救濟(jì)等問(wèn)題。考量中國(guó)的懲罰性立法亦需要完善體系性不足、實(shí)踐中類似案件不同判等現(xiàn)象。美國(guó)相關(guān)立法較為完善，其立足于兒童利益最大化的基本理念，從預(yù)防、懲罰、救濟(jì)三個(gè)維度為被害人提供特殊保護(hù)，具有一定的借鑒意義。以美國(guó)性侵害未成年人立法為參照，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)立法在預(yù)防、懲罰、救濟(jì)三個(gè)維度的不足之處，并應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的完善。

【關(guān)鍵詞】性侵害 未成年人 未成年被害人 司法救助

一、問(wèn)題的提出

性侵害未成年人是一個(gè)總括性的術(shù)語(yǔ)，并非僅指強(qiáng)奸未成年人的行為，它同時(shí)涵蓋強(qiáng)奸未成年人、猥褻未成年人等多種帶有性侵性質(zhì)的行為。世界衛(wèi)生組織于1999年發(fā)布的《虐待兒童磋商報(bào)告》對(duì)性侵害未成年人的界定具有較強(qiáng)的影響力。該報(bào)告指出：“性侵害未成年人是指行為人在未成年人尚未完全理解性行為，或無(wú)法作出性同意表示，或尚未發(fā)育完全不能作出性同意，或在違反法律或社會(huì)道德禁忌的情況下與未成年人進(jìn)行性行為。性侵害未成年人包括但不限于：（1）威脅或強(qiáng)迫未成年人進(jìn)行任何非法的性行為；（2）利用未成年人從事賣淫活動(dòng)或其他非法活動(dòng)；（3）利用未成年人經(jīng)營(yíng)色情表演或制作相關(guān)材料”。雖然隨著新類型犯罪的發(fā)生，該定義已無(wú)法涵蓋現(xiàn)階段所有性侵害未成年人的行為，但這一定義在當(dāng)時(shí)具有極強(qiáng)的進(jìn)步意義，體現(xiàn)在以下幾方面：首先，術(shù)語(yǔ)的使用具有科學(xué)性。采用“性侵害未成年人”一詞作為強(qiáng)奸、猥褻、性騷擾等一系列行為的總稱，使雜亂無(wú)章的概念體系化。其次，定義的方式具有創(chuàng)新性。采用“概括+列舉”的方式定義性侵害未成年人，跳出傳統(tǒng)概括式定義的局限，簡(jiǎn)潔明了，為日后增加新類型犯罪、擴(kuò)充性侵害未成年人的內(nèi)容提供便利。再次，體現(xiàn)的思想具有進(jìn)步性。該定義強(qiáng)調(diào)未成年人有作出性同意的權(quán)利，列舉了多種不承認(rèn)未成年人性同意行為的情況，體現(xiàn)了對(duì)未成年人獨(dú)立性的尊重。正因如此，大多數(shù)國(guó)家對(duì)性侵害未成年人相關(guān)罪名的界定，是在借鑒該報(bào)告關(guān)于性侵害未成年人之定義的基礎(chǔ)上，對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行的擴(kuò)充。

近年來(lái)，性侵害未成年人的案件在我國(guó)頻頻發(fā)生。女童保護(hù)基金發(fā)布的《2015年兒童防性侵教育及性侵兒童案件統(tǒng)計(jì)報(bào)告》表明，2015年我國(guó)媒體公開(kāi)曝光的性侵害未成年人案件有340起，平均每天曝光案例0.95起，在這些案件中，熟人作案占70%，其中教師作案占40%。此外，性侵害未成年男性的現(xiàn)象不容忽視。有研究表明，自2002年至2012年十年間，中國(guó)男童遭遇性侵害的比率是13.8%，女童遭遇性侵害的比率是15.3%，女童遭遇性侵害的比率略高于男童，但比率相差并不大?？傮w而言，我國(guó)性侵害未成年人案件的特征表現(xiàn)為：案件多發(fā)不容樂(lè)觀；未成年男性遭遇性侵害的比率與未成年女性相當(dāng)；性侵者多次作案與重復(fù)作案可能性較高；熟人作案比重畸高。性侵對(duì)未成年人造成的危害后果不容小覷，它可能對(duì)未成年人造成嚴(yán)重的身體創(chuàng)傷，使未成年人感染性傳播疾病，導(dǎo)致未成年人死亡；也會(huì)對(duì)未成年人造成嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷，導(dǎo)致抑郁、自卑、焦慮、恐懼、性觀念錯(cuò)位、人際交往障礙、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD）、企圖自殺等一系列問(wèn)題；還可能誘發(fā)未成年人的反社會(huì)行為，導(dǎo)致被侵害的未成年人惡逆變。

美國(guó)性侵害未成年人立法發(fā)展較早，形成了較為成熟、完整的法律體系。當(dāng)然，美國(guó)較為成熟的立法也是社會(huì)發(fā)展和觀念進(jìn)步推動(dòng)下長(zhǎng)期演進(jìn)的產(chǎn)物。18世紀(jì)西方社會(huì)對(duì)未成年人獨(dú)立性的認(rèn)識(shí)存在相當(dāng)?shù)木窒扌?，人們認(rèn)為未成年人不是獨(dú)立的社會(huì)個(gè)體，而是父母的衍生物，立法對(duì)未成年人的保護(hù)力度十分薄弱。與此同時(shí)，社會(huì)對(duì)性侵的認(rèn)識(shí)也十分狹隘。聯(lián)邦立法中規(guī)定的性侵行為僅有強(qiáng)奸一種，并且僅承認(rèn)男性對(duì)女性實(shí)施的強(qiáng)奸。二十世紀(jì)女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)與同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)的興起，使得美國(guó)社會(huì)對(duì)未成年人保護(hù)及性侵的認(rèn)識(shí)有了很大的提升，在先進(jìn)的社會(huì)觀念的影響下，美國(guó)開(kāi)始重視性侵害未成年人立法的改革。改革初期，美國(guó)將立法改革的重點(diǎn)聚焦于懲罰性立法，旨在嚴(yán)懲針對(duì)未成年人實(shí)施的性侵，威懾潛在的性犯罪者，降低發(fā)案數(shù)量。然而，二十世紀(jì)末期，美國(guó)性侵害未成年人案件激增，上述改革并未帶來(lái)重大的積極影響。立法者發(fā)現(xiàn)以懲罰為主的法律制度難以滿足保護(hù)未成年人的現(xiàn)實(shí)需要，于是他們將改革的重點(diǎn)由懲罰轉(zhuǎn)向預(yù)防。預(yù)防性立法的實(shí)施獲得了良好的成效，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局公布的數(shù)據(jù)顯示，1999年至2012年期間美國(guó)性侵害未成年人案件降低了62%。但立法者認(rèn)為，雖然性侵害未成年人的發(fā)案量大幅下降，但未成年人遭遇性侵案件仍有發(fā)生，被害人在尋求救濟(jì)的過(guò)程中依然面臨諸多障礙，這與聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》中兒童利益最大化的基本原則相悖。因此，美國(guó)開(kāi)始注重完善救濟(jì)性立法，為未成年人提供特殊保護(hù)，意在救濟(jì)更多未成年被害人。歷經(jīng)近百年的修正與完善，美國(guó)性侵害未成年人立法最終形成了預(yù)防、懲罰、救濟(jì)三維并重的法律體系。

筆者認(rèn)為，美國(guó)性侵害未成年人的立法經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)相關(guān)立法的完善具有借鑒意義，中國(guó)立法的構(gòu)建亦應(yīng)著力于預(yù)防、懲罰、救濟(jì)三維一體。本文擬比較分析美國(guó)性侵害未成年人立法的三個(gè)維度以及我國(guó)立法相應(yīng)的不足之處，以期從預(yù)防、懲罰、救濟(jì)三個(gè)方面對(duì)我國(guó)性侵害未成年人立法的構(gòu)建提出合理的建議。

二、美國(guó)性侵害未成年人立法的三維分析

（一）細(xì)致入微的預(yù)防性立法

美國(guó)于1994年頒布了《雅各伯威特靈法案》（The Jacob Wetterling Act）設(shè)立了性犯罪者信息登記制度，要求各州為性犯罪者建立信息登記冊(cè)，記錄其基本信息。雖然信息登記制度的本意并非預(yù)防，而是方便警方快速識(shí)別、追蹤性犯罪者，但該制度卻為美國(guó)的預(yù)防性立法的完善奠定了基礎(chǔ)。1994年，7歲的梅根·坎爾被她的鄰居誘騙至家中，遭遇了殘酷的性侵害后被殺害，而這位性侵者是兩次被定罪的性犯罪者。該案件引起了美國(guó)社會(huì)的廣泛關(guān)注，人們認(rèn)為由于社區(qū)沒(méi)有對(duì)已知的性犯罪者進(jìn)行公告，使梅根的父母不知道鄰居是多次實(shí)施性侵害的性犯罪者，放松了警惕，釀成悲劇。單純地進(jìn)行信息登記已不能滿足美國(guó)社會(huì)預(yù)防性侵害未成年人的緊迫需要，美國(guó)1996年通過(guò)的《梅根法案》（Megans Law）設(shè)立性犯罪者社區(qū)公告制度，公開(kāi)性犯罪者信息，以便公眾及時(shí)查詢相關(guān)內(nèi)容，隨時(shí)提高警惕。《梅根法案》對(duì)社區(qū)公告制度的規(guī)定不夠具體，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)了信息登記內(nèi)容不一致、信息更新不及時(shí)、公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)不一、過(guò)度侵害隱私權(quán)等諸多問(wèn)題。為應(yīng)對(duì)上述問(wèn)題，美國(guó)于2006年頒布了《亞當(dāng)·沃爾什法案》（The Adam Walsh Act）設(shè)立了信息更新制度，并對(duì)信息登記制度以及社區(qū)公告制度作出了更為細(xì)致的要求。為紀(jì)念梅根案件在美國(guó)法制史上的里程碑地位，美國(guó)將上述一系列制度統(tǒng)稱為“梅根法”。

“梅根法”的主要內(nèi)容包括四個(gè)部分：首先，性犯罪者信息登記制度。規(guī)定信息登記的具體內(nèi)容，要求性犯罪者向政府提供姓名、住址、工作地、學(xué)習(xí)地以及駕照等基本信息以便備案。其次，性犯罪者信息更新制度。根據(jù)性侵行為的嚴(yán)重程度將性犯罪者分為三級(jí)（1級(jí)最輕，3級(jí)最重），就不同等級(jí)的性犯罪者規(guī)定了不同的信息更新期，要求性犯罪者在規(guī)定期限內(nèi)自動(dòng)更新個(gè)人信息，沒(méi)有自動(dòng)更新的可能被判處監(jiān)禁刑。再次，性犯罪者社區(qū)公告制度。建立專門的性犯罪者信息公開(kāi)網(wǎng)站，并且對(duì)公開(kāi)的內(nèi)容進(jìn)行了限制，將限制公開(kāi)的內(nèi)容分為強(qiáng)制性不予公開(kāi)的信息和選擇性不予公開(kāi)的信息，強(qiáng)制性不予公開(kāi)的信息有被害人的身份、性犯罪者的社會(huì)保障號(hào)碼、尚未定罪的案底；選擇性不予公開(kāi)的信息有被界定為1級(jí)的性犯罪者的信息、性犯罪者雇主姓名以及性犯罪者就讀學(xué)校的名稱。最后，設(shè)置專門的性犯罪者量刑、監(jiān)控、逮捕、登記及追蹤辦公室，全權(quán)負(fù)責(zé)上述各項(xiàng)制度的具體實(shí)施。

為預(yù)防教師、醫(yī)生等與未成年人有緊密接觸的特殊工作人員對(duì)未成年人實(shí)施性侵，美國(guó)建立了性犯罪歷史審查制度，要求司法部對(duì)兒童福利機(jī)構(gòu)、公立或私立學(xué)校的員工進(jìn)行犯罪歷史審查，允許有關(guān)機(jī)關(guān)使用國(guó)家犯罪信息數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)上述單位的工作人員進(jìn)行指紋查詢，了解犯罪歷史。由于人力資源的限制，司法部難以對(duì)所有特殊工作人員進(jìn)行犯罪歷史審查，嚴(yán)重影響了犯罪歷史審查制度的可操作性。為解決這一問(wèn)題，賓夕法尼亞州于2014年通過(guò)了《停止教育者性侵，不當(dāng)行為和剝削法案》，將犯罪歷史審查的具體職責(zé)下放到學(xué)校層面，要求學(xué)校對(duì)應(yīng)聘者進(jìn)行犯罪歷史審查。此外，學(xué)校還應(yīng)在審查時(shí)聯(lián)系應(yīng)聘者的前任雇主，了解應(yīng)聘者的品行與作風(fēng)，禁止學(xué)校雇傭基本信息不詳或有性侵記錄的人員。

（二）協(xié)調(diào)統(tǒng)一的懲罰性立法

美國(guó)的懲罰性立法從罪行界定、性同意以及量刑結(jié)構(gòu)等三方面對(duì)性侵害未成年人的定罪量刑問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)定，不同內(nèi)容之間協(xié)調(diào)統(tǒng)一，總體傾向?yàn)閲?yán)懲對(duì)未成年人的性侵。

首先，就罪行界定而言，美國(guó)立法具有如下特點(diǎn)：第一，對(duì)性侵害未成年人的界定豐富而凝練。根據(jù)美國(guó)立法的規(guī)定，性侵害未成年人的內(nèi)容包括強(qiáng)奸、猥褻、不當(dāng)性接觸等一系列行為。而隨著新類型犯罪的發(fā)生，美國(guó)立法還將網(wǎng)絡(luò)兒童色情等利用互聯(lián)網(wǎng)對(duì)未成年人實(shí)施性侵的行為納入性侵害未成年人犯罪的范疇。為避免立法概念過(guò)于雜亂，美國(guó)立法采用了總稱性的詞語(yǔ)“Child Sexual Abuse”概括所有的性侵害未成年人的犯罪，整合零散的概念，方便法律的適用。第二，對(duì)性行為的界定寬泛而嚴(yán)謹(jǐn)。根據(jù)美國(guó)立法的規(guī)定，性行為不僅指?jìng)鹘y(tǒng)的性交行為，還包括口交、肛交等行為。因此，強(qiáng)迫未成年人進(jìn)行口交、肛交與強(qiáng)奸的法律性質(zhì)相同。此外，美國(guó)立法不僅承認(rèn)異性之間的性行為，還認(rèn)可同性之間的性行為，在描述被害人時(shí)采用了性別中立的詞匯（如people、person、child），而不是帶有性別標(biāo)簽的詞匯（如women，girls，females），為男性和女性提供同等的保護(hù)。需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然這種界定較為寬泛，但這并不意味著美國(guó)對(duì)性行為的認(rèn)定沒(méi)有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，只有兩性或同性之間的交合行為才是美國(guó)立法所認(rèn)定的性行為。

其次，美國(guó)立法對(duì)性同意的規(guī)定細(xì)致而全面。在性侵案件中，被害人是否自愿是判定性侵者是否有罪的關(guān)鍵。針對(duì)性侵害未成年人案件，美國(guó)立法從年齡以及犯罪情節(jié)兩方面對(duì)性同意問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。一方面，美國(guó)立法將性同意年齡界定為16歲。當(dāng)被害人是16歲以下的未成年人時(shí)，不論被害人是否作出性同意的表示，行為人都應(yīng)被認(rèn)定為實(shí)施了性侵行為，依照法律進(jìn)行處罰。另一方面，依具體的犯罪情節(jié)而定，美國(guó)立法不承認(rèn)被害人在被強(qiáng)迫、被威脅或處于恐懼狀態(tài)下作出的任何與性同意有關(guān)的表示。此外，美國(guó)一些州的立法不允許學(xué)校、醫(yī)院或者社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的等經(jīng)常接觸未成年人的特殊工作人員以性同意作為抗辯事由，逃脫罪責(zé)。例如馬薩諸塞州法律規(guī)定任何公共或私立學(xué)校、高等教育機(jī)構(gòu)、青年服務(wù)部門等服務(wù)機(jī)構(gòu)的工作人員與19歲以下的服務(wù)對(duì)象進(jìn)行性行為，處不超過(guò)五年的監(jiān)禁；罰款10000美元或兩者兼處。

最后，在量刑方面，美國(guó)立法以年齡為主線，將未成年被害人分為12歲以下、12歲至16歲兩類，并在此基礎(chǔ)上綜合具體犯罪情節(jié)對(duì)性侵害未成年人的量刑問(wèn)題作出如下規(guī)定：第一，將與不滿12歲的未成年人進(jìn)行性行為以及以威脅、脅迫、引誘的手段與已滿12歲不滿16歲的未成年人進(jìn)行性行為界定為“嚴(yán)重性侵”，規(guī)定應(yīng)判處不少于30年的監(jiān)禁。第二，將與已滿12歲不滿16歲的未成年人進(jìn)行性行為界定為“對(duì)未成年人實(shí)施的性侵”，規(guī)定不多于15年的監(jiān)禁。第三，將未經(jīng)他人同意故意觸摸對(duì)方臀部、胸部、大腿內(nèi)側(cè)、性器官等隱私部位的行為界定為“不當(dāng)性接觸”，對(duì)12歲以下的未成年人實(shí)施“不當(dāng)性接觸”的行為人就該罪行判處的最高監(jiān)禁刑期應(yīng)當(dāng)翻倍。

（三）全面具體的救濟(jì)性立法

救濟(jì)性立法是美國(guó)學(xué)者對(duì)以往過(guò)度重視對(duì)性侵者的追訴，忽略對(duì)被害人的保護(hù)的失敗經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行反思后不斷完善的成果。性侵會(huì)對(duì)未成年被害人的生活產(chǎn)生“潮波效應(yīng)”，對(duì)被害人的情感、身體、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)生活造成了深刻的傷害，受害者應(yīng)該從法律制度中獲得更多，而不僅僅是追訴。因此，美國(guó)將救濟(jì)性立法的改革方向定位為減輕性侵對(duì)被害人造成的創(chuàng)傷，降低性侵對(duì)被害人造成的經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)影響，并保障被害人隱私和社會(huì)關(guān)系的完整性，盡可能實(shí)現(xiàn)兒童利益最大化。在美國(guó)，未成年被害人的救濟(jì)途徑可分為司法救濟(jì)與政府救濟(jì)，而兩種救濟(jì)途徑的側(cè)重點(diǎn)有所不同。司法救濟(jì)著眼于案件本身，分別由刑事訴訟和民事訴訟實(shí)現(xiàn)：前者旨在查明真相，懲處性侵者和伸張正義；后者旨在解決被害人在訴訟中獲得民事賠償?shù)膯?wèn)題，賠償?shù)姆秶ㄎ镔|(zhì)損失賠償和精神損害賠償。政府救濟(jì)更關(guān)注未成年被害人個(gè)人，為被害人提供特殊的保護(hù)與服務(wù)，使之能夠獲得有效的修復(fù)。

第一，為未成年被害人提供特殊保護(hù)。司法救濟(jì)方面，美國(guó)立法不再將重點(diǎn)局限于追訴犯罪嫌疑人，而著力于訴訟全過(guò)程中為未成年被害人提供特殊保護(hù)。一方面，美國(guó)立法十分注重對(duì)未成年被害人隱私的保護(hù)。美國(guó)聯(lián)邦立法規(guī)定，對(duì)于未成年被害人信息的披露必須具備滿足兒童福祉的必要性。一些州的法律禁止在訴訟程序、法院證詞、法庭記錄、警察報(bào)告中披露遭遇性侵的未成年被害人的基本信息，同時(shí)允許被害人使用假名編輯相關(guān)文書，封存案件記錄。另一方面，美國(guó)立法還為未成年被害人專門設(shè)計(jì)輕松的訴訟程序。美國(guó)傳統(tǒng)的訴訟程序不重視對(duì)未成年被害人的保護(hù)，常常令未成年人疲于應(yīng)對(duì)，產(chǎn)生恐懼和害怕的心理，導(dǎo)致遭受二次傷害。有鑒于此，美國(guó)立法對(duì)涉及未成年被害人的訴訟程序進(jìn)行改良，盡可能縮短此類案件的訴訟期間，創(chuàng)造舒適的訴訟環(huán)境，包括為被害人配備舒適的座椅、適當(dāng)?shù)耐婢咭约皩I(yè)的心理輔導(dǎo)師等。此外，美國(guó)立法還允許被害人采用多種方式在庭外作證，避免被害人在作證時(shí)直面性侵者，如通過(guò)單向閉路電視、隔板阻卻未成年人與被告之間的眼神交流。

第二，完善性侵害未成年人案件發(fā)現(xiàn)機(jī)制。性侵害未成年人案件具有極強(qiáng)的隱蔽性，存在大量犯罪黑數(shù)，美國(guó)完善了性侵害未成年人案件發(fā)現(xiàn)機(jī)制，意在及時(shí)發(fā)現(xiàn)性侵害未成年人的案件，為被害人提供救濟(jì)。首先，美國(guó)設(shè)立了性犯罪者追蹤制度，允許警察在必要的時(shí)候使用電子監(jiān)控設(shè)備（如GPS定位系統(tǒng)）追蹤性犯罪者的行蹤，通過(guò)追蹤性犯罪者及時(shí)發(fā)現(xiàn)重復(fù)作案的現(xiàn)象。其次，美國(guó)立法規(guī)定了強(qiáng)制報(bào)告制度，對(duì)特定職業(yè)的人員（如教師、醫(yī)生等）施加法定責(zé)任，要求其在發(fā)現(xiàn)性侵害未成年人案件的第一時(shí)間向有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告。最后，設(shè)立專門的失蹤與受虐兒童中心（NCMEC）。當(dāng)未成年人失蹤或遭遇侵害時(shí)，可及時(shí)向NCMEC報(bào)告并尋求幫助，NCMEC會(huì)協(xié)調(diào)公共機(jī)構(gòu)、私人機(jī)構(gòu)尋找或重新安置受害者。NC-MEC還開(kāi)通了全國(guó)24小時(shí)免費(fèi)電話熱線，及時(shí)接收求助信息，避免耽誤救濟(jì)的最佳時(shí)機(jī)。

第三，完善的政府救濟(jì)制度。美國(guó)相對(duì)完善的政府救濟(jì)制度能夠使未成年人受到的傷害得到有效修復(fù)，再次融入社會(huì)。美國(guó)為使被害人得到經(jīng)濟(jì)救濟(jì)而專門設(shè)立了犯罪受害人基金，未成年被害人不僅能通過(guò)司法救濟(jì)獲得賠償，還能向政府申請(qǐng)?jiān)@得補(bǔ)償。而且美國(guó)立法明確規(guī)定，犯罪受害人基金中15%的款項(xiàng)應(yīng)專門用于性侵害未成年人案件的救濟(jì)工作。⑥政府救濟(jì)的內(nèi)容不僅包括為未成年被害人提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，還包括心理輔導(dǎo)、康復(fù)醫(yī)療等多種救濟(jì)性服務(wù)，意在滿足未成年人的特殊需求，為其謀求最大利益。

三、中國(guó)性侵害未成年人立法之現(xiàn)狀與問(wèn)題

我國(guó)性侵害未成年人立法具有分散性和依附性，我國(guó)并沒(méi)有關(guān)于性侵害未成年人的專門立法，與性侵害未成年人有關(guān)的規(guī)定散見(jiàn)于《刑法》、《刑事訴訟法》以及《未成年人保護(hù)法》之中。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部以及司法部于2013年公布的《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》（下稱《意見(jiàn)》）是我國(guó)首個(gè)專門規(guī)定性侵害未成年人的法律文件，它反映了我國(guó)打擊性侵害未成年人的決心，對(duì)司法實(shí)踐具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義。如果從預(yù)防、懲罰和救濟(jì)三個(gè)維度審視我國(guó)目前包括《意見(jiàn)》在內(nèi)的性侵害未成年人立法，尚存多方面問(wèn)題亟待完善。

（一）預(yù)防性立法

現(xiàn)階段我國(guó)關(guān)于性侵害未成年人的預(yù)防性立法尚為粗略，只在《未成年人保護(hù)法》（下稱《未保法》）與《意見(jiàn)》中的零星條文中涉及。造成這一現(xiàn)象的主要原因是我國(guó)立法欠缺預(yù)防意識(shí)，多重視此類犯罪的治理工作而忽略預(yù)防可能發(fā)生的性侵行為。分析美國(guó)經(jīng)驗(yàn)可知，有效的預(yù)防性立法應(yīng)以性犯罪者為中心，根據(jù)性犯罪者作案的主要規(guī)律設(shè)置預(yù)防措施。如上所述，我國(guó)性侵害未成年人案件的主要特征是性侵犯罪者重復(fù)作案可能性較高，熟人作案比重畸高。我國(guó)現(xiàn)行立法忽略上述特征，未規(guī)定針對(duì)性的預(yù)防性措施，導(dǎo)致預(yù)防效果不佳。

首先，我國(guó)立法對(duì)于性犯罪者重復(fù)作案的現(xiàn)象不夠重視，忽視了對(duì)此類現(xiàn)象的預(yù)防。《意見(jiàn)》第28條規(guī)定的禁止令制度雖然在一定程度上具有預(yù)防重復(fù)性侵的效果，但禁止令的效力期間限于緩刑考驗(yàn)期，對(duì)于預(yù)防考驗(yàn)期結(jié)束后的性犯罪者重復(fù)作案現(xiàn)象，其預(yù)防作用具有局限性。美國(guó)立法為應(yīng)對(duì)重復(fù)性侵，頒布了“梅根法”，設(shè)立了較為完善的信息登記、社區(qū)公告以及信息更新等一系列制度?！懊犯ā辈粌H能長(zhǎng)期預(yù)防重復(fù)作案，還能吸納家長(zhǎng)以及社會(huì)的力量，為預(yù)防性侵害未成年人增添有力屏障。與美國(guó)細(xì)致入微的“梅根法”相比，我國(guó)的禁止令制度顯得比較蒼白單一。

近年來(lái)，我國(guó)開(kāi)始在實(shí)踐中對(duì)預(yù)防性立法進(jìn)行探索與嘗試。浙江省慈溪市人民檢察院于2016年6月?tīng)款^出臺(tái)了《性侵害未成年人犯罪人員信息公開(kāi)實(shí)施辦法》（下稱《辦法》），試圖借鑒美國(guó)的社區(qū)公告制度預(yù)防重復(fù)作案的現(xiàn)象。積極的探索與創(chuàng)新值得肯定，但其實(shí)施效果有待進(jìn)一步考察，具體制度設(shè)置方面亦有值得商榷之處：第一，信息登記制度、信息更新制度以及社區(qū)公告制度三者相輔相成，僅引進(jìn)社區(qū)公告制度無(wú)法起到良好的預(yù)防作用。如果不對(duì)性犯罪者進(jìn)行分級(jí)登記，如何把控《辦法》中的“嚴(yán)重性侵害”將會(huì)成為實(shí)踐中的難題。此外，不及時(shí)更新信息難確保信息的準(zhǔn)確性，社區(qū)公告制度的實(shí)施效果將大打折扣。第二，社區(qū)公告應(yīng)當(dāng)有明確的邊界以及專門的渠道，《辦法》通過(guò)多種渠道廣泛公開(kāi)性犯罪者的個(gè)人信息，具有嚴(yán)重侵害性犯罪者的隱私權(quán)的可能性。

其次，對(duì)于熟人性侵比重畸高的現(xiàn)象，我國(guó)立法未予以足夠的重視。《意見(jiàn)》對(duì)預(yù)防熟人作案未予涉及，《未保法》的預(yù)防性規(guī)定重在治理校園周邊治安，而忽略了校園內(nèi)、社區(qū)附近等熟人出沒(méi)的場(chǎng)所?！缎谭ㄐ拚福ň牛分嘘P(guān)于職業(yè)禁止的規(guī)定對(duì)于預(yù)防熟人作案有一定的積極作用，職業(yè)禁止令與美國(guó)的性犯罪歷史審查都是通過(guò)禁止有性侵前科的人從事相關(guān)工作，達(dá)到預(yù)防熟人性侵的目的。應(yīng)當(dāng)看到，職業(yè)禁止令對(duì)性侵未成年人案件的預(yù)防作用具有局限性，職業(yè)禁止令只能禁止曾經(jīng)利用職業(yè)便利實(shí)施性侵的人從事相關(guān)職業(yè)，并不能禁止所有有性侵前科的人從事相關(guān)職業(yè)。此外，職業(yè)禁止令具有一定的期限，并不能達(dá)到長(zhǎng)期預(yù)防的效果。因此，與性犯罪歷史審查制度相比，職業(yè)禁制令在預(yù)防范圍與預(yù)防期限兩方面均存在局限性。

最后，專門機(jī)構(gòu)的缺失阻礙預(yù)防性立法的具體落實(shí)?！兑庖?jiàn)》第7條規(guī)定各級(jí)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與民政、教育、婦聯(lián)、共青團(tuán)等部門及未成年人保護(hù)組織的聯(lián)系和協(xié)作，共同做好性侵害未成年人犯罪的預(yù)防工作。但是，這一規(guī)定并未明晰上述組織的具體責(zé)任以及權(quán)限劃分，而各組織之間也未形成一定的分工協(xié)作機(jī)制，容易造成各部門之間相互推諉的現(xiàn)象，使預(yù)防性立法的落實(shí)困難重重。

（二）懲罰性立法

我國(guó)的懲罰性立法主要體現(xiàn)在《刑法》條文之中，此外，《意見(jiàn)》對(duì)刑法適用中的一些難題作出了解釋。從罪行界定、性同意以及量刑結(jié)構(gòu)等三方面分析，我國(guó)懲罰性立法的主要問(wèn)題在于體系性不足，造成法律適用復(fù)雜混亂，出現(xiàn)諸多類似案件不同判的現(xiàn)象。

首先，罪行界定方面，我國(guó)立法性別偏見(jiàn)濃重，側(cè)重保護(hù)女性權(quán)利。只有女性才能成為強(qiáng)奸罪的受害者，法律并沒(méi)有對(duì)被性侵的未成年男性給予全面有效保護(hù)。由此造成司法實(shí)踐中，同樣的性侵害未成年人的案件，性侵害未成年女性的可按強(qiáng)奸罪判處有期徒刑10年或15年甚至死刑，但性侵害未成年男性的案件，幾乎沒(méi)有判處有期徒刑5年以上的案件?！兑庖?jiàn)》規(guī)定對(duì)未成年男性實(shí)施性侵，造成被害人輕傷以上后果，可以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰。這種作法雖然能在量刑上達(dá)到與強(qiáng)奸罪相當(dāng)?shù)某潭?，但卻回避了未成年男性遭遇性侵害的事實(shí)，是對(duì)男性性權(quán)利的不尊重。另外，該規(guī)定以故意傷害罪或故意殺人之罪名界定性侵之事實(shí)，干擾了犯罪記錄的準(zhǔn)確性，可能會(huì)影響社區(qū)公告制度和犯罪歷史審查等預(yù)防性立法在實(shí)踐中的實(shí)施。此外，我國(guó)立法對(duì)“性行為”的界定狹窄，只承認(rèn)男性與女性之間的性交，不認(rèn)可同性之間的性交，口交、肛交等行為更是被排除在性行為的范圍之外。其次，我國(guó)立法存在性同意年齡偏低的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定可知我國(guó)的性同意年齡為14歲，低于美國(guó)的16歲。我國(guó)的社會(huì)風(fēng)氣整體趨于保守，性教育的普及程度很低，即便是年紀(jì)較大的未成年人也可能缺乏準(zhǔn)確判斷性行為性質(zhì)并對(duì)性行為作出同意的能力。然而，我國(guó)立法規(guī)定的性同意年齡卻比社會(huì)風(fēng)氣相對(duì)開(kāi)放的美國(guó)更低，存在邏輯上的不合理之處。此外，未成年人在日常生活、學(xué)習(xí)和物質(zhì)條件方面對(duì)監(jiān)護(hù)人、教師等負(fù)有特殊職責(zé)的人員，存在一定的服從、依賴關(guān)系。這些特殊職責(zé)人員可能會(huì)利用這種服從、依賴的關(guān)系，猥褻或強(qiáng)奸未成年人，并以未成年人自愿作為當(dāng)然的抗辯事由，這也是熟人性侵比重畸高的原因之一?！兑庖?jiàn)》第28條規(guī)定對(duì)已滿14周歲的未成年女性負(fù)有特殊職責(zé)的人員，利用其優(yōu)勢(shì)地位或者被害人孤立無(wú)援的境地，迫使未成年被害人就范，而與其發(fā)生性關(guān)系的，以強(qiáng)奸罪定罪處罰。這說(shuō)明我國(guó)立法已開(kāi)始關(guān)注利用服從、信賴關(guān)系性侵未成年人的現(xiàn)象，否定已達(dá)性同意年齡的未成年女性基于服從、依賴的關(guān)系作出的性同意表示。但《意見(jiàn)》第28條的規(guī)定仍具有一定的局限性，當(dāng)行為人利用服從、依賴關(guān)系性侵已達(dá)性同意年齡的未成年男性或猥褻已達(dá)性同意年齡未成年人時(shí)，未成年人自愿仍會(huì)成為逃避制裁的抗辯事由。

最后，我國(guó)的量刑結(jié)構(gòu)不夠清晰。《意見(jiàn)》規(guī)定針對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰，列舉了七種從嚴(yán)懲處的具體情況。與美國(guó)以年齡為主線的量刑結(jié)構(gòu)相比，我國(guó)的量刑結(jié)構(gòu)不夠清晰，從重處罰后又從嚴(yán)處罰的規(guī)定亦令量刑過(guò)程變得復(fù)雜，而且《意見(jiàn)》第25條并未說(shuō)明性侵害未成年人案件同時(shí)具備多種從嚴(yán)情節(jié)時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)如何從嚴(yán)量刑的問(wèn)題。例如，行為人進(jìn)入未成年人住所，以暴力、脅迫的手段對(duì)不滿十二周歲的未成年人實(shí)施性侵的情況。

（三）救濟(jì)性立法

目前我國(guó)的救濟(jì)性立法存在過(guò)度重視刑事司法的救濟(jì)，而忽略政府救濟(jì)的問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)階段的救濟(jì)性立法與美國(guó)早期立法類似，具有重追訴輕保護(hù)的典型特征。

首先，缺乏對(duì)未成年被害人的案件具有針對(duì)性的特別程序。《意見(jiàn)》中規(guī)定的一次詢問(wèn)原則以及不傷害原則具有進(jìn)步意義，然而落實(shí)上述原則尚需設(shè)置專門的辦案機(jī)構(gòu)并配備專業(yè)的辦案人員。實(shí)踐中，大多涉及未成年人的案件都是由未成年人檢察專門機(jī)構(gòu)和少年法庭負(fù)責(zé)辦理，這在一定程度上為未成年被害人提供了有針對(duì)性的保護(hù)和照顧。但不容忽視的是，公安機(jī)關(guān)作為性侵害未成年人案件的偵查機(jī)關(guān)，其專門機(jī)構(gòu)建設(shè)相對(duì)滯后，并未制定針對(duì)未成年被害人的全面保護(hù)措施。在重追訴輕保護(hù)的大環(huán)境下，公安機(jī)關(guān)很可能為追求破案對(duì)未成年被害人造成二次傷害。

其次，未成年被害人的隱私權(quán)未得到充分保障?！兑庖?jiàn)》規(guī)定了保密原則，并要求辦案人員到未成年被害人及其親屬、未成年證人所在學(xué)校、單位、居住地調(diào)查取證的，應(yīng)當(dāng)避免駕駛警車、穿著制服或者采取其他可能暴露被害人身份、影響被害人名譽(yù)、隱私的方式。然而，僅對(duì)司法工作人員調(diào)查取證的出行方式做出要求還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還應(yīng)當(dāng)對(duì)所有了解案情的人員施以必要的法律約束。此外，偵查筆錄、法庭記錄等文書記載未成年被害人的基本信息以及遇害細(xì)節(jié)，一旦泄露，必將嚴(yán)重侵犯未成年人的隱私?！兑庖?jiàn)》規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)在依法保護(hù)被害人隱私的前提下公開(kāi)判決，卻不對(duì)偵查筆錄、法庭記錄等文書加以特殊約束，難以充分保護(hù)被害人隱私。

再次，未成年被害人獲得賠償或補(bǔ)償?shù)耐緩絾我磺耀@賠數(shù)額少。現(xiàn)階段我國(guó)未成年被害人只能通過(guò)提起附帶民事訴訟獲得賠償，刑事附帶民事訴訟程序亦存在重追訴輕保護(hù)的現(xiàn)象，賠償問(wèn)題成為刑事審判后附帶解決的問(wèn)題?！兑庖?jiàn)》對(duì)賠償范圍進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，但賠償范圍不包括對(duì)精神損害的賠償。司法實(shí)踐中，法院僅支持物質(zhì)損失賠償，以致未成年被害人獲賠數(shù)額較低。《意見(jiàn)》雖新增司法救助這一獲賠途徑，但司法救助能否實(shí)現(xiàn)尚受制于各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展等客觀條件。此外，司法救助的啟動(dòng)需具備未成年被害人不能及時(shí)獲得有效賠償?shù)那疤釛l件，該條件可能成為被害人獲得充分賠償?shù)募湘i。在刑事和解程序中，若侵害人有賠償意愿而被害人以及其法定代理人拒絕時(shí)，無(wú)法啟動(dòng)司法救助。同時(shí)，司法救助也欠缺理論上的合理性。這種救助不應(yīng)是司法救助，而是政府救助；承擔(dān)救助責(zé)任的主體，不應(yīng)是承擔(dān)審判職能的法院，而應(yīng)是承擔(dān)政府救助職能的民政部門。

另外，發(fā)現(xiàn)機(jī)制不健全使被害人難以獲得及時(shí)救濟(jì)。在重追訴輕保護(hù)觀念的影響下，我國(guó)立法過(guò)多地重視性侵案件披露后的偵查起訴程序，對(duì)案件發(fā)現(xiàn)機(jī)制的關(guān)注不足。然而，對(duì)于隱秘性極強(qiáng)的性侵害未成年人案件，健全的案件發(fā)現(xiàn)機(jī)制才是及時(shí)救濟(jì)被害人的有力保障。美國(guó)從追蹤性犯罪者、特殊職責(zé)人員強(qiáng)制報(bào)告以及搜救失蹤未成年人三方面建立了相對(duì)完善的發(fā)現(xiàn)機(jī)制，而我國(guó)僅在《意見(jiàn)》中規(guī)定特殊職責(zé)人員強(qiáng)制報(bào)告制度，且尚存如下不足：其一，名雖“強(qiáng)制”，實(shí)無(wú)“懲罰”，由于未規(guī)定怠于報(bào)告的責(zé)任，因而其實(shí)踐效果不無(wú)疑問(wèn)；其二，范圍過(guò)窄，限于事后侵害事實(shí)的報(bào)告。

最后，政府救濟(jì)的缺位使被害人傷害難以在事后獲得有效修復(fù)。我國(guó)立法關(guān)于政府救濟(jì)的規(guī)定屈指可數(shù)，但遭遇性侵的被害人不僅希望司法機(jī)關(guān)為其伸張正義，還希望獲得相當(dāng)?shù)难a(bǔ)償?，F(xiàn)階段，我國(guó)的未成年被害人既不能通過(guò)政府救濟(jì)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也不能申請(qǐng)政府的救濟(jì)項(xiàng)目享受心理咨詢、康復(fù)醫(yī)療等救濟(jì)性服務(wù)。缺少政府救濟(jì)的救濟(jì)性立法難以在實(shí)踐中充分救濟(jì)被害人，亦不能實(shí)現(xiàn)被害未成年人利益的最大化。

四、中國(guó)性侵害未成年人立法的三維完善

通過(guò)上述分析可知，相比于美國(guó)立法，我國(guó)性侵害未成年人立法存在預(yù)防性規(guī)定粗略、懲罰性規(guī)定缺乏體系性和救濟(jì)性規(guī)定單一的不足。美國(guó)經(jīng)驗(yàn)表明，一味追訴或懲罰性犯罪者并不能降低性侵害未成年人案件的發(fā)案率，只有將懲罰性立法與預(yù)防性立法相結(jié)合才能夠有效防治性侵害未成年人的現(xiàn)象。相對(duì)完善的性侵害未成年人立法應(yīng)立足于兒童利益最大化的基本理念，根據(jù)未成年人的需求為其提供特殊保護(hù)。事實(shí)上，保護(hù)隱私、完善案件發(fā)現(xiàn)機(jī)制、保障社區(qū)或校園安全等都比懲罰性犯罪者更能有效保護(hù)未成年人的基本權(quán)利。欲構(gòu)建成熟有效的性侵害未成年人立法，我國(guó)應(yīng)遵循兒童利益最大化這一基本原則，分別從預(yù)防、懲罰、救濟(jì)三個(gè)維度對(duì)現(xiàn)行立法進(jìn)行完善。

（一）細(xì)化預(yù)防性立法

預(yù)防性立法的完善應(yīng)圍繞性犯罪者展開(kāi)，根據(jù)我國(guó)目前性侵害案件的基本特征設(shè)置針對(duì)性的預(yù)防措施。

首先，對(duì)于性犯罪者重復(fù)作案的現(xiàn)象，在保留禁止令制度的基礎(chǔ)上，可適度參考美國(guó)“梅根法”建立性犯罪者信息登記制度、信息更新制度以及社區(qū)公告制度。備案登記性犯罪案件后，以性犯罪的嚴(yán)重程度為標(biāo)準(zhǔn)，將性犯罪者分為不同的等級(jí)，要求不同等級(jí)的性犯罪者在不同期限內(nèi)更新基本信息。若性犯罪者怠于更新基本信息，不僅要對(duì)其進(jìn)行一定的處罰，還應(yīng)由專門人員主動(dòng)追蹤性犯罪者完成信息更新。設(shè)立專門的性犯罪者信息公開(kāi)網(wǎng)站，為信息公開(kāi)提供專門渠道。更為重要的是，在立法上對(duì)信息公開(kāi)的內(nèi)容作出限制，將不予公開(kāi)的內(nèi)容分為強(qiáng)制性不予公開(kāi)的信息和選擇性不予公開(kāi)的信息，避免過(guò)度侵犯性犯罪者的隱私。

其次，可借鑒美國(guó)性犯罪歷史審查制度，建立性犯罪者數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)指紋查詢，對(duì)密切接觸未成年人的工作人員定期進(jìn)行犯罪歷史審查，禁止有性犯罪歷史記錄的人從事相關(guān)工作。同時(shí)，要求學(xué)校、醫(yī)院、福利機(jī)構(gòu)等對(duì)應(yīng)聘者進(jìn)行人職審查，禁止雇傭有性犯罪記錄、品行不端或基本信息不詳?shù)膽?yīng)聘者。

最后，成立專門的未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)，明確各預(yù)防單位的具體責(zé)任，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)具體的預(yù)防工作。匯聚分散的社會(huì)力量，為未成年人提供嚴(yán)實(shí)有力的預(yù)防屏障。公安機(jī)關(guān)應(yīng)通過(guò)派駐校園警察和社區(qū)警察，保障校園內(nèi)部以及社區(qū)附近等性侵害未成年人案件的高發(fā)區(qū)的未成年人安全

（二）改進(jìn)懲罰性立法

改進(jìn)懲罰性立法應(yīng)從罪行界定、性同意以及量刑結(jié)構(gòu)三方面改變我國(guó)定罪體系混亂的現(xiàn)象。通過(guò)明晰量刑結(jié)構(gòu)，緩解相似案件不同判的尷尬局面。

首先，罪行界定方面。應(yīng)重新界定性行為，性行為的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括性交、口交、肛交等一系列交合行為，違背未成年人意愿與之進(jìn)行所有類型的性行為都應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)奸而非猥褻。同時(shí)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)消除性別偏見(jiàn)，為未成年男性與未成年女性提供同等的保護(hù)，尊重男性性權(quán)利，對(duì)未成年男性實(shí)施的相關(guān)性侵行為應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)奸罪。

其次，性同意方面。應(yīng)適當(dāng)提高性同意年齡，延長(zhǎng)對(duì)未成年人的保護(hù)期限，將利用未成年人的天真無(wú)知而傷害未成年人的性侵者繩之以法。除否定未成年人在被強(qiáng)迫、被威脅作出的性同意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)利用信賴、服從關(guān)系與未成年人進(jìn)行類似性行為作出特別規(guī)定，排除行為人以未成年人同意為由進(jìn)行抗辯。

最后，量刑結(jié)構(gòu)方面。美國(guó)以年齡為主線的量刑結(jié)構(gòu)具有一定的借鑒意義，其直接根據(jù)未成年被害人的年齡劃定行為人的固定刑期，將暴力、脅迫、麻醉等強(qiáng)制行為作為從重情節(jié)。此外，我國(guó)還應(yīng)當(dāng)對(duì)同時(shí)出現(xiàn)多種從嚴(yán)情節(jié)的量刑問(wèn)題作出具體解釋，防止實(shí)踐中出現(xiàn)量刑混亂的情況。

（三）補(bǔ)充救濟(jì)性立法

救濟(jì)性立法的完善應(yīng)遵循未成年人特殊保護(hù)與優(yōu)先保護(hù)的基本原則，立足于未成年人被害人的角度考慮其具體需求，為其量身定制救濟(jì)性立法。

首先，應(yīng)對(duì)性侵害未成年人案件規(guī)定特別的辦案程序。即由專門機(jī)構(gòu)的專門人員辦案，最大限度地落實(shí)一次詢問(wèn)原則與不傷害原則；應(yīng)為被害人創(chuàng)造輕松的訴訟環(huán)境，避免未成年人直面被告人造成二次傷害；應(yīng)盡可能縮短辦案期間，使被害人能盡快脫離痛苦的訴訟程序。

其次，充分保障未成年人的隱私。要求辦理性侵害未成年人案件的人員簽訂保密協(xié)議，追究泄密者的責(zé)任；允許被害人使用假名參與偵查、起訴、審判等訴訟程序；建立性侵害未成年人案件記錄封存制度，結(jié)案后封存?zhèn)刹楣P錄、詢問(wèn)筆錄、法庭記錄等文書。

再次，為被害人提供充分的獲償機(jī)會(huì)。一方面，我國(guó)應(yīng)當(dāng)將精神損害賠償納入附帶民事訴訟的賠償范圍。在我國(guó)刑事附帶民事訴訟整體架構(gòu)不做調(diào)整的前提下，將精神損害賠償納人附帶民事訴訟的賠償范圍是解決未成年被害人獲賠困境最直接有效的途徑。另一方面，政府還應(yīng)為未成年被害人提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。將《意見(jiàn)》中的司法救助改為政府救濟(jì)，由政府設(shè)立專門的犯罪受害人基金，鼓勵(lì)符合申請(qǐng)條件的未成年人申請(qǐng)救助基金。需要強(qiáng)調(diào)的是，通過(guò)附帶民事訴訟獲得賠償與通過(guò)申請(qǐng)救助基金獲得補(bǔ)償應(yīng)是兩個(gè)并列的救濟(jì)方式，不應(yīng)互為前提。換言之，政府救濟(jì)的啟動(dòng)不能以被害人無(wú)法通過(guò)訴訟獲得及時(shí)賠償為前提。

另外，完善性侵害未成年人案件發(fā)現(xiàn)機(jī)制。第一，完善強(qiáng)制報(bào)告制度，細(xì)化強(qiáng)制報(bào)告的具體內(nèi)容，要求有特殊職責(zé)的人員進(jìn)行定期報(bào)告與緊急報(bào)告。定期報(bào)告要求有關(guān)人員定期上交評(píng)估報(bào)告，對(duì)未成年人的行為及心理狀況作出說(shuō)明。緊急報(bào)告則要求相關(guān)人員在知曉侵害事實(shí)后及時(shí)告知公安司法機(jī)關(guān)。此外，還應(yīng)當(dāng)追究不履行或怠于履行報(bào)告義務(wù)人員的責(zé)任。第二，建立性犯罪者追蹤制度，允許偵查人員運(yùn)用電子監(jiān)控設(shè)備及時(shí)追蹤性犯罪者。第三，為未成年人及其家屬提供暢通便捷的救助渠道，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)性侵案件，展開(kāi)救濟(jì)服務(wù)。

最后，完善政府救濟(jì)。除提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，政府還應(yīng)提供心理輔導(dǎo)、康復(fù)醫(yī)療等多種救濟(jì)性服務(wù)，使未成年人所受傷害獲得有效修復(fù)。

結(jié)語(yǔ)

防治性侵害未成年人，救濟(jì)未成年被害人不僅是法律問(wèn)題，更是社會(huì)問(wèn)題。在從預(yù)防、懲罰、救濟(jì)三個(gè)維度完善我國(guó)立法的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分調(diào)動(dòng)社會(huì)力量，鼓勵(lì)家長(zhǎng)、教師以及社區(qū)工作者積極參與到保護(hù)未成年人的具體工作之中。防治性侵害未成年人還應(yīng)立足于未成年人本人，為其提供全面適當(dāng)?shù)男越逃?，提升未成年人的自我防范意識(shí)，將應(yīng)對(duì)性侵行為的有效措施傳授于未成年人，使其能在危險(xiǎn)的環(huán)境下迅速進(jìn)行求助與自救。總之，推動(dòng)社會(huì)觀念的進(jìn)步對(duì)于性侵害未成年人案件的防治至關(guān)重要，轉(zhuǎn)變封建保守的社會(huì)觀念，消除性別偏見(jiàn)，提升社會(huì)成員的性認(rèn)識(shí)，有助于預(yù)防、懲罰、救濟(jì)三位一體的性侵害未成年人立法的順利實(shí)施。