趙軍　宋紅彬

【內(nèi)容摘要】概率樣本顯示，地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平、家庭貧富狀況、受教育程度、漢語(yǔ)掌握程度、民族認(rèn)同強(qiáng)弱等因素與維吾爾族青少年的分裂傾向無(wú)關(guān)；處于淺表層面的非法宗教活動(dòng)、暴恐音視頻傳播或日常生活中的“極端表現(xiàn)”并非促成新疆維吾爾青少年分裂傾向形成的根本原因；就業(yè)困境、對(duì)資源族際分配的憂慮、對(duì)本民族干部的看法、與漢族交往的程度等深層因素是影響維吾爾青少年分裂傾向的關(guān)鍵變量。維吾爾青少年分裂傾向所反映的，并不是文明之間的沖突，而是現(xiàn)代與逆現(xiàn)代、世俗與反世俗之間的沖突，或者說(shuō)是某種“時(shí)代之間的沖突”。

【關(guān)鍵詞】非主體民族 民族分裂 暴恐犯罪 三股勢(shì)力

世界范圍內(nèi)，民族國(guó)家中非主體民族居民的分裂傾向具有一定普遍性。2009年烏魯木齊“7·5事件”之后，以民族分裂為訴求的暴恐犯罪在我國(guó)演化為一個(gè)具全局性影響的重大社會(huì)問(wèn)題。同時(shí)，暴恐犯罪組織在人員構(gòu)成上呈現(xiàn)“低齡化”態(tài)勢(shì)。2012年新疆公布的190余起暴恐案件，參與者基本都是“80后”、“90后”；烏魯木齊“7·5事件”的參與者，30歲以下者占89.2%；2104年昆明火車站“3·1事件”中，犯罪團(tuán)伙成員年齡均在25歲以下，其中1名女性犯罪嫌疑人尚未成年。從公開(kāi)發(fā)布的信息看，以民族分裂為訴求的暴恐犯罪，更多地由非主體民族中的青年實(shí)施。弄清非主體民族青少年分裂傾向的促成因素及機(jī)理，成為民族分裂及暴恐犯罪社會(huì)治理的重要前提。

一、研究方法

本研究以縣為初級(jí)抽樣單位（PSU），在新疆地區(qū)采PPS法抽取20個(gè)社區(qū)作為終端調(diào)查點(diǎn)。其中，維吾爾居民占20-40%的低比社區(qū)2個(gè)，40-60%的中比社區(qū)2個(gè)，60%以上的高比社區(qū)16個(gè)。在每個(gè)抽中的社區(qū)，依社區(qū)常住人口、暫住人口名冊(cè)，按比例計(jì)算抽樣間距，抽取16-60歲維吾爾受訪者50-60名，形成有效問(wèn)卷1206份。樣本中，年齡在15-29歲的“青少年”共計(jì)457名，這一“青少年分樣本”成為本文研究對(duì)象。

為便利溝通、防止“社會(huì)欲望偏差”、保證問(wèn)卷填答質(zhì)量，本調(diào)查由社區(qū)干部充當(dāng)人戶的介紹人或聯(lián)絡(luò)人，調(diào)查員則由經(jīng)專門(mén)培訓(xùn)的維吾爾族大學(xué)生志愿者擔(dān)當(dāng)，調(diào)查工具采用了置入筆記本電腦的匿名電子問(wèn)卷，最大程度消除受訪者的顧慮。受訪者在提交問(wèn)卷后，可獲得與地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平相應(yīng)的酬勞，總體拒答率低于2%。

二、數(shù)據(jù)分析

以“獨(dú)立意向”為因變量，以年齡為協(xié)變量，以“地區(qū)經(jīng)濟(jì)”、“文化水平”、“國(guó)族認(rèn)同”等15個(gè)變量為因子，利用SPSS軟件建立有序回歸模型（連接函數(shù)選擇負(fù)對(duì)數(shù)一對(duì)數(shù)）。模型擬合信息中的P值小于0.05，說(shuō)明包含以上自變量的模型擬合優(yōu)度好于僅包含常數(shù)項(xiàng)的模型。平行線檢驗(yàn)的P值（0.924）大于0.05，說(shuō)明使用有序回歸分析是合適的，最終生成的統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下。

（一）經(jīng)濟(jì)狀況

新疆地處西北邊陲，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與內(nèi)地存在明顯差距，這被許多研究視為影響新疆分裂主義犯罪的重要因素。青少年犯罪研究領(lǐng)域也有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)狀況差可導(dǎo)致青少年的需求得不到滿足，從而加大犯罪風(fēng)險(xiǎn)。以此推論，貧困很可能引發(fā)維吾爾青少年對(duì)社會(huì)、政府的不滿，并進(jìn)而促成分裂傾向的產(chǎn)生。模型中“地區(qū)經(jīng)濟(jì)”、“家庭貧富”均不顯著，說(shuō)明無(wú)論是所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還是受訪者個(gè)人的家庭經(jīng)濟(jì)狀況，均與其“獨(dú)立意向”無(wú)關(guān)。貧困促成維吾爾青少年分裂傾向的研究假設(shè)未獲支持。該數(shù)據(jù)結(jié)果并不出人意料，反倒與許多暴恐團(tuán)伙成員良好的經(jīng)濟(jì)條件相契合。一方面，傳統(tǒng)犯罪學(xué)有關(guān)貧困增大犯罪風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)更多基于搶劫、盜竊等普通財(cái)產(chǎn)犯罪的考察，能否將之移植到非財(cái)產(chǎn)犯罪領(lǐng)域，尚待檢驗(yàn)；另一方面，未成年人犯罪成因極為復(fù)雜，貧困促成未成年人犯罪風(fēng)險(xiǎn)增大的結(jié)論本身亦不無(wú)疑問(wèn)。對(duì)于在改革開(kāi)放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展之時(shí)代背景下成長(zhǎng)起來(lái)的新一代維吾爾青少年而言，其分裂傾向的成因具有相當(dāng)?shù)奶厥庑?，需展開(kāi)進(jìn)一步的專門(mén)研究。

（二）就業(yè)、就學(xué)狀況

模型中“生活狀況”測(cè)量的是受訪者就業(yè)、就學(xué)等方面的情況，變量值1是“失業(yè)、待業(yè)、無(wú)固定工作”，變量值2是“務(wù)農(nóng)、理家（無(wú)工作意愿）、在讀、有固定工作”。“生活狀況”的相應(yīng)參數(shù)估計(jì)值為0.73，sig.為0.001，表明“失業(yè)、待業(yè)、無(wú)固定工作”的青少年相較于“務(wù)農(nóng)、理家（無(wú)工作意愿）、在讀、有固定工作”者具有更強(qiáng)的分裂傾向。新疆政府在落實(shí)義務(wù)教育方面投入較大，目前更為突出的是少數(shù)民族居民的就業(yè)問(wèn)題。20世紀(jì)90年代末發(fā)起的“西部大開(kāi)發(fā)”和“興邊富民”戰(zhàn)略，加快了新疆的工業(yè)化進(jìn)程，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的總體需求下降。然而，新疆少數(shù)民族計(jì)劃生育政策相對(duì)寬松，維吾爾人口增長(zhǎng)較快，農(nóng)村勞動(dòng)力嚴(yán)重過(guò)剩。加之進(jìn)疆包地、打工的內(nèi)地農(nóng)民，在技術(shù)、資金、觀念等方面具有一定優(yōu)勢(shì)，客觀上占用了相當(dāng)部分社會(huì)及自然資源，新疆維吾爾青年在本地就業(yè)的壓力增大。而在勞務(wù)輸出方面，新疆維吾爾青年因宗教信仰、生活習(xí)慣和語(yǔ)言溝通等方面的障礙，面臨比漢族青年更大的困難，大量無(wú)業(yè)維吾爾青年成為對(duì)現(xiàn)政權(quán)具有潛在威脅的“相對(duì)過(guò)剩人口”，為分裂主義滋生提供了適宜土壤。

（三）文化程度/漢語(yǔ)能力

司法實(shí)踐中，涉及暴恐罪案的青少年文化程度普遍不高，這似乎表明文化程度越低則分裂傾向越明顯。模型中，“文化水平”變量不顯著，顯示受訪者文化程度與其分裂傾向沒(méi)有必然關(guān)聯(lián)。申言之，僅只提高維吾爾青少年的教育水平并不能消弭其可能存在的分裂傾向，這正好為某些高學(xué)歷者、“維吾爾精英”所具有的強(qiáng)烈分裂傾向提供了合理解釋。語(yǔ)言是人際溝通的工具，也是文化的載體。在新疆，對(duì)國(guó)家通用語(yǔ)言的掌握極可能與維吾爾青少年對(duì)主體民族及國(guó)家的認(rèn)同程度相關(guān)。然而，反映受訪者漢語(yǔ)能力的“漢語(yǔ)溝通”變量在模型中并不顯著，顯示維吾爾青少年對(duì)漢語(yǔ)的掌握程度與其分裂傾向沒(méi)有必然聯(lián)系，通過(guò)漢語(yǔ)學(xué)習(xí)消弭分裂傾向的研究假設(shè)未獲支持。但從更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角考量，提高維吾爾青少年的受教育水平及漢語(yǔ)能力，有利于增強(qiáng)他們的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力以及融入中國(guó)主流社會(huì)的能力，這將最終有利于維吾爾社會(huì)的整體進(jìn)步及個(gè)體發(fā)展，是全體維吾爾居民的福祉所在，也是包括維吾爾學(xué)生雙語(yǔ)教育在內(nèi)的一系列教育制度安排的正當(dāng)性所在。

（四）民族交往/干群關(guān)系

有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，隨著人口流動(dòng)加速，維漢兩族互動(dòng)頻率逐漸加大，但深入的情感互動(dòng)卻不多；維漢兩族族際界限鮮明，存在強(qiáng)烈的疏離感，民族沖突時(shí)有發(fā)生。也就是說(shuō)，單純?cè)黾咏佑|機(jī)會(huì)，未必能改善民族關(guān)系，深度生活互動(dòng)和情感交流才是關(guān)鍵。模型中“漢族朋友”測(cè)量的是受訪者是否有漢族朋友，變量值1-3分別是“沒(méi)有”、“不多”、“很多”，相應(yīng)參數(shù)估計(jì)值為正數(shù)且均達(dá)顯著水平，表明維吾爾青少年的漢族朋友越少則“獨(dú)立意向”越強(qiáng)烈。如何在增加維吾爾青少年與漢族接觸機(jī)會(huì)的同時(shí)，加深交往程度，促成族際交往向良性方向發(fā)展，是抑制該群體分裂傾向的關(guān)鍵。

模型數(shù)據(jù)顯示，受訪者對(duì)漢族干部的看法與其獨(dú)立意愿沒(méi)有必然聯(lián)系，但維吾爾干部積極正面的形象卻對(duì)維吾爾青少年的分裂傾向具有明顯的抑制作用。一方面，出于管理效率和民族自治的考慮，維吾爾聚居區(qū)的干部多由維吾爾族擔(dān)任，政府及國(guó)家在民眾心目中的形象更多由維吾爾干部的具體言行建構(gòu)而成；另一方面，民族地方的漢族干部對(duì)事關(guān)民族關(guān)系的政策紀(jì)律往往更為重視，與維吾爾居民發(fā)生沖突的概率相對(duì)較低。以此觀之，維吾爾族干部的選任管理對(duì)維護(hù)維漢關(guān)系意義重大。

（五）族際沖突

西方學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為，新疆分裂傾向及暴恐活動(dòng)與漢族人在文化、日常生活等方面對(duì)維吾爾族的歧視有關(guān)。模型中“民族歧視”、“習(xí)俗破壞”兩變量均不顯著，表明維吾爾青少年的分裂傾向并不源于維吾爾居民遭到了漢族居民的歧視，亦不源于漢族人對(duì)維吾爾族習(xí)俗的不尊重。該數(shù)據(jù)結(jié)果或與我國(guó)長(zhǎng)期施行各種“民族優(yōu)惠政策”和強(qiáng)調(diào)尊重民族風(fēng)俗習(xí)慣有關(guān)。真正對(duì)新疆維吾爾青少年群體分裂傾向發(fā)生作用的，是他們對(duì)各種資源被漢族人占用產(chǎn)生的憂慮。模型中“資源占用”測(cè)量的是受訪者是否認(rèn)同漢族人“把好處全占了（包括就業(yè)機(jī)會(huì)、上大學(xué)機(jī)會(huì)、職務(wù)升遷機(jī)會(huì)、自然資源占有等）”，變量值1是“認(rèn)同”，變量值2是“不認(rèn)同”，相應(yīng)參數(shù)估計(jì)值為1.272，sig.為0.000，表明覺(jué)得漢族人占用了更多資源的受訪者具有更強(qiáng)的分裂傾向。在新疆，類似觀念的成因極為復(fù)雜。新疆資源輸出型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，市場(chǎng)環(huán)境下維吾爾居民在文化水平、職業(yè)技能、語(yǔ)言能力、文化差異等方面的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，產(chǎn)業(yè)落后所導(dǎo)致的環(huán)境問(wèn)題，簡(jiǎn)單輸血式援助的諸多負(fù)效應(yīng)，都可能成為族際隔閡的誘發(fā)因素，維吾爾青少年群體分裂傾向的形成與社會(huì)大環(huán)境中的各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題息息相關(guān)。

（六）非法宗教/暴恐資訊/“極端表現(xiàn)”

一般認(rèn)為，“三股勢(shì)力”與“東突”組織對(duì)新疆的滲透與破壞，是催生民族分裂、暴力恐怖活動(dòng)的重要原因。非法宗教活動(dòng)以及宣揚(yáng)“圣戰(zhàn)”、恐怖襲擊的音視頻傳播，則是新疆暴恐分裂活動(dòng)日益猖獗的重要因素。然而，這些觀點(diǎn)未獲得本研究數(shù)據(jù)的支持?！胺欠ㄗ诮獭睖y(cè)量的是當(dāng)?shù)厝嗽谇逭嫠乱酝獾牡胤絽⒓印胺欠ㄗ诮袒顒?dòng)”的情況，該變量在模型中不顯著，提示受訪者所在地區(qū)“非法宗教活動(dòng)”的狀況對(duì)受訪者的分裂傾向沒(méi)有預(yù)測(cè)力?！氨┛仲Y訊”測(cè)量的是當(dāng)?shù)厝送ㄟ^(guò)網(wǎng)絡(luò)或手機(jī)觀看暴恐音視頻的情況，該變量在模型中不顯著，提示受訪者所在地區(qū)極端、恐怖主義訊息的傳播對(duì)受訪者的分裂傾向沒(méi)有預(yù)測(cè)力?！盁熅茟B(tài)度”測(cè)量的是受訪者是否反對(duì)成年人喝酒、吸煙，該變量在模型中不顯著，提示受訪者對(duì)喝酒、吸煙的態(tài)度對(duì)其分裂傾向沒(méi)有預(yù)測(cè)力。這組數(shù)據(jù)表明，在通過(guò)回歸模型切斷其它變量的干擾之后，非法宗教活動(dòng)、暴恐音視頻傳播以及日常生活中的某些“極端化”表現(xiàn)，對(duì)受訪者分裂傾向的“凈關(guān)系”不顯著。這實(shí)際上支持了與通?？捶ú惶恢碌牧硪环N研究假設(shè)——促成新疆維吾爾青少年分裂傾向形成的原因，并不是處于淺表層面的非法宗教活動(dòng)、暴恐音視頻傳播或日常生活中的某些“極端表現(xiàn)”，而是與其物質(zhì)生活條件相關(guān)的一系列深層原因。從社會(huì)治理的角度看，用法律手段規(guī)制非法宗教活動(dòng)、暴恐音視頻傳播以及日常生活中的某些“極端表現(xiàn)”均屬治標(biāo)之策。若要治本，還需全面改良滋生分裂傾向的社會(huì)土壤。

（七）現(xiàn)代化問(wèn)題

文革結(jié)束后，國(guó)家為糾正從前在民族事務(wù)中“左”的錯(cuò)誤，對(duì)少數(shù)民族的宗教信仰自由采取了鼓勵(lì)與扶持的態(tài)度。同一時(shí)期，伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)呈勃興之勢(shì)，新疆維吾爾社區(qū)的保守傾向得以強(qiáng)化。許多維吾爾青少年接受的是“女性需蒙面”、“每天必須做五次乃瑪孜”之類的宗教保守主義教育，在觀念和行為上出現(xiàn)與內(nèi)地社會(huì)相反的“逆現(xiàn)代化”傾向。這一傾向使得維吾爾青少年在融入中國(guó)主流社會(huì)、加入現(xiàn)代化進(jìn)程方面陷入困境，分裂傾向由此產(chǎn)生。模型中，“西方影視”變量測(cè)量的是受訪者觀看“美國(guó)、韓國(guó)或日本拍的電影或電視劇”的情況，變量值1代表“經(jīng)常看”，變量值2代表“看得很少或不看”，相應(yīng)參數(shù)估計(jì)值為-1.062，sig.為0.000，表明受訪者經(jīng)常觀看包含現(xiàn)代觀念的西方影視作品，可抑制受訪者的分裂傾向。將模型中的“西方影視”替換為觀看香港、臺(tái)灣、大陸影視的“華語(yǔ)影視”，數(shù)據(jù)結(jié)果無(wú)實(shí)質(zhì)變化，亦即，非西方的、包含現(xiàn)代觀念的資訊對(duì)受訪者的分裂傾向同樣具有抑制作用，維吾爾青少年現(xiàn)代化受挫促成分裂傾向的研究假設(shè)獲得支持。

（八）國(guó)家認(rèn)同

國(guó)家認(rèn)同（national identity）體現(xiàn)了個(gè)人對(duì)國(guó)家的接受與認(rèn)同。不少學(xué)者認(rèn)為，新疆青少年分裂主義傾向的原因之一是該地區(qū)嚴(yán)重的國(guó)家認(rèn)同危機(jī)。不過(guò)，該觀點(diǎn)未得到本研究數(shù)據(jù)的支持。“國(guó)族認(rèn)同”變量測(cè)量的是受訪者對(duì)中國(guó)男子籃球隊(duì)與土耳其男子籃球隊(duì)某次（虛擬的）比賽結(jié)果的主觀期待。該變量在模型中不顯著，提示受訪者對(duì)中國(guó)與土耳其的相對(duì)情感距離/受訪者對(duì)國(guó)家（中國(guó)）與民族（“突厥語(yǔ)民族”）的相對(duì)認(rèn)同強(qiáng)度，對(duì)維吾爾青少年的分裂傾向沒(méi)有預(yù)測(cè)力。這表明，維吾爾青少年群體的分裂傾向并不是由維吾爾人過(guò)于強(qiáng)烈的、超過(guò)（中國(guó)）國(guó)家認(rèn)同的（“突厥語(yǔ)”）民族認(rèn)同或者（對(duì)中國(guó)的）國(guó)家認(rèn)同太弱導(dǎo)致的。用Dru Gladney的理論解釋，維吾爾族的認(rèn)同分不同的梯度，維吾爾青少年對(duì)維吾爾民族身份或“突厥語(yǔ)民族身份”的認(rèn)同，并不必然消解他們對(duì)中國(guó)的認(rèn)同。費(fèi)孝通先生也認(rèn)為，中華民族是56個(gè)民族的多元形成的一體，中華民族是高層，56個(gè)民族是基層。由此，通過(guò)淡化民族認(rèn)同來(lái)強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同，并非消弭維吾爾青少年分裂傾向的合適選項(xiàng)，該方案非但不能發(fā)揮抑制分裂傾向的效果，反而有可能適得其反、激化民族矛盾。

三、小結(jié)與討論

（一）維吾爾青少年分裂傾向的社會(huì)治理必須標(biāo)本兼治

面對(duì)日益嚴(yán)峻的反恐形勢(shì)，新疆地方政府根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際展開(kāi)以“去極端化”為中心的一系列治理措施，取得了良好社會(huì)效果。在國(guó)家層面，《刑法修正案（九）》、《反恐怖主義法》等法律的出臺(tái)，則強(qiáng)化了對(duì)分裂主義、極端主義和恐怖主義犯罪的規(guī)制力度。這些舉措對(duì)于遏制新疆分裂主義傾向和暴恐犯罪的勢(shì)頭具有重大意義。但也應(yīng)看到，以民族分裂為訴求的暴恐犯罪之“低齡化”態(tài)勢(shì)與促成維吾爾青少年分裂傾向的諸多深層因素相關(guān)，僅靠嚴(yán)控非法宗教活動(dòng)、嚴(yán)打非法宣傳品傳播、嚴(yán)管外顯“極端表現(xiàn)”，還難以從根本上防止該群體分裂傾向的產(chǎn)生。在這些淺表因素的背后，還有諸如維吾爾青少年就業(yè)、市場(chǎng)環(huán)境下族際資源分配、維吾爾社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型等更為棘手的深層問(wèn)題亟待解決。在強(qiáng)化規(guī)制力度、強(qiáng)化社會(huì)控制，遏制住相關(guān)犯罪的勢(shì)頭之后，必須盡快圍繞維吾爾青少年分裂傾向產(chǎn)生的深層原因展開(kāi)源頭性社會(huì)治理。

（二）維吾爾青少年分裂傾向的促成有一定特殊性

本文相關(guān)數(shù)據(jù)是圍繞樣本中30歲以下受訪者展開(kāi)的，與全樣本的對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)相比，具有一定的特殊性。如在全樣本回歸模型中，“區(qū)域經(jīng)濟(jì)”所對(duì)應(yīng)的參數(shù)估計(jì)值為負(fù)數(shù)，且達(dá)到顯著水平，顯示受訪者所在社區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況較好，則受訪者的“獨(dú)立意向”較低，更傾向于反對(duì)新疆獨(dú)立。但在本文模型中，對(duì)應(yīng)變量在回歸模型中并不顯著，提示居住地經(jīng)濟(jì)水平的高低與青少年分裂傾向無(wú)關(guān)。這表明，維吾爾青少年分裂傾向的促成具有一定特殊性，有必要就這一年齡階段的維吾爾居民展開(kāi)專門(mén)研究，并據(jù)此制定有針對(duì)性的治理方案。

（三）維吾爾青少年分裂傾向的具體治理方案必須立足新疆實(shí)情

本文數(shù)據(jù)顯示出“新疆問(wèn)題”的特殊性與復(fù)雜性，許多看似嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫿Y(jié)論與新疆的實(shí)際情況并不契合。譬如有學(xué)者認(rèn)為，“多樣性的民族認(rèn)同及其增強(qiáng)，會(huì)對(duì)國(guó)家認(rèn)同產(chǎn)生某種消解性的影響，導(dǎo)致對(duì)國(guó)家認(rèn)同的侵蝕?！痹S多研究梳理了“泛突厥主義”對(duì)新疆民族關(guān)系的負(fù)面影響，試圖在部分維吾爾居民的“突厥語(yǔ)民族”身份認(rèn)同（或?qū)ν炼涞挠H近感）與新疆分裂傾向之間建立某種聯(lián)系。然而，實(shí)際調(diào)查數(shù)據(jù)并沒(méi)有支持這樣的觀點(diǎn)。通過(guò)淡化民族認(rèn)同來(lái)強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同的主張，有可能在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下帶來(lái)巨大政策風(fēng)險(xiǎn)?？梢?jiàn)，維吾爾青少年分裂傾向的具體治理方案必須立足新疆實(shí)情，僅靠理論言說(shuō)支撐的對(duì)策設(shè)計(jì)，極有可能南轅北轍、甚至離題萬(wàn)里。為此，有必要圍繞該問(wèn)題采用符合科學(xué)規(guī)范的經(jīng)驗(yàn)方法展開(kāi)更為深入的研究。