李雪嶠++王小娟+朱白婢++趙樞紐+高芳華

摘 要：為了篩選出適合海南鹽漬化地區(qū)種植的耐鹽辣椒品種，以35份3種不同類型的辣椒品種為試材進行耐鹽辣椒品種篩選。辣椒苗期以最佳線性無偏預(yù)測（BLUP）為輔助進行耐鹽性初選，入選的品種進入小區(qū)比較試驗篩選。試驗結(jié)果表明，雅青44、H13-566、豐辣12號、粵辣王二號栽培試驗效果較好，可在鹽漬化地區(qū)進行試種；交通不便但人工成本較低的地區(qū)可選擇早紅朝天椒進行少量種植。

關(guān)鍵詞：辣椒；耐鹽性篩選；最佳線性無偏預(yù)測（BLUP）

辣椒是海南冬種北運主要蔬菜種類之一，文昌、定安、澄邁、萬寧為海南辣椒主產(chǎn)區(qū)，全省辣椒年種植面積約有4萬hm2。海南沿海地區(qū)以文昌為例，每年發(fā)生臺風(fēng)3～4次，其中約有1次會造成海水倒灌，導(dǎo)致沿海地區(qū)土地鹽漬化，使辣椒生產(chǎn)遭受損失。2014年7月，超強臺風(fēng)“威馬遜”在海南文昌市翁田鎮(zhèn)登陸，造成大面積農(nóng)田遭海水倒灌并鹽漬化，僅文昌羅豆農(nóng)場就有近0.8萬hm2耕地受災(zāi)，難以維持辣椒生產(chǎn)[1]。種植耐鹽辣椒品種是解決這一問題最經(jīng)濟、最有效的方法之一，但目前對辣椒的耐鹽性評價主要停留在苗期階段，針對海南省產(chǎn)區(qū)的耐鹽辣椒栽培品種研究暫屬空白，而且實際栽培效果尚不明確，不利于種植戶災(zāi)后恢復(fù)生產(chǎn)時選擇合適的辣椒品種。

本試驗以不同濃度的NaCl溶液處理辣椒苗，結(jié)合最佳線性無偏預(yù)測（Best Linear Unbiased Prediction）對35份3種不同類型的辣椒品種進行耐鹽性初選[2]。入選的品種在文昌羅豆農(nóng)場鹽漬化地區(qū)種植進行品種比較試驗，以篩選出適合海南鹽漬化地區(qū)栽培的耐鹽辣椒品種。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試辣椒共35份，其中朝天椒5份，尖椒11份，線椒19份。辣椒品種代號及名稱見表1。

1.2 試驗方法

①不同類型辣椒品種苗期耐鹽性初選 試驗分別于2014年3月7～27日、2014年4月10日至5月2日在海南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院蔬菜研究所自動日光溫室內(nèi)進行，試驗共進行2次。供試種子使用10%的Na3PO4溶液攪拌消毒2 h，清水洗凈，于上底×下底×高=8 cm×5 cm×10 cm的育苗缽中播種育苗，采用北京草炭珍珠巖混合專用育苗基質(zhì)，電導(dǎo)率為286 μS/cm（25℃）。辣椒苗4葉1心時，以不同濃度的NaCl溶液灌入育苗缽模擬土地鹽漬化情況，設(shè)置NaCl溶液濃度梯度為0（CK）、40、80、160、320 mmol/L（實際測定電導(dǎo)率分別為 0.16、4.68、8.87、16.84、31.33 mS/cm，29.2℃），每個處理配制溶液

20 L，澆入育苗基質(zhì)中，每個處理設(shè)3次重復(fù)，每個重復(fù)50株辣椒苗。NaCl溶液處理1 d后統(tǒng)計辣椒苗鹽害指數(shù)。辣椒受鹽害程度分為5級，0級：葉片無受害；1級：葉片發(fā)生1～3個鹽害小黃斑；2級：葉片發(fā)生4～5個鹽害小黃斑；3級：葉片發(fā)生大面積黃斑并萎蔫；4級：整個植株枯萎。

鹽害指數(shù)=∑（鹽害等級×對應(yīng)鹽害等級株數(shù)）/（處理總株數(shù)/鹽害最高等級）×100。

②不同類型辣椒品種耐鹽性篩選 通過辣椒苗期耐鹽性篩選后的不同類型辣椒品種（詳見結(jié)果與分析部分），于2015年9月在文昌羅豆農(nóng)場放梅村附近露地田塊內(nèi)穴盤育苗并種植。田塊前茬閑置，同年7月經(jīng)海水倒灌，2015年7月測得電導(dǎo)率為2 949.2 μS/cm（30.1℃）。11月21日定植，壟寬80 cm，高20 cm，溝寬50 cm，雙行定植。尖椒株距30 cm，朝天椒及線椒株距50 cm，每小區(qū)19.5 m2，所有參試品種設(shè)3次重復(fù)，每重復(fù)50株，小區(qū)隨機區(qū)組排列，四周設(shè)雙行保護行。每個品種設(shè)置洗鹽對照，洗鹽對照小區(qū)與耐鹽品種篩選小區(qū)分為兩大區(qū)以便進行洗鹽處理。洗鹽對照小區(qū)提前45 d整地并用附近清水水源沖洗3次，耐鹽品種篩選小區(qū)提前15 d整地。對照小區(qū)洗鹽后測定平均電導(dǎo)率為516.5 μS/cm（30.5℃）。常規(guī)管理。

土壤電導(dǎo)率及生育期調(diào)查指標及方法如下，土壤電導(dǎo)率：小區(qū)內(nèi)采用5點平均法在5～10 cm土層用土壤取樣器取樣后風(fēng)干，采用5∶1浸提法測定土壤電導(dǎo)率，儀器采用梅特勒電導(dǎo)儀FE3。

辣椒果長、果寬采用直尺、游標卡尺測量，單果質(zhì)量、小區(qū)產(chǎn)量采用電子臺秤測量。果實商品率為果實第2次采收后，每個辣椒品種及該品種對照選擇有代表性的30個果觀察后計算獲得。

1.3 統(tǒng)計方法

數(shù)據(jù)記錄采用WPS ET 10.1完成，統(tǒng)計采用R 3.2.3軟件完成，最佳線性無偏預(yù)測（Best Linear Unbiased Prediction，BLUP）采用lmer（）、ranef（）函數(shù)完成。通過綜合計算5個處理，3次重復(fù)，35個品種辣椒苗期的鹽害指數(shù)，得混合線性模型：固定效應(yīng)部分：Y～9.14+0.33 tr.salt；隨機效應(yīng)部分：pepper，tr.id，id，tr.salt：tr.id。

其中，Y：鹽害指數(shù)；tr.salt：澆灌鹽溶液的濃度；pepper：辣椒品種代號；tr.id：試驗次序（本次試驗共2次）；id：辣椒苗擺放位置；tr.salt：tr.id：澆灌鹽溶液濃度與試驗次序的交互作用。

獲得混合線性模型后，提取pepper項的BLUP值，即苗期辣椒品種的耐鹽相對值，數(shù)值越小，表示耐鹽能力越強。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同類型辣椒品種苗期耐鹽性比較

表2中為不同鹽濃度下各朝天椒品種的BLUP值。其中朝天椒品種ct04的BLUP值為-3.68，在被測朝天椒品種中耐鹽性表現(xiàn)為最佳。該試驗中混合線性模型中，鹽害指數(shù)Y代入0，再分別將對應(yīng)次序試驗的各項隨機效應(yīng)帶入模型中，pepper的BLUP值為-2.92，即均衡2次試驗，pepper的隨機效應(yīng)為-2.92時，理論上可在苗期將鹽害指數(shù)降為0。以BLUP值≤-2.92為選擇基準，ct04進入品種比較試驗。

表3中為不同鹽濃度下各尖椒品種的BLUP值。尖椒品種j10、j09的BLUP值分別為-6.29、

-3.32，同上，以BLUP值≤-2.92為選擇基準，j10、j09進入品種比較試驗。

表4中為不同鹽濃度下各線椒品種的BLUP值。線椒品種x16、x05的BLUP值分別為-3.66、

-3.58，同上，以BLUP值≤-2.92為選擇基準，x16、x05進入品種比較試驗。

2.2 不同類型辣椒品種商品性與產(chǎn)量比較

由表5可知，朝天椒品種ct04在羅豆農(nóng)場鹽漬化地區(qū)種植后，果長、果寬、單果質(zhì)量、產(chǎn)量均表現(xiàn)減小趨勢，但與該品種對照ct04-CK相比差異不顯著，商品率較對照下降5.6%，單株平均結(jié)果數(shù)較對照減少10個。折合667 m2產(chǎn)量較對照減產(chǎn)14.78%。海南朝天椒以667 m2產(chǎn)量1 000 kg、果形為長錐形、商品率95%以上為標準，ct04朝天椒品種此次試驗的果長稍短（以6～8 cm為好），商品率稍低，基本符合市場要求。

由表6可知，尖椒品種j10在羅豆農(nóng)場鹽漬化地區(qū)種植后，果長、果寬均表現(xiàn)減小趨勢，但與該品種對照j10-CK相比差異不顯著；單果質(zhì)量方面，j10在鹽漬化地區(qū)上表現(xiàn)則顯著低于該品種對照j10-CK，商品率較對照有下降3.6%；單株平均結(jié)果數(shù)較對照減少1個；小區(qū)產(chǎn)量也顯著低于對照，折合667 m2產(chǎn)量較對照減產(chǎn)6.23%。尖椒品種j09在鹽漬化地區(qū)區(qū)種植后，果長顯著低于該品種對照j09-CK，果寬有減小趨勢，但與該品種對照相比差異不顯著；商品率較對照下降5.2%；單果質(zhì)量、小區(qū)產(chǎn)量也較對照顯著減少，折算667 m2產(chǎn)量該品種較對照減產(chǎn)8.18%；單株平均結(jié)果數(shù)較對照增加1個。海南尖椒以667 m2產(chǎn)量2 500 kg、果形大牛角形、商品率90%以上為標準，j10、j09尖椒品種在此次試驗中果形相對較?。ㄒ话阋?0～25 cm為好），基本符合市場要求。

由表7可知，線椒品種x16在羅豆農(nóng)場鹽漬化地區(qū)種植后，果長、果寬均表現(xiàn)減小趨勢，但與x16-CK相比差異不顯著；單果質(zhì)量方面，x16在鹽漬化地區(qū)上表現(xiàn)顯著低于該品種對照x16-CK，商品率較對照下降2.5%；單株平均結(jié)果數(shù)與對照相同；小區(qū)產(chǎn)量也顯著低于對照，折合667 m2產(chǎn)量較對照減產(chǎn)9.46%。線椒品種x05在鹽漬化地區(qū)種植后，果長顯著低于該品種對照x05-CK，果寬有減小趨勢，但與該品種對照相比差異不顯著；商品率較對照下降2.2%；單株平均結(jié)果數(shù)分別減少1個；單果質(zhì)量、小區(qū)產(chǎn)量也較對照顯著減少，折算667 m2產(chǎn)量較該品種較對照減產(chǎn)14.18%。海南線椒以667 m2產(chǎn)量3 000 kg、果形長細線性、商品率90%以上為標準，x16朝天椒品種果實稍短（以20～25 cm為好），符合市場要求；x05朝天椒品種產(chǎn)量略低，基本符合市場要求。

3 討論與結(jié)論

本試驗在辣椒品種初選過程中采用了苗期鹽害分級調(diào)查的方法，結(jié)合最佳線性無偏預(yù)測（BLUP）對辣椒苗期篩選結(jié)果進行處理。BLUP是利用混合線性模型對隨機效應(yīng)進行估計的一種方法，可消除環(huán)境因素對結(jié)果造成的偏差，獲得的個體目標值具有最佳線性無偏性的優(yōu)點[2～4]。低濃度的鹽溶液即對辣椒苗的生長產(chǎn)生抑制作用，不同濃度的鹽溶液育苗處理可作為苗期篩選耐鹽辣椒品種的一個依據(jù)[5，6]。本試驗結(jié)果表明，通過將苗期耐鹽篩選的辣椒品種于鹽漬化地區(qū)種植后發(fā)現(xiàn)，果實商品性、產(chǎn)量方面受到了鹽害的抑制作用，果實商品性的抑制作用主要表現(xiàn)為果實縮小，因為鹽害對單株結(jié)果數(shù)影響小，所以果實的縮小也成為產(chǎn)量減少的主要因素[7～10]。雖然果實商品性有所下降，但耐鹽性高的辣椒品種降幅較少，且基本保持了其原有特性，對于荒置的海水倒灌地塊具有一定的經(jīng)濟價值，可作為鹽漬化地區(qū)辣椒生產(chǎn)的備選品種。

本次試驗中，篩選出的耐鹽朝天椒品種包括：早紅朝天椒（a04），為汕頭市金韓種業(yè)有限公司引進的泰國朝天椒品種，屬于單生朝天椒，成熟果紅色，生長勢強，易坐果，抗性好。尖椒包括：H13-566（a15）、雅青44（a14）。H13-566為湖南湘研種業(yè)有限公司選育的尖椒組合，青果綠色，辣椒可采綠熟果，也可留紅，抗性好。雅青44為北京百歐通種子有限公司選育的尖椒品種，青果綠色，辣椒可采綠熟果，抗性好。線椒包括：豐辣12號（a21）、粵辣王二號（a32）。豐辣12號為廣州農(nóng)鑫農(nóng)業(yè)科技有限公司選育的線椒品種，青果綠色，坐果率高，商品性好，抗性好?；浝蓖醵枮檫B州市豐裕種子有限公司選育的線椒品種，青果淺綠色，坐果率高，商品性好，抗性好。

辣椒品種選擇方面，辣椒主產(chǎn)區(qū)可考慮種植尖椒、線椒類型的辣椒，如羅豆農(nóng)場適合選擇雅青44、H13-566、豐辣12號、粵辣王二號進行冬春茬試種。朝天椒在海南種植比較零散，多用于加工，易儲藏，季節(jié)性的價格波動相對較小，但采摘費用較高。所以在運輸耗時較長的交通不便但人工成本較低的地區(qū)可選擇早紅朝天椒進行少量種植。

參考文獻

[1] 楊歡，程純明，李建宏.臺風(fēng)“威馬遜”肆虐華南，水產(chǎn)業(yè)遭毀滅性打擊[J].當代水產(chǎn)，2014（8）：30-31.

[2] Henderson C. Best linear unbiased estimation and prediction under a selection model[J]. Biometrics， 1975， 31（2）： 423-447.

[3] Viana J， Sobreira F， De Resende M， et al. Multi-trait BLUP in half-sib selection of annual crops[J]. Plant Breeding， 2010， 129（6）： 599-604.

[4] 張群遠，孔繁玲，楊付新.品種區(qū)域試驗中算術(shù)平均值、BLUP 和AMMI估值的精度比較[J].作物學(xué)報，2001，27（4）：428-433.

[5] 胡鳳霞，唐艷領(lǐng)，劉金，等.辣椒砧木的篩選及其耐鹽性研究[J].北方園藝，2013，37（4）：24-27.

[6] 王毅，門立志，曹云娥，等.番茄品種與砧木苗期耐鹽性指標評價及耐鹽品種篩選[J].中國蔬菜，2014（2）：24-27.

[7] Navarro J， Garrido C， Carvajal M. Production and fruit quality of pepper plants under sulphate and chloride salinity[J]. The Journal of Horticultural Science and Biotechnology， 2002， 77（1）： 52-57.

[8] Chartzoulakis K， Klapaki G. Response of two greenhouse pepper hybrids to NaCl salinity during different growth stages[J]. Scientia Horticultura， 2000（86）： 247-260.

[9] Kaya C， Ashraf M， Sonmez O， et al. The influence of arbuscular mycorrhizal colonisation on key growth parameters and fruit production of pepper plants grown at high salinity[J]. Scientia Horticulturae， 2009， 121（1）： 1-6.

[10] Stefania D， Celestino R， Giancarlo B. Physiological responses of pepper to salinity and drought[J]. Journal of American Society for Horticultural Science， 2003， 128（1）：48-54.