摘 要：“第三種人”的論爭(zhēng)是左翼文學(xué)史上規(guī)模最大歷時(shí)最長(zhǎng)的一次論爭(zhēng)，魯迅、瞿秋白、馮雪峰、周揚(yáng)等左翼文學(xué)批評(píng)家都參與其中，但是這一論爭(zhēng)的主要陣地卻是《現(xiàn)代》雜志，梳理這一論爭(zhēng)的前后發(fā)展，會(huì)發(fā)現(xiàn)關(guān)于“第三種人”的論爭(zhēng)不僅改變了《現(xiàn)代》雜志的辦刊宗旨，而且成為了《現(xiàn)代》雜志興衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：“第三種人”的論爭(zhēng)；《現(xiàn)代》雜志；施蟄存；杜衡

作者簡(jiǎn)介：曹曉爽（1993.5-），女，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-14-0-02

一、《現(xiàn)代》的初創(chuàng)與論爭(zhēng)的爆發(fā)

1932年，“一·二八”抗戰(zhàn)爆發(fā)，戴望舒、杜衡結(jié)束了水沫書店之后，彼此回到老家，兩個(gè)月內(nèi)沒有聯(lián)系。這年3月，上?，F(xiàn)代書局經(jīng)理張靜廬致信施蟄存，希望其主辦一個(gè)刊物。次日，施蟄存趕到上海，與現(xiàn)代書局總經(jīng)理洪雪帆、編輯部主任葉靈鳳商討創(chuàng)辦雜志的事宜。施蟄存因?yàn)椤安皇亲笠碜骷?，和?guó)民黨也沒有關(guān)系，而且我有過(guò)辦文藝刊物的經(jīng)驗(yàn)”，最終成為刊物的編輯，一人單干，刊物定名《現(xiàn)代》。1932年5月1日，《現(xiàn)代》創(chuàng)刊，成為了因戰(zhàn)爭(zhēng)而百業(yè)凋敝的上海的唯一文藝刊物。施蟄存在創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表了《創(chuàng)刊宣言》，表達(dá)了《現(xiàn)代》“不黨、不群、不偏”的編輯宗旨。《現(xiàn)代》出版后，成為了“一·二八”后上海最先問(wèn)世的大型刊物，初版三千冊(cè)五天脫銷，后加印三千冊(cè)?！冬F(xiàn)代》的銷量如此繁盛除了它出現(xiàn)的時(shí)機(jī)恰巧沒有與之相競(jìng)爭(zhēng)的期刊雜志外，也與其“不黨、不群、不偏”的編輯宗旨有關(guān)?！冬F(xiàn)代》中出現(xiàn)的作家既有魯迅、茅盾、郭沫若、馮雪峰、錢杏邨、周揚(yáng)、夏衍等革命作家；也有巴金、老舍、葉圣陶、郁達(dá)夫、李建吾、王統(tǒng)照、王魯彥等進(jìn)步作家；此外，還有周作人、沈從文、胡秋原、李長(zhǎng)之等自由主義知識(shí)分子?？梢钥闯觯┫U存一直是堅(jiān)持著自己的“中間路線”創(chuàng)辦原則的，因此當(dāng)“第三種人”的論爭(zhēng)發(fā)生時(shí)，施蟄存始終保持緘默。

“第三種人”的論爭(zhēng)最初起源于1931年12月 25日，胡秋原在《文化評(píng)論》旬刊的發(fā)刊詞《真理之檄》中說(shuō)道：“我們是自由的智識(shí)階級(jí)，完全站在客觀的立場(chǎng)，說(shuō)明一切批評(píng)一切。我們沒有一定的黨見，如果有，那便是愛護(hù)真理的信心。”同期《文學(xué)評(píng)論》中他還發(fā)表了《阿狗的文藝論》：“藝術(shù)雖然不是‘至上，然而絕不是‘至下的東西。將藝術(shù)墮落到一種政治的留聲機(jī)，那是藝術(shù)的叛徒?！卑凑蘸镌幕貞?，他在這一時(shí)期，是“自由主義的馬克思主義”，是不隸屬于任何黨派、堅(jiān)持自由主義文化立場(chǎng)的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子。隨后，譚四海發(fā)表《“自由智識(shí)階級(jí)”的“文化”理論》和《文藝新聞》社發(fā)表的《請(qǐng)脫棄“五四”的衣衫》抨擊“自由智識(shí)階級(jí)”是為虎作倀，1932年4月20日，胡秋原發(fā)表《是誰(shuí)為虎作倀！》、《文化運(yùn)動(dòng)問(wèn)題》、《勿侵略文藝》在《文化評(píng)論》第4期上，“不主張某一種文學(xué)把持文壇”[1]。5月，瞿秋白在《文藝新聞》第56期上，發(fā)表《“自由人”的文化運(yùn)動(dòng)》，批評(píng)胡秋原是“‘五四資產(chǎn)階級(jí)自由主義的遺毒”[2]。

胡秋原隨后在《讀書雜志》第2卷第1期上發(fā)表了《錢杏邨文藝?yán)碚撝逅闩c民族文學(xué)理論之批評(píng)》，批評(píng)了錢杏邨的“主觀主義、右傾機(jī)會(huì)主義與左傾小兒病空談”。不久，馮雪峰化名“洛揚(yáng)”在《文藝新聞》第58期上發(fā)表《“阿狗文藝”論者的丑臉譜》，批評(píng)胡秋原為了反普羅革命文學(xué)而攻擊錢杏邨。

在1932年7月1日，蘇汶在《現(xiàn)代》第1卷第3期上發(fā)表《關(guān)于“文新”與胡秋原的文藝論辯》，回應(yīng)胡秋原在《讀書雜志》二卷一期上發(fā)表的《錢杏邨理論之清算》， 以及同時(shí)在《文藝新聞》第五十六號(hào)上發(fā)表了沒有署名的《自由人的文化運(yùn)動(dòng)》， 蘇汶第一次提出了“第三種人”的說(shuō)法，自稱是“智識(shí)階級(jí)的自由人”和“不自由的，有黨派的人”之外的“第三種人”，也就是所謂的“作者之群”，在之后的的文章中蘇汶進(jìn)一步解釋了“第三種人”：“這‘第三種人，容我給加上一個(gè)解釋吧，實(shí)在是指那種欲依了指導(dǎo)理論家們所規(guī)定的方針去做而不能的作者?！盵3]隨后以《現(xiàn)代》雜志為主要陣地，展開了一場(chǎng)關(guān)于“第三種人”的論爭(zhēng)。

二、論爭(zhēng)的發(fā)展

1932年10月1日《現(xiàn)代》第1卷第6期上，發(fā)表了五篇文藝論辯的文章：蘇汶的《“第三種人”的出現(xiàn)》、瞿秋白化名“易嘉”的《文藝的自由和文學(xué)家的不自由》、周揚(yáng)化名“周起應(yīng)”《到底是誰(shuí)不要真理，不要文藝？》、舒月的《從“第三種人”說(shuō)到左聯(lián)》、蘇汶《答舒月先生》。

瞿秋白認(rèn)為蘇汶和胡秋原都是持著“文藝自由論”，這是一種文學(xué)脫離無(wú)產(chǎn)階級(jí)，脫離廣大群眾的觀點(diǎn)，而蘇汶的超階級(jí)文藝觀更是受到了抨擊；周揚(yáng)的文章運(yùn)用了理論與實(shí)踐、文學(xué)與革命、文學(xué)宣傳作用與藝術(shù)價(jià)值的關(guān)系來(lái)回應(yīng)蘇汶。蘇汶的《“第三種人”的出路》主要是答復(fù)瞿秋白的，并且做了總結(jié)式的陳述：“‘第三種人的唯一出路并不是為著美而出賣自己，而是，與其欺騙，與其做冒牌貨，倒不如努力去創(chuàng)造一些屬于將來(lái)的東西吧?！?/p>

1932年11月1日《現(xiàn)代》第2卷第1期上，同時(shí)發(fā)表了魯迅《論“第三種人”》和蘇汶《論文學(xué)上的干涉主義》的文章，兩篇文章針鋒相對(duì)。魯迅這篇文章主要闡述了兩個(gè)基本點(diǎn)：一是左翼作家需要同路人，二是“第三種人”根本做不成。蘇汶在《論文學(xué)上的干涉主義》中反對(duì)政治對(duì)文學(xué)的干涉，文學(xué)不能做某些人的喉舌，不然就會(huì)失去“做時(shí)代的監(jiān)督的那種效能”。

之后，1932年11月，這場(chǎng)論爭(zhēng)發(fā)生了一個(gè)轉(zhuǎn)折，時(shí)任中共中央宣傳部部長(zhǎng)的張聞天以“歌特”的筆名在中共中央機(jī)關(guān)報(bào)《斗爭(zhēng)》第30期上發(fā)表了《文藝戰(zhàn)線上的“關(guān)門主義”》。張聞天提出“使左翼文藝運(yùn)動(dòng)始終停留在狹窄的秘密范圍內(nèi)的最大的障礙物時(shí)‘左的關(guān)門主義”，一是否認(rèn)“第三種人”及其文學(xué)的存在，另一是“文藝只是某一階級(jí)‘煽動(dòng)的工具、‘政治留聲機(jī)的理論?！睂?duì)于“自由人”和“第三種人”不應(yīng)排斥， 應(yīng)該給他們以“自由”，從而實(shí)現(xiàn)“廣泛的革命統(tǒng)一戰(zhàn)線”[4]張聞天的這篇文章其實(shí)給了“第三種人”一種較為中肯的評(píng)價(jià)，也適時(shí)地扭轉(zhuǎn)了這場(chǎng)爭(zhēng)論的重點(diǎn)。

胡秋原在《現(xiàn)代》第2卷第2期上發(fā)表了《浪費(fèi)的論爭(zhēng)》，回應(yīng)了之前瞿秋白、馮雪峰、周揚(yáng)、舒月對(duì)其做的批評(píng)，胡秋原認(rèn)為問(wèn)題不是此時(shí)可以解決，遂不必做無(wú)益的論爭(zhēng)。在《現(xiàn)代》第2卷第3期上署名“洛揚(yáng)”的《并非浪費(fèi)的論爭(zhēng)》回應(yīng)胡秋原的《浪費(fèi)的論爭(zhēng)》，這篇文章是在張聞天的影響下，由馮雪峰、瞿秋白商定，最終由瞿秋白寫定的。而馮雪峰則化名“丹仁”單獨(dú)寫了《關(guān)于“第三種文學(xué)”的傾向理論》及《“第三種人”的問(wèn)題》，這三篇文章對(duì)“第三種人”的態(tài)度有了很大的轉(zhuǎn)變。而馮雪峰的《關(guān)于“第三種文學(xué)”的傾向理論》更是可以看成是一篇左翼批評(píng)家對(duì)這一場(chǎng)論爭(zhēng)的總結(jié)：“要反對(duì)那種以為現(xiàn)在沒有第三種人，‘第三種人就是反革命的見解?！?/p>

1933年4月，蘇汶帶有總結(jié)性質(zhì)的《一九三二年的文藝論辯之清算》發(fā)表在《現(xiàn)代》第2卷第3期，蘇汶也代表“第三種人”對(duì)這一論爭(zhēng)進(jìn)行了總結(jié)：“第一，文藝創(chuàng)作自由的原則是一般地被承認(rèn)了”，“第二，左翼方面的狹窄的排斥異己的觀念是被糾正了”，“第三，武器文學(xué)的理論是被修正到更正確的方面了”。之后，蘇汶將此次論爭(zhēng)的文章編訂為《文藝自由論辯集》，現(xiàn)代書局1933年3月出版。論爭(zhēng)發(fā)展到此時(shí)，施蟄存始終保持沉默并已顯露不悅之情，希望可以趕緊撤換話題，所以用蘇汶的文章做一個(gè)結(jié)尾[5]。

三、《現(xiàn)代》的式微

《現(xiàn)代》第3卷第1期起，由施蟄存、杜衡共同編輯。杜衡加入編輯顯然預(yù)示著《現(xiàn)代》將要與“第三種人”產(chǎn)生瓜葛，由于此，許多作家已不熱心支持《現(xiàn)代》了。之后，由于施蟄存和魯迅之間有了《莊子》與《文選》的爭(zhēng)論，穆時(shí)英被國(guó)民黨收買去當(dāng)圖書雜志審查委員，現(xiàn)代書局的資方內(nèi)訌，最終施蟄存首先放棄編務(wù)，《現(xiàn)代》從而變?yōu)槎藕猹?dú)自主持。

而由于杜衡的加入，整個(gè)刊物的編輯宗旨也發(fā)生了改變，在《現(xiàn)代》第5卷第1期《社中座談》中的《本刊組織編委會(huì)之計(jì)劃》中提出：犧牲趣味而使雜志“更深刻化，更專門化”，這樣的改變顯然是與施蟄存的“輕文學(xué)”觀背道而馳的，所以施蟄存在放棄《現(xiàn)代》編務(wù)后，轉(zhuǎn)向編輯更加“輕巧”的《文藝風(fēng)景》。以杜衡“第三種人”加入編輯為標(biāo)志，《現(xiàn)代》在表面和事實(shí)上已經(jīng)偏離了最初的創(chuàng)辦宗旨。

此時(shí)，《小說(shuō)月報(bào)》解體后的文學(xué)研究會(huì)同人重整旗鼓出版的《文學(xué)》也對(duì)《現(xiàn)代》形成了沖擊，《文學(xué)》出版后經(jīng)歷了同《現(xiàn)代》一般的搶購(gòu)一空。而《文學(xué)》的主編魯迅與施蟄存因?yàn)椤肚f子》《文選》的事情交惡，后又因圖書審查事件誤會(huì)加深，因此，魯迅發(fā)表在《文學(xué)》上的文章漸漸減少，1933年11月，魯迅在《現(xiàn)代》上發(fā)表《海納與革命》后，停止為《現(xiàn)代》供稿，并奉勸《現(xiàn)代》“此后似亦不登我的文字為宜”[6]。此后，魯迅發(fā)表在《文學(xué)》上的作品亦有不少是針對(duì)《現(xiàn)代》的。

施蟄存曾分析道：“杜衡參加《現(xiàn)代》的編輯工作，恰恰表示《現(xiàn)代》已成為所謂‘第三種人的派性刊物……杜衡的參加編務(wù)，使有些作家不愿再為《現(xiàn)代》撰稿……從第四卷起，《現(xiàn)代》的銷路逐漸下降。”[7]第三種人的論爭(zhēng)以及杜衡加入《現(xiàn)代》的編輯使得《現(xiàn)代》被擱置在了左翼文學(xué)的對(duì)立面，正如施蟄存所說(shuō)：“像《現(xiàn)代》這樣一個(gè)沒有政治傾向性的，不屬于左翼文學(xué)的刊物，也還是要在掙扎中求生存，而最后還是維持不下去”。[8]

注釋：

[1]胡秋原：《勿侵略文藝》，1932年4月20日，《文化評(píng)論》第4期。

[2]瞿秋白：《“自由人”的文化運(yùn)動(dòng)》，1932年5月23日，《文藝新聞》第56號(hào)。

[3]蘇汶：《“第三種人”的出路——論作家的不自由并答復(fù)易嘉先生》，載《現(xiàn)代》第1卷第6期， 1932年10月。

[4]歌特：《文藝戰(zhàn)線上的“關(guān)門主義”》，《斗爭(zhēng)》，1932年11月。

[5]“蘇汶先生送來(lái)《一九三二年的文藝論辯之清算》一文，讀后甚為快意。以一個(gè)雜志編者的立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，我覺得這個(gè)文藝自由論戰(zhàn)已到了可以相當(dāng)?shù)淖鰝€(gè)結(jié)束的時(shí)候。蘇汶先生的此文恰好使我能借此作一結(jié)束的宣告，遂為匯合洛揚(yáng)，丹仁兩先生的文章一并發(fā)排。在以后的幾期《現(xiàn)代》中我希望能換些別的文藝問(wèn)題來(lái)討論了?！?施蟄存：《重印全份<現(xiàn)代>引言》，《北山散文集》（四），華東師范大學(xué)出版社 ， 2001年10月，第1614頁(yè)。

[6]孔另境：《現(xiàn)代作家書簡(jiǎn)》，花城出版社，1982年2月，第176頁(yè)。

[7]施蟄存：《我和現(xiàn)代書局》，華東師范大學(xué)出版社， 2001年10月第325頁(yè)。

[8]施蟄存：《重印全份<現(xiàn)代>引言》，《北山散文集》（二），華東師范大學(xué)出版社， 2001年10月，第1297頁(yè)。