〔摘要〕“興于詩(shī)，立于禮，成于樂(lè)”集中表達(dá)了孔子的文學(xué)教育思想。前人對(duì)“立于禮”的解說(shuō)各不相同，有說(shuō)是“學(xué)之序”或“教之序”，有說(shuō)是“立身成德”之一步，有說(shuō)是“為政次序”之一階段。而據(jù)周代學(xué)校教育實(shí)際，不存在先學(xué)詩(shī)后學(xué)禮再學(xué)樂(lè)的教學(xué)次序，孔門(mén)教學(xué)也不能確定有此次序；“為政次序”說(shuō)只是一種政教理想，并無(wú)實(shí)踐依據(jù)。因此，將“立于禮”理解為“立身成德”即儒家君子人格養(yǎng)成之一步較為穩(wěn)妥。如果說(shuō)“興于詩(shī)”強(qiáng)調(diào)的是儒家君子人格養(yǎng)成的邏輯起點(diǎn)，那么“立于禮”則主要是指示了儒家君子人格養(yǎng)成的行為準(zhǔn)則，這一行為準(zhǔn)則既包括個(gè)人的一言一行，一舉一動(dòng)，也包括個(gè)體內(nèi)心對(duì)禮的精神實(shí)質(zhì)的理解和遵從。

〔關(guān)鍵詞〕孔子；興于詩(shī)；立于禮；君子人格；行為準(zhǔn)則；文學(xué)教育

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕I026〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2017）03-0175-08

孔子既是中國(guó)歷史上偉大的教育家，也是中國(guó)歷史上偉大的文學(xué)家。他以“文、行、忠、信”為教，其“文教”所對(duì)應(yīng)的是“文學(xué)”，基本內(nèi)容是“先王之遺文”，具體而言是《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》等?！?〕他要求學(xué)生“興于詩(shī)，立于禮，成于樂(lè)”，告誡其子孔鯉“不學(xué)詩(shī)，無(wú)以言”，“不學(xué)禮，無(wú)以立”，明確表達(dá)了他的文學(xué)教育思想，得到弟子們的積極響應(yīng)，也引起后代學(xué)者的重視。不過(guò)，后人的解說(shuō)卻多有分歧。對(duì)于集中表達(dá)孔子文學(xué)教育思想的“興于詩(shī)，立于禮，成于樂(lè)”，由于其內(nèi)涵十分豐富，非三言?xún)烧Z(yǔ)可以說(shuō)清，筆者已撰《“興于詩(shī)”：儒家君子人格養(yǎng)成的邏輯起點(diǎn)》一文，主要就“興于詩(shī)”的內(nèi)涵進(jìn)行了探討，這里再就“立于禮”申說(shuō)其義，不妥之處，懇望批評(píng)。

（一）

孔子的文學(xué)教育思想及其教學(xué)實(shí)踐主要反映在“七十子”及其后學(xué)所編撰的《論語(yǔ)》中。孔子明確要求弟子：“興于詩(shī)，立于禮，成于樂(lè)?！保ā墩撜Z(yǔ)·泰伯篇》）對(duì)于這一要求，弟子們大都能正確理解與接受。即使開(kāi)始有所疑惑，通過(guò)相互影響后，也能得到正確認(rèn)識(shí)。《論語(yǔ)·季氏篇》所載一事頗能說(shuō)明問(wèn)題：

陳亢?jiǎn)栍诓~(yú)曰：“子亦有異聞乎？”對(duì)曰：“未也。嘗獨(dú)立，鯉趨而過(guò)庭。曰：‘學(xué)詩(shī)乎？對(duì)曰：‘未也?！粚W(xué)詩(shī)，無(wú)以言。鯉退而學(xué)詩(shī)。他日，又獨(dú)立，鯉趨而過(guò)庭。曰：‘學(xué)禮乎？對(duì)曰：‘未也。‘不學(xué)禮，無(wú)以立。鯉退而學(xué)禮。聞斯二者?！标惪和硕苍唬骸皢?wèn)一得三，聞詩(shī)，聞禮，又聞君子之遠(yuǎn)其子也?！薄?〕

孔子弟子陳亢（子禽）詢(xún)問(wèn)孔子之子孔鯉（字伯魚(yú)），是想了解孔子對(duì)自己兒子的教育是否與對(duì)弟子們的教育有所不同。然而，他得到的回答竟然是驚人的一致，尤其是在學(xué)詩(shī)與學(xué)禮的要求上?？鬃釉趯?duì)弟子的要求中多出“成于樂(lè)”一項(xiàng)，既是因?yàn)閷?duì)弟子期許更高，也是因?yàn)椤俺捎跇?lè)”較為特殊的緣故，反映著其因材施教的一貫特點(diǎn)，不存在不一致的問(wèn)題。關(guān)于此點(diǎn)，筆者將另撰文論述，這里不予展開(kāi)。這充分說(shuō)明，“興于詩(shī)，立于禮，成于樂(lè)”，是孔子文學(xué)教育的核心思想，也是其教學(xué)實(shí)踐的基本路徑。

《論語(yǔ)》中提到“詩(shī)”的地方有9處共14字，除1處1字是記載孔子弟子曾參的有關(guān)活動(dòng)外，其余均反映著孔子的文學(xué)教育思想和教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)。其中有對(duì)學(xué)《詩(shī)》的要求以及對(duì)《詩(shī)》文本的評(píng)論。屬于嚴(yán)格意義上的教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)只有兩處，即孔子與子貢討論《詩(shī)·衛(wèi)風(fēng)·淇澳》和與子夏討論《逸詩(shī)》“巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮”，這是大家都熟悉的。而《論語(yǔ)》中提到“禮”的地方則多不勝數(shù)。據(jù)楊伯峻統(tǒng)計(jì)，《論語(yǔ)》共使用“禮”字75次，包括禮意、禮儀、禮制、禮法等?！?〕與“詩(shī)”相較，毫無(wú)疑問(wèn)，“禮”在孔子文學(xué)教育思想和教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)中占據(jù)著更為重要的位置，“禮”的內(nèi)涵也遠(yuǎn)比“詩(shī)”的內(nèi)涵豐富和復(fù)雜，不然，孔子不會(huì)花這樣大量的精力與弟子反復(fù)談“禮”。而就“立于禮”而言，在《論語(yǔ)》中還有相似的表述，除上引過(guò)庭訓(xùn)中“不學(xué)禮，無(wú)以立”外，尚有《堯曰篇》所載“子曰：不知命，無(wú)以為君子也。不知禮，無(wú)以立也。不知言，無(wú)以知人也。”顯然，理解“立于禮”的內(nèi)涵，是正確認(rèn)識(shí)孔子文學(xué)教育思想的重要途徑之一。

關(guān)于“立于禮”，前人已經(jīng)有過(guò)許多討論，可以幫助我們理解其內(nèi)涵。大體說(shuō)來(lái)，他們的認(rèn)識(shí)主要有以下幾種：

其一，認(rèn)為“立于禮”是為學(xué)的一個(gè)階段，即所謂“學(xué)之序”或“教之序”。梁皇侃（488-545）疏此章云：“此章明人學(xué)須次第也。云‘興于詩(shī)者，興，起也，言人學(xué)先從詩(shī)起，后乃次諸典也。所以然者，詩(shī)有夫婦之法，人倫之本，近之事父，遠(yuǎn)之事君，故也。又江熙曰：覽古人之志，可起發(fā)其志也。云‘立于禮者，學(xué)詩(shī)已明，次又學(xué)禮也。所以然者，人無(wú)禮則死，有禮則生，故學(xué)禮以自立身也。云‘成于樂(lè)者，學(xué)禮若畢，次宜學(xué)樂(lè)也。所以然者，‘禮之用，和為貴，行禮必須學(xué)樂(lè)，以和成己性也?！薄?〕尹焞（1061—1132）認(rèn)為：“三者學(xué)之序也?！?shī)發(fā)乎情性，言近而易知，可以興起其志者也?！Y著乎法度，防民之偽，而教之中，可以立其身者也?！畼?lè)，樂(lè)之也。樂(lè)則安，安則久，久則可以成其德矣?！?〔5〕張栻（1133—1180）也認(rèn)為：“此學(xué)之序也。學(xué)《詩(shī)》則有以興起其性情之正，學(xué)之所先也；禮者，所據(jù)之實(shí)地，學(xué)禮而后有所立也，此致知力行，學(xué)者所當(dāng)兼用其力者也；至于樂(lè)，則和順?lè)e中而不可以已焉，學(xué)之所由成也，此非力之可及，惟久且熟而自至焉耳?！薄?〕而“學(xué)”與“教”為一事之兩面，因此，“學(xué)之序”也是“教之序”，故林之奇（1112—1176）說(shuō)：“自‘興于詩(shī)至‘成于樂(lè)，此教之序也。”〔7〕在上述學(xué)者看來(lái)，無(wú)論是“學(xué)之序”還是“教之序”，“立于禮”都是其中的一個(gè)階段，次序在學(xué)“詩(shī)”之后。

其二，認(rèn)為“立于禮”是修身的一個(gè)階段，即所謂“立身成德”之一步。宋邢昺（932—1010）疏此章云：“此章記人立身成德之法也。興，起也，言人修身當(dāng)先起于詩(shī)也。立身必須學(xué)禮，成性在于學(xué)樂(lè)。不學(xué)詩(shī)無(wú)以言，不學(xué)禮無(wú)以立，既學(xué)詩(shī)禮，然后樂(lè)以成之也。”〔8〕程頤（1033—1107）認(rèn)為：“古之學(xué)者必先學(xué)《詩(shī)》《書(shū)》，則誦讀，其善惡是非勸戒，有以起發(fā)其意，故曰興。人無(wú)禮無(wú)以為規(guī)矩，則身無(wú)所處，故曰立。此禮之文也。中心斯須不和不樂(lè)，則鄙詐之心入之矣，不和樂(lè)則無(wú)所自得，故曰成。此樂(lè)之本也。古者玉不去身，無(wú)故不去琴瑟，自成童入學(xué)，四十而出仕，所以教養(yǎng)之者備矣。義理以養(yǎng)其心，禮以養(yǎng)其血?dú)?，故才高者圣賢，下者亦為吉士，由養(yǎng)之至也。”〔9〕朱熹（1130—1200）則說(shuō)：“按《內(nèi)則》十歲學(xué)幼儀，十三學(xué)樂(lè)誦詩(shī)，二十而后學(xué)禮。則此三者（指詩(shī)、禮、樂(lè)——引者），非小學(xué)傳授之次，乃大學(xué)終身所得之難易先后淺深也?！薄?0〕朱熹據(jù)《禮記·內(nèi)則》所記學(xué)習(xí)次序并非先學(xué)詩(shī)，再學(xué)禮，最后學(xué)樂(lè)，因而斷定“興于詩(shī)，立于禮，成于樂(lè)”之說(shuō)并非“學(xué)之序”或“教之序”，而應(yīng)該是“大學(xué)終身所得之難易先后淺深”。這樣理解，就與個(gè)體人生修養(yǎng)聯(lián)系起來(lái)，“立于禮”也就成為了“立身成德”一個(gè)步驟，或者說(shuō)是一個(gè)階段。

其三，認(rèn)為“立于禮”是為政的一個(gè)階段，一定次序。魏王弼（226—249）認(rèn)為，此章“言有為政之次序也。夫喜懼哀樂(lè)，民之自然，應(yīng)感而動(dòng)，則發(fā)乎聲歌，所以陳詩(shī)采謠，以知民志風(fēng)。既見(jiàn)其風(fēng)，則損益基焉，故因俗立制，以達(dá)其禮也。矯俗檢刑，民心未化，故又感以聲樂(lè)，以和神也。若不采民詩(shī)，則無(wú)以觀風(fēng)；風(fēng)乖俗異，則禮無(wú)所立；禮若不設(shè)，則樂(lè)無(wú)所樂(lè)；樂(lè)非禮則功無(wú)所濟(jì)，故三體相扶而用，有先后也。”〔11〕在王氏看來(lái)，“立于禮”是政教活動(dòng)中因俗立制的一個(gè)階段。

①鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記注疏》卷二十八《內(nèi)則》，《十三經(jīng)注疏》本，1471頁(yè)?！皶?shū)記”，阮元?？弊鳌皶?shū)計(jì)”，“記”字誤。其四，認(rèn)為“立于禮”既是治身也是治國(guó)的一個(gè)階段，一定次序。宋范祖禹（1041—1098）認(rèn)為：“《詩(shī)》，所以序人倫，故學(xué)者必興于詩(shī)。禮，所以定民志，故無(wú)禮不立。樂(lè)，所以和人心，故非樂(lè)不成。有序而后可興，有定而后可立，有和而后可成。治身以此，治天下國(guó)家亦以此，此其先后之次也?！薄?2〕這一意見(jiàn)是綜合了以上二說(shuō)的另一種理解。

以上四說(shuō)，既有聯(lián)系，也有區(qū)別。討論“立于禮”，只有放在孔子所云“興于詩(shī)，立于禮，成于樂(lè)”的歷史語(yǔ)境中才能準(zhǔn)確理解其內(nèi)涵，這是古代學(xué)者的共識(shí)。這種治學(xué)態(tài)度和研究方法值得我們學(xué)習(xí)。

值得我們學(xué)習(xí)的還有，在討論此章時(shí)，不少學(xué)者將孔子的其他有關(guān)論述聯(lián)系起來(lái)，使得討論更為深入。例如，孔子曾說(shuō)：“吾十有五而志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲不踰矩?！保ā墩撜Z(yǔ)·為政》）又說(shuō)：“可與共學(xué)，未可與適道；可與適道，未可與立；可與立，未可與權(quán)?！保ā墩撜Z(yǔ)·子罕》）宋陳祥道（1042—1093）將其與此二章聯(lián)系起來(lái)解析說(shuō)：“志學(xué)至立，為學(xué)日益，而窮理者也。不惑至耳順，為道日損，而盡性者也。然心不踰矩，損之又損，而至于命者也。孔子曰：‘興于詩(shī)，立于禮，成于樂(lè)。又曰：‘可與共學(xué)，未可與適道；可與適道，未可與立；可與立，未可與權(quán)。則十五‘志于學(xué)，‘興于詩(shī)而‘可與共學(xué)者也；‘三十而立，‘立于禮而‘可與立者也；‘成于樂(lè)而‘可與權(quán)者也，惟‘七十從心然后能之耳。然‘耳順則用耳而已，非所謂視聽(tīng)不用耳目；‘從心則有心而已，非所謂廢心而用形?？鬃又圆患笆钦?，姑以與人同也?？鬃訃L曰：‘吾六十有九，未聞大道。則‘七十從心者，聞大道故也?！薄?3〕這種解析的基本思路仍然以為此章所記為“立身成德之法”。再如，孔子曾說(shuō)：“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝?！保ā墩撜Z(yǔ)·述而》）元史伯璇（1299—1354）與此章結(jié)合起來(lái)解析說(shuō)：“若合‘興詩(shī)、立禮、成樂(lè)言之，則‘志道、據(jù)德、依仁三者皆只于‘游藝一腳上見(jiàn)，非‘興詩(shī)、立禮、成樂(lè)但言末與外，而不及本與內(nèi)也。蓋非‘興無(wú)‘志，非‘立無(wú)‘據(jù)，非‘成無(wú)‘依。‘興雖在‘詩(shī)，而所興者則是‘志道；‘立雖在‘禮，而所立者則是‘據(jù)德；‘成雖在‘樂(lè)，而所成者則是‘依仁。既‘成于樂(lè)，則詩(shī)、禮之見(jiàn)于日用者亦皆精詣純熟，不但如‘興與‘立時(shí)之味而已。此則‘游于藝之實(shí)也，非‘依仁者何以至此？然則此為修治彼之器具，彼為頓放此之處所，其意可互見(jiàn)矣。”〔14〕這種解析意在探討此章的具體內(nèi)涵。這些認(rèn)識(shí)，值得我們細(xì)心體會(huì)。

（二）

古人對(duì)“興于詩(shī)”章的理解各不相同，對(duì)“立于禮”的內(nèi)涵也各有解說(shuō)，哪種理解和解說(shuō)比較符合孔子的真實(shí)意思呢？我們不妨做些分析。

先看看“學(xué)之序”與“教之序”之說(shuō)。不少學(xué)者都認(rèn)為，《論語(yǔ)》此章與孔子教育思想和教學(xué)活動(dòng)有關(guān)，落實(shí)到具體語(yǔ)境，是記載孔子對(duì)弟子提出的教育要求，這一教育要求與其對(duì)兒子的教育要求一致，所述為“學(xué)之序”，也是“教之序”。這樣理解是否符合孔子的教育思想和教學(xué)實(shí)踐呢？這需要從兩個(gè)層面來(lái)回答。

孔子的教育思想和教學(xué)實(shí)踐是繼承周代教育而來(lái)。周代教育是否有先學(xué)“詩(shī)”再學(xué)“禮”最后學(xué)“樂(lè)”的次序呢？答案是否定的。周代教育有一整套制度性安排，其教學(xué)內(nèi)容也相對(duì)穩(wěn)定。按照后人的追述，周代規(guī)定學(xué)子“八年出入門(mén)戶(hù)，及即席飲食必后長(zhǎng)者，始教之讓。九年教之?dāng)?shù)日。十年出就外傅，居宿于外，學(xué)書(shū)記（計(jì)），衣不帛襦袴，禮帥初，朝夕學(xué)幼儀，請(qǐng)肄簡(jiǎn)諒。十有三年學(xué)樂(lè)，誦《詩(shī)》舞《勺》。成童舞《象》，學(xué)射御。二十而冠，始學(xué)禮，可以衣裘帛，舞《大夏》?！雹侔凑罩苋说闹贫劝才?，學(xué)子八歲始知基本禮儀，開(kāi)始接受教育。九歲教其數(shù)日（朔望和六甲）。十歲正式拜師，學(xué)書(shū)計(jì)，“朝夕學(xué)幼儀”，也仍然以禮儀為主。十三歲學(xué)“樂(lè)”，包括誦《詩(shī)》舞《勺》，《勺》是文舞。十五歲（成童）舞《象》，學(xué)射御，《象》是武舞。二十歲加冠，才開(kāi)始學(xué)習(xí)成人禮儀。在整個(gè)教育過(guò)程中，“詩(shī)”、“禮”、“樂(lè)”常常相輔相成，相須為用，三者的教學(xué)并無(wú)先后次序。這樣的制度安排以及教學(xué)實(shí)際，載在典籍，后世學(xué)者不會(huì)不知。他們主張此章所述是“教之序”和“學(xué)之序”，自然不會(huì)是從周代學(xué)校制度和教學(xué)實(shí)際來(lái)理解的，而應(yīng)該另有所指。

那么，“學(xué)之序”和“教之序”是否專(zhuān)指孔子對(duì)弟子的教育呢？這樣理解應(yīng)該說(shuō)有一定道理。因?yàn)樵诳鬃又?，周代學(xué)校進(jìn)行的教育主要是“禮、樂(lè)、射、御、書(shū)、數(shù)”，即所謂“舊六藝”，而孔子所辦教育，傳授的是包括《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》《易》《春秋》的“新六藝”?！靶铝嚒碑?dāng)然并非都是孔子創(chuàng)制，而大多是孔子選擇并闡釋的“先王之遺文”〔15〕，其中《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》最為基本，所以《史記·孔子世家》說(shuō)“孔子以《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》教弟子”〔16〕，《論語(yǔ)》中也多載《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》的教育。這里的《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》與傳統(tǒng)的“詩(shī)”“書(shū)”“禮”“樂(lè)”有聯(lián)系也有區(qū)別，它不再是一般的類(lèi)型劃分，而是可以理解為孔門(mén)專(zhuān)業(yè)教材。具體而言，《詩(shī)》即“詩(shī)三百”，傳統(tǒng)說(shuō)法是孔子刪定的；《書(shū)》是上古遺留的先王政教文書(shū)，是孔子選擇的；《禮》為各種祭祀典禮儀節(jié)和個(gè)人行為規(guī)范；《樂(lè)》為音樂(lè)舞蹈。今人所見(jiàn)《詩(shī)經(jīng)》、《書(shū)經(jīng)》（《尚書(shū)》）、《禮經(jīng)》（《儀禮》等），是其存留?！稑?lè)經(jīng)》多以為不傳，筆者以為《禮記·樂(lè)記》中保留有一部分（此問(wèn)題復(fù)雜，擬另文討論）。既然有這些文本存在，教學(xué)不會(huì)沒(méi)有次序。先教以《詩(shī)》（《書(shū)》）前人以為舉“詩(shī)”可以兼“書(shū)”，如明何楷《詩(shī)經(jīng)世本古義》卷首《自序》云：“蓋昔孔子‘雅言詩(shī)、書(shū)、執(zhí)禮，而不及‘樂(lè)。他日又言‘興于詩(shī)，立于禮，成于樂(lè)，而不及‘書(shū)。明乎舉‘詩(shī)足以兼‘書(shū)，猶之舉‘禮足以兼‘樂(lè)也。其言‘詩(shī)、‘書(shū)恒在‘禮、‘樂(lè)之先者，以‘禮、‘樂(lè)取諸‘詩(shī)、‘書(shū)中而足也?！?，繼而教《禮》，最后教《樂(lè)》，也是有可能的。況且《詩(shī)》以“二南”為始，也適合先學(xué)。從上海博物館收藏的戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)《孔子詩(shī)論》看，孔門(mén)弟子的確是從學(xué)《詩(shī)》入手來(lái)了解禮樂(lè)文化的。雖然《樂(lè)》的學(xué)習(xí)可以貫徹始終，但卻難以一步到位，孔子“自衛(wèi)返魯，然后樂(lè)正，雅頌各得其所”〔17〕，證明“樂(lè)”需要長(zhǎng)期沉潛其中，才能有所成就。因此，《樂(lè)》作為孔門(mén)教育的最后安排也是有可能的。

然而，說(shuō)《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》的教學(xué)在孔門(mén)有先后次序，其實(shí)只是一種揣測(cè)，并無(wú)直接可以證明的材料。況且，《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》即使都有文本，也不能說(shuō)在學(xué)習(xí)中不能相互配合，而在實(shí)際應(yīng)用中，它們都是可以配合也是需要配合的。因此，孔子正“樂(lè)”，究竟是正“行禮的樂(lè)曲”，還是正《詩(shī)》中“雅頌的篇章”，或者兩者都有，其實(shí)誰(shuí)也無(wú)法確定。因?yàn)椤皹?lè)”中有“詩(shī)”、“詩(shī)”中有“樂(lè)”幾乎是一種常識(shí)。而且，這樣理解“興于詩(shī)”章，對(duì)于“詩(shī)”、“禮”、“樂(lè)”的理解過(guò)于偏狹，對(duì)于“興”、“立”、“成”的內(nèi)涵也仍然未能完全揭示，因此不能算是理想的解析。

如果說(shuō)“興于詩(shī)”章所述并不能完全落實(shí)為“學(xué)之序”和“教之序”，那會(huì)不會(huì)是王弼所說(shuō)的“為政之次序”呢？答案也是否定的。王氏所謂“為政”當(dāng)然不能做狹隘理解，因?yàn)橹艽毯弦唬@種“為政”其實(shí)包括禮樂(lè)文化在內(nèi)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，即時(shí)人常說(shuō)的“禮樂(lè)教化”，王氏也正是這樣解讀的。然而，即使這樣寬泛地理解“為政”，也不能說(shuō)“詩(shī)”、“禮”、“樂(lè)”的教化是有先后次序的。宋陳旸（1068—1128）說(shuō)：“古之教人，‘興于詩(shī)者必使之‘立于禮，‘立于禮者必使之‘成于樂(lè)，故周之辟?gòu)b亦不過(guò)辟之以禮，廱之以樂(lè)，使之樂(lè)且有儀。而瞽宗雖主以樂(lè)教，禮在其中矣?！标悤D《樂(lè)書(shū)》 卷八 《禮記訓(xùn)義·學(xué)記》，轉(zhuǎn)引自衛(wèi)湜《禮記集說(shuō)》卷五十《文王世子第八》，中華再造善本。北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2003年，第8冊(cè)，15頁(yè)。鄭樵（1103—1162）也認(rèn)為：“古之達(dá)禮三，一曰燕，二曰享，三曰祀；所謂吉兇軍賓嘉，皆主此三者以成禮。古之達(dá)樂(lè)三，一曰風(fēng)，二曰雅，三曰頌；所謂金石絲竹匏土革木，皆主此三者以成樂(lè)。禮樂(lè)相須以為用，禮非樂(lè)不行，樂(lè)非禮不舉。”〔18〕按照他們的說(shuō)法，“禮”與“樂(lè)”并無(wú)先后之分，也不能進(jìn)行先后之分，因?yàn)樗鼈儭跋囗氁詾橛谩?。而春秋中葉以前的“詩(shī)”在使用時(shí)都是在一定的典禮場(chǎng)合配合音樂(lè)演唱的，“詩(shī)”與“樂(lè)”二者也密不可分。這只要看看《儀禮》所載《鄉(xiāng)飲酒禮》就不難明白。在鄉(xiāng)飲酒禮進(jìn)入旅酬階段，樂(lè)正和樂(lè)工就位，“工歌《鹿鳴》、《四牡》、《皇皇者華》。卒歌，主人獻(xiàn)工……笙入堂下，磬南北面立。樂(lè)《南陔》、《白華》、《華黍》。主人獻(xiàn)之于西階上……乃間歌《魚(yú)麗》，笙《由庚》；歌《南有嘉魚(yú)》，笙《崇丘》；歌《南山有臺(tái)》，笙《由儀》。乃合樂(lè)：《周南·關(guān)雎》、《葛覃》、《卷耳》；《召南·鵲巢》、《采蘩》、《采》。工告于樂(lè)正曰：‘正歌備?！薄?9〕從中可見(jiàn)詩(shī)歌是配合音樂(lè)演唱的，而音樂(lè)所演奏的也是為詩(shī)歌所配的曲子。像這樣詩(shī)樂(lè)配合以完成禮儀的情況，是周代社會(huì)活動(dòng)的常例。筆者曾指出：“在孔子之前，或者說(shuō)在《詩(shī)》文本產(chǎn)生的時(shí)代，‘詩(shī)與‘樂(lè)是配合著并且完成著‘禮所規(guī)定的儀式環(huán)節(jié)，言‘詩(shī)不可不涉及‘樂(lè)和‘禮。在孔子的時(shí)代，雖然‘詩(shī)與‘樂(lè)有所分離，‘賦詩(shī)言志已經(jīng)可以不依賴(lài)于‘樂(lè)，但它仍然執(zhí)行著某種‘禮儀功能。”〔20〕同樣道理，在《禮》文本產(chǎn)生的時(shí)代，“禮”與“詩(shī)”“樂(lè)”也是不能分離的，它們共同承擔(dān)著禮樂(lè)文化所賦予的規(guī)范社會(huì)、和樂(lè)群體的社會(huì)責(zé)任。王氏所謂陳詩(shī)采謠、立制達(dá)禮、感樂(lè)和神的“為政之次序”說(shuō)，只是一種理論上的政教實(shí)施方案，或者說(shuō)是一種政教理想路徑，其實(shí)并不符合周代的禮樂(lè)活動(dòng)的實(shí)際，也沒(méi)有這樣的政教實(shí)踐做支撐，故后人也多不采用其說(shuō)。

比較起來(lái)，認(rèn)為此章為“記人立身成德之法”更符合孔子的教育思想和教學(xué)實(shí)踐。而所謂“立身成德”，當(dāng)然不是從教學(xué)的次序來(lái)看，而是從教學(xué)的效果來(lái)看，其落腳點(diǎn)是對(duì)人才的培養(yǎng)?？鬃咏逃茏?，雖是從文學(xué)教育入手的，但并不以學(xué)習(xí)文學(xué)知識(shí)為第一位。他最重視的是對(duì)弟子人格的培養(yǎng)，盡管他的弟子多為平民子弟，但他希望他們都成為君子。《論語(yǔ)》開(kāi)篇即載孔子語(yǔ)云：“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎？有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不亦樂(lè)乎？人不知而不慍，不亦君子乎？”（《論語(yǔ)·學(xué)而篇》）不僅強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)是快樂(lè)的事，而且強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)的目標(biāo)是培養(yǎng)君子人格?？鬃佑终f(shuō)：“君子食無(wú)求飽，居無(wú)求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可謂好學(xué)也已?！保ā墩撜Z(yǔ)·學(xué)而篇》）不僅說(shuō)明了君子人格的特征，而且認(rèn)為只有君子才算好學(xué)，明確將好學(xué)與君子聯(lián)系在一起。他告誡子夏：“女（汝）為君子儒，無(wú)為小人儒?！保ā墩撜Z(yǔ)·雍也篇》）這當(dāng)然是對(duì)自己教育對(duì)象提出的明確要求，希望其成為君子。而要想成為君子，唯一的途徑是通過(guò)學(xué)習(xí)加強(qiáng)自我修養(yǎng)，因此孔子說(shuō)：“君子求諸己，小人求諸人?！保ā墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公篇》）所有這些記載，都說(shuō)明孔子的教育思想和教學(xué)實(shí)踐是以培養(yǎng)弟子的君子人格為目標(biāo)的。因此，將“興于詩(shī)”章理解為“立身成德之法”，顯然更符合孔子的教育思想和教學(xué)實(shí)踐。這樣一來(lái)，“詩(shī)”、“禮”、“樂(lè)”就不能機(jī)械地對(duì)應(yīng)為孔門(mén)教材，“興”、“立”、“成”的內(nèi)涵也就不是簡(jiǎn)單地排列次序了。而朱熹以此章為“大學(xué)終身所得之難易先后淺深”，雖與“立身成德之法”說(shuō)相近，但強(qiáng)調(diào)“大學(xué)”教育，難免與教學(xué)次序說(shuō)產(chǎn)生瓜葛，容易造成誤解。如果將“大學(xué)終身所得”修正為“君子人格養(yǎng)成”，也許更符合孔子所要表達(dá)的真實(shí)意思。因?yàn)榫尤烁耩B(yǎng)成應(yīng)該從小學(xué)即開(kāi)始，并非自大學(xué)才開(kāi)始，“詩(shī)”、“禮”、“樂(lè)”在小學(xué)的教育也與“興”、“立”、“成”有關(guān)，不應(yīng)人為割裂。

（三）

明白了“興于詩(shī)”章乃“記人立身成德之法”，或者說(shuō)明白了此章是指“君子人格養(yǎng)成”的為學(xué)路徑，那么，對(duì)于“立于禮”的內(nèi)涵就比較容易理解了。

在傳統(tǒng)文化典籍中，“詩(shī)”、“禮”、“樂(lè)”其實(shí)都有兩個(gè)層面的涵義，一指“數(shù)術(shù)”，一指“義理”，它們既有聯(lián)系，又有區(qū)別。筆者在探討“興于詩(shī)”時(shí)曾指出：孔子所云“興于詩(shī)”，就是要求弟子通過(guò)學(xué)“詩(shī)”興起其養(yǎng)成君子人格之“志”。這里的“詩(shī)”，既可以從“義理”的層面理解為“志”，與孔子說(shuō)自己“十有五而志于學(xué)”、要弟子“志于道”之“志”相當(dāng)；也可以從“數(shù)術(shù)”層面理解為《詩(shī)》，因?yàn)椤对?shī)》的確是孔子教育弟子的基本教材。不過(guò)，作為“數(shù)術(shù)”層面的“詩(shī)”，不僅包括《詩(shī)》文本，也包括用于歌詠的聲樂(lè)、器樂(lè)和指導(dǎo)詩(shī)、樂(lè)的禮儀。從“義理”的層面理解“詩(shī)”，當(dāng)然包括《詩(shī)》義，但又不能僅局限于《詩(shī)》義，而應(yīng)該主要是包括《詩(shī)》義在內(nèi)的“新六藝”所體現(xiàn)的君子之“志”。因此，“興于詩(shī)”不能簡(jiǎn)單地理解為“興于《詩(shī)》”，而應(yīng)該理解為通過(guò)學(xué)“詩(shī)”興起學(xué)者的君子之“志”，這種“志”既包含了意志，也包含了情感，可以是“見(jiàn)賢思齊”的好善之德，也可以是“見(jiàn)不善而知自省”的惡惡之心。這是學(xué)者“立身成德”的第一步，是基礎(chǔ)，也是起始。只是由于“詩(shī)者志之所之也”，“在心為志，發(fā)言為詩(shī)”，所以“詩(shī)”就成為了“興”起其好善惡惡之心的重要媒介，這種媒介不只是《詩(shī)》文本，還有其他儒家文本，而《詩(shī)》則是這眾多媒介的代表性媒介而已。孔子要弟子“興于詩(shī)”，是為弟子的君子人格培養(yǎng)提出了一條具體的實(shí)施路徑，這一路徑既是教育的，又是文學(xué)的，也是文化的。因此可以說(shuō)，“興于詩(shī)”既是孔子培養(yǎng)弟子的教育思想，也是孔子提倡文治教化的文學(xué)觀念，同時(shí)又是儒家君子人格養(yǎng)成的邏輯起點(diǎn)?！?1〕

按照這一思路，我們同樣可以說(shuō)，孔子所云“立于禮”也包括“數(shù)術(shù)”和“義理”兩個(gè)層面的內(nèi)涵。

就“數(shù)術(shù)”而言，“禮”指禮容、禮儀、禮節(jié)、禮器等一切形式上的東西，甚至一舉手，一投足，無(wú)不與“禮”相關(guān)?！墩撜Z(yǔ)》中記載孔子論禮有些便是“數(shù)術(shù)”之禮，如《八佾篇》載：“子入大廟，每事問(wèn)。或曰：‘孰謂鄹人之子知禮乎？入大廟，每事問(wèn)。子聞之，曰：‘是禮也?！边@里所說(shuō)的“禮”就是“數(shù)術(shù)”之禮。再如，“子曰：‘管仲之器小哉！或曰：‘管仲儉乎？曰：‘管氏有三歸，官事不攝，焉得儉？‘然則管仲知禮乎？曰：‘邦君樹(shù)塞門(mén)，管氏亦樹(shù)塞門(mén)；邦君為兩君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知禮，孰不知禮？”這里所說(shuō)的“禮”，也仍然是“數(shù)術(shù)”之禮。在孔子生活的春秋晚期，雖然已經(jīng)禮崩樂(lè)壞，但禮樂(lè)文化的影響仍然存在，以孔子為代表的儒家以禮樂(lè)文化的傳承者自居，因而對(duì)“數(shù)術(shù)”之禮十分重視，孔子在對(duì)弟子的教育中也一直強(qiáng)調(diào)“數(shù)術(shù)”之禮的重要，例如，“子貢欲去告朔之餼羊，子曰：‘賜也，爾愛(ài)其羊，我愛(ài)其禮?！保ā墩撜Z(yǔ)·八佾篇》）再如，“宰我問(wèn)：‘三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂(lè)，樂(lè)必崩。舊谷既沒(méi)，新谷既升，鉆燧改火，期可已矣。子曰：‘食夫稻，衣夫錦，于女（汝）安乎？曰：‘安?！ㄈ辏┌玻瑒t為之。夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂(lè)不樂(lè)，居處不安，故不為也。今女（汝）安，則為之。宰我出。子曰：‘予之不仁也！子生三年，然后免于父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也。予也有三年之愛(ài)于其父母乎？”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨篇》）在孔子看來(lái)，君子要知禮行禮，這是立身的要求，做人的規(guī)矩，這應(yīng)該是孔子所云“立于禮”的應(yīng)有之義?？鬃诱f(shuō)：“君子博學(xué)于文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫?！保ā墩撜Z(yǔ)·雍也篇》）便明確表達(dá)了這樣的思想。他還用自己行動(dòng)，為弟子們做出表率。據(jù)《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨篇》載：“孔子于鄉(xiāng)黨，恂恂如也，似不能言者。其在宗廟朝廷，便便言，唯謹(jǐn)耳。朝與下大夫言，侃侃如也。與上大夫言，閻閻如也。君在，踧踖如也，與與如也。君招使擯，色勃如也，足躩如也。揖所與立，左右手，衣前后，檐如也。趨進(jìn)，翼如也。賓退，必復(fù)命曰：賓不顧矣。入公門(mén)，鞠躬如也，如不容。立不中門(mén)，行不履閾，過(guò)位，色勃如也，足躩如也，其言似不足者。攝齊升堂，鞠躬如也，屏氣似不息者。出，降一等，逞顏色，怡怡如也。沒(méi)階趨進(jìn)，翼如也。復(fù)其位，踧踖如也。執(zhí)圭，鞠躬如也，如不勝。上如揖，下如授，勃如戰(zhàn)色，足縮縮如有循。享禮，有容色。私覿，愉愉如也。”所有這些，是可以作為“數(shù)術(shù)”之禮的注腳的。

如果僅僅將“立于禮”之“禮”理解為禮容、禮儀、禮節(jié)、禮器等“數(shù)術(shù)”之禮，顯然不是孔子所云“立于禮”的全部?jī)?nèi)涵，甚至不是其主要內(nèi)涵，孔子最為重視的其實(shí)不是禮的形式，而是禮的“義理”，或者說(shuō)“禮”中所蘊(yùn)含的文化精神?！墩撜Z(yǔ)·八佾篇》載：“林放問(wèn)禮之本，子曰：‘大哉問(wèn)！禮，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，寧戚。又載：“子曰：人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂(lè)何？”這里都沒(méi)有強(qiáng)調(diào)禮的外在形式，而是強(qiáng)調(diào)禮的內(nèi)在精神，特別強(qiáng)調(diào)人格培養(yǎng)比禮儀學(xué)習(xí)和踐行更重要。如果沒(méi)有領(lǐng)會(huì)禮樂(lè)文化精神，沒(méi)有注意培養(yǎng)君子人格，那些“數(shù)術(shù)”之禮其實(shí)是沒(méi)有意義的，至多只是一些擺設(shè)和樣子，對(duì)君子人格的養(yǎng)成沒(méi)有價(jià)值。孔子所謂“恭而無(wú)禮則勞，慎而無(wú)禮則葸，勇而無(wú)禮則亂，直而無(wú)禮則絞”（《論語(yǔ)·泰伯篇》）；“禮云禮云，玉帛云乎哉？樂(lè)云樂(lè)云，鐘鼓云乎哉？”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨篇》）說(shuō)的就是這個(gè)意思。正如荀子所云：“禮有三本：天地者，生之本也；先祖者，類(lèi)之本也；君師者，治之本也。無(wú)天地惡生？無(wú)先祖惡出？無(wú)君師惡治？三者偏亡焉無(wú)安人。故禮上事天，下事地，尊先祖而隆君師，是禮之三本也?！薄?2〕只有認(rèn)識(shí)禮之本，才能正確修飾禮容，合理運(yùn)用禮器，自覺(jué)實(shí)行禮儀，有效維護(hù)禮節(jié)。因此，孔子提醒弟子們說(shuō)：“禮也者，理也。樂(lè)也者，節(jié)也。君子無(wú)理不動(dòng)，無(wú)節(jié)不作?！贫仍诙Y，文為在禮，行之其在人乎！”〔23〕他對(duì)子張、子貢、子游說(shuō)：“慎聽(tīng)之，女（汝）三人者。吾語(yǔ)女（汝）：禮猶有九焉，大饗有四焉，茍知此矣，雖在畎畝之中，事之，圣人已。兩君相見(jiàn)，揖讓而入門(mén)，入門(mén)而縣興，揖讓而升堂，升堂而樂(lè)闋，下管《象》《武》，夏籥序興，陳其薦俎，序其禮樂(lè)，備其百官，如此而后君子知仁焉。行中規(guī)，還中矩，和鸞中采，齊客出以《雍》，徹以《振羽》，是故君子無(wú)物而不在禮矣。入門(mén)而金作，示情也；升歌《清廟》，示德也；下而管《象》，示事也。是故古之君子，不必親相與言也，以禮樂(lè)相示而已?！薄?4〕孔子在這里強(qiáng)調(diào)的是，禮樂(lè)要靠真正具有君子人格的人去踐行，也只有自覺(jué)踐行禮樂(lè)的人才能成為君子?？鬃拥茏佣嗄軌蚶斫饪鬃拥倪@種思想并身體力行，如有子云：“禮之用，和為貴。先王之道斯為美，小大由之。有所不行，知和而和，不以禮節(jié)之，亦不可行也。”（《論語(yǔ)·學(xué)而篇》）顏淵曾感嘆：“夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮，欲罷不能。既竭吾才，如有所立卓爾。雖欲從之，末由也已?！保ā墩撜Z(yǔ)·子罕篇》）在孔子及其弟子眼里，無(wú)論個(gè)人還是國(guó)家，其實(shí)都離不開(kāi)禮，離開(kāi)了禮就失去了存在的基礎(chǔ)，自然無(wú)所謂“立”。荀子深得此意，他說(shuō)：“禮者，人之所履也。失所履，必顛蹷陷溺。所失微而其為亂大者，禮也。禮之于正國(guó)家也，如權(quán)衡之于輕重也，如繩墨之于曲直也。故人無(wú)禮不生，事無(wú)禮不成，國(guó)家無(wú)禮不寧?！薄?5〕又云：“禮以順人心為本，故亡于禮經(jīng)而順人心者，皆禮也。”〔26〕便很好地闡釋了孔子所說(shuō)的“禮”的文化內(nèi)涵，指出“禮”的依據(jù)在“人心”，而不是外在的形式。這樣看來(lái)，“立于禮”的核心內(nèi)涵應(yīng)該是明白“禮”的“義理”，樹(shù)立“禮”的文化精神。或者換一種說(shuō)法，君子人格的養(yǎng)成教育應(yīng)該建立在明白“禮”的“義理”，樹(shù)立“禮”的文化精神的基礎(chǔ)之上。誠(chéng)如明章世純（1575—1644）所言：“人無(wú)自立之力，則托于眾所服者以載其身。恃物不侵，而為固以強(qiáng)加人，人必逆之。以禮加人，人無(wú)拒者，人不拒則我得行也，我得行則我不奪也，不奪之謂立?！薄?7〕孔子對(duì)孔鯉所云“不學(xué)禮，無(wú)以立”，應(yīng)該有這樣的意思，對(duì)弟子的教育當(dāng)然也有這樣的要求。

其實(shí)，這樣理解“立于禮”，是符合孔子對(duì)“禮”的基本認(rèn)知的?？鬃訉?duì)政治的認(rèn)識(shí)是：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格?！保ā墩撜Z(yǔ)·為政篇》）對(duì)社會(huì)的理解是：“天下有道，則禮樂(lè)征伐自天子出；天下無(wú)道，則禮樂(lè)征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣。自大夫出，五世希不失矣。陪臣執(zhí)國(guó)命，三世希不失矣。天下有道，則政不在大夫。天下有道，則庶人不議?！保ā墩撜Z(yǔ)·季氏篇》）對(duì)成人的標(biāo)準(zhǔn)是：“若臧武仲之知，公綽之不欲，卞莊子之勇，冉求之藝，文之以禮樂(lè)，亦可以為成人矣。”（《論語(yǔ)·憲問(wèn)篇》）對(duì)君子的要求是：“君子義以為質(zhì)，禮以行之，孫以出之，信以成之。君子哉！”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公篇》）在這些認(rèn)知中，“禮”都是核心內(nèi)容。在孔子看來(lái)，如果沒(méi)有禮，就不可能成為君子，也不能算是成人；如果沒(méi)有禮，社會(huì)就不會(huì)有秩序，國(guó)家就沒(méi)有國(guó)格。因此，說(shuō)孔子所云“立于禮”與個(gè)人立身成德有關(guān)，自然是符合孔子的思想的。不過(guò)，說(shuō)“立于禮”與社會(huì)政教有關(guān)，也不是全然沒(méi)有道理。因?yàn)椤巴萍杭叭恕?，即從個(gè)人推向他人、推向社會(huì)，本來(lái)是孔子學(xué)說(shuō)的思維方式和實(shí)踐路徑，“己所不欲，勿施于人”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公篇》），“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”（《論語(yǔ)·雍也篇》），這都是孔子的諄諄教誨?！墩撜Z(yǔ)·顏淵篇》也載：“顏淵問(wèn)仁，子曰：‘克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？顏淵曰：‘請(qǐng)問(wèn)其目。子曰：‘非禮勿視，非禮勿聽(tīng)，非禮勿言，非禮勿動(dòng)。顏淵曰：‘回雖不敏，請(qǐng)事斯語(yǔ)矣?！庇蓚€(gè)人的“克己復(fù)禮”可以導(dǎo)向“天下歸仁”，這便是后人常講的“內(nèi)圣外王”之道。因此，宋人范祖禹稱(chēng)“興于詩(shī)”章為序人倫、定民志、和人心，“有序而后可興，有定而后可立，有和而后可成。治身以此，治天下國(guó)家亦以此”，也不為無(wú)稽之談。當(dāng)然，這樣理解，畢竟有所推演，并非“興于詩(shī)”章原本要表達(dá)的意思。孔子“興于詩(shī)”是針對(duì)弟子提出的教學(xué)要求，反映的是孔子文學(xué)教育思想和教學(xué)實(shí)踐，應(yīng)該首先從這一語(yǔ)境去理解，才能合理揭示其真實(shí)內(nèi)涵。如果說(shuō)“興于詩(shī)”強(qiáng)調(diào)的是儒家君子人格養(yǎng)成的邏輯起點(diǎn)，那么“立于禮”則主要指示了儒家君子人格養(yǎng)成的行為準(zhǔn)則，這一行為準(zhǔn)則既包括個(gè)人的一言一行，一舉一動(dòng)，也包括個(gè)體內(nèi)心對(duì)禮的精神實(shí)質(zhì)的理解和遵從。至于這種行為準(zhǔn)則正確與否，則是另一層面的問(wèn)題，不在本論題討論范圍，故就此打住。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕王齊洲.中國(guó)古代文學(xué)觀念發(fā)生史：第五章文治教化：孔子的文學(xué)觀念〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，2014：161-192.

〔2〕楊伯峻.論語(yǔ)譯注〔M〕.北京：中華書(shū)局，2009：176.

〔3〕楊伯峻.附錄論語(yǔ)詞典〔M〕//論語(yǔ)譯注.303.

〔4〕〔11〕何晏集解，皇侃義疏.論語(yǔ)集解義疏：卷四泰伯第八〔M〕//叢書(shū)集成初編.北京：中華書(shū)局，1985：107，107.

〔5〕〔9〕〔12〕朱熹.論語(yǔ)精義：卷四下泰伯第八引〔M〕//朱杰人主編.朱子全書(shū)：第七冊(cè).上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2002：296，294-295，295.

〔6〕張栻.癸巳論語(yǔ)解：卷四泰伯篇〔M〕//叢書(shū)集成初編.62.

〔7〕林之奇.尚書(shū)全解：卷三虞書(shū)·舜典〔M〕//影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第55冊(cè).臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1983：63.

〔8〕〔15〕何晏集解，邢昺疏.論語(yǔ)注疏：卷八泰伯第八〔M〕//十三經(jīng)注疏.北京：中華書(shū)局，1980：2487，2483.

〔10〕朱熹.四書(shū)集注·論語(yǔ)卷之四泰伯〔M〕.怡府藏板巾箱本.成都：巴蜀書(shū)社，1989：14a.

〔13〕陳祥道.論語(yǔ)全解：卷一為政第二〔M〕//影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第196冊(cè).72.

〔14〕史伯璇.管窺外編：卷下雜辨〔M〕//影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第709冊(cè).671-672.

〔16〕司馬遷著，裴骃集解.張守節(jié)正義.史記：卷四十七孔子世家〔M〕//二十五史.上海：上海古籍出版社，上海書(shū)店，1986：227.

〔17〕何晏集解，邢昺疏.論語(yǔ)注疏：卷九子罕第九〔M〕//十三經(jīng)注疏.2491.

〔18〕鄭樵.通志：卷四十九樂(lè)略第一·樂(lè)府總序〔M〕.北京：中華書(shū)局，1987：625.

〔19〕鄭玄注，賈公彥等疏.儀禮注疏：卷九鄉(xiāng)飲酒禮〔M〕//十三經(jīng)注疏.985-987.

〔20〕〔21〕王齊洲.“興于詩(shī)”：儒家君子人格養(yǎng)成的邏輯起點(diǎn)——孔子文學(xué)教育思想探論之一〔J〕.江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（2）：52-64.

〔22〕王先謙.荀子集解：卷十三禮論篇第十九〔M〕//諸子集成.上海：上海書(shū)店出版社，1986：233.

〔23〕〔24〕鄭玄注，孔穎達(dá)疏.禮記注疏：卷五十仲尼燕居第二十八〔M〕//十三經(jīng)注疏.1614，1614.

〔25〕〔26〕王先謙.荀子集解：卷十九大略篇第二十七〔M〕//諸子集成.327，324.

〔27〕章世純.四書(shū)留書(shū)：卷三論語(yǔ)上·立于禮〔M〕//影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第207冊(cè).747.

（責(zé)任編輯：潘純琳）