張華

摘要：在基層人民法院中，經(jīng)費(fèi)保障是其科學(xué)發(fā)展以及履行審判職能的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。而通過對(duì)基層法院經(jīng)費(fèi)保障制度進(jìn)行重新梳理可以發(fā)現(xiàn)，目前法院經(jīng)費(fèi)保障制度在確保法院專業(yè)性、法律權(quán)威性、司法公正性等方面仍然存在一些不可忽視的問題。而在司法體制改革的新背景下，需從三個(gè)方面，即資產(chǎn)管理、經(jīng)費(fèi)管理、人員管理等促使法院經(jīng)費(fèi)保障制度能夠真正脫離地方政府的控制和束縛，并且要采取針對(duì)性的措施加強(qiáng)建設(shè)法院經(jīng)費(fèi)保障制度，以確保其實(shí)現(xiàn)真正的司法獨(dú)立。因此本文對(duì)司法體制改革下的基層法院經(jīng)費(fèi)保障制度做了深入的分析和詳細(xì)的闡述。

關(guān)鍵詞：司法體制改革；基層法院；經(jīng)費(fèi)保障制度；分析

針對(duì)司法體制深化以及改革工作機(jī)制等，黨的十八屆四中全會(huì)做出了重大的部署，同時(shí)也為基層法院經(jīng)費(fèi)保障制度的改革和完善指明了方向?；鶎尤嗣穹ㄔ簱?dān)負(fù)著依法懲治犯罪、獨(dú)立行使國(guó)家審判權(quán)、維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展以及社會(huì)秩序穩(wěn)定等多重艱巨任務(wù)，同時(shí)還要保障社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)現(xiàn)有序的進(jìn)步。而對(duì)于基層法院來說，只有在依法獨(dú)立行使審判權(quán)的前提下，才能依法公正審判。而基層法院經(jīng)費(fèi)保障制度，則是確保其自身實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展，以及履行審判職能的關(guān)鍵物質(zhì)基礎(chǔ)。

一、 基層法院經(jīng)費(fèi)保障制度概述

基層法院在履行職能的過程中，法院經(jīng)費(fèi)能夠提供一定的經(jīng)費(fèi)需求，而法院經(jīng)費(fèi)主要包括辦案業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)、公用經(jīng)費(fèi)、裝備經(jīng)費(fèi)、人員經(jīng)費(fèi)以及“兩庭建設(shè)”經(jīng)費(fèi)等五個(gè)方面。從建國(guó)至改革開放初期，我國(guó)訴訟無償時(shí)代歷經(jīng)三十多年，而基層人民法院的經(jīng)費(fèi)主要包括辦公經(jīng)費(fèi)以及人員經(jīng)費(fèi)。到了上個(gè)世紀(jì)八十年代初，我國(guó)的最高人民法院頒布了第一個(gè)相關(guān)的試行辦法，因此基層法院的經(jīng)費(fèi)中，就多出了訴訟收費(fèi)這一來源?；仡櫄v史可以看出，目前基層法院在收支管理訴訟費(fèi)的過程中，其主要經(jīng)歷的方式為三種：（1）費(fèi)用分成式。即基層法院根據(jù)財(cái)政核定的金額，將訴訟費(fèi)留存一部分作為辦案經(jīng)費(fèi)，而其余的訴訟費(fèi)則根據(jù)一定的比例向上級(jí)法院以及地方政府進(jìn)行上繳。（2）自收自支式。即基層法院留存全部的訴訟費(fèi)，作為辦案經(jīng)費(fèi)開支，以補(bǔ)充辦公經(jīng)費(fèi)存在的不足。（3）收支兩條線式。即基層法院將全部訴訟費(fèi)上繳給國(guó)庫(kù)，由相關(guān)財(cái)政部門進(jìn)行統(tǒng)籌之后，根據(jù)法院部門預(yù)算核定標(biāo)準(zhǔn)以及實(shí)際的財(cái)政情況，通過預(yù)算外收入的方式再返還給基層法院，以將其用作法院的辦案經(jīng)費(fèi)。而在改革財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度之后，新行政事業(yè)單位將“預(yù)算外收入”項(xiàng)目取消了，并將其作為法院返還的預(yù)算內(nèi)資金。

在二零零九年，中央對(duì)“分級(jí)負(fù)擔(dān)、分級(jí)管理”這一實(shí)行多年的政法經(jīng)費(fèi)保障體制實(shí)施了一定的改革，使其改革成為了一種全新的體制，即“明確責(zé)任、收支脫鉤、分類負(fù)擔(dān)、全額保障”，這就使得法院在破解制約其進(jìn)步以及發(fā)展的保障性、機(jī)制性以及體制性難題方面獲得了巨大的突破。同時(shí)經(jīng)歷中央的這次改革，二零一三年與二零零八年相比，基層人民法院的經(jīng)費(fèi)收入增長(zhǎng)了百分之四十二點(diǎn)一七。而在收入的經(jīng)費(fèi)中，業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)的增加使得基層人民法院的辦案效率大大提升，辦案條件獲得了極大的改善，因此表明這一改革對(duì)于基層人民法院而言具有積極作用。二零一二年中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付給基層人民法院的資金與二零零八年相比，增長(zhǎng)了百分之九十一點(diǎn)八，且使得基層法院的辦案條件以及執(zhí)法條件獲得了顯著的改善。另外針對(duì)基層法院的“兩庭建設(shè)”資金，中央預(yù)算內(nèi)的專項(xiàng)投資與二零零八年相比增長(zhǎng)了百分之三百七十一點(diǎn)二五，這對(duì)基層人民法院的資金缺陷問題，起到了有效的緩解作用，從而有效的保障了法院各項(xiàng)審判工作的順利實(shí)施和開展。

二、 司法體制改革下基層法院經(jīng)費(fèi)保障制度的現(xiàn)狀

基層人民法院實(shí)行的領(lǐng)導(dǎo)體制，與我國(guó)現(xiàn)行體制相互協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，其是以上級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)為輔、地方黨委領(lǐng)導(dǎo)為主的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制。實(shí)行該體制能夠確?；鶎臃ㄔ撼浞值陌l(fā)揮出地緣優(yōu)勢(shì)，同時(shí)還能確?；鶎尤嗣穹ㄔ旱墓芾磉_(dá)到一定的有效性以及及時(shí)性。而由于與法院以及法官存在密切關(guān)系的財(cái)權(quán)、人事權(quán)等，大都由地方政府進(jìn)行掌握，因此導(dǎo)致了基層法院的經(jīng)費(fèi)保障制度存在一些問題，具體如下：

（一）無法合理維護(hù)法院的專業(yè)性

在基層人民法院中，審判是其中心工作，而由于人們的習(xí)慣性思維以及行政權(quán)的擴(kuò)張，使得基層人民法院往往被地方政府看成是一個(gè)下屬的職能部門，即綜治維穩(wěn)、民調(diào)、黨建扶貧、計(jì)生以及創(chuàng)衛(wèi)等，且無論這些業(yè)務(wù)與審判是否有關(guān)，都要求基層人民法院必須參加，這就造成了基層人民法院長(zhǎng)時(shí)間被各類行政事務(wù)所困擾，從而難以將其審判職能集中的體現(xiàn)出來。

（二） 無法切實(shí)貫徹法律的權(quán)威性

我國(guó)行使審判權(quán)的重要代表即是基層人民法院，且法律規(guī)范統(tǒng)一適用，而各方當(dāng)事人的利益也需基層法院進(jìn)行平等的維護(hù)。但是在這塊塊管理的前提條件下，司法權(quán)地方化的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，這就使得管理保障上的地方性與司法權(quán)的中央事權(quán)屬性之間存在一定的沖突，針對(duì)整體利益與局部利益之間的關(guān)系，地方政府如果不能對(duì)其進(jìn)行正確的處理，通常情況下會(huì)要求基層人民法院對(duì)其局部利益加以保護(hù)，這樣一來就無法切實(shí)貫徹法律的權(quán)威性以及統(tǒng)一性。

（三）無法有效保證司法的公正性

在現(xiàn)行的體制基礎(chǔ)上，同級(jí)政府在一定程度上掌握了基層人民法院的資產(chǎn)購(gòu)買以及處置、法官的任命、法院經(jīng)費(fèi)以及人員工資等，這就使得地方利益與基層法院的利益之間形成了依附關(guān)系。在對(duì)各類與地方利益有關(guān)的案件進(jìn)行審理的過程中，基層人民法院就必須對(duì)同級(jí)政府的利益進(jìn)行慎重考慮，甚至在執(zhí)行、裁判、受理一些相關(guān)的案件時(shí)，還需請(qǐng)示以及匯報(bào)給地方政府，導(dǎo)致了司法公正性不能獲得有效的保障。

三、司法體制改革下基層法院經(jīng)費(fèi)保障制度的管理構(gòu)想

對(duì)省以下地方法院的財(cái)、物、人等進(jìn)行統(tǒng)一的管理，是黨在十八大明確提出的重要管理要求，這就使得基層人民法院能夠有效的脫離地方政府的控制和約束，從而實(shí)現(xiàn)全面依法治國(guó)，維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一。因此針對(duì)基層法院經(jīng)費(fèi)保障制度，本文特提出以下三點(diǎn)管理構(gòu)想：

（一）經(jīng)費(fèi)管理

省高院在對(duì)本省的系統(tǒng)經(jīng)費(fèi)預(yù)算進(jìn)行編制的過程中，其主要依據(jù)的是市、縣編報(bào)的部門年度預(yù)算以及匯總，并且要在同級(jí)人大批準(zhǔn)之后，將預(yù)算分解成各個(gè)指標(biāo)，然后由省財(cái)政廳國(guó)庫(kù)支付局將其錄入各級(jí)法院的賬戶中。通常情況下，部門的預(yù)算包括“兩庭建設(shè)”經(jīng)費(fèi)、裝備經(jīng)費(fèi)、人員經(jīng)費(fèi)、辦案經(jīng)費(fèi)、公用經(jīng)費(fèi)以及其他經(jīng)費(fèi)等。而根據(jù)各省的具體情況，可將其中的人員經(jīng)費(fèi)制定為三級(jí)階梯工資，即針對(duì)一些即將退休的工作人員，可以享受退休前一點(diǎn)五倍的工資待遇。而基建經(jīng)費(fèi)、裝備經(jīng)費(fèi)以及辦案經(jīng)費(fèi)等，則需要結(jié)合各個(gè)地區(qū)的實(shí)際情況，利用現(xiàn)代化的科學(xué)手段，制定出量化、精確的標(biāo)準(zhǔn)。而公用經(jīng)費(fèi)則要求，基層法院在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的前提下，對(duì)其增加適當(dāng)?shù)谋Ｕ洗胧，F(xiàn)目前，由于地方政府掌握了基層人民法院經(jīng)費(fèi)的預(yù)算、劃撥、分配權(quán)等，其中存在相對(duì)較大的隨意性，且審批的相關(guān)程序也逐漸變得繁瑣。而在進(jìn)行改革之后，資金的收取和劃撥則只由財(cái)政部門進(jìn)行負(fù)責(zé)，而省高院則同監(jiān)察部門以及審計(jì)部門共同對(duì)資金的使用情況進(jìn)行監(jiān)督，從而有效的避免了財(cái)政部門假借管理的名義，而導(dǎo)致新的地方保護(hù)主義重新形成。

（二）人員管理

針對(duì)各級(jí)基層人民法院的人員數(shù)量，需由省編辦聯(lián)合市編辦以及縣編辦共同進(jìn)行核定，并且要采取分類管理司法人員的方式，適當(dāng)提高法官的待遇，要對(duì)司法人員的職業(yè)保障進(jìn)行完善和健全，要通過動(dòng)態(tài)管理法官員額的管理模式，實(shí)現(xiàn)反復(fù)淘汰、能進(jìn)能出、逐漸優(yōu)化。而法官在獨(dú)立辦案以及依法行使職權(quán)的過程中，由于其面臨著利益集團(tuán)以及強(qiáng)大政府施加的共同壓力，所以從基層法院的司法獨(dú)立必須從法院獨(dú)立做起，直到實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立。而要想實(shí)現(xiàn)有效的獨(dú)立，則法官人員必須進(jìn)行人格轉(zhuǎn)型以及觀念轉(zhuǎn)型，要確保具備現(xiàn)代公民意識(shí)以及獨(dú)立的人格，這樣才能從真正意義上建成現(xiàn)代化的法治社會(huì)。

（三）資產(chǎn)管理

在基層人民法院中，其資產(chǎn)可以分為兩類，一是固定資產(chǎn)，二是流動(dòng)資產(chǎn)。而基層法院在移交資產(chǎn)的過程中，首先需對(duì)清查資產(chǎn)的基準(zhǔn)日進(jìn)行確定，清理資產(chǎn)的過程中必須核實(shí)存量，同時(shí)制定出債權(quán)債務(wù)以及資產(chǎn)清單明細(xì)表，針對(duì)不同的土地區(qū)分情況、多重產(chǎn)權(quán)以及產(chǎn)權(quán)不清楚等情況，需要采取適度支付對(duì)價(jià)、置換以及處置的方式分別進(jìn)行處理。同時(shí)要在產(chǎn)權(quán)明確之后，向國(guó)有資產(chǎn)管理局進(jìn)行報(bào)批，之后才能交由省高院進(jìn)行統(tǒng)一的管理。

四、司法體制改革下基層法院經(jīng)費(fèi)保障制度建設(shè)策略

（一）明確法院經(jīng)費(fèi)保障責(zé)任

在建設(shè)基層法院經(jīng)費(fèi)保障制度的過程中，首先需對(duì)經(jīng)費(fèi)保障責(zé)任進(jìn)行明確，即基層法院在經(jīng)費(fèi)保障工作中需明確自身所擔(dān)負(fù)的責(zé)任。而各級(jí)黨組織以及相關(guān)政府部門，需根據(jù)相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，對(duì)其加大經(jīng)費(fèi)投入，要采取針對(duì)性的措施確?；鶎臃ㄔ航?jīng)費(fèi)保障水平實(shí)現(xiàn)良好的提升，從而有效的滿足法院職能履行的經(jīng)費(fèi)需求。而在司法體制改革的新背景下，各級(jí)政府在安排本級(jí)預(yù)算的過程中，其經(jīng)常性的司法支出需高于改革之前，且要按照基層法院的財(cái)力情況以及實(shí)際工作需求予以適當(dāng)?shù)脑黾?。本?jí)政府應(yīng)當(dāng)安排的司法支出，不能通過中央以及市級(jí)安排的資金轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行抵頂，另外要根據(jù)上級(jí)政府的要求，對(duì)項(xiàng)目補(bǔ)助資金以及轉(zhuǎn)移支付資金等進(jìn)行嚴(yán)格的安排和使用。

（二） 實(shí)施法院經(jīng)費(fèi)分類保障

通?；鶎臃ㄔ旱慕?jīng)費(fèi)包括基建經(jīng)費(fèi)、裝備經(jīng)費(fèi)、業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)、公用經(jīng)費(fèi)、人員經(jīng)費(fèi)以及其他經(jīng)費(fèi)等，因此在建設(shè)基層法院經(jīng)費(fèi)保障制度的過程中，需要對(duì)其進(jìn)行分類保障。而“分類負(fù)擔(dān)”則指的是根據(jù)不同地區(qū)政法機(jī)關(guān)的特點(diǎn)，對(duì)法院經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目進(jìn)行科學(xué)合理的劃分，要對(duì)各級(jí)政府的保障范圍進(jìn)行明確，同時(shí)采取分部門、分區(qū)域、分項(xiàng)目的法院經(jīng)費(fèi)分類保障制度。另外要建立“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”的轉(zhuǎn)移支付資金模式，即市級(jí)司法部門需按照中央下發(fā)的“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”資金，對(duì)存在困難的基層法院，予以一定的資金支持，并且要側(cè)重對(duì)特別困難的基層法院的支持，這樣才能保證基層人民法院設(shè)施完好、裝備齊全、正常運(yùn)轉(zhuǎn)等。

（三） 實(shí)行嚴(yán)格的收支脫鉤

針對(duì)基層法院的經(jīng)費(fèi)保障，在建立相關(guān)制度的過程中，也可通過“收支脫鉤”的方式，即通過對(duì)收治兩條線的相關(guān)規(guī)定的貫徹和落實(shí)，對(duì)基層法院的收支管理進(jìn)行切實(shí)加強(qiáng)，以保障按標(biāo)準(zhǔn)全額保障、收支脫鉤。首先基層法院在履行相關(guān)職能的過程中，有關(guān)的財(cái)政部門徐將其所需的經(jīng)費(fèi)納入財(cái)政預(yù)算，以確保能夠按照標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其實(shí)施保障。而各個(gè)地區(qū)以及相關(guān)部門，不能向基層人民法院下達(dá)罰沒收入的指標(biāo)，同時(shí)也不能將其訴訟費(fèi)收入、經(jīng)費(fèi)支出、罰沒收入等進(jìn)行掛鉤。其次基層人民法院還需做到應(yīng)罰盡罰、應(yīng)收盡收。在國(guó)家財(cái)政收入中，罰沒收入以及訴訟費(fèi)收入是重要的組成部分，因此基層人民法院必須建立一個(gè)相應(yīng)的內(nèi)部控制機(jī)制，要提出可行的監(jiān)督考核辦法以及制約措施，要有效的避免由于收支脫鉤導(dǎo)致的應(yīng)罰不罰、應(yīng)收不收、執(zhí)法不嚴(yán)等情況，從而造成罰沒收入以及訴訟費(fèi)收入非正常減少。

五、總結(jié)

綜上所述，本文通過對(duì)司法體制改革下的基層法院經(jīng)費(fèi)保障制度的研究和分析，可以看出，基層人民法院在履行相應(yīng)職能、依法行使審判權(quán)的過程中，法院經(jīng)費(fèi)是其重要的物質(zhì)基礎(chǔ)保障，同時(shí)也是法院展開各項(xiàng)相關(guān)工作的前提條件。因此健全和完善基層法院經(jīng)費(fèi)保障制度，既需要提高司法機(jī)關(guān)的履職能力和水平，同時(shí)也需要基層法院加強(qiáng)內(nèi)控和監(jiān)督，這樣才能確保基層法院經(jīng)費(fèi)獲得充足的保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]桂衡華. 論司法體制改革下基層法院經(jīng)費(fèi)保障制度[J]. 東方企業(yè)文化，2015，13（20）：209-210.

[2]章胤豪. 我國(guó)法院人財(cái)物管理體制改革研究[D].華中師范大學(xué)，2015.35（08）：257-259.

[3]馬慧萍. 我國(guó)基層法院行政管理體制研究[D].大連海事大學(xué)，2015.35（07）：337-339.

[4]徐竹薇. 論司法改革語(yǔ)境下基層法官的權(quán)力制約[D].華東政法大學(xué)，2015.42（23）：1123-1132.

[5] 孫奇觀. 我國(guó)基層人民法院公開原則運(yùn)行情況研究[D].華東政法大學(xué)，2015.23（04）：798-810.

[6] 方 林. 我國(guó)地方法院司法經(jīng)費(fèi)保障問題研究[D].西南大學(xué)，2015.24（11）：213-218.

[7] 岳彩領(lǐng). 省以下地方法院體制改革的路徑與方法[D].東南大學(xué)，2016.34（06）：233-245.

[8] 張 霖. 改革我國(guó)法院經(jīng)費(fèi)保障體制的探索[D].西南政法大學(xué)，2010.12（23）：147-149.

[9] 劉 鋆. 論人民法院經(jīng)費(fèi)保障模式的定位及其制度構(gòu)建[D].湖南師范大學(xué)，2014.27（09）：1174-1178.

[10] 劉思齊. 人民法院審判權(quán)運(yùn)行制度及其改革問題研究[D].吉林大學(xué)，2016.45（23）：112-115.