侯立

一、引言

何謂“地緣政治”？按照杰弗里·帕克的理解，地緣政治是指在區(qū)域地理及政治環(huán)境和他們所構(gòu)成部分的物質(zhì)世界及人類整體之間，存在更為廣泛的關(guān)系。這實(shí)際上強(qiáng)調(diào)了地理環(huán)境與人類之間的互動(dòng)聯(lián)系。既然如此，地緣政治學(xué)的發(fā)展也隨著人們對(duì)自然的認(rèn)識(shí)能力、適應(yīng)能力的發(fā)展而演化，烙上時(shí)代的印記?？疾飕F(xiàn)代地緣政治學(xué)發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)，自19世紀(jì)末現(xiàn)代地緣政治學(xué)誕生以來(lái)，大致經(jīng)歷了從自然主義模式、空間—權(quán)力關(guān)系模式到結(jié)構(gòu)主義模式的方法論演化。

二、地緣政治學(xué)緣起——自然主義解釋

早期的地緣政治學(xué)在探討人境關(guān)系時(shí)更為強(qiáng)調(diào)自然決定論，因此，早期的地緣政治學(xué)在解釋路徑上可歸納為自然主義模式，其中，代表人物是德國(guó)學(xué)者弗里德里?！だ蔂柡腿鸬鋵W(xué)者魯?shù)婪颉て鮽悺?/p>

拉采爾信奉達(dá)爾文生物進(jìn)化論的思想，并將這種生物思想融入地理學(xué)當(dāng)中，提出人是地理環(huán)境的產(chǎn)物，人地關(guān)系是由地理環(huán)境主導(dǎo)而來(lái)的；其后，在斯賓塞的思想影響下，拉采爾提出國(guó)家與社會(huì)是生命有機(jī)體的論點(diǎn)。拉采爾認(rèn)為，地理環(huán)境決定人的生理、心理以及人類分布、社會(huì)現(xiàn)象及其發(fā)展進(jìn)程；并將國(guó)家類比為生命有機(jī)體，認(rèn)為向鄰國(guó)擴(kuò)張領(lǐng)土是其生存的基本法則，進(jìn)而提出“國(guó)家有機(jī)體”論。具體而言，拉采爾認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家的特點(diǎn)定然深深地受到該國(guó)領(lǐng)土的性質(zhì)和提供該國(guó)領(lǐng)土環(huán)境的區(qū)位影響。實(shí)現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的重要條件就是適應(yīng)其環(huán)境條件的程度。同時(shí)，他認(rèn)為國(guó)家的環(huán)境決定了國(guó)家有機(jī)體的生存和運(yùn)轉(zhuǎn)，如同生物一樣，國(guó)家需要一定的“生存空間”。所以，“生存空間”理論和“國(guó)家有機(jī)體”理論是相互關(guān)聯(lián)的，是一個(gè)事物的兩面。因此，拉采爾認(rèn)為，健全的空間有機(jī)體，即國(guó)家通過(guò)其領(lǐng)土擴(kuò)張而增強(qiáng)權(quán)勢(shì)是在所難免的。拉采爾將地理位置、空間和國(guó)家政治相聯(lián)系，開(kāi)辟新的研究路徑和視角，正由于這一點(diǎn)，他被認(rèn)為是“現(xiàn)代政治地理學(xué)之父”。

“地緣政治學(xué)”這一學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)由契倫首創(chuàng)，首次出現(xiàn)在他的著作《科學(xué)的政治學(xué)》中。契倫的地緣政治思想深受其老師拉采爾的影響，他采用拉采爾的“生存空間”和“國(guó)家有機(jī)體”理論，支持大國(guó)向外擴(kuò)張。契倫將地緣政治學(xué)定義為“將國(guó)家作為地理的有機(jī)體或一個(gè)空間現(xiàn)象來(lái)認(rèn)識(shí)的科學(xué)”。對(duì)此，他進(jìn)一步解釋道，國(guó)家有機(jī)體在發(fā)展中爭(zhēng)奪生存空間受到自然法則的支配。為了保持爭(zhēng)奪資源的行動(dòng)自由，一個(gè)國(guó)家必須能夠在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)中自力更生，不依賴和平。邊疆的擴(kuò)張就成為一個(gè)國(guó)家的合法目標(biāo)，國(guó)家權(quán)力決定一切，大國(guó)政治才能主宰世界。作為瑞典人的契倫看到了來(lái)自俄國(guó)的威脅，為此他寄希望于德國(guó)，希望德國(guó)能夠建立一個(gè)強(qiáng)大的中央歐洲國(guó)家，這一帝國(guó)包括奧匈帝國(guó)和奧斯曼帝國(guó)，甚至中東的部分地區(qū)，這一帝國(guó)將處于德國(guó)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)之下。為此，他也預(yù)見(jiàn)到英國(guó)不會(huì)容忍德國(guó)勢(shì)力范圍擴(kuò)大，英德之間的戰(zhàn)爭(zhēng)在所難免?？梢赃@么說(shuō)，拉采爾只是在學(xué)理上提出政治地理學(xué)的見(jiàn)解，而契倫則在理論中提出國(guó)家具體的擴(kuò)張政策，作為地緣政治學(xué)這一術(shù)語(yǔ)的締造者，契倫最終將其引入歧途。

第二次世界大戰(zhàn)前，德國(guó)地理政治學(xué)研究所所長(zhǎng)豪斯弗斯極力推崇拉采爾、契倫等人的理論，廣泛宣傳地緣政治學(xué)的種種論述。他強(qiáng)調(diào)生存空間是國(guó)家最基本的需要，并且認(rèn)為生存空間和領(lǐng)土的限制必然導(dǎo)致資源分配不均，世界領(lǐng)土應(yīng)當(dāng)重新分配，只有攫取更多的生存空間，國(guó)家才能獲得更大的動(dòng)力而發(fā)展，而戰(zhàn)爭(zhēng)是解決生存空間的唯一辦法。豪斯弗斯有關(guān)“生存空間”的論述，正中戰(zhàn)爭(zhēng)狂人希特勒下懷，被德國(guó)擴(kuò)張主義利用，為德國(guó)在二戰(zhàn)中的對(duì)外侵略提供理論依據(jù)，這也成為地緣政治學(xué)發(fā)展史上的“濫觴”，地緣政治學(xué)也因此一度銷聲匿跡。

從以上分析可以看出，拉采爾、契倫以及豪斯弗斯等“自然主義”者過(guò)多地強(qiáng)調(diào)了人類社會(huì)的自然生存法則，將人類活動(dòng)與其他生物行為相類比，試圖用自然規(guī)律解釋國(guó)家政治行為，拉采爾甚至將政治地理學(xué)看作是自然科學(xué)的一個(gè)分支。人類社會(huì)的復(fù)雜程度是其他的生物群體無(wú)法相比的，生物進(jìn)化論中“自然選擇”“適者生存”的理論也不可能揭示國(guó)家行為的本質(zhì)，盡管他們的理論曾不同程度地揭示了社會(huì)歷史發(fā)展中某些自然因素的作用，但不可否認(rèn)的是他們的許多結(jié)論存在嚴(yán)重的謬誤。三位學(xué)者的理論共同點(diǎn)便在于他們認(rèn)為對(duì)領(lǐng)土的征服和兼并是權(quán)力構(gòu)成的基礎(chǔ)，同時(shí)擴(kuò)張權(quán)力的過(guò)程不可避免會(huì)伴隨著沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)。

三、地緣政治學(xué)分析——空間—權(quán)力的二元推理

由于19世紀(jì)末的地理大發(fā)現(xiàn)的突破以及工業(yè)技術(shù)的日趨完善，西方列強(qiáng)對(duì)世界地理空間的爭(zhēng)奪進(jìn)入了前所未有的激烈狀態(tài)。在為本國(guó)對(duì)外擴(kuò)張?zhí)峁├碚撘罁?jù)的背景下，地緣政治學(xué)者將目光更多地投射到空間—權(quán)力的二元關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)空間對(duì)權(quán)力的決定作用。其中，馬漢、哈爾福德·麥金德以及尼古拉斯·斯皮克曼等政治學(xué)家便是這種研究模式的代表。

美國(guó)海軍軍官、歷史學(xué)家馬漢一生致力海軍理論的教學(xué)和研究，其“海權(quán)論”的中心論點(diǎn)是：海權(quán)在一個(gè)國(guó)家的形成、發(fā)展以及國(guó)防中扮演極其重要的角色。馬漢分析了對(duì)各國(guó)制海權(quán)有影響的六個(gè)條件：國(guó)家的位置、國(guó)家海岸線的長(zhǎng)度及其性質(zhì)、國(guó)家人口的多寡、民族特性和政府素質(zhì)。因此，馬漢進(jìn)一步指出，擁有強(qiáng)大的海上力量是成為世界強(qiáng)國(guó)的基礎(chǔ)。馬漢生活的時(shí)代，正值歐洲帝國(guó)主義擴(kuò)張進(jìn)入最后的高潮，英德兩國(guó)的海軍都深受馬漢海權(quán)論的影響，雙方都建造了耗費(fèi)巨資的新型主力艦只，來(lái)進(jìn)行“大艦巨炮”的海軍軍備競(jìng)賽。另外，正是這一時(shí)期，美國(guó)崛起成為世界大國(guó)，馬漢的思想對(duì)西奧多·羅斯福影響極大，為美國(guó)崛起為海軍大國(guó)做出了很大貢獻(xiàn)。

最早闡述“陸權(quán)派”地緣戰(zhàn)略理論的是英國(guó)地理學(xué)家麥金德爵士。與馬漢不同的是，麥金德在考察海上強(qiáng)國(guó)盛衰過(guò)程中，不再重復(fù)獨(dú)霸海洋的舊主題，而是關(guān)心“關(guān)于海上強(qiáng)國(guó)的基地及其和陸上強(qiáng)國(guó)的基地的關(guān)系”。麥金德認(rèn)為，沿襲人類的歷史，海權(quán)和陸權(quán)的對(duì)抗可以解釋諸多歷史事件。二者之間的對(duì)抗在此消彼長(zhǎng)的情勢(shì)之下貫穿人類的發(fā)展史。他希望通過(guò)國(guó)際局勢(shì)的觀察和思考，探索一種“至少能表明世界歷史中某些地理因素的公式”。1904年發(fā)表的《歷史的地理樞紐》一文確立了麥金德“心臟地帶學(xué)說(shuō)”的理論框架；1919年觀點(diǎn)延續(xù)了1904年觀點(diǎn)，認(rèn)為必須沿歐洲地峽（波羅的海到黑海）建立緩沖區(qū)阻止德俄接近，不能允許德國(guó)控制東歐或者俄國(guó)進(jìn)入東歐，德俄結(jié)盟或者互相征服沒(méi)有區(qū)別；1943年觀點(diǎn)斷言蘇聯(lián)在戰(zhàn)后必將成為控制心臟地帶天然堡壘的有史以來(lái)最為強(qiáng)大的大陸強(qiáng)權(quán)，鼓吹美英法等民主國(guó)家組建“大西洋聯(lián)盟”（這幾乎就是北約的前身）以平衡這一強(qiáng)權(quán)。另外，美國(guó)的外交決策者也受到麥金德的影響，他們的歐亞政策主要圍繞一個(gè)中心思想——保持歐亞大陸的權(quán)力平衡，防止一個(gè)敵對(duì)大國(guó)在該區(qū)域的出現(xiàn)，因而，不難解釋，美國(guó)為何要與西歐、日本以及菲律賓實(shí)行軍事結(jié)盟。

美國(guó)地理學(xué)家斯皮克曼是“邊緣地帶論”的創(chuàng)始人。他修改了麥金德的“心臟地帶”理論，他認(rèn)為“心臟地帶”并沒(méi)有麥金德所謂的戰(zhàn)略價(jià)值，小亞細(xì)亞是潛力相當(dāng)?shù)偷牡貐^(qū)，提出“邊緣地帶”理論。斯皮克曼對(duì)麥金德的世界區(qū)分法進(jìn)行了修正，分為如下部分：心臟地帶、邊緣地帶以及離岸島嶼和大陸。其中特別指出。所謂“邊緣地帶”，可以視為海洋強(qiáng)國(guó)進(jìn)入歐亞大陸的前沿陣地和遏制大陸強(qiáng)國(guó)向海洋擴(kuò)張的緩沖地帶。環(huán)繞著邊緣地帶的邊緣海和地中海的外圍，是被麥金德所稱之為“內(nèi)新月形”的地區(qū)，包括英國(guó)、日本、非洲和澳洲，斯皮克曼則稱它們?yōu)椤盀I外島嶼和大洲”?！斑吘壍貛А备邆涫澜鐧?quán)力中心的潛質(zhì)，這里人口眾多、氣候適宜、工業(yè)生產(chǎn)能力極強(qiáng)，在地理區(qū)位上處于心臟地帶與濱外島嶼之間，是緩解海權(quán)與陸權(quán)之間沖突的巨大的緩沖地帶，它必然具有海權(quán)與陸權(quán)的雙重功能，并從海陸兩面保衛(wèi)自身。斯皮克曼認(rèn)為邊緣地帶是圍堵心臟地帶的關(guān)鍵，是世界權(quán)力之爭(zhēng)的要害，他對(duì)于“邊緣地帶”的理論闡述成為喬治·凱南實(shí)施“遏制政策”的主要理論基礎(chǔ)，美國(guó)將戰(zhàn)略重心基本布置在歐亞大陸的邊緣地帶一線，“遏制政策”始于1947年的杜魯門主義和馬歇爾計(jì)劃，并貫穿冷戰(zhàn)的全過(guò)程，甚至到今天仍然影響著美國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略。

不難發(fā)現(xiàn)，馬漢、麥金德以及斯皮克曼的理論學(xué)說(shuō)都非常強(qiáng)調(diào)地理空間對(duì)國(guó)家權(quán)力的控制關(guān)系，崇尚控制地理空間對(duì)贏得世界霸權(quán)的價(jià)值，意圖以全球范圍內(nèi)的地理區(qū)域考察影響世界霸權(quán)的核心力量。但是這種過(guò)分強(qiáng)調(diào)空間決定權(quán)力的作用，容易陷入地理環(huán)境決定論的泥潭，淪為帝國(guó)主義國(guó)家爭(zhēng)奪霸權(quán)的工具。從歷史上看，國(guó)家擴(kuò)張是由其他條件導(dǎo)致的，并非人口壓力。例如，日本在亞洲的擴(kuò)張先于日本人口的增長(zhǎng)，今天，德國(guó)和日本的地理空間縮小了，人口增長(zhǎng)了，但兩國(guó)的生活水平卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于二戰(zhàn)前的水平，這說(shuō)明空間廣闊并不一定意味著國(guó)家強(qiáng)大。

四、地緣政治學(xué)發(fā)展——結(jié)構(gòu)主義模式

隨著20世紀(jì)60年代兩極世界受到?jīng)_擊以及結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的興起，眾多地緣政治學(xué)家將目光投向結(jié)構(gòu)主義模式，意圖“以地理學(xué)的區(qū)域觀念為指導(dǎo)，用地域結(jié)構(gòu)分析方法，考察整體世界中包含的政治地域結(jié)構(gòu)以及不同政治區(qū)域之間的相互關(guān)系”。三位美國(guó)政治學(xué)者——索爾·科恩、伊曼紐爾·沃勒斯坦以及塞繆爾·亨廷頓都是這種解釋流派的代表人物。

科恩用區(qū)域的視角研究世界地緣政治，在他看來(lái)，世界是分區(qū)域的、有層次的以及分裂的。在其1964年發(fā)表的《分化世界的地理和政治學(xué)》中，他提出將世界劃分為兩種類別，即地理戰(zhàn)略性的地區(qū)和地理政治性的地區(qū)，這也是他首次提出結(jié)構(gòu)理論，之后他又進(jìn)行多次修改和補(bǔ)充，但基本結(jié)構(gòu)還是保持一致。2003年和2011年，他先后發(fā)表《世界體系的地緣政治》和《地緣政治學(xué)：國(guó)際關(guān)系的地理學(xué)》兩本學(xué)術(shù)著作，最終提出了新的地緣政治學(xué)體系。對(duì)于世界的劃分經(jīng)過(guò)科恩多次修改，最終將世界的地緣政治結(jié)構(gòu)劃分為宏觀層面——地緣戰(zhàn)略轄區(qū)、中觀層面——地緣整治區(qū)、微觀層面——由民族國(guó)家、高度自治地區(qū)、準(zhǔn)國(guó)家、最低層次或微觀層國(guó)家之內(nèi)或之間的領(lǐng)土部分?？贫饔指鶕?jù)“海洋性”和“大陸性”形成的程度，將世界宏觀層面劃分為三個(gè)地緣戰(zhàn)略轄區(qū)：大西洋與太平洋貿(mào)易依賴海洋轄區(qū)、歐亞大陸俄羅斯心臟地帶、混合型大陸兼海洋的東亞轄區(qū)，并且認(rèn)為這三大力量中心支撐起全球結(jié)構(gòu)空間等級(jí)制度。而世界中觀層面則劃分為：中亞區(qū)域、心臟地帶俄羅斯和跨高加索；海上歐洲和馬克里布、中北美洲、亞洲—太平洋邊緣地帶；印度支那、大陸中國(guó)；南部美洲與非洲大陸；南亞。對(duì)于微觀層次的劃分，科恩將非國(guó)家的單位羅列為地緣政治體系的分析主體，說(shuō)明他充分考慮到了全球化對(duì)國(guó)家主權(quán)的沖擊。如他認(rèn)為隨著交通技術(shù)的發(fā)展，出現(xiàn)一些巨型都會(huì)，這些都會(huì)群有能力與中央政府競(jìng)爭(zhēng)，開(kāi)展諸如開(kāi)拓海外市場(chǎng)和發(fā)展旅游觀光的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

到了20世紀(jì)70年代，兩極世界格局趨于瓦解，相關(guān)地緣政治理論受到其他理論的挑戰(zhàn)。直至當(dāng)時(shí)仍被“冷戰(zhàn)”所凍結(jié)的其他世界觀念開(kāi)始重現(xiàn)，其中最具影響力的是“核心—外圍”學(xué)說(shuō)，而沃勒斯坦則是這派學(xué)說(shuō)的代表學(xué)者。在分析當(dāng)代地理空間時(shí)，沃勒斯坦將“核心”與“外圍”的關(guān)系看作最為重要的關(guān)系?！昂诵摹笔侵敢越?jīng)濟(jì)和社會(huì)復(fù)雜性為表征的資本集中地區(qū)，這些核心地區(qū)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上相對(duì)自主。“外圍”是指在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化上依附于“核心”的地區(qū)?！鞍胪鈬眲t用來(lái)指介于上述兩類地區(qū)的區(qū)域。資本主義世界體系之所以能夠運(yùn)轉(zhuǎn)至今，其要害在于核心地區(qū)與邊緣地區(qū)之間存在不等價(jià)交換關(guān)系。這種不等價(jià)交換可能通過(guò)許多制度、機(jī)構(gòu)方式進(jìn)行，如殖民壟斷貿(mào)易（東印度公司）、當(dāng)代跨國(guó)公司通過(guò)內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)某些商品的交換形式來(lái)形成世界性的市場(chǎng)或國(guó)家間的協(xié)定等。通過(guò)這些途徑，不斷構(gòu)成新的中心與邊緣地區(qū)。按照他的理論，發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)并不表明國(guó)家相互獨(dú)立，它們是資本主義關(guān)系的結(jié)果。

冷戰(zhàn)的終結(jié)使學(xué)者重新思索世界政治版圖的新分界線，試圖找出冷戰(zhàn)后沖突產(chǎn)生的解釋模式，在這樣的背景下，美國(guó)哈佛大學(xué)教授亨廷頓在1996年發(fā)表的《文明的沖突與世界秩序的重建》應(yīng)運(yùn)而生，他認(rèn)為文明之間的沖突是對(duì)世界和平最大的威脅，以文明為基礎(chǔ)重建國(guó)際秩序則是防止戰(zhàn)爭(zhēng)的最佳安全保障。他將文明定義為“人的最高文化歸屬，人必不可少的文化認(rèn)同的最大層面，人區(qū)別于其他物種的根本”和“人們認(rèn)同的最廣泛的文化實(shí)體?！痹跍虮鹊葰v史學(xué)家的研究基礎(chǔ)上，亨廷頓確認(rèn)了六種現(xiàn)代文明（印度教文明、伊斯蘭教文明、日本文明、東正教文明、儒教文明和西方文明）和兩種可能存在的文明（非洲文明和拉丁美洲文明）。他認(rèn)為，冷戰(zhàn)后的世界是由以上八種文明所構(gòu)成，未來(lái)的世界新秩序則是這八種主要文明相互作用的結(jié)果。亨廷頓提出，歐洲文明的分界線是俄羅斯與芬蘭之間的邊界以及俄羅斯與波羅的海國(guó)家間的邊界，亨廷頓用伊斯蘭教和印度教之間、巴基斯坦和印度之間的流血沖突作為案例來(lái)佐證自己理論。但是，亨廷頓的理論受到世人矚目同時(shí)，也遭到一些學(xué)者的質(zhì)疑和批判，例如小約瑟夫·奈指出，大文化內(nèi)部的認(rèn)同感沖撞遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于大文化之間的認(rèn)同感沖撞，他認(rèn)為，兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)是伊斯蘭世界內(nèi)部的國(guó)家沖突。

無(wú)論是科恩的分層次的地緣政治結(jié)構(gòu)劃分，還是沃勒斯坦的以資本為線索的核心—外圍結(jié)構(gòu)，以及亨廷頓的多文明世界，都以地域差異的地理學(xué)觀念為指導(dǎo)，去發(fā)現(xiàn)或設(shè)置把一個(gè)地理區(qū)域整體分割為不同性質(zhì)的地緣政治單元的分界線，從而勾勒出表達(dá)地緣政治結(jié)構(gòu)的世界地圖。顯然，結(jié)構(gòu)主義分析模式大大超越了前文所論及的空間-權(quán)力的二元模式，更好地解釋了世界形勢(shì)的變化。

五、結(jié)語(yǔ)

正如科恩所言，“地緣政治分析的實(shí)質(zhì)是國(guó)際政治權(quán)力和地理環(huán)境之間的關(guān)系。隨著地理環(huán)境的變化以及人們對(duì)這種變化本質(zhì)的解釋發(fā)生轉(zhuǎn)變，地緣政治觀念也會(huì)轉(zhuǎn)變”，地緣政治學(xué)理論的變革也不斷適應(yīng)世界形勢(shì)的發(fā)展變化。第二次世界大戰(zhàn)以后發(fā)展出的以柯恩等為代表的地緣政治理論創(chuàng)立了以結(jié)構(gòu)主義為特征的解釋模式， 超越了以麥金德等為代表的以空間-權(quán)力關(guān)系為核心的地緣政治理論， 結(jié)構(gòu)主義模式是當(dāng)代地緣政治理論的顯著方法論特征，這些理論中體現(xiàn)的核心思維主要來(lái)自于地理學(xué)， 即發(fā)現(xiàn)或設(shè)定一個(gè)地理區(qū)域整體，以地理差異為指標(biāo)分割為不同性質(zhì)的地緣政治單元的分界線， 從而勾勒出地緣政治結(jié)構(gòu)的世界地圖。這種研究方法實(shí)質(zhì)上仍屬于傳統(tǒng)的地理學(xué)方法， 分割出的地緣政治單元既沒(méi)有以政治行為體為出發(fā)點(diǎn)，也不考慮行為體的完整性，其結(jié)果本質(zhì)上是一種政治地理結(jié)構(gòu)。正是在柯恩等地緣政治學(xué)者的不斷創(chuàng)新努力下，結(jié)構(gòu)主義的解釋模式將地緣政治學(xué)的研究主體由主權(quán)國(guó)家上升到全球體系，使其在更為宏觀的分析層次上具有完善的理論解釋力。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫相東.地緣政治學(xué)的性質(zhì)：思想史上的不同枧角[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義， 2005（5）：70-74.

[2]沈偉烈.關(guān)于地緣政治學(xué)研究?jī)?nèi)容的思考[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2001（7）：57-61.

[3]葛漢文.批判地緣政治學(xué)的發(fā)展與地緣政治研究的未來(lái)[J].國(guó)際觀察，2010（4）：42-48.

[4]劉中民，黎興亞.地緣政治理論中的海權(quán)問(wèn)題研究——從馬漢的海權(quán)論到斯皮克曼的邊緣地帶理論[J]. 太平洋學(xué)報(bào)，2006（7）.

[5]陸俊元.新地緣政治結(jié)構(gòu)理論探索——解釋模式視角[J].國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（5）.

[6]劉妙龍，孔愛(ài)莉，涂建華.地緣政治學(xué)理論、方法與九十年代的地緣政治學(xué)[J].人文地理，1995（2）：6-12.

[7]劉新華.論地緣政治學(xué)的核心——地理要素[J].世界地理研究，2009（1）：6-12.

[8]劉雪蓮，徐立恒.當(dāng)代地緣政治學(xué)研究的新視域與新動(dòng)向[J].山東社會(huì)科學(xué)，2011（1）：134-137.

[9]胡志丁，陸大道.基于批判地緣政治學(xué)視角解讀經(jīng)典地緣政治理論[J].地理學(xué)報(bào)，2015，70（6）： 851-863.

[10]黃 平.戰(zhàn)后西方地緣政治學(xué)的發(fā)展與特征[J].人文地理，1996（2）：55-59.

[11]宋 濤，陸大道，梁 宜，等.近20年國(guó)際地緣政治學(xué)的研究進(jìn)展[J].地理學(xué)報(bào)，2016，71（4）： 551-563.