肖金明+張曉明

〔摘要〕 “一帶一路”建設(shè)為國際法治提供了新的發(fā)展機(jī)遇，這包括：“一帶一路”推進(jìn)落實實踐“共同體法治”的新理念，“一帶一路”推進(jìn)探索全球法治的新范式，“一帶一路”開辟了全面一體化發(fā)展的法治新路徑，“一帶一路”催生公正、高效的法治公共新產(chǎn)品。國際法治的要求也給“一帶一路”建設(shè)帶來新課題，這包括：由單方倡議上升為一體化行動的新課題，對接、協(xié)調(diào)與整合現(xiàn)有體制平臺的新課題，多樣化的國內(nèi)法治與國際法治對接的新課題，跨國爭端解決的新課題。“一帶一路”建設(shè)必須建立“合法治性”的思維方式和推進(jìn)向度，實現(xiàn)與國際法治的對接與契合，這包括：融入與促進(jìn)現(xiàn)有國際規(guī)則體系的完善，推動建立多元溝通的體制機(jī)構(gòu)安排，統(tǒng)籌構(gòu)建以制度統(tǒng)一和相互認(rèn)可為基礎(chǔ)的一體化機(jī)制，妥善利用政治、法律方法解決跨國爭端糾紛。

〔關(guān)鍵詞〕 “一帶一路”，國際法治，合法治性，跨國爭端解決

〔中圖分類號〕D990 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2017）03-0032-06

習(xí)近平主席2013年在出訪中亞與東南亞國家期間，提出“一帶一路”的倡議。2015年3月中國政府正式發(fā)布《推動共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶與21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》，標(biāo)志著“一帶一路”倡議進(jìn)入實施階段。該倡議是以古絲綢之路為紐帶，以亞洲國家為重點，以構(gòu)建陸上和海上經(jīng)濟(jì)合作走廊為形式，以互聯(lián)互通為基礎(chǔ)，以多元化合作機(jī)制為特征，以打造命運共同體為目標(biāo)的區(qū)域合作安排 〔1 〕。“一帶一路”倡議提出之后，得到了國際社會的廣泛關(guān)注。相關(guān)國家也對“一帶一路”倡議從多個角度進(jìn)行解讀，但重點多集中于國際關(guān)系和地緣政治方面，有意或無意回避國際法治層面的考量。國內(nèi)學(xué)者雖然對“一帶一路”法治層面的研究已有涉及，但主要集中于如何為“一帶一路”建設(shè)提供法律保障、建立規(guī)則體系，忽視了“一帶一路”倡議本身對國際法治的促進(jìn)作用，同時缺乏從國際法治視角審視“一帶一路”倡議面臨的新課題。 國際法治是國際社會發(fā)展的目標(biāo)所向，也是世界各國表達(dá)自身利益和意愿的立論基礎(chǔ) 〔2 〕。缺乏法治語言表達(dá)的“一帶一路”論證存在缺憾，難以成為沿線國家的“共同合唱”。只有建立“合法治性”的思維方式和推進(jìn)向度，“一帶一路”倡議才易于被國際社會響應(yīng)接受。本文正是基于上述題意，論證“一帶一路”建設(shè)之于國際法治的機(jī)遇與面臨的新課題，并提出相關(guān)應(yīng)對之策。

一、“一帶一路”建設(shè)為國際法治的發(fā)展提供了機(jī)遇

（一）“一帶一路”推進(jìn)落實實踐“共同體法治”的新理念。國際法治是法治在國際社會的延伸與發(fā)展，其發(fā)展過程包括共存、合作、共同體三個發(fā)展階段 〔3 〕60-71。共存的國際法治強調(diào)國家間的和平相處和主權(quán)獨立平等，是一種靜態(tài)的法治；合作的國際法治則以互惠互利為目的，強調(diào)通過合作實現(xiàn)各自國家的發(fā)展利益；而共同體法治則超越了國家利益的藩籬，強調(diào)人類共同體的繁榮共進(jìn)。當(dāng)今的國際社會，和平與發(fā)展仍是兩大主題，共存法治與合作法治仍是國際法治的主要形態(tài)。國家利益作為國際法治的撬動基點，既是國際關(guān)系發(fā)展的重要動力，也是國家間競爭與沖突的矛盾來源。從國際合作的新動向來看，無論是美國主導(dǎo)的TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定），還是歐盟推動的TTIP（跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議）都體現(xiàn)了利益集團(tuán)的分化，并且不斷地侵蝕全球性經(jīng)貿(mào)合作的體制基礎(chǔ)，對整體性的國際經(jīng)濟(jì)法治帶來負(fù)面影響 〔4 〕。而“一帶一路”倡議創(chuàng)造性地提出了“利益共同體、責(zé)任共同體、命運共同體”的發(fā)展目標(biāo)，與“共同體法治”的建構(gòu)理想高度契合。

從思維理念看，“一帶一路”強調(diào)打造開放、包容、均衡、普惠的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)，雖然主要面向沿線的65個國家，但同時向世界其他國家開放，構(gòu)建不針對第三方、不設(shè)假想敵、具有包容性的伙伴關(guān)系，堅持“共進(jìn)”的國際法治向度目標(biāo)。從價值原則看，“一帶一路”強調(diào)恪守聯(lián)合國憲章的宗旨與原則，堅守正確義利觀，充分照顧各方的利益關(guān)切，體現(xiàn)利他主義的立場和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，堅守“共同體法治”的道德與倫理基礎(chǔ) 〔5 〕。從維度結(jié)構(gòu)看，“一帶一路”打造的是“利益共同體、責(zé)任共同體、命運共同體”三位一體的共同體理念。利益共享、責(zé)任共擔(dān)，是打造命運共同體的重要基礎(chǔ)和必由之路，打造命運共同體則是構(gòu)建利益共同體和責(zé)任共同體的結(jié)合和升華。以“一帶一路”倡議的實施為契機(jī)，國家之間不但追求利益共贏的發(fā)展目標(biāo)，也要秉持相互尊重、民主協(xié)商、求同存異的責(zé)任觀，在合作中實踐權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任一體化的法治理念。當(dāng)前世界的國際秩序格局與國際治理體系正在經(jīng)歷深刻的變革，國際法治也存在從“共存”“合作”邁向“共進(jìn)”的訴求?！耙粠б宦贰背h展現(xiàn)的新的發(fā)展合作模式，使得“共同體法治”從人類崇尚的法治理想有可能走向現(xiàn)實，為國際法治的轉(zhuǎn)型升級提供了平臺。

（二）“一帶一路”推進(jìn)探索全球法治的新范式。經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致全球治理的憲政轉(zhuǎn)向，國際社會試圖通過憲政化的多邊體制建立一種制度化權(quán)威。然而隨著多邊談判的停滯，大國紛紛轉(zhuǎn)向區(qū)域主義。圍繞區(qū)域法治與全球法治的關(guān)系，一般認(rèn)為兩者間維持著一種平衡，即前者是后者的補充和必經(jīng)過程，而不能取代和替換后者。但從區(qū)域法治發(fā)展趨勢來看，這種平衡關(guān)系已經(jīng)被打破 〔6 〕19。以區(qū)域貿(mào)易協(xié)定為例，截至2016年2月1日，在世界貿(mào)易組織備案的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定已達(dá)625個，其中已經(jīng)生效的有419個①。從實際效果看，大量區(qū)域性協(xié)定并沒有促進(jìn)多邊法治體系的進(jìn)展，反而是部分區(qū)域貿(mào)易協(xié)定設(shè)立高標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)入門檻，相關(guān)國家難以融入其中。全球主義的停滯與區(qū)域主義的分化，使得全球法治的推進(jìn)陷入困局。

“一帶一路”倡議雖然本質(zhì)上也是以區(qū)域一體化為目的，但與傳統(tǒng)的區(qū)域合作機(jī)制相比有明顯不同：首先，在形式上更具開放性。相對于舊區(qū)域主義的制度性封閉，“一帶一路”是一個普惠的體系，不設(shè)立準(zhǔn)入門檻，不以單一的組織體系作為建設(shè)目標(biāo)，更有利于區(qū)域性制度的延伸推廣。其次，在機(jī)制上更具包容性?！耙粠б宦贰备鼜娬{(diào)以現(xiàn)有的雙多邊區(qū)域機(jī)制為平臺，通過非約束性規(guī)范和非正式機(jī)制安排，實現(xiàn)機(jī)制平臺間的對接與合作，避免合作機(jī)制體系的進(jìn)一步“碎片化”。最后，在內(nèi)容上更具多元性。“一帶一路”強調(diào)五個方面的互聯(lián)互通，擴(kuò)大了國家間合作的交集范圍和融合程度?！耙粠б宦贰钡暮献鞣绞綇募軜?gòu)上突破了法治的區(qū)域性壁壘，通過區(qū)域性法治之間的對接推動全球性法治的建構(gòu)，從而在區(qū)域性法治和全球法治之間建立了溝通的橋梁，進(jìn)一步解決了區(qū)域性法治過剩而全球性法治不足的問題，推進(jìn)探索全球法治的新范式。

（三）“一帶一路”開辟了全面一體化發(fā)展的法治新路徑?，F(xiàn)有的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制從低級到高級基本可劃分為五種形式，分別是自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟、共同市場、經(jīng)濟(jì)一體化和政治經(jīng)濟(jì)一體化 〔7 〕21。無論是哪一種模式的區(qū)域機(jī)制，都是先簽訂制度化的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，消除制度壁壘，然后帶來區(qū)域內(nèi)貿(mào)易和投資的一體化推進(jìn)。這種在西方社會推行的區(qū)域性法治進(jìn)路在亞洲卻遇到了“水土不服”的現(xiàn)象。截至2013年1月，亞洲的自貿(mào)區(qū)協(xié)定已經(jīng)達(dá)到了257個，超過了世界上任何其他區(qū)域 〔8 〕。但這些自貿(mào)區(qū)的實施效果并不佳，相比較歐洲和美洲等其他區(qū)域，亞洲貿(mào)易投資一體化進(jìn)程仍然較低。研究顯示，亞洲主要國家對自貿(mào)協(xié)定使用的平均比例只有26%，即便是在一體化程度較高的東盟內(nèi)部，這一比例也沒有多大改變 〔9 〕。這一現(xiàn)象說明，單一制度一體化難以負(fù)擔(dān)亞洲區(qū)域共同體發(fā)展的重任，將構(gòu)建國際法治的希望完全寄托于法律制度的統(tǒng)一是不現(xiàn)實的，政治、經(jīng)濟(jì)以及文化交流都影響著國際法治的進(jìn)程 〔10 〕。

縱觀“一帶一路”沿線國家，無論是國家政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，還是宗教文化傳統(tǒng)都呈現(xiàn)多樣性的特征。如果沒有良好的相互聯(lián)系、協(xié)調(diào)發(fā)展，這種多樣性將會進(jìn)一步擴(kuò)大差異而不是實現(xiàn)共同繁榮 〔11 〕1。影響區(qū)域發(fā)展除了制度障礙，還包括與基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)聯(lián)的物理障礙，以及與國際關(guān)系相聯(lián)系的人文障礙 〔12 〕12。 “一帶一路”倡議提出了包括政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通在內(nèi)的互聯(lián)互通理念，提供了全面一體化推進(jìn)的法治進(jìn)路。通過政策溝通，營造良好的國際政治氛圍，有利于國家間意志的協(xié)調(diào)和一致規(guī)范的形成；通過設(shè)施聯(lián)通，建立區(qū)域和全球合作平臺，為更加緊密的聯(lián)系合作提供物理基礎(chǔ)和發(fā)展載體；通過貿(mào)易暢通和資金融通，進(jìn)一步提升貿(mào)易投資的便利化程度，打造亞洲穩(wěn)定的金融貨幣秩序；通過民心相通，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)廣泛的文化交流與合作，為區(qū)域一體化的法治理念建立民意基礎(chǔ)。法治的實現(xiàn)絕不是只有靠法律一途即可達(dá)到，涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等方方面面，“一帶一路”的互聯(lián)互通理念為打造全面發(fā)展的國際法治生態(tài)環(huán)境提供了可能基礎(chǔ)。

（四）“一帶一路”催生公正、高效的法治公共新產(chǎn)品。王毅外長提出，“一帶一路”構(gòu)想是中國向世界提供的公共產(chǎn)品，歡迎各國、國際組織、跨國公司、金融機(jī)構(gòu)和非政府組織都能參加到具體合作中來 〔13 〕。區(qū)域合作一般依賴于市場驅(qū)動和制度驅(qū)動，而制度驅(qū)動就是一種公共產(chǎn)品的供給 〔14 〕?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)涉及投資貿(mào)易、貨幣金融以及爭端解決等多領(lǐng)域的跨國法律問題，其成功的實施與推進(jìn)必將進(jìn)一步豐富和發(fā)展國際法治的規(guī)則體系。

在投資貿(mào)易方面，當(dāng)前的核心問題是促進(jìn)便利化，即通過清除跨國交易、投資中的機(jī)制性和技術(shù)性障礙，加強要素的跨國流動?！耙粠б宦贰钡馁Q(mào)易投資便利化除與WTO《貿(mào)易便利化協(xié)定》接軌之外，在更方便的市場準(zhǔn)入和更高標(biāo)準(zhǔn)的投資待遇方面，在監(jiān)管與資質(zhì)的相互認(rèn)可方面，在大宗產(chǎn)品和工程規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)化對接方面，都有進(jìn)一步規(guī)范和制度化的必要，這為投資貿(mào)易法治的深層次進(jìn)化和廣范圍拓展提供了可能。

資金融通作為“一帶一路”建設(shè)的重要支撐，在區(qū)域金融監(jiān)管、跨國融資以及區(qū)域資本市場的建立與完善方面存在制度需求。特別是其中涉及的雙邊本幣的計算與互換，跨境資本的流通與監(jiān)管，金融風(fēng)險的預(yù)警與防范，主權(quán)基金與民間資本的利用與保護(hù)，都是國際金融法治面臨的新課題。另外，作為推動“一帶一路”戰(zhàn)略實施的區(qū)域金融機(jī)構(gòu)，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行也在決策機(jī)制、治理體系、監(jiān)督規(guī)范和貸款制度方面存在規(guī)則創(chuàng)新的必要 〔15 〕272-284。

“一帶一路”戰(zhàn)略的實施需要配備有效的爭端解決法律安排。由于項目建設(shè)過程可能涉及多方主體，跨越多項機(jī)制，如何利用和協(xié)調(diào)相關(guān)的爭端解決機(jī)制，如何提升爭端解決機(jī)制的專業(yè)性和效率性，如何建立公正、統(tǒng)一的程序裁斷和法律適用標(biāo)準(zhǔn)，如何將原有規(guī)則體系融入絲路文化特色，創(chuàng)造和諧的爭端解決氛圍，這些問題的成功解決將是國際法治爭端解決機(jī)制方面的重大突破。

二、“一帶一路”建設(shè)碰到的國際法治新課題

（一）由單方倡議上升為一體化行動的新課題。國際社會契約是國際法治的基礎(chǔ)與原點架構(gòu) 〔16 〕。傳統(tǒng)國家間合作是通過談判制定契約的方式確定各自的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，具有穩(wěn)定性和確定性?！耙粠б宦贰钡暮献鞣绞讲皇峭ㄟ^談判，而是通過協(xié)商，通過政府間的政策溝通，建立互信，達(dá)成共識 〔17 〕7。習(xí)近平主席在亞洲博鰲論壇作主旨演講時指出，“一帶一路”建設(shè)不是中國的獨奏，而是沿線國家的合唱?！耙粠б宦贰比绾斡芍袊膯畏匠h上升為各方的一致行動，甚至對各方都有約束力的制度安排，是國際法治進(jìn)程中面臨的新課題?！耙粠б宦贰背h由于缺乏具體的制度安排和權(quán)利義務(wù)界定，還不具備國家要約的法律效力，即便雙多邊之間簽訂合作備忘錄或合作規(guī)劃，涉及具體項目仍需要完善的協(xié)議安排來推進(jìn)，否則，缺乏國際法層面的約束力作為保障，倡議目的難以實現(xiàn)。

（二）對接、協(xié)調(diào)與整合現(xiàn)有體制平臺的新課題。一般的區(qū)域合作方式是以構(gòu)建一整套新的規(guī)則體系作為前提，而“一帶一路”建設(shè)是以現(xiàn)有雙多邊合作機(jī)制的對接、耦合與完善為基礎(chǔ)，這就需要強有力的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制才能保證網(wǎng)絡(luò)化的治理模式得以有效運轉(zhuǎn)。在亞洲，特別是東亞地區(qū)，經(jīng)濟(jì)制度過剩已經(jīng)存在整合的困局 〔18 〕， 多樣體制之間相互交織、分化，產(chǎn)生了所謂的“面條碗”效應(yīng)②，整合、協(xié)調(diào)的難度極大。倡議中雖然也提到建立“一帶一路”國際高峰論壇等溝通對話機(jī)制，但是在缺少統(tǒng)一機(jī)制安排的情況下，單純依靠相關(guān)國家間的協(xié)調(diào)難以滿足需求?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)作為“一帶一路”優(yōu)先發(fā)展的領(lǐng)域，能否取得更大的成就，取決于組建有效的新機(jī)構(gòu)并發(fā)展和完善與現(xiàn)有機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)。如果沒有有效的協(xié)調(diào)體系，合作將缺乏計劃性、規(guī)模有限、零散，而且最終效力低下。此外，實施、監(jiān)管層面的薄弱問題，標(biāo)準(zhǔn)、政策的沖突與對接問題，成本、收益的分配問題也都是影響一體化運作的重要因素。由于亞洲之前的一體化進(jìn)程都是市場化主導(dǎo)的，缺乏整合協(xié)調(diào)的傳統(tǒng)基礎(chǔ)，這更為倡議的制度化整合提出了新的課題。

（三）多樣化的國內(nèi)法治與國際法治對接的新課題。一體化的合作一般都基于成員國家共同的價值與倫理取向，而“一帶一路”涉及的沿線60多個國家，政治體制、經(jīng)濟(jì)水平、宗教文化、法律傳統(tǒng)等方面存在重大差異。有的國家法律體系不健全、法治化程度不高，有的國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展封閉、市場化程度不夠，還有的國家政局不穩(wěn)定、政策朝令夕改。此外，沿線國家匯集三大宗教文化，在意識形態(tài)和文化認(rèn)同方面也存在沖突。不同國家內(nèi)部政策法規(guī)在與區(qū)域發(fā)展模式對接過程中難以做到一致和同步。在“互聯(lián)互通”的實施過程中，投資準(zhǔn)入、國民待遇、安全審查、經(jīng)營規(guī)范、勞動保障、環(huán)境保護(hù)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、通關(guān)認(rèn)證等方面都存在統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化的障礙 〔19 〕135-144，在涉及到多邊合作的具體項目上，情況會更加復(fù)雜。而國家誠信引發(fā)的道德風(fēng)險，更是對“一帶一路”的法治化推進(jìn)帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

（四）跨國爭端解決的新課題?！耙粠б宦贰背h中并沒有強制性爭端解決機(jī)制的安排，相關(guān)爭端的解決仍然需要依靠其他的雙多邊機(jī)制來解決。而在實踐中，亞洲國家的區(qū)域合作協(xié)定很多沒有設(shè)立獨立的爭端解決體系，即使存在，使用率也不高 〔20 〕17-18。而且由于不同的爭端解決機(jī)構(gòu)采用不同的爭端解決機(jī)制，對涉及相關(guān)聯(lián)的跨國爭端，可能引發(fā)程序的不統(tǒng)一、不公正，甚至結(jié)果的沖突，這會嚴(yán)重影響到“一帶一路”體系的權(quán)威性和項目的整體推進(jìn)。此外，地緣政治、海洋爭端、邊界劃分等歷史和現(xiàn)實問題將使得“一帶一路”建設(shè)面臨復(fù)雜的外部環(huán)境。特別是南海爭端問題，涉及復(fù)雜的歷史經(jīng)緯和現(xiàn)實背景。未來中長期內(nèi)，南海問題如不能得到妥善解決，必然會對“一帶一路”建設(shè)進(jìn)程產(chǎn)生不利影響 〔21 〕130-131。

三、“一帶一路”建設(shè)與國際法治的互動之策

（一）融入與促進(jìn)現(xiàn)有國際規(guī)則體系的完善。迄今為止，“一帶一路”沿線國家簽署的雙多邊條約協(xié)定已有1000多項，其范圍涵蓋了國家戰(zhàn)略合作、投資經(jīng)貿(mào)融資、海陸空運輸、文化科學(xué)環(huán)境等方面的內(nèi)容 〔22 〕。這些規(guī)則體系，既為實現(xiàn)合作提供了便利條件，避免各方重新就相關(guān)規(guī)范進(jìn)行長期談判，但同時也帶來一個問題，就是分散化結(jié)構(gòu)帶來的規(guī)范實施層面的薄弱與沖突，可能導(dǎo)致國家在大量的錯綜復(fù)雜的規(guī)范面前不知所從 〔23 〕。將“一帶一路”建設(shè)融入現(xiàn)有國際規(guī)則體系，既是區(qū)域合作法治化推進(jìn)的必然需求，也是解決國際法不成體系的有效嘗試。首先，應(yīng)理順和編纂沿線國家現(xiàn)有的國際合作規(guī)范。盤點相關(guān)法治資源，分別從投資、貿(mào)易、金融、爭端解決等方面進(jìn)一步總結(jié)出通用的規(guī)范模式以及存在的規(guī)則沖突，建立國際合作規(guī)則的信息交流平臺，加強相關(guān)理念溝通，進(jìn)一步擴(kuò)大規(guī)則共識。其次，加強全球性國際規(guī)則的適用和完善機(jī)制。積極推動沿線國家加入全球性合作機(jī)制，提高全球通用規(guī)范的使用效率，建立全球性規(guī)則優(yōu)先適用的基本原則。 沿線國家應(yīng)當(dāng)在全球性合作機(jī)制內(nèi)加強溝通與互動，以“一帶一路”建設(shè)為契機(jī)，不斷推動全球性規(guī)則的轉(zhuǎn)型升級。再次，制定國際規(guī)則適用的沖突規(guī)范?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)橫跨多項規(guī)則體系平臺，難免在適用過程中存在沖突，可以借鑒國際私法中沖突規(guī)范的理論與實踐，實現(xiàn)不同規(guī)則體系的選擇適用，避免國際規(guī)則適用的混亂與無序，提高規(guī)則適用的規(guī)范性、靈活性和效率性。另外，以互聯(lián)互通為渠道，加強區(qū)域間制度和集體認(rèn)同建設(shè)。不以制度一體化為首要目標(biāo)，而是根據(jù)互聯(lián)互通項目建設(shè)需要，推動不同區(qū)域間制度的對話合作，適時建立區(qū)域間合作制度，實現(xiàn)區(qū)域間制度整合，提高規(guī)則統(tǒng)一性，減少“碎片化” 〔24 〕。

（二）推動建立多元溝通的體制機(jī)構(gòu)安排。“一帶一路”建設(shè)雖然由國家主導(dǎo)推進(jìn)，但絕不是中國的單邊援助戰(zhàn)略，不是中國版的“馬歇爾計劃”，其參與主體是多元的，不限于國家，還包括企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、非政府組織、教育文化等機(jī)構(gòu)?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)不但需要國家間的合作與“領(lǐng)袖型國家”的率先垂范，更需要多元、多層次社會主體的積極參與、監(jiān)督與謀劃?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)特別是基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通，是一個長期、復(fù)雜、耗資巨大而且艱難的過程，相關(guān)主體之間應(yīng)當(dāng)積極開展對話交流。政府可就經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和政策進(jìn)行對接，共同制定推進(jìn)區(qū)域合作的規(guī)劃和措施，排列優(yōu)先順序和籌備可行的項目；企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)者也可就合作項目的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、融資與擔(dān)保等事項展開相互間交流與協(xié)商；各研究機(jī)構(gòu)與非政府組織也應(yīng)就理論研討與人員培訓(xùn)開展合作。建立一個政府牽頭、多方參與的體制機(jī)構(gòu)安排，對于“一帶一路”的法治化推進(jìn)具有重要意義。這種多元溝通的機(jī)制安排，打破完全由政府壟斷國際合作的傳統(tǒng)做法，推動社會大眾對國際事務(wù)的積極參與，有利于建立更加民主的國際治理體系。開始可采取論壇、協(xié)調(diào)部或秘書處等方式，為各方交流互動提供平臺；之后，可根據(jù)“一帶一路”推進(jìn)的需要和合作的成熟度，考慮建立由政府、機(jī)構(gòu)代表甚至是跨國企業(yè)共同參與的對話機(jī)制，積極探索全球治理的新模式 〔25 〕。

（三）統(tǒng)籌構(gòu)建以制度統(tǒng)一和相互認(rèn)可為基礎(chǔ)的一體化機(jī)制?！耙粠б宦贰毖鼐€國家的法治化水平存在巨大差異，特別是在制度和監(jiān)管層面存在沖突，不利于人員、資本、商品、服務(wù)的自由流通。為解決這一問題，傳統(tǒng)的做法是按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，修改各自的制度規(guī)則，以消除法律體系差異帶來的合作壁壘。但是“法律畢竟是一種地方性知識”，法律制度的統(tǒng)一雖然是實現(xiàn)區(qū)域合作的有效方式，但是其適用的范圍與深度是有限的。以“相互認(rèn)可”為主要方式實現(xiàn)不同國家間的制度對接，是“一帶一路”建設(shè)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先采用的一體化方式。所謂“相互認(rèn)可”，是指國家之間約定相互承認(rèn)對方國家的制度規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)，一種貨物或是一項服務(wù)只要符合一個國家的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，就視為符合所有締約國的要求，同時免除他國的重復(fù)審查與認(rèn)證 〔26 〕。采用相互認(rèn)可方式，各國可在保留自己法律制度規(guī)則的同時，提高生產(chǎn)要素的自由流通。目前我國在與東盟等相關(guān)國家的合作中已經(jīng)啟動了相互認(rèn)可的制度安排，可以考慮在沿線國家范圍內(nèi)進(jìn)一步推廣。在貨物貿(mào)易領(lǐng)域，對技術(shù)規(guī)范、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、合格評定這一類技術(shù)規(guī)則和監(jiān)管措施予以相互承認(rèn)，可以減少貿(mào)易中的非關(guān)稅壁壘，有利于商品在沿線國家間的自由流動；在專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，對執(zhí)業(yè)資格、注冊許可、資質(zhì)認(rèn)證這一類涉及行政審批的事項予以相互認(rèn)可，可以加大專業(yè)服務(wù)人員的人員流動，促進(jìn)人員的互聯(lián)互通；在金融服務(wù)與監(jiān)管領(lǐng)域?qū)嵤┫嗷フJ(rèn)可，有利于銀行金融機(jī)構(gòu)提供跨境融資服務(wù)，對于資本流通和區(qū)域資本市場的建立具有重要意義。如果說制度統(tǒng)一是“自上而下”實現(xiàn)不同國家制度的接軌，相互認(rèn)可機(jī)制則是“自下而上”的制度協(xié)調(diào)方式，兩種模式可統(tǒng)籌適用于一體化發(fā)展的不同環(huán)境和階段。

（四）妥善利用政治、法律方法解決跨國爭端糾紛?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)過程中，不僅面臨領(lǐng)土、資源引發(fā)的國際爭端，更面臨大規(guī)模的投資、貿(mào)易等事項可能引發(fā)的合作糾紛。對于領(lǐng)土、資源爭端，更多的將依靠政治方法來解決。以“一帶一路”建設(shè)為契機(jī)，增加中國與相關(guān)國家更多的利益契合點，通過提高利益增量解決利益存量不足的問題，創(chuàng)造擱置爭議、合作建設(shè)的環(huán)境和氛圍，通過談判解決糾紛。對于項目建設(shè)過程中的投資、貿(mào)易爭端，應(yīng)著重強化法律機(jī)制的建立。首先，積極推動沿線國家加入WTO（世貿(mào)組織）、ICSID（解決投資爭議國際中心）、ECT（能源憲章條約）等全球性國際爭端解決體系，積極利用現(xiàn)有機(jī)制平臺解決國際貿(mào)易合作糾紛，減少“挑選機(jī)制”的現(xiàn)象，實現(xiàn)爭議解決的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。其次，實現(xiàn)實體性合作規(guī)則與爭端解決規(guī)則的聯(lián)動發(fā)展。從實踐看，嵌入于實體性規(guī)則協(xié)定框架內(nèi)的爭端體系往往具有旺盛的生命力，而游離于實體性規(guī)則之外的單一爭端解決機(jī)制使用率則比較低?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)應(yīng)通過實體規(guī)則的創(chuàng)新推動爭端解決規(guī)則的升級，提高爭端解決規(guī)則的使用效率，保障爭端解決規(guī)則真正服務(wù)于實體合作規(guī)則，避免規(guī)則虛置。最后，探討建立符合絲路特點的區(qū)域爭端解決機(jī)制體系。充分發(fā)揮“一帶一路”國家間政策溝通的優(yōu)勢，完善磋商溝通機(jī)制和對話交流通道，更好地把“互聯(lián)互通”“合作共贏”理念融入到爭端解決過程中，避免高成本的對立程序，將調(diào)解、調(diào)停程序制度化、規(guī)范化。進(jìn)一步完善仲裁制度，建立仲裁員名錄，規(guī)范統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)，建立仲裁裁決復(fù)核制度，保證仲裁裁決的規(guī)范協(xié)調(diào)。充分考慮沿線國家的內(nèi)國司法機(jī)制，將國內(nèi)救濟(jì)體系與國際司法體系有機(jī)結(jié)合起來。加強內(nèi)國司法機(jī)構(gòu)在司法管轄權(quán)、涉外法律查明、國際條約與慣例的統(tǒng)一適用和司法協(xié)助，以及國際仲裁裁決與外國法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行等方面的協(xié)作，有效解決項目建設(shè)中的涉外商事糾紛 〔27 〕?！耙粠б宦贰钡膰H爭端解決框架機(jī)制不僅僅是一套規(guī)則，而應(yīng)是一套兼容并包的完整體系，其成功的設(shè)計與實施必將為國際合作和國際法治的建設(shè)作出重大貢獻(xiàn)。

總之，“一帶一路”是中國首先提出的立足亞洲、面向全球的經(jīng)濟(jì)發(fā)展倡議，對該倡議的理解與推進(jìn)實施必須站在國際法治的視角進(jìn)行。“一帶一路”建設(shè)為“共同體法治”由理論走向現(xiàn)實提供了平臺，是國際法治轉(zhuǎn)型發(fā)展的重大機(jī)遇。作為一種區(qū)域性法治模式，它突破了傳統(tǒng)合作機(jī)制的地域壁壘，具有開放性和包容性，是區(qū)域性法治對接全球性法治的范式創(chuàng)新。其蘊含的“互聯(lián)互通”理念突破了“制度一體化”的單一法治路徑，提供了制度聯(lián)通、物理連通、人員聯(lián)通共同推進(jìn)的國際法治進(jìn)路。當(dāng)然，在“一帶一路”建設(shè)過程中，如何實現(xiàn)“一帶一路”倡議的契約化和規(guī)范性，如何有效整合區(qū)域內(nèi)現(xiàn)有的合作體系與機(jī)制平臺，如何協(xié)調(diào)對接沿線國家復(fù)雜而又多樣化的國內(nèi)法治體系，如何合理有效地解決沿線國家現(xiàn)有和未來的國際爭端糾紛，都是國際法治面臨的新課題?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)必須實現(xiàn)與國際法治的契合，并以此為基礎(chǔ)推動國際法治理念、規(guī)則與機(jī)制的創(chuàng)新。中國作為這個愿景規(guī)劃的首倡者、建設(shè)者和引導(dǎo)者，不但應(yīng)當(dāng)率先垂范地對接國際法治的基本要求，更應(yīng)當(dāng)幫助規(guī)劃和提煉出合適的法治目標(biāo)愿景，并努力將之構(gòu)建起來，并在這個過程中獲得“領(lǐng)袖型國家”的基礎(chǔ) 〔28 〕。

注 釋：

①參見世界貿(mào)易組織網(wǎng)站，https：//www.wto.org/english_e/region_e/region_e.htm，2016年4月16日。

②所謂“面條碗”效應(yīng)，原指在雙邊自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTA）下，各個協(xié)議不同的優(yōu)惠待遇和原產(chǎn)地規(guī)則就像碗里的意大利面條，一根根地絞在一起，剪不斷，理還亂。這種現(xiàn)象貿(mào)易專家們稱為“意大利面條碗”現(xiàn)象或效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕李向陽.論海上絲綢之路的多元化合作機(jī)制〔J〕.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2014（11）.

〔2〕何志鵬.國際法治：一個概念的界定〔J〕.政法論壇，2009（7）.

〔3〕Wolfgang Friedman. The Changing Structure of International Law〔M〕.Columbia University Press， 1964.

〔4〕何志鵬.國際經(jīng)濟(jì)法治格局的研判與應(yīng)對：兼論TPP的中國立場〔J〕.當(dāng)代法學(xué)，2016（1）.

〔5〕易顯河.向共進(jìn)的國際法邁步〔J〕.西安政治學(xué)院學(xué)報，2007（1）.

〔6〕殷 敏.新區(qū)域主義時代下中國區(qū)域貿(mào)易協(xié)定研究〔M〕.北京：中國政法大學(xué)出版社，2014.

〔7〕李向陽.“一帶一路”：定位、內(nèi)涵及需要優(yōu)先處理的關(guān)系〔M〕.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

〔8〕Asia Development Bank. Regional Cooperation and Integration in a Changing World〔J〕.ADB Reports， 2013（1）.

〔9〕Economist Intelligence Unit.FTAs：Fantastic Fine or Futile？ Business Views on Trade Agreements in Asia〔J〕.An Economist intelligence Unit Report，2014（5）.

〔10〕車丕照.我們可以期待怎樣的國際法治？〔J〕.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2009（4）.

〔11〕亞洲開發(fā)銀行研究院.亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)〔M〕.鄒湘等，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

〔12〕王玉主.“一帶一路”與亞洲一體化模式的重構(gòu)〔M〕.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

〔13〕王 毅.“一帶一路”構(gòu)想是中國向世界提供的公共產(chǎn)品〔EB/OL〕. http：//www.chinanews.com/gn/2015/03-23/7151640.shtml.

〔14〕黃 河.公共產(chǎn)品視角下的“一帶一路”〔J〕.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2015（6）.

〔15〕強 力.亞投行面臨的法律問題與對策〔C〕//“一帶一路”的國際法律視野.杭州：浙江大學(xué)出版社，2016.

〔16〕何志鵬.國際社會契約：法治世界的原點架構(gòu)〔J〕.政法論壇，2012（1）.

〔17〕 張?zhí)N嶺.如何認(rèn)識“一帶一路”的大戰(zhàn)略設(shè)計〔C〕//中國周邊安全形勢評估（2015）.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

〔18〕李 巍.東亞經(jīng)濟(jì)地區(qū)主義的終結(jié)？——制度過剩與經(jīng)濟(jì)整合的困境〔J〕.當(dāng)代亞太，2011（4）.

〔19〕王義桅.“一帶一路”：機(jī)遇與挑戰(zhàn)〔M〕.北京：人民出版社，2015.

〔20〕張月嬌.“一帶一路”戰(zhàn)略實施的法律思考〔C〕//“一帶一路”的國際法律視野.杭州：浙江大學(xué)出版社，2016.

〔21〕楊丹志.東南亞局勢與“海上絲綢之路”建設(shè)〔C〕//中國周邊安全形勢評估（2015）.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

〔22〕任 虎.“一帶一路”戰(zhàn)略的國際法基礎(chǔ)分析〔J〕.東疆學(xué)刊，2016（1）.

〔23〕何志鵬.全球制度的完善與國際法治的可能〔J〕.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2010（5）.

〔24〕鄭先武.區(qū)域間主義與國際公共產(chǎn)品供給〔J〕.復(fù)旦國際關(guān)系評論，2009（9）.

〔25〕托尼·麥克格魯.走向真正的全球治理〔J〕.馬克思主義與現(xiàn)實，2002（1）.

〔26〕楊 冉.“一帶一路”戰(zhàn)略中的相互認(rèn)可制度研究〔J〕.河北法學(xué)，2016（1）.

〔27〕最高人民法院.關(guān)于人民法院為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的意見〔EB/OL〕. http：//www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-14900.html，2016-04-27.

〔28〕易顯河.國際主權(quán)平等與“領(lǐng)袖型國家”的正當(dāng)性〔J〕.西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007（5）.

責(zé)任編輯 楊在平