李慧珍, 張海英, 趙艷伶

(北京市順義醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科， 北京 101300)

APACHEⅡ評分引入MODS評分系統(tǒng)對ICU危重癥患者預(yù)后的預(yù)測價(jià)值

李慧珍, 張海英, 趙艷伶

(北京市順義醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科， 北京 101300)

目的：研究APACHEⅡ評分對ICU危重癥患者預(yù)后的預(yù)測及APACHEⅡ評分引入MODS評分系統(tǒng)對ICU危重癥患者預(yù)后的預(yù)測價(jià)值。方法：將300名ICU患者分別進(jìn)行APACHEⅡ評分和MODS評分并計(jì)算病死率。結(jié)果：運(yùn)用APACHEⅡ評分及MODS評分得出的病死人數(shù)均分別高于存活人數(shù)，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；運(yùn)用APACHEⅡ評分對全體患者、無MODS組和MODS組患者進(jìn)行預(yù)測，APACHEⅡ的得分隨著患者病情的嚴(yán)重程度而增加，其中MODS組患者的APACHEⅡ得分最高，得分為24.25±6.09，各組間差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。研究中的實(shí)際病死率為26.67%，預(yù)計(jì)病死率為30.15%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。無MODS組患者的實(shí)際病死率為12.12%，低于預(yù)計(jì)病死率的18.67%，MODS組患者的實(shí)際病死率為75.36%，明顯高于預(yù)計(jì)病死率的46.17%，兩組間差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論：APACHEⅡ能夠很好的預(yù)測疾病的病死率和危險(xiǎn)程度，但對于合并MODS的患者的預(yù)測結(jié)果不是十分理想。將APACHEⅡ評分系統(tǒng)引入MODS評分系統(tǒng)，能提高預(yù)測的完整性和準(zhǔn)確性，對于ICU危重癥患者的治療和監(jiān)測具有良好的作用，能夠有效的控制疾病的發(fā)展，降低疾病的病死率。

APACHEⅡ評分； MODS評分； 急 診； 危重癥

APACHEII評分主要是對急性危重癥患者的急性生理與慢性健康狀況進(jìn)行綜合評估的一種評分系統(tǒng)[1,2]。因其具有操作方便、患者易于接受的優(yōu)勢，現(xiàn)被廣泛應(yīng)用于對危重癥患者的評估[3]。測試者可通過APACHEⅡ的評分結(jié)果來辨析受試者的病情嚴(yán)重程度，且能夠較為準(zhǔn)確的對疾病的病死率做出初步的判斷[4]。隨著人們對機(jī)體器官障礙的逐步認(rèn)識，MODS評分(多臟器功能不全評分)已受到更多醫(yī)者的普遍關(guān)注，MODS評分的優(yōu)勢在于能夠從患者的局部器官受損狀況出發(fā)，對患者的病情進(jìn)行進(jìn)一步的分析[5]。本研究對APACHEⅡ評分引入MODS評分系統(tǒng)對ICU患者預(yù)后的預(yù)測價(jià)值進(jìn)行評估，為臨床指導(dǎo)治療提供科學(xué)的依據(jù)?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2015年10月至2016年4月期間在我院ICU進(jìn)行搶救或進(jìn)入ICU的危重癥患者300例，其中包括無MODS患者231例，MODS患者69例，并分別分為無MODS組和MODS組。年齡40～75歲(55.39±15.76)歲，其中男192例，女108例，存活220例，病死80例，總病死率為26.67%。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn):以Marshall標(biāo)準(zhǔn)為參考依據(jù)，具體標(biāo)準(zhǔn)如下：①所有入選者必須為原發(fā)病后3d之內(nèi)，且同時(shí)患有兩種及兩種以上內(nèi)臟器官聯(lián)合生理功能損傷者。其中以循環(huán)系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)、代謝系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)等為主的聯(lián)合性疾?。虎诨颊呒凹覍俦仨殞Ρ狙芯康娜窟^程有所了解，并簽署同意書。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn):①發(fā)病立即死亡者；②直接發(fā)生多臟器功能損傷者；③患有嚴(yán)重的心腦綜合征、肝腎綜合征、肝性腦病、肺性腦病以及慢性器官衰竭代償?shù)取?/p>

1.4 資料收集:記錄患者進(jìn)入ICU時(shí)的健康狀況及各項(xiàng)生理指標(biāo)，如體溫、心率、血壓、呼吸、血氧和血鈉等。依據(jù)患者的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行APACHEⅡ評分和MODS評分的計(jì)算，并根據(jù)APACHEⅡ評分推算出每位患者的病死危險(xiǎn)度。

1.4.1 APACHEⅡ評分的計(jì)算方法:APACHEⅡ評分[6]分為急性生理學(xué)、年齡指數(shù)和慢性健康狀況三部分(具體評分方法詳見表1～3)。將APACHEⅡ的各項(xiàng)條目得分進(jìn)行加和計(jì)算，利用公式Ln(患者預(yù)計(jì)住院病死率/1-患者預(yù)計(jì)住院病死率)=-3.51+(APACHEⅡ×0.146)+疾病分類分?jǐn)?shù)+S×0.603推算出疾病的預(yù)期病死率，其中疾病分類分?jǐn)?shù)為心臟系統(tǒng)疾病為1分，呼吸系統(tǒng)疾病為2分，代謝系統(tǒng)疾病為3分，消化系統(tǒng)疾病為4分。S代表患者是否接受急診手術(shù)，若接受則S等于一，若未接受則S等于零。

表1 急性生理學(xué)評分

注：GCS得分是對患者的睜眼、語言及肢體運(yùn)動(dòng)能力三方面進(jìn)行系統(tǒng)評分，滿分為十五分，是對患者自我意識的評估，得分與自我意識呈正比關(guān)系

表2 年齡指數(shù)評分

表3 慢性健康狀況評分

1.4.2 MODS評分的計(jì)算方法:對患者入院進(jìn)入ICU病房時(shí)的血壓、心率、紅白細(xì)胞數(shù)等進(jìn)行詳盡記錄，并根據(jù)評分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出對應(yīng)的病死率(詳見表4、表5)。

表4 MODS評分

表5 MODS評分對應(yīng)病死率

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法:選用SPSS13.5進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量數(shù)據(jù)應(yīng)用F檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，計(jì)數(shù)資料的比較應(yīng)用χ2檢驗(yàn)。兩組治療前后以及相互比較，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 APACHEⅡ評分與MODS評分預(yù)后結(jié)果:本研究通過運(yùn)用APACHEⅡ評分及MODS評分對總患者數(shù)、存活組以及病死組進(jìn)行推算，研究結(jié)果顯示(詳見表6)，運(yùn)用APACHEⅡ評分及MODS評分得出的病死組分?jǐn)?shù)均分別高于存活組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。說明兩種評分方法能夠很好的預(yù)測出ICU患者的預(yù)后情況。

表6 APACHEⅡ評分與MODS評分的不同預(yù)后結(jié)果

注： 與總患者數(shù)及存活組比較*P<0.05

2.2 APACHEⅡ評分對有無臟器功能損失患者及總體患者進(jìn)行預(yù)測:運(yùn)用APACHEⅡ評分對無MODS組和MODS組患者進(jìn)行預(yù)測，研究結(jié)果顯示(詳見表7)，APACHEⅡ的得分隨著患者病情的嚴(yán)重程度而增加，其中MODS組患者的APACHEⅡ得分最高，各組間差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。說明APACHEⅡ評分能夠?qū)ξＶ匕Y患者的病情進(jìn)行判斷，且分?jǐn)?shù)與病情的嚴(yán)重程度呈現(xiàn)正比例關(guān)系。研究中的實(shí)際病死率為26.67%，預(yù)計(jì)病死率為30.15%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。說明APACHEⅡ評分僅能夠?qū)ξＶ匕Y患者的病死率進(jìn)行初步的預(yù)測。然而無MODS組患者的實(shí)際病死率為12.12%，低于預(yù)計(jì)病死率的18.67%，MODS組患者的實(shí)際病死率為75.36%，明顯高于預(yù)計(jì)病死率的46.17%，兩組間差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。說明APACHEⅡ評分在針對伴有MODS的患者進(jìn)行病死預(yù)測時(shí)，具有一定的局限性，應(yīng)該與MODS評分相結(jié)合。共同對危重癥患者進(jìn)行預(yù)測。

表7 臟器功能損失情況實(shí)際病死與預(yù)計(jì)病死人數(shù)的比較

注：無MODS組的實(shí)際病死例數(shù)與預(yù)計(jì)病死例數(shù)比較△P<0.05，MODS組的實(shí)際病死例數(shù)與預(yù)計(jì)病死例數(shù)比較*P<0.05

3 討 論

3.1 危重癥患者APACHEⅡ評分: 隨著國內(nèi)外醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展，APACHEⅡ評分是目前針對內(nèi)科危重癥患者預(yù)后進(jìn)行預(yù)測的最普遍的評分方法之一。根據(jù)美國醫(yī)學(xué)研究中心研究結(jié)果顯示[7,8]，APACHEⅡ評分是有三方面組成:①以基本生命體征、血尿常規(guī)及格拉斯哥昏迷評分為代表的急性生理學(xué)評分；②對患者的年齡進(jìn)行評分；③對患者的慢性健康情況進(jìn)行評分。對危重癥患者進(jìn)行入院后的APACHEⅡ評分測量能夠排除患者治療過程中的影響，APACHEⅡ評分具有操作簡便、設(shè)計(jì)人性化和患者易于接受的優(yōu)勢被廣泛應(yīng)用于臨床中[9]，但據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，APACHEⅡ評分對于合并MODS患者病死率的預(yù)測準(zhǔn)確程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于MODS評分的準(zhǔn)確度。

3.2 MODS評分:MODS又稱多器官功能障礙綜合征，是ICU病房中導(dǎo)致危重癥患者病情惡化的常見獨(dú)立病癥。MODS具有發(fā)病快、進(jìn)展迅速和病情嚴(yán)重的特點(diǎn)，目前對于MODS沒有相對完善的治療體系，因此MODS已成為危重癥患者的隱形殺手[10]。

MODS評分系統(tǒng)是Marshall[11]團(tuán)隊(duì)首次提出的，通過對MODS患者進(jìn)行隨機(jī)分組、系統(tǒng)評分和測試，最后得出MODS評分結(jié)果和危重癥患者病死率呈正比例關(guān)系。MODS是基于原發(fā)病之上發(fā)生的全身炎癥反應(yīng)，發(fā)病后導(dǎo)致患者機(jī)體內(nèi)部代謝功能和循環(huán)系統(tǒng)紊亂，破壞細(xì)胞組織結(jié)構(gòu)，最終致使患者全身器官衰竭而身亡[12]。MODS的發(fā)生會導(dǎo)致APACHEⅡ評分預(yù)測能力下降，APACHEⅡ評分結(jié)果降低，若引入MODS評分系統(tǒng)，將二者得分進(jìn)行綜合，能夠更加全面的對疾病的嚴(yán)重程度進(jìn)行預(yù)測[13]。

綜上所述，APACHEⅡ是臨床中對于ICU患者預(yù)后進(jìn)行預(yù)測的良好的評分系統(tǒng)，能夠很好的預(yù)測疾病的病死率和危險(xiǎn)程度，評分結(jié)果與病情的嚴(yán)重程度呈正比關(guān)系，但對于合并MODS的患者的預(yù)測結(jié)果不是十分理想。因此，在臨床中將APACHEⅡ評分系統(tǒng)引入MODS評分系統(tǒng)，能提高預(yù)測的完整性和準(zhǔn)確性，對于ICU患者的治療和監(jiān)測具有良好的作用，能夠有效的控制疾病的發(fā)展，降低疾病的病死率。

[1] Ciesla David J,Moore Ernest E,Johnson Jeffrey L,et al.A 12-year prospective study of postinjury multiple organ failure: has anything changed[J].Archives of Surgery,2005,1405.

[2] Teixeira Pedro G R,Inaba Kenji,Hadjizacharia Pantelis,et al.Preventable or potentially preventable mortality at a mature trauma center[J].The Journal of Trauma,2008,636:.

[3] 趙寶利.APACHEⅡ評分和中醫(yī)辨證與ICU早期病死患者病情的關(guān)系研究[J].中醫(yī)臨床研究,2013,1:105～106.

[4] 周利平,鄧躍林,唐朝喜.APACHEⅡ評分引入MODS評分系統(tǒng)對急診內(nèi)科危重患者預(yù)后的預(yù)測價(jià)值[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2004,9:116～118.

[5] 王超,付小萌,趙鵬飛,等.BJ-MODS、APACHE Ⅱ、SOFA、Marshall-MODS評分系統(tǒng)對MODS患者病情評估價(jià)值的比較[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2013,22:1868～1873.

[6] 李國明.危重病患者APACHEⅡ評分與血清前白蛋白和血脂水平的關(guān)系[D].南昌大學(xué),2007.

[7] 程潔,肖莎,魏宜.重癥患者APACHEⅡ評分在ICU護(hù)理中的應(yīng)用[J].廣州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2013,5:109～111.

[8] 成永暉,曹相原.危重病患者血清白蛋白濃度、脫機(jī)時(shí)間與APACHEⅡ評分相關(guān)性研究[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2015,3:334～336.

[9] 王雷.健脾益氣法對MODS腸道機(jī)械屏障的影響[D].山東中醫(yī)藥大學(xué),2013.

[10] 王艷,王紅,張淑文,等.MODS病情嚴(yán)重度評分及預(yù)后評估系統(tǒng)對MODS患者預(yù)后預(yù)測價(jià)值的臨床研究[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2013,20:1673～1676.

[11] Marshall J C,Cook D J,Christou N V,et al.Multiple organ dysfunction score: a reliable descriptor of a complex clinical outcome[J].Critical Care Medicine,1995,2310:.

[12] 鄭曉英,孟新科,楊徑,等.APACHEⅢ引入MODS評分對ICU患者病情評估價(jià)值的研究[J].中國危重病急救醫(yī)學(xué),2003,4:217～219.

[13] 任藝,劉紅梅,邵旦兵,等.MODS評分和APACHEⅡ評分對多臟器功能障礙綜合征患者預(yù)后評價(jià)的比較[J].臨床急診雜志,2014,9:532～534.

Predictive Value of MODS Scoring System on Prognosis of Critically ill Patients with Department of Critical Care Medicine in APACHEⅡ Score

LIHuizhen，ZHANGHaiying，ZHAOYanling

(ShunyiHospitalofBeijing,Beijing101300,China)

Objective:Predictive value of APACHEII score on prognosis of critically ill patients in ICU and APACHEII scoring system for predicting prognosis of critically ill patients in emergency internal medicine in MODS score.Methods: APACHEII score and MODS score of 300 critically ill patients in emergency internal medicine were calculated and the mortality was calculated.Results: T he use of the number of deaths of APACHEII score and MODS score were higher than the number of people living, the differences were statistically significant (P < 0.05); using the APACHEII score to predict all patients, MODS group and MODS group, APACHEII score increased with the severity of disease, the patients in the MODS group APACHEII the highest score, the difference between groups were statistically significant (P < 0.05). The actual mortality in the study was 26.67%, and the estimated mortality rate was about 30.15%, with no significant difference (P > 0.05). No actual mortality in group MODS was 12.12%, lower than the expected mortality rate of 18.67%, the actual mortality of patients in the MODS group was 75.36%, significantly higher than the expected mortality rate of 46.17%, the difference between the two groups were statistically significant (P < 0.05).Conclusion: APACHEII can predict mortality and risk of disease, but the prediction results for patients with MODS are not very satisfactory. The MODS score is more inclined to the evaluation of organ function. The APACHEII scoring system introduced MODS scoring system, can improve the integrity and accuracy of prediction, which has a good effect for the treatment and monitoring of emergency internal medicine in critically ill patients, can control the disease effectively, reduce disease mortality.

APACHEII score; MODS score; Emergency; Critical illness

1006-6233(2017)04-0568-05

首都醫(yī)學(xué)發(fā)展科研基金項(xiàng)目，(編號：2003-3113)

A 【doi】10.3969/j.issn.1006-6233.2017.04.012