若星
陳俊與葉荷離婚時(shí),對(duì)房產(chǎn)作了分割:兩間門(mén)面房歸葉荷所有,一套住房歸陳俊所有。兩人約定,“所有的房產(chǎn)不能私自處理,全部留給子女”,并寫(xiě)入離婚協(xié)議書(shū)。8年后,陳俊再婚,葉荷心里打鼓,擔(dān)心前夫名下的房子還能留給孩子嗎?而子女也擔(dān)心房子會(huì)“飛掉”。為此,葉荷和兩個(gè)子女要求陳俊兌現(xiàn)承諾,交出房子。而陳俊并沒(méi)有其他住房,當(dāng)然不能答應(yīng),雙方不歡而散。后來(lái),以兩個(gè)子女為原告,葉荷為委托代理人,一紙?jiān)V狀將陳俊告上法庭,請(qǐng)求法院判令所涉房屋歸子女所有。法院對(duì)這起特殊的房屋所有權(quán)糾紛案,會(huì)作出怎樣的判決呢?
離婚協(xié)議,“約定”房產(chǎn)留給兒女
1987年4月的一天,湘中某縣,陳俊與葉荷牽手走進(jìn)婚姻殿堂。幾年后,女兒陳青、兒子陳宇相繼出生。兒女雙全,夫妻倆對(duì)未來(lái)生活充滿希望。他們起早貪黑,努力打拼,日子過(guò)得紅紅火火。上世紀(jì)90年代,他們先后在縣城買(mǎi)了兩間門(mén)面房;2000年,又在當(dāng)?shù)刭?gòu)買(mǎi)了一套三室兩廳的住宅。
家勢(shì)蒸蒸日上,婚姻本該順風(fēng)滿帆,哪料陳俊和葉荷感情出了問(wèn)題。2005年后,夫妻不是吵架,便是冷戰(zhàn),兩人就這樣沒(méi)滋沒(méi)味地生活著。
仔細(xì)想想,他們之間沒(méi)有無(wú)法彌補(bǔ)的裂痕,為了孩子只要一方主動(dòng)忍讓一步,兩人的感情會(huì)好起來(lái)。然而,兩口子卻在感情上彼此逆向而行。
“離婚”二字先從陳俊嘴里蹦了出來(lái)。葉荷明白,婚姻再也無(wú)法繼續(xù)下去,她表示同意離婚,但提出家庭所有財(cái)產(chǎn)都分給一雙兒女。然而,這個(gè)提議遭到陳俊的堅(jiān)決反對(duì),雙方為此僵持了3個(gè)月。2007年5月,兩人各退讓一步,達(dá)成離婚協(xié)議:一、陳俊與葉荷自愿離婚。二、門(mén)面房?jī)砷g,歸葉荷所有;住房一套,歸陳俊所有。三、離婚后,包括兩間門(mén)面房及一套住宅在內(nèi)的所有房屋產(chǎn)權(quán),都不能私自處理,全部留給女兒陳青和兒子陳宇。
不難看出,葉荷要將房屋留給兒女的要求達(dá)到了,陳俊想分割房屋的要求也達(dá)到了。二人到民政局辦了離婚手續(xù),結(jié)束20年的婚姻。
這份看似“技術(shù)含量”很高的離婚協(xié)議,卻埋下了日后紛爭(zhēng)打官司的隱患。
父親再婚了,兩個(gè)子女和母親聯(lián)手追討房產(chǎn)
葉荷和陳俊離婚后,因?yàn)楹⒆拥年P(guān)系偶有交往,但感情之火再未點(diǎn)燃。至于兩間門(mén)面房及一套住房,由葉荷和陳俊按照約定各自占有,何時(shí)留給兒女,離婚協(xié)議中沒(méi)有列出時(shí)間表。就這樣,各自平靜生活了幾年。直到8年后,陳俊再婚,葉荷和兒女聯(lián)手,為房產(chǎn)歸屬與陳俊起了紛爭(zhēng)。
2015年,陳俊考慮到晚年的生活,有了再婚的想法。經(jīng)人牽線搭橋,他與一位年齡相仿的單身女子開(kāi)始交往。過(guò)來(lái)人談婚論嫁,直奔結(jié)婚主題,相互了解幾個(gè)月,很快敲定婚事。前夫結(jié)婚的消息在朋友圈中傳開(kāi)來(lái),也傳進(jìn)了葉荷的耳朵。不祝福,不談?wù)?,不摻和,葉荷對(duì)前夫再婚采取“三不”政策。陳俊打算再婚,沒(méi)有征詢女兒、兒子的意見(jiàn)。陳青、陳宇聽(tīng)說(shuō)父親準(zhǔn)備再婚,也沒(méi)有主動(dòng)發(fā)表意見(jiàn)。此時(shí),陳青已經(jīng)工作,每月2000余元的收入雖然不高,不過(guò)沒(méi)有家庭負(fù)擔(dān),自己在外租個(gè)房,一人吃飽,全家不餓,生活還過(guò)得去。陳宇跟母親住在一起,更是吃喝不愁。在母親的影響下,陳青和陳宇對(duì)父親再婚,同樣不祝福,不談?wù)?,不摻和?/p>
就這樣,陳俊再婚了,婚房就是離婚時(shí)分割給他的那套房子。再婚后,陳俊與自己的母親及再婚妻子就住在這套房子里。陳俊再婚不久,葉荷聯(lián)想到了房子。對(duì)于房子的歸宿,當(dāng)年離婚時(shí)可是有約定的,而且白紙黑字寫(xiě)到了協(xié)議上,可現(xiàn)在前夫再婚,這房子留給兒女還保險(xiǎn)嗎?難保不會(huì)節(jié)外生枝?葉荷越想越覺(jué)得心里沒(méi)底,可又該怎么辦呢?思來(lái)想去,葉荷把陳青和陳宇喊來(lái)商量。母親一提醒,陳青和陳宇也覺(jué)得房子的事倍兒懸。父親再婚了,房屋會(huì)“飛掉”嗎?
葉荷不甘心房子從此落入他人手中,已經(jīng)長(zhǎng)大的陳宇和陳青堅(jiān)定地站在母親一邊。3人一起找上門(mén)發(fā)難,要求陳俊兌現(xiàn)當(dāng)年的諾言。
“這事兒與你無(wú)關(guān)。”面對(duì)前妻及兒女興師問(wèn)罪,陳俊采取分化戰(zhàn)術(shù),想先把領(lǐng)頭的前妻擋回去?!霸趺磁c我無(wú)關(guān),離婚協(xié)議是我和你簽的,承諾是我們共同作出的,你不履行協(xié)議,我這一關(guān)你就通不過(guò)。”葉荷有備而來(lái),振振有詞。雙方你一言,我一語(yǔ),言語(yǔ)不合,差點(diǎn)打起來(lái),結(jié)果折騰了半天不歡而散。
協(xié)商無(wú)望,葉荷準(zhǔn)備拿起法律武器維權(quán),陳青與陳宇支持母親的主張。2016年年初,以陳青、陳宇為原告,葉荷為委托代理人,一紙?jiān)V狀將陳俊告上法庭。陳青、陳宇訴稱(chēng),二人的母親葉荷與父親陳俊1987年登記結(jié)婚,2007年協(xié)議離婚。離婚協(xié)議中,葉荷與陳俊約定,雙方婚后共同購(gòu)買(mǎi)的兩間門(mén)面房和一套房屋留給兒女。葉荷與陳俊離婚后,陳俊未履行將房屋給兒女的承諾,居住至今,現(xiàn)又與其再婚妻子一起居住,造成兩原告無(wú)地方居住。兩原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,請(qǐng)求法院判令所涉房屋歸陳青、陳宇所有,并由陳俊承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
法院判定:似贈(zèng)非贈(zèng),房屋“留給子女”不等于歸子女所有
湘中某縣法院受理了這起特殊的房產(chǎn)所有權(quán)糾紛案,隨后向陳俊送達(dá)了起訴書(shū)副本、開(kāi)庭傳票等。
自前妻、兒女與自己交涉時(shí)起,陳俊便知道官司遲早要來(lái),心里已經(jīng)有所準(zhǔn)備。當(dāng)他看到訴狀上原告為女兒、兒子,而自己身為被告,心里很不是滋味。更何況,答應(yīng)子女的訴求,將房屋給女兒、兒子,也不可能。他的房子僅此一套,這是他及母親和妻子遮風(fēng)避雨的住所,舍此住所,何處安身?可事已至此,他只能積極應(yīng)訴。
葉荷與陳俊的離婚協(xié)議,是訴訟最重要的憑據(jù),葉荷保留著原件;葉荷與陳俊當(dāng)年的離婚證,葉荷也一直放在箱底;房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū),比較麻煩,但難不倒葉荷。她想離婚證及離婚協(xié)議,證明當(dāng)年離婚時(shí)陳俊承諾將房屋留給兒女;房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū),證明陳俊一直沒(méi)有兌現(xiàn)諾言。
2016年5月,湘中某縣法院對(duì)該案公開(kāi)開(kāi)庭審理。法庭上,陳青、陳宇沒(méi)有現(xiàn)身,由他們的母親葉荷全權(quán)代理。
陳俊針對(duì)起訴,詳細(xì)陳述了本人意見(jiàn)。他說(shuō),房屋歸他所有,離婚協(xié)議中有明確約定;登記在他的名下,也證明他是房屋主人。雖然離婚協(xié)議有房屋要留給兒女的內(nèi)容,但不能等同于贈(zèng)與。如果兒女尊重老人,孝順父母,今后他仍會(huì)有此考慮。至于陳青、陳宇訴稱(chēng)無(wú)房居住,與事實(shí)不符,陳青在外租房,陳宇與葉荷生活在一起,何來(lái)無(wú)房?退一步講,若陳青、陳宇真無(wú)房可住,歡迎二人搬過(guò)來(lái)一起居住。房屋是自己的,子女要奪走父親的房屋,于法無(wú)據(jù),于理難容。
前夫咄咄逼人,葉荷針?shù)h相對(duì),離婚協(xié)議寫(xiě)著房屋的產(chǎn)權(quán)留給兒女,作何解釋?zhuān)侩y道白紙黑字的承諾,能看著辦?
兩人爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:房屋不得私自處理,全部要留給兒女,這是贈(zèng)與嗎?陳俊的觀點(diǎn),不能等同于贈(zèng)與,留不留,看兒女的表現(xiàn),看自己的心情,完全取決于自己。而葉荷認(rèn)為,離婚協(xié)議合法有效,對(duì)雙方都有約束力,兒女要求取得房屋所有權(quán),就得兌現(xiàn)。至于前夫想繼續(xù)居住,倒還可以商量。
房屋留給兒女的意思表示,是贈(zèng)與嗎?贈(zèng)與或非贈(zèng)與,法院如何認(rèn)定?
2016年中秋節(jié)前,經(jīng)屢次調(diào)解無(wú)果,湘中某縣法院作出一審判決。法院認(rèn)為,離婚協(xié)議自雙方登記離婚時(shí)生效,對(duì)雙方均有法律約束力。葉荷與陳俊簽訂的離婚協(xié)議,對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn),即門(mén)面房?jī)砷g、住房一套的分割有明確約定,住房歸陳俊所有,對(duì)此雙方無(wú)疑義。若雙方有贈(zèng)與之意,離婚協(xié)議中的表述當(dāng)為:門(mén)面房?jī)砷g、住房一套歸子女所有。但離婚協(xié)議中并無(wú)如此表述。那么,離婚協(xié)議“房屋產(chǎn)權(quán)不能私自處理,全部要留給陳青和陳宇”的內(nèi)容,有無(wú)贈(zèng)與之意呢?從字面上理解,“留”講述的不是現(xiàn)在狀態(tài),而應(yīng)當(dāng)是將來(lái)狀態(tài),是一定時(shí)間之后,處理房屋方式的約定。而且,還包含這樣一層意思:房屋在陳俊名下無(wú)妨,若所有權(quán)要轉(zhuǎn)移,只能無(wú)償轉(zhuǎn)移給兒女,或者在陳俊死后,房屋由兒女來(lái)繼承。因?yàn)椤傲簟苯o兒女,附期限,期限還不確定。即便將“留”理解為贈(zèng)與,在房屋還未交付且未過(guò)戶的情況下,作為贈(zèng)與人的陳俊隨時(shí)有權(quán)撤銷(xiāo);如果理解為繼承,相當(dāng)于遺囑,陳俊以實(shí)際行動(dòng)來(lái)處理房屋,變更遺囑的內(nèi)容,自然悉聽(tīng)尊便,他人更無(wú)權(quán)干涉?;诖耍ㄔ赫J(rèn)為,陳青、陳宇要求確認(rèn)房屋歸其所有的依據(jù)不足,依法駁回了二人的訴訟請(qǐng)求。
一審宣判,雙方當(dāng)事人均未上訴,這起特殊的房產(chǎn)所有權(quán)糾紛畫(huà)上了句號(hào)。一場(chǎng)官司,會(huì)不會(huì)讓本就有著隔閡的父子、父女間的情分更加生分,但愿不是如此。
作者附言:離婚時(shí)將房屋等大宗財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與子女,很多情況是夫妻相互妥協(xié)的產(chǎn)物。離婚之后,一方或雙方反悔的并不鮮見(jiàn)。反悔了怎么辦,若贈(zèng)與的意思表示十分明確,自當(dāng)一諾千金,反悔無(wú)效。但若贈(zèng)與表示含混不清,拖泥帶水,似贈(zèng)非贈(zèng),就難說(shuō)了?!昂⒆?,房子產(chǎn)權(quán)都會(huì)留給你們的?!边@話,父母可以認(rèn)真,孩子卻不能較真。像本案這樣,只能認(rèn)定贈(zèng)與并不成立。
(文中當(dāng)事人系化名)
(插圖:劉昌海)