陶煜

摘要： 針對民航科研成果轉化影響因素多、轉化率較低和缺乏成熟的遴選模型等問題，建立了民航科技成果轉化遴選評價指標體系，運用層次分析法進行賦權，運用TOPSIS的基本方法，創(chuàng)新性引入可信度和決策閾值的概念構建了改進型遴選模型，運用該模型對民航5個科技成果轉化項目進行了評價驗證。結果表明，該模型能一次性對評價項目進行科學排序和可行項目的確定，通過定性和定量的結合，降低了評價過程中主觀因素的影響，使評價結果更加客觀，可信度和決策閾值的調整也可以適應不同的轉化實體，使該模型更具有通用性。

Abstract： Aiming at the problem of complex factors， low rate of transformation， lack of a mature selection model of civil aviation scientific and technological achievements transformation， the evaluation index system of civil aviation scientific and technological achievements transformation and selection is established. Using analytic hierarchy process（AHP） to empower， using the TOPSIS method， an improved selection model is constructed by introducing the concept of credibility and decision threshold， The model is used to evaluate the civil aviation 5 scientific and technological achievements transformation project. Results show that the model can be used to determine the scientific sort and feasible project of evaluation items at a time. Through qualitative and quantitative combination， the influence of subjective factors in the evaluation process was reduced. To make the evaluation result more objective， the adjustment of credibility and decision threshold can also be adapted to different transformation entities， which makes the model more universal.

關鍵詞： 科技成果轉化；可信度；決策閾值；遴選評估；改進型TOPSIS

Key words： scientific and technological achievements transformation；credibility；decision threshold；selection and evaluation；improved TOPSIS

中圖分類號：G311；C939 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）03-0073-04

0 引言

科技成果轉化 （technology transfer）是使已取得的科研成果產(chǎn)生經(jīng)濟、社會和生態(tài)效益的重要過程。我國高校科技成果的轉化率普遍較低，據(jù)相關文獻統(tǒng)計，目前我國科技成果轉化率只有約10%，真正實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的僅為5%左右，遠低于發(fā)達國家[1]，主要由市場導向不足，政策激勵機制欠缺，轉化模式和保障體系不成熟，知識產(chǎn)權劃分較為復雜等原因導致[2]，但由于科研成果轉化有各種風險，轉化資金有限，對轉化項目的遴選缺乏科學性論證和評價也是重要的原因之一。民航屬于技術高端、安全性強的行業(yè)，其科研成果的轉化關系到民航高新技術裝備能否實現(xiàn)國產(chǎn)化和建設民航強國目標的實現(xiàn)。因此，更有特殊的戰(zhàn)略意義。張勇[3]對民航科研成果轉化存在的問題進行了分析并給出了建議。關于評價指標體系的構建，從檢索的文獻看，針對科研機構的轉化能力或轉化風險構建的評價指標體系較為普遍[4-7]，而對轉化項目的遴選構建的評價指標體系較少。禹慧明[8]通過4種視角定義了科技成果轉化度的概念，通過轉化度的大小分析轉化項目順序。對科技成果轉化項目遴選的量化研究更深了一步，但其計算模式比較簡單，顆粒度較大。

傳統(tǒng)的成果轉化項目遴選評價主要以主觀評價為主，評價指標分值有很大的主觀隨意性，得出的評價結論也不客觀。當然，基于主觀或客觀賦權的比較成熟的排序模型也比較多，比如TOPSIS法、灰關聯(lián)法和模糊數(shù)學法等，但這些方法的核心均是實現(xiàn)評價項目排序，不能解決評價指標分值的可信性問題，也不能解決最終結果確定問題，因此需要改進。TOPSIS方法是一種解決多屬性決策問題的常用方法，其原理是確定正、負理想解，其中，正理想解是各個指標最大評分值構成的向量，負理想解是各個指標最小評分值構成的向量[9]，通過計算各個評價方案與正、負理想解的歐式距離，獲得各評價方案與正理想解的相對接近程度，作為評價優(yōu)劣的依據(jù)進行排序。但該方法只是解決了評價對象的排序問題。本文嘗試在使用TOPSIS方法的基礎上引入可信度和決策閾值的概念進行改進，建立民航科技轉化項目遴選模型，解決評價指標分值可信度的問題，實現(xiàn)項目可行性遴選排序和項目確定。

1 定義及相關問題描述

定義1可信度（Credibility）：用于做出正確和準確判斷的數(shù)據(jù)、信息、依據(jù)的真實可信程度或基于該信息和依據(jù)做出的判斷結論的可信程度。

定義2決策閾值（Decision threshold）：通過分析判斷數(shù)據(jù)、信息和依據(jù)，為得到科學的決策結論而設置的臨界值。

定義3正理想解X+：各評價方案在某項評價指標的最優(yōu)值所構成的向量。

定義4負理想解X-：各評價方案在某項評價指標的最劣值所構成的向量。

定義5相對貼近度指數(shù)C：某評價方案相對正理想解的貼近程度。

4 結語

本文在構建民航科技成果轉化遴選評價指標體系的基礎上，通過AHP法對民航科研成果轉化項目遴選的評價指標進行賦權，創(chuàng)新性引入可信度和決策閾值的概念對TOPSIS方法進行了改進，構建了改進型的TOPSIS評價模型，對民航5個科研項目的進行了實例驗證，結果表明，該模型不但解決了判斷數(shù)據(jù)的可信度問題，對其進行優(yōu)化排序，而且可以通過決策閾值的大小篩選掉劣等項目，克服了主觀決策的缺陷，使評估結果更為客觀，更有操作性，也為民航科研項目轉化的遴選和確定提供了參考。該模型具有通用性，可以針對不同評價對象的特點，通過調整可信度賦值和決策閾值的大小實現(xiàn)排序優(yōu)選決策。

致謝：感謝中國民航飛行學院科研基金（J2013-46和J2014-53）對本文的支持。

參考文獻：

[1]汪靜，楊友文，李鋼.基于AHP-FCE的高校國防科技成果轉化評價研究[J].科技管理研究，2014（10）：48-52.

[2]劉書.高?？萍汲晒D化率低的原因及對策建議[J].科技管理研究，1996（3）：3-8.

[3]張勇.中國民航科技成果轉化現(xiàn)狀與對策淺析[J].中國民用航空，2011，12（6）：18-21.

[4]柴國榮，許崇美，閔宗陶.科技成果轉化評價指標體系設計及應用研究[J].軟科學，2010，24（2）：1-4.

[5]胡炎，周紅，白振宇.科研院?？萍汲晒D化的評價體系研究[J].天津大學學報（社會科學版），2014，16（4）：321-325.

[6]王立英，宋平，劉宗彬.科技成果轉化中的綜合評價指標體系研究[J].科技成果管理與研究，2006（4）：38-40.

[7]袁博，王瑛，汪送.基于改進TOPSIS方法的航空裝備預研項目技術風險評估[J].中國安全生產(chǎn)科學技術，2011，7（1）：34-37.

[8]禹慧明.論科技成果的可轉化度及其應用[J].科技管理，2014（6）：19-23.

[9]錢吳永，黨耀國，熊萍萍.基于灰色關聯(lián)定權的TOPSIS法及其應用[J].系統(tǒng)工程，2009，27（8）：124-126.

[10]胡樂群.風險預警中指標閾值確定方法[J].金融電子化，2011（9）：43-45.