孫瑩

特別策劃

出眾判詞成就裁判經(jīng)典

孫瑩

裁判文書是法院對爭議糾紛的法律認定，也是傳達法律態(tài)度、解讀法律精神的窗口。以前，裁判文書大多只局限于涉案當(dāng)事人范圍內(nèi)傳播，隨著近年來法院司法公開工作的推進，裁判文書走上網(wǎng)絡(luò)，走向大眾，揭開了自己的神秘面紗。

一個經(jīng)典的案例少不了一份優(yōu)秀的裁判文書，一篇出眾的判詞不僅能展現(xiàn)法官的素養(yǎng)，更是在向社會展示公平正義、傳遞規(guī)則意識。本期我們選擇了幾例北京法院判決的經(jīng)典案例，之所以成就經(jīng)典，出眾的判詞功不可沒。它們或是通過嚴謹分析為快播案定性量刑；或是大膽突破讓偷盜者獲得罪刑相當(dāng)?shù)奶幜P；或是以生活常識巧斷家務(wù)事彌合親情；或是歌頌替殺兒兇手求情的大義。

這一篇篇判詞閃耀著法律智慧的光芒，也書寫著法官們的人文情懷。不積跬步無以至千里，司法公信力的提升，正是要從最細微處，用一篇篇令人信服的判決去積累。

兼顧公平正義

盜竊百萬財物緣何定罪免刑

實現(xiàn)公平正義是法院裁判的重要目的之一。在刑事案件中，探尋事實真相，準確定罪量刑便是公平正義的表現(xiàn)。對于法官而言，每一起案件都相當(dāng)于一道考題，他們要嚴格秉持法律尺度，替國家懲治罪惡，替被害人討回公道，而考題的標(biāo)準答案就是罪刑相當(dāng)。

北京市朝陽區(qū)人民法院刑二庭副庭長劉礪兵卻拿到了這樣一個考題：被告人因經(jīng)濟糾紛，盜竊了他人價值107萬余元的財物，在妻子的嚴厲勸說下，又主動將財物歸還。懲治犯罪是給社會正義一個交代，但對于這樣一個賊，怎么判才算公平？

107萬元狐貍毛領(lǐng)被盜

2013年1月8日傍晚，一輛箱式小貨車停在北京市朝陽區(qū)一家服裝設(shè)計中心的庫房門前，車上下來3個人，走在前面的男子掏出鑰匙，打開庫房大門，招呼著同伴，從庫房里搬出30個箱子放到車上，之后揚長而去。

過了兩個小時，庫房管理員趙先生從外面吃飯回來，發(fā)現(xiàn)倉庫的門鎖沒了。他急匆匆推開倉庫大門，之前還碼放整齊的幾十個箱子不知去向。那里面，裝著4000多條狐貍皮毛衣領(lǐng)，價值107萬元。

趙先生立即給公司經(jīng)理打電話，經(jīng)理迅速報案。

經(jīng)過清點，工作人員發(fā)現(xiàn)，庫房里其他的衣物、毛領(lǐng)并沒有丟失，偏偏是這批最貴重的貨沒了。這說明盜竊者很了解公司庫房的情況。警方調(diào)查之后，曾經(jīng)在該服裝設(shè)計中心工作的男子陳海濤（化名）成為重大嫌疑人。

陳海濤曾經(jīng)是設(shè)計中心的執(zhí)行董事，事發(fā)半年前，他已不在公司工作。工作人員們說，因為陳海濤是老板的朋友，他做生意賠了錢無處可去，老板便讓他還住在公司。

就在警方調(diào)查的同時，陳海濤已經(jīng)把幾十箱狐皮毛衣領(lǐng)拉到物流公司，發(fā)回合肥老家。

明理賢妻力勸懸崖勒馬

幾天后，陳海濤打電話通知在老家的妻子王秀華（化名）去貨運站提一批貨。之前丈夫做生意經(jīng)常往老家寄貨加工，王秀華也沒在意，把十幾個大包原封不動堆在家里。

第二天，陳海濤就趕回了家。王秀華問起這些貨，陳海濤說：“這是公司的貨，都是毛領(lǐng)子。”“你拿公司的貨干嗎？”王秀華追問。陳海濤有點賭氣地說：“我也不想拿公司的貨，可他們欠我的錢啊，我把貨拉回來算是抵押，等他們給了錢，我再把貨還回去?！?/p>

王秀華一聽，氣得把丈夫狠狠罵了一頓。“這樣哪行啊，你這是盜竊！公司欠我們的錢，我們想別的辦法，你怎么能干犯法的事??！”王秀華不容分說命令丈夫：“你趕緊把貨還回去！”

陳海濤本來就是一時沖動，被妻子這一罵，也知道是自己不對，第二天乖乖地把貨寄回北京。

2013年1月16日中午，服裝設(shè)計中心經(jīng)理收到一個陌生號碼發(fā)來的短信：“到亦莊開發(fā)區(qū)科創(chuàng)一路北京羊海路口，毛已到速取。”經(jīng)理開車趕過去，遠遠地就發(fā)現(xiàn)，裝毛領(lǐng)的箱子還真堆在路邊。

陳海濤開著車一直在毛領(lǐng)箱子周邊轉(zhuǎn)，直到看見經(jīng)理的車來了，才放心地走了。

雖然陳海濤還回了貨物，但案件的偵辦卻并未因此終結(jié)。半個月后，陳海濤被抓獲歸案。

一道難題——

沒有法定從輕情節(jié) 又要罪刑相當(dāng)

2013年7月，北京市朝陽區(qū)檢察院以涉嫌盜竊罪將陳海濤提起公訴。盜竊價值高達百萬元的財物，依法應(yīng)該判處10年以上有期徒刑。但考慮到陳海濤已將財物歸還，服裝設(shè)計公司也表示諒解，不想追究其刑事責(zé)任等情節(jié)，朝陽區(qū)法院一審判決陳海濤有期徒刑4年，罰金4000元。

從10年以上降到4年，一審判決的尺度不可謂不大。陳海濤沒有上訴，檢方也沒有提出異議，但由于這一判決結(jié)果是在法定刑以下減輕處罰，朝陽區(qū)法院依法層層上報復(fù)核。最終，北京市高級法院不同意原判。2016年9月，案件被發(fā)回朝陽區(qū)法院另組合議庭重審。該法院刑二庭副庭長劉礪兵便是此案的重審法官。

北京市朝陽區(qū)人民法院刑二庭副庭長 劉礪兵

從2013年1月案發(fā)，陳海濤被羈押了兩年半。案件重審之前，他已被取保候?qū)?。從始至終，陳海濤對于盜竊的事實都是認可的，也真心悔罪。只是在說起盜竊的原因時，他解釋說，他與公司有經(jīng)濟糾紛，再加上自己做生意欠了20多萬元，債主老催著還錢，他才拿了些貨。

陳海濤是被抓獲的，沒有自首情節(jié)；雖然他將貨物返還，但盜竊已成事實，算不上未遂?？梢哉f，陳海濤沒有任何法定從輕的情節(jié)。可他又確實是在妻子的規(guī)勸下，主動退還贓物，沒有給被害單位造成損失，自己也已經(jīng)被羈押了兩年多，苦也受了，代價也付出了，教訓(xùn)也足夠了。

該如何給出一個兼顧公平與正義，既對得起法律，又罰當(dāng)其罪的判決？這無疑給劉礪兵法官出了一道難題。

大膽的突破

當(dāng)時，陳海濤剛剛找了一個相對穩(wěn)定的工作，一想到剛?cè)肼毦鸵习逭埣賮矸ㄔ撼鐾?，陳海濤憂心忡忡，恐怕丟了工作。

劉法官也能理解他的難處和心情，不希望打亂他剛剛恢復(fù)的正常生活。他便在法律規(guī)定的審限范圍內(nèi)，盡可能就著陳海濤的時間安排開庭。而陳海濤也信守承諾，每次都如期出現(xiàn)，沒出過半點岔子。

開完庭之后，案件的情況已經(jīng)了然于胸。通過談話和開庭的接觸，劉法官也看得出來，陳海濤本質(zhì)上也不是個壞人，只是一時沖動犯了錯。這件事的社會危害性，這個人的人身危險性，劉礪兵心里都有了基本的判斷。而且，陳海濤妻子的深明大義，以及在是非抉擇上的堅定態(tài)度，也著實觸動了劉礪兵。

“我當(dāng)時就在想，要不要拿出一個更具突破性的意見？”劉礪兵法官說。

他把定罪免刑的意見以及自己的分析報告呈送審委會，審委會的肯定與支持讓他有了足夠的魄力和決心。接著，他又陷入了糾結(jié)，“我應(yīng)該寫一個怎樣的判決？”

“這個結(jié)果說出去，可能有人會質(zhì)疑，偷了價值百萬的東西，只不過主動還了，就定罪免刑，那以后類似的案件怎么處理啊？”劉礪兵說，從公信力的角度來說，他覺得應(yīng)該將理由寫得盡量充分，把案件的特殊性體現(xiàn)出來。

“這個案子并沒有什么高深的法律問題，受過一點文化教育的人都明白，所以我不需要用環(huán)環(huán)相扣，嚴絲合縫的邏輯去解釋什么。如果用比較鮮活的語言去表達，更契合這個案件的特性?！眲⒌Z兵法官說。

判決說理部分的核心意思是闡述刑罰的必要性，他盡己所能回答了兩個問題，一是偷了100多萬元的東西歸還了是不是就沒事了？二是被告人在已經(jīng)遭受了若干懲罰以后，還有沒有必要讓他坐10年以上的牢？

引古語俗話書寫經(jīng)典判詞

2016年11月29日，此案公開宣判。

判決書的“本院認為”部分這樣寫道：對被告人陳海濤定罪并無疑慮，但如何處刑則可深思。刑罰是懲罰犯罪的利器，但并非不歸之路，亦有必要給走上犯罪道路的人架起一道回歸的金橋。古語云：“過而能改，善莫大焉”；俗話說：“妻賢夫禍少?！北桓嫒岁惡诜缸镏竽芙邮芷拮右?guī)勸，幡然悔悟，及時、主動歸還贓物，未造成被害單位實際損失，從而得到被害單位諒解，其罪行雖然嚴重，但其行動體現(xiàn)出認罪、認罰的態(tài)度；其親屬支持司法機關(guān)工作，促使被告人認罪、悔罪，所發(fā)揮的作用在具體量刑時應(yīng)予充分評價。因此，對被告人陳海濤應(yīng)當(dāng)從寬處罰，以罰當(dāng)其罪。

懲罰犯罪固然系刑罰的固有屬性，但刑罰的根本目的應(yīng)在于犯罪預(yù)防，在于維護社會生活秩序穩(wěn)定這一長遠的、根本的利益。這一目的的實現(xiàn)有賴于一般預(yù)防和特殊預(yù)防功能分別發(fā)揮作用。就一般預(yù)防而言，在社會平和、生活秩序井然的時代，遵守規(guī)范是個人生活的一部分，盜竊罪作為傳統(tǒng)型的自然犯，其可譴責(zé)性不言而喻，對被告人陳海濤定罪完全可以保障國民對刑罰適用有效性的信賴，實現(xiàn)一般預(yù)防的目的。

就特殊預(yù)防而言，被告人陳海濤此次已被羈押3年有余，親歷了刑罰帶來的痛苦，體會了刑罰的威懾和教育，深刻認罪、悔罪，悔改表現(xiàn)真實，同時此次犯罪具有一定偶發(fā)因素，可以認為其主觀惡性不深、人身危險性較小、不致再危害社會，沒有必要對其判處重刑以實現(xiàn)特殊預(yù)防。

綜上，本法院對認罪、悔罪、認罰的被告人陳海濤從寬處理，判決其犯盜竊罪，免予刑事處罰。

他愛讀古代判詞 追求以理服人

說理部分，沒有生澀難懂的法言法語，“過而能改，善莫大焉”“妻賢夫禍少”這一句古語，一句俗語讓判詞一下子接了地氣兒，即便對于文化程度不高的普通人來講，也能明白其中道理。

不得不說，這篇判決，不僅是判罰的尺度有了極大突破，在行文表達上更不同尋常。

“可能是我的個人喜好使然吧，我不喜歡只是冷冰冰地陳述事實，然后直接通過三段論得出結(jié)論，讓判決有一種不食人間煙火的感覺?！眲⒌Z兵法官說，平時，他喜歡讀一些古代的判詞，有的既把事情說明白了，同時又顯得非常有文采，最后還能起到教化的功能。他說：“這是我們應(yīng)該努力的一個方向?！?/p>

“引用這種俗語、古語，也是因為受到了古代判詞的一些潛移默化的影響。”不過，劉礪兵并非刻意為之，完全是一種自然的流露。最后說理的部分，他只用了半小時，就一氣呵成寫完。

劉礪兵法官說，以前判決書可能就是面對當(dāng)事人雙方，現(xiàn)在學(xué)者、律師、對法律感興趣的普通公民，都可以把判決從網(wǎng)上下載下來仔細研究。所以判決所承載的教化功能更大了。因此在追求規(guī)范性的同時，可以更靈活一些，更能讓受眾接受。不能說你代表著國家機器，直接給個結(jié)論就完了，還是要以理服人，通過字里行間體現(xiàn)出來的想法、素養(yǎng)、邏輯說服你的受眾去接受。

另外一點是劉礪兵的“私心”。“一份判決真正能體現(xiàn)法官個人想法、可以個性一點的也就是說理的這部分，為什么不讓它更加多彩一些呢？”

劉礪兵說，作為一個法官，處理了多少案子，到最后就是一個數(shù)字，但是用心地寫了一份判決，很多鮮活的東西就隨之保留下來，也許隔幾十年再看，這才是自己法官工作中有價值的東西。

平衡情理法理

誰說清官難斷家務(wù)事

家事案件常常伴隨著長年積累的復(fù)雜的家庭矛盾，當(dāng)事人也常常陷入缺乏證據(jù)、無法證明事實的尷尬境地，公說公有理婆說婆有理。因此，自古以來就流傳著一句話——清官難斷家務(wù)事。

家住北京順義的劉麗、劉?。ň鶠榛┙愕茉谀赣H車禍去世后打到法院，分割遺產(chǎn)。其中，母親名下的85 000元存款最難分割。北京市順義區(qū)法院楊鎮(zhèn)法庭庭長涂長江（現(xiàn)任該法院民一庭庭長）以法律依據(jù)為準繩，用生活常識做判斷，作出了讓當(dāng)事人信服的判決，用一段感性而經(jīng)典的判詞，希望盡可能彌合親情的裂痕。

母親車禍去世 姐弟對簿公堂

2014年的一場車禍，奪去了劉麗、劉健兩姐弟母親的生命。安葬了母親之后，姐弟倆攜手將肇事司機告上法院，獲賠42萬元賠款。父親很早就去世了，母親這一走，按理說，姐弟倆更該珍惜彼此的血脈親情，可沒過多久，兩人卻再次走上法庭，這次，他們成了原告、被告。

涂長江法官外出進行調(diào)查

原告是姐姐劉麗，她表示父母在村里遺留的房產(chǎn)，母親張淑珍名下85 000元存款以及肇事方賠償?shù)?2萬元錢都該作為遺產(chǎn)，姐弟倆一人一半。而這些財產(chǎn)，目前全被弟弟一人獨吞，不愿分割。

在法庭上，弟弟劉健一筆筆算著賬，數(shù)落著姐姐的不是。

劉健說，母親出車禍后搶救時，姐姐出了65 000元。當(dāng)肇事司機支付了第一筆15萬元賠償后，他當(dāng)天就給了姐姐80 000元，比她當(dāng)初出的錢還多了15 000元?！拔以趺窗奄r償款全部都獨吞了？”

再者，母親去世后，后事都是他料理的，花了54 000元。肇事司機是要賠420 000元，但他只給了358 000元，還有60 000多元沒給呢，再扣除搶救時的醫(yī)療費和料理后事的錢，就剩下245 000元?！拔覀儌z一人一半我沒意見，但現(xiàn)在還有賠償沒到位呢?！?/p>

對于家里的房子，劉健倒覺得沒什么好說的?！鞍凑赵蹅冝r(nóng)村的傳統(tǒng)和習(xí)俗，老人去世后，房子理所當(dāng)然是歸兒子的，因為兒子要給老人養(yǎng)老送終。而且父母生前也多次說過將來房子都是我的?！?/p>

劉健寸步不讓地質(zhì)問著姐姐：“你盡到孝道了嗎？清明節(jié)老人立碑，你來了嗎？你給老人磕了一個頭嗎？你就急著跟我分錢，擠兌我，一點都不顧親情！”

母親名下存款是誰的

房產(chǎn)和賠款都很明確，并不難分割，此案最難判斷的是母親名下的存款。

姐姐劉麗說，母親去世后，他們姐弟倆曾到公證處辦理繼承公證，里面寫著母親名下85 000元存款兩人共同繼承。

劉健解釋，辦繼承公證手續(xù)只是為了從銀行把這筆錢取出來，但事實上，由于他一直和母親共同生活，他的工資收入等全都交給母親打理，也都存在母親名下?！拔仪捌薏粫^日子，花錢大手大腳的，我覺得把錢都放在我媽那兒準錯不了?！眲⒔∷懔怂?，這85 000元存款，屬于母親個人的頂多10 000元。

不過，對于自己的說法，劉健并沒有拿出什么證據(jù)來，這便給審案法官出了難題。劉健沒有證據(jù)，他的話能不能信？

審理此案的是北京市順義區(qū)法院審了十幾年民事案件的涂長江庭長。

按理說，存款在誰名下就是誰的，劉健又沒有證據(jù)，判存款都是遺產(chǎn)姐弟倆一人一半從法理上來講不會出錯。不過，涂法官卻繞了個彎兒。

“存款肯定得有個來源，開庭的時候，我就問得比較細，比如問他們，老太太有工作沒有？有什么收入來源等等?！蓖糠ü僬f，雙方都認可，老太太只打過一些零工，另外就是村委會給的一點錢，沒有大額收入，甚至日常生活還得依靠子女贍養(yǎng)及親戚接濟維持。

細節(jié)化盤問平衡情理法理

用生活常識判斷是非曲直

開庭進行了細致的詢問之后，對于該如何判斷此案，涂長江法官心里已經(jīng)有了數(shù)。

10天之后，涂法官下了判決。老人留下的房產(chǎn)，姐弟兩人各分了幾間；肇事司機的賠款，扣除各項合理開支后的余款，分了一半，也就是117 500元給劉麗；沒有到位的賠款日后雙方平均分割；至于被繼承人名下的存款，涂法官采信了劉健的說法，結(jié)合生活常識，從存款資金來源的角度，依法將被繼承人名下的存款大部分分配給劉健。

在判詞中，他寫道：基于基本的生活常識和誠實信用原則，被繼承人張淑珍名下存款的資金來源在分割繼承時應(yīng)該予以考慮。張淑珍與劉健共同生活期間，沒有穩(wěn)定職業(yè)和收入，因此，劉健關(guān)于張淑珍名下的銀行存款大部分來源于劉健的個人收入的辯解意見顯然具有高度蓋然性，劉麗對此也沒有提交充分證據(jù)反駁。因此，對劉健關(guān)于母親存款大部分來源于他個人收入的辯解意見，本法院予以采納。

苛求劉健就張淑珍名下的銀行存款資金來源與構(gòu)成逐一提交充分的證據(jù)予以證實，既明顯不符合基本生活常識，又不利于倡導(dǎo)家庭成員尊重、關(guān)心和照料老年人以及對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的家庭美德與社會風(fēng)尚。

涂長江法官說，家事審判有時需要法官通過生活常識去判斷，簡單依賴證據(jù)規(guī)則反而會出問題，容易造成單純依靠證據(jù)認定的法律事實與客觀事實之間差異過大，這樣的判決反而容易激化矛盾，加深裂痕。家里的日常支出，一些瑣碎的生活細節(jié)，誰會留證據(jù)？居家過日子買個菜誰也不開發(fā)票啊，在家事糾紛中苛求當(dāng)事人提供充分直接的證據(jù)是不符合生活常識的。這就需要法官做細節(jié)化的盤問，你問得詳細一點，有些謊話是沒法說通的，有些通過生活常識就可以進行概率性的判斷，更容易作出一個相對靠譜的判決。

“比如這老太太的存款，一個平時入不敷出的人，怎么會有幾萬元存款？老太太跟兒子共同生活，兒子掙了錢給老人打理，這是完全有可能的?！蓖糠ü僬f，家事審判，需要法官有非常豐富的生活經(jīng)驗，而且敢于做判斷。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中明確規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。

涂法官說：“做到這一點、做好這一點，回歸生活常識，咱們自然就敢下決心、能下決心將那些各執(zhí)一詞、疑難復(fù)雜案件審清楚、判明白！”

涂法官表示，精彩的判決書不見得只能出自于大案、難案、要案；面對常規(guī)化的普通民事案件，法官應(yīng)當(dāng)具備“工匠精神”，追求精益求精，堅持高標(biāo)準嚴要求，通過把一份份精彩的判決書作為法官的名片發(fā)向社會來樹立司法權(quán)威和司法公信力。

經(jīng)典判詞只為彌合親情裂痕

案件判決后，姐弟倆都沒有上訴。

其實劉麗、劉健姐弟倆也沒什么很深的矛盾，只是在分財產(chǎn)的時候，弟弟覺得自己是兒子，老家兒的東西就都是他的，嫁出去的人，哪能回來要?。克詢扇司陀辛藸巿?zhí)。姐姐覺得，弟弟連句中聽的話都沒有，一生氣就說按法律規(guī)定，平分，于是便打起了官司。

“有些權(quán)利法律上是規(guī)定了，但家事案件更需要互諒互讓?！蓖糠ü僬f，開庭的時候，他就一直勸雙方：“你們倆就對方這一個親戚了，別為了這點錢弄得這么僵，等到過年的時候，你們串親戚上哪兒串去?。俊睂憬銊Ⅺ?，涂法官則希望她體諒弟弟：“你弟弟困難點，一人帶倆孩子，就靠做點小本生意過活，生活也挺苦的，你稍微讓一讓他?！?/p>

在判決書最后，涂長江法官特別寫下了一段充滿感情的勸告，讓這份裁判文書顯得溫暖而特別：

應(yīng)當(dāng)指出，對簿公堂且相互指責(zé)并非解決家庭矛盾的最佳方法。劉麗、劉健幼年喪父，母親張淑珍在本應(yīng)頤養(yǎng)天年含飴弄孫的年齡卻因意外事故去世，家庭命運多舛、親情歷經(jīng)磨難，劉麗、劉健相互之間本應(yīng)是最親最近的親人，因父母遺產(chǎn)分配和母親張淑珍交通事故賠償款分割發(fā)生糾紛離散了骨肉親情，著實令人惋惜！再多的財產(chǎn)分配、再精準的法律規(guī)則適用也不足以彌補親人反目成仇給人生留下的遺憾與凄涼！本法院望原告、被告均能夠?qū)Υ诉M行認真反思，念及骨肉親情，換位思考，互讓互諒，彌合分歧，拋棄言語之爭帶來的不愉快，讓各自的生活均能夠回歸安寧，以此撫平創(chuàng)傷，更以此告慰逝者！

這已經(jīng)不是涂法官第一次在判決書中加入這樣感性的表述了。常年審理家事糾紛，他見多了親人反目、唇槍舌戰(zhàn)，一家子鬧得雞飛狗跳。每每看到這樣的場景，涂長江都不免為他們揪心。“家庭里互諒互讓換位思考關(guān)系才和諧，過于較真兒，凡事都要分個對錯、爭個高下，那家庭關(guān)系就沒法維持，有些事情算計得太清楚，太較真，就容易傷感情。”涂法官說。

不過，涂法官也明白，打到法院的親屬，都在氣頭上，有些已經(jīng)徹底決裂，這么一段話，不可能馬上化解雙方的矛盾。

“但我還是想盡可能修補雙方的關(guān)系，”涂法官說：“至少我留下這樣一段話，他們回去冷靜下來后看一看，法官都這樣勸我了，反思反思。萬一哪天想通了，再得著機會，找個臺階，慢慢可能就把矛盾消解掉了。”

有些四五十歲的人來打官司分遺產(chǎn)，涂法官經(jīng)常給他們講一個故事。庭里一個女孩，爸爸不幸重病住院了，她一個獨生女照看不過來，都是她的堂弟堂妹、表弟表妹一起輪班伺候。涂長江說：“如果長輩之間關(guān)系掰了，可能會出現(xiàn)這種情況嗎？所以說，一家人需要留點兒余地，不要為了利益，和自己親屬決裂，還是應(yīng)該把自己最好、最善良的一面留給家人。”

涂法官的話，透著淺顯易懂，卻又被很多人遺忘的家庭倫理和生活哲學(xué)。

書寫人文情懷

死者至親替兇手求情

法官以判詞歌頌

人命案到了法院，被害人家屬和兇手通常都是水火不容、勢不兩立的。作為中級法院審理刑事案件的法官，鄭文偉見多了嘶吼痛哭，要求嚴懲兇手，但求一死償命的場景。然而，一位母親和一位父親，在自己的兒子被殺后，卻在法庭上替兇手求情，請求法庭從輕處罰。

對于如此寬容的胸懷，鄭文偉感動不已。她特意寫下了一份充滿人文情懷的判詞，予以褒贊。她希望這種大愛精神能通過判詞被永遠記載，弘揚廣播。

300元工錢引發(fā)血案

“對于粱建紅在法庭審理中不念喪子之痛，且在未獲任何利益補償?shù)那闆r下，請求對宋曉明從輕處罰的義舉應(yīng)予褒揚，其意見亦系法院裁量決定刑罰時應(yīng)考慮的酌定量刑情節(jié)。故為弘揚高尚道德情操，促進社會和諧，本法院對被害人之母粱建紅的行為予以肯定，對其意見予以采納，并據(jù)此對宋曉明酌予從輕處罰?！?/p>

這是北京市第一中級人民法院刑一庭審判員鄭文偉在職業(yè)生涯中，第一次寫出這樣的判詞。即便事情已經(jīng)過去快9年了，但接受采訪時，鄭文偉對庭上的感人情景仍然記憶猶新，娓娓道來。

那是2008年6月26日，鄭文偉法官審理一起故意傷害致人死亡案。22歲的被告人宋曉明因為討要工資未果，與被害人馬剛發(fā)生爭執(zhí)，持刀將對方扎死。

26歲的馬剛是一家保安公司的經(jīng)理，十多個老鄉(xiāng)跟著他干。他們有時接一些零活兒，給會展當(dāng)保安，一天一人幾十元錢。通常，馬剛接了活兒，干完了再跟大家結(jié)賬。

宋曉明是馬剛招來的一名保安，兩人平日關(guān)系不錯。宋曉明當(dāng)保安期間，被拖欠了300元工資。宋曉明找過馬剛幾次，馬剛也不說不給，只是反復(fù)強調(diào)沒錢。

在別人看來，就為300塊錢，完全不至于兵戎相見?？墒掳l(fā)時正值春節(jié)前夕，宋曉明身無分文，這300元關(guān)系到他能否回家過個年。于是，2008年1月8日傍晚，他帶著一把水果刀，把馬剛約到西平莊公交車站，再次要工錢。兩人發(fā)生爭執(zhí)，宋曉明被馬剛追打的過程中，持刀回身沖著馬剛的胸腹、腰背扎了十多刀，致馬剛失血過多死亡。

法庭上的寬恕

刑事部分的審查與以往無異，可當(dāng)庭審進入民事賠償部分的法庭辯論時，讓人震驚的一幕發(fā)生了。

當(dāng)審判長向死者馬剛的母親粱建紅詢問對此案有什么意見時，這個年過半百，來自河北農(nóng)村的母親語氣凝重而懇切地說：“我的兒子已經(jīng)死了，即使把他槍斃了，我兒子也活不過來了，我就當(dāng)行行好，能救他一命就救他一命吧……”

粱建紅一邊哭一邊向法官請求：“宋曉明還年輕，請法院給他個機會吧，不要判他死刑，讓他有機會做一個對社會有用的人?！?/p>

被告人席上的宋曉明，幾乎不相信自己的耳朵，他扭頭看著粱建紅，捂著臉失聲痛哭。

當(dāng)了那么多年法官，鄭文偉還是第一次聽到被害人親屬為兇手求情，特別是在沒有得到任何賠償?shù)那闆r下。她和女公訴人都忍不住哭紅了眼眶。

在被問到能否賠償馬剛家屬的經(jīng)濟損失時，宋曉明點點頭，說：“我愿意賠償，我父親過世前在村里留給我一套房子，我請求法院將房子拍賣后，把錢全給他們，以彌補我的過錯。”

“你的表態(tài)很好，但是依照法律規(guī)定，農(nóng)村的房子涉及宅基地等因素，法院難以拍賣。是否有其他賠償方式？”審判長問宋曉明，對方立刻哭著喊道：“我愿意賣血！”

大義母親的艱難抉擇

鄭文偉說，很難想象，作出為兇手求情的決定，這位偉大的母親經(jīng)歷了怎樣的內(nèi)心掙扎。

得知兒子遇害的消息時，粱建紅正在老家給兒子籌備婚禮。再有10天，便是馬家最喜慶的日子。她扔下了手中正給兒子縫的新被子，急匆匆趕到北京，卻在殯儀館里看到了兒子遍布血洞的尸體。

粱建紅從警方得知，兒子是因為欠了別人工錢，招來災(zāi)禍?？闪唤t整理兒子的遺物時發(fā)現(xiàn)，兒子也被保安公司拖欠了好幾千塊錢的工資。

被告人的母親在被害人的母親面前下跪，感謝她救自己的兒子一命

事發(fā)時，準兒媳已經(jīng)懷了兩個月身孕。粱建紅就這么一個兒子，她本想請求對方把孩子生下來，給馬家留個根，可沒想到，準兒媳無法承受家里人的壓力，把孩子打掉了。兒子沒了，兒媳沒了，孫子也沒了，粱建紅心里恨透了宋曉明。

沉浸在喪子之痛中難以自拔的老伴兒咬著牙說：“啥也不要，就要法院判宋曉明一死，給孩子抵命?！?/p>

可是，工友們和辦案民警的介紹，卻讓粱建紅看到了那個殺兒兇手的另一面。

宋曉明從小受父親家暴，后來跟隨母親改嫁，還躲不開受氣挨打，幼年的不幸讓他形成了暴戾的性格。扎人之后，宋曉明也清醒了，他央求路人趕快打120。在明知群眾報警后，他沒有逃跑，一直蹲在馬剛身邊，緊緊按著他的胸口，希望延緩失血，直至民警將其抓獲。

雖然素未謀面，但粱建紅覺得這個年輕人也是個苦孩子，還不到窮兇極惡的地步，她開始心生悲憫。

當(dāng)粱建紅說出想輕判宋曉明的想法時，所有人都覺得她瘋了。讓殺人兇手免死，怎么對得起死去的兒子？可粱建紅卻“魔怔”了一般，她到兒子的墳上大哭了一場后，執(zhí)意赴京為宋曉明求情。

法院審理后認為，宋曉明因債務(wù)糾紛持刀故意傷害他人身體，致人死亡，已構(gòu)成故意傷害罪。但他案發(fā)后要求他人報警，并一直在現(xiàn)場等候，如實供述，屬于自首；案發(fā)后他還主動參與施救，這些都是可以對宋曉明從輕處罰的情節(jié)。

再加上粱建紅為他求情，最終，宋曉明被判有期徒刑12年，剝奪政治權(quán)利兩年。

案件宣判后，被帶出法庭前，宋曉明突然撲通一聲跪倒在粱建紅跟前，“砰、砰”磕響頭，哭著說：“我給你們磕頭謝罪了！”起身時，他看到粱建紅淚眼婆娑地望著他，再次跪倒叩首。

宋曉明的母親，一個瘦小枯干的農(nóng)婦，也從旁聽席上跑過來，在粱建紅面前下跪，老淚縱橫地感謝她救自己的兒子一命。

好心勸架卻死在好友刀下

粱建紅的大義給了鄭文偉法官極大的觸動，讓她萬萬沒想到的是，6年后，這感人的一幕竟然重演。

“我對不起您！”尤洪湧長跪在法庭上，不停重復(fù)著這句話，哭著向坐在刑事附帶民事原告席上的被害人家屬連連磕頭。這個年僅25歲的男青年，因酒后沖動，殺死了兩個同村的朋友。

案情并不復(fù)雜。

2013年7月26日晚，北京延慶村民鄭建強找了尤洪湧、侯某等幾個朋友一起到家里吃飯，兩瓶白酒下了肚，鄭建強、尤洪湧和侯某3個人都喝高了。就因為尤洪湧往侯某杯中倒酒，招致侯某不滿，50多歲的侯某埋怨他一個小輩不該往長輩杯中倒酒。二人大著舌頭，爭吵不休，鄭建強只得在一邊好言相勸。

尤洪湧不肯善罷甘休，回家拿了把刀，追到侯家找侯某算賬。鄭建強趕來阻攔沖動的尤洪湧，可已經(jīng)酒醉的尤洪湧竟然揮舞著尖刀，刺扎好友的脖子和胸腹。接著，尤洪湧又連刺侯某幾刀。

眼前的慘狀讓尤洪湧一下子清醒了，他趕忙撥打110報警，想辦法為鄭建強止血。

警察趕到現(xiàn)場將尤洪湧抓獲時，侯某已經(jīng)死亡，鄭建強被送醫(yī)后幾天后也不治身亡。

2014年4月，尤洪湧被公訴至北京市第一中級人民法院。鄭建強的父親鄭德富和侯某78歲的老母親也作為附帶民事原告參加庭審。

鄭建強幼年喪母，和父親相依為命。后來鄭德富再婚，懂事的鄭建強和繼母一家處得很好，家里的農(nóng)活重活都是鄭建強承擔(dān)，他是家里的頂梁柱。唯一的親兒子就這么沒了，鄭德富實在想不通，兒子就是個勸架的，倆人又是要好的朋友，尤洪湧怎么能下此狠手？

可是，鄭德富又是看著尤洪湧長大的，他心里明白，尤洪湧平時也是個老實孩子，和自己的兒子一樣，從小沒媽。一個人待著時，良心讓鄭德富突然改變了想法。他知道獨自帶大一個孩子多不容易，推己及人，“要是判尤洪湧死刑了，他爸爸也不好過?！编嵉赂惑w會了失去獨子的滋味，所以不想別人再重復(fù)這份痛苦，“給尤洪湧留條命，就是保住了一個家。”

被告人宋曉明聽到被害人母親梁建紅為自己求情后感激不已，跪地叩首失聲痛哭

在進入法庭之前，他已經(jīng)想好了，為這個殺子兇手求情。

“我的孩子已經(jīng)回不來了，尤洪湧家也就這么一個兒子，我不想讓他的父母也失去他，畢竟他還年輕，才20多歲。請法院留他一命吧，今后出來還能養(yǎng)他的父母……”鄭德富一邊說，眼淚一邊在眼眶里打轉(zhuǎn)。這個只有小學(xué)文化的農(nóng)民，用最質(zhì)樸的語言道出了慈悲大愛。

此情此景如同當(dāng)年宋曉明案時一樣。

鄭文偉說，根據(jù)法律規(guī)定，除了自首之外，得到被害人家屬的諒解也是可以從輕判處的理由之一。合議庭在綜合考慮了尤洪湧有自首情節(jié)、其家屬賠償了部分損失、尤洪湧無前科劣跡、酗酒后自我控制力下降等案件的具體情節(jié)，對尤洪湧判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。

判詞中褒贊只為弘揚大愛

當(dāng)年粱建紅為宋曉明求情后，鄭文偉法官在判詞中褒揚她的大愛。這一次，鄭法官更是特意宣讀了一份判后寄語，在眾多媒體的鏡頭下，表達法庭對鄭德富的尊敬。

“這是一位多么令人尊重的偉大父親啊，他的悲憫、寬容、仁愛之心，他的求情、寬恕、善良之舉深深地打動了法庭和所有在場的人，從他簡單、淳樸的語言中，我們感受到了他那寬廣的胸襟和博愛的人性。鄭德富的善行和義舉正是中華民族傳統(tǒng)美德的體現(xiàn)，其身上散發(fā)的真、善、美的人性光輝值得我們尊重和大力弘揚，法庭感謝這位慈愛的父親傳達出的道德正能量?！彼瑫r也希望尤洪湧“能夠真誠悔過，珍惜鄭德富的慈愛之心，體恤他的喪子之痛，懷揣感恩之心去回報社會和善良的鄭德富，成為一個對社會、對家庭有用之人，不要辜負被害人父親和法庭的期望?！?/p>

對于自己在判詞中的感性流露，鄭文偉法官解釋說，判決書是法院對法律事實的最終認定，除了對事實、證據(jù)和法定從輕減輕情節(jié)的表述之外，對于案件中展露出來的正義和美德也應(yīng)該寫進判詞，予以弘揚。

“特別是現(xiàn)在裁判文書上網(wǎng)，判決書不再局限于解決當(dāng)事人之間的糾紛，判詞傳播范圍更廣，對社會的警示和教育意義也更加凸顯。把人性的光輝用寫進判詞的方式作一記錄，讓更多的人知道，受到觸動，這是判決書應(yīng)該承載的意義。”鄭法官說。

彰顯法律智慧

嚴謹論證給快播案定性

快播案從立案到一審宣判，耗時兩年5個月，備受社會關(guān)注。尤其在第一次開庭時，以王欣為首的幾名被告人大談技術(shù)無罪，以及控辯雙方針鋒相對的唇槍舌戰(zhàn)引發(fā)了巨大的輿論熱議。

最終，北京市海淀區(qū)法院用一份長達5萬余字的判決，給快播案定了性。這份判決用嚴謹?shù)姆蛇壿嫞敿毜恼撟C分析，糾正了“技術(shù)無罪”的誤區(qū)，回應(yīng)了社會對案件的疑問，給出了一個罪刑相當(dāng)?shù)呐辛P，更是給互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)樹立了一個該如何運用技術(shù)、掌握監(jiān)管尺度的法律標(biāo)桿。

快播案發(fā)

深圳市快播科技有限公司成立于2007年，公司相繼開發(fā)了“快播”服務(wù)器軟件和“快播”網(wǎng)頁播放器。據(jù)報道，截至2014年2月，“快播”總安裝量已經(jīng)超過4億，是當(dāng)時全國市場占有量第一的播放器。但就是這樣一款軟件，卻被用來大量傳播淫穢色情視頻。

事實上，快播公司早在2012年受到深圳網(wǎng)監(jiān)部門行政警告后，作為整改方案，公司就成立了“110”信息安全平臺屏蔽色情信息?？墒?013年，南山廣電局又在快播網(wǎng)絡(luò)上很輕松地搜索到淫穢視頻文件，繼而再次作出了行政處罰。

兩次整改之后，快播還是沒有從“黃”色泥沼中洗凈脫身。

2013年11月18日，北京市海淀區(qū)文化委員會查獲快播公司托管的服務(wù)器4臺。后北京市公安局從其中3臺服務(wù)器里提取了29841個視頻文件進行鑒定，認定其中屬于淫穢視頻的文件為21251個。

2014年4月，全國“掃黃打非”辦公室協(xié)調(diào)公安部、工信部和北京市公安局、廣東省“掃黃打非”辦公室、廣東省公安廳、廣東省通信管理局統(tǒng)一行動，聯(lián)合對快播公司傳播淫穢色情視頻行為進行了查處。依法查扣了一批服務(wù)器、電腦等涉案工具，先后抓獲10余名涉案人員。

快播公司事業(yè)部總經(jīng)理吳銘、事業(yè)部副總經(jīng)理兼技術(shù)平臺部總監(jiān)張克東、事業(yè)部副總經(jīng)理兼市場部總監(jiān)牛文舉于2014年4月23日在深圳被抓獲，公司CEO王欣則在潛逃百余天后從韓國濟州島被押解回國。

2016年1月7日，北京市海淀區(qū)人民法院連續(xù)兩天公開開庭審理了此案?？觳ス炯?名高層管理人員被控傳播淫穢物品牟利罪坐上了被告人席。

庭審交鋒

快播的“技術(shù)無罪”論

檢察機關(guān)認為，快播公司基于流媒體播放技術(shù)，通過向國際互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布免費的QVOD媒體服務(wù)器安裝程序和快播播放器軟件的方式，為網(wǎng)絡(luò)用戶提供網(wǎng)絡(luò)視頻服務(wù)。期間，快播公司及其直接負責(zé)的主管人員王欣、吳銘、張克東、牛文舉以牟利為目的，在明知上述QVOD媒體服務(wù)器安裝程序及快播播放器被網(wǎng)絡(luò)用戶用于發(fā)布、搜索、下載、播放淫穢視頻的情況下，仍予以放任，導(dǎo)致大量淫穢視頻在國際互聯(lián)網(wǎng)上傳播，應(yīng)以傳播淫穢物品牟利罪追究其刑事責(zé)任。

在第一次開庭時，法庭辯論環(huán)節(jié)就耗時3個小時，“段子”頻出。王欣等被告人及辯護人“旁征博引”，將各大互聯(lián)網(wǎng)公司拉下水“陪綁”，從快播公司并非淫穢信息發(fā)布者、涉案視頻文件都是碎片存儲，并非完整視頻，公司無法“明知”其性質(zhì)等方面進行反駁。

特別是他們所謂“技術(shù)中立”“技術(shù)并不可恥”的意見廣為流傳，在網(wǎng)上引發(fā)熱議。被告方認為，快播公司提供的是技術(shù)服務(wù)，沒有傳播、發(fā)布、搜索淫穢視頻行為，也不存在幫助行為；快播技術(shù)不是專門發(fā)布淫穢視頻的工具，而是提供緩存服務(wù)以提高網(wǎng)絡(luò)傳輸效率，為用戶提供P2P視頻點播技術(shù)服務(wù)；基于技術(shù)中立原則，對快播公司的行為應(yīng)適用避風(fēng)港原則，快播公司不應(yīng)為網(wǎng)絡(luò)用戶傳播淫穢物品承擔(dān)刑事責(zé)任。

至于快播公司是否放任淫穢視頻傳播，控方認為，快播公司在淫穢視頻的監(jiān)管上是懈怠的，一共才屏蔽了4000多個網(wǎng)站，比例太少。辯護人馬上反駁，掃黃打非辦舉全國之力在2014年的8個月才依法查處了422家，而快播“110”信息安全平臺屏蔽的數(shù)量是其10倍，相當(dāng)于國家有關(guān)部門70多個月的工作量。

“快播無罪！我無罪！”4名被告人幾乎是以相同的口號式的結(jié)語結(jié)束了自己的自辯。

嚴謹論證給快播涉黃定性

不得不承認，王欣等人的自辯和辯護律師的意見在社會輿論層面為“快播無罪”論加分不少，甚至有網(wǎng)友發(fā)帖表示支持。

“快播案犯罪類型比較新，對于搶劫盜竊殺人放火這些傳統(tǒng)犯罪類型，大家好理解，但對新型犯罪大眾可能還有誤解?！笨觳グ钢鲗彿ü?、海淀區(qū)法院刑一庭審判員楊曉明告訴記者，第一次開庭后的輿論熱議程度確實超出了他的預(yù)料，而且案件的審理難度也非同尋常。

“此案不光涉及法律問題，更涉及到技術(shù)問題。我們也請教了相關(guān)專家，結(jié)合播放器的內(nèi)部運行原理、軟件知識這些專業(yè)問題，去判斷快播傳黃的性質(zhì)，用法律去論述是否構(gòu)成犯罪。”楊法官說。

判決書全文5萬余字，沒有回避庭審中的任何爭議，對控辯雙方的觀點逐一進行了回應(yīng)。其中定性論述部分就達15000余字，從快播公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)；公司及管理者在兩次受到行政處罰后，明知快播網(wǎng)絡(luò)中存在淫穢信息；緩存服務(wù)器根據(jù)點擊量抓取、存儲視頻，實際上起到了淫穢視頻的下載、儲存和上傳的作用；被告人擱置屏蔽色情信息平臺，甚至為規(guī)避風(fēng)險將視頻文件碎片化存儲，放任大量淫穢信息傳播屬于間接故意、具有非法牟利的目的等多個方面，論證了快播公司及4名被告人的違法性質(zhì)。

層層遞進、邏輯嚴謹，說理透徹的判詞堪稱典范。

給互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)敲響警鐘

對于王欣提出的，曾引發(fā)熱議的“技術(shù)無罪”論，楊曉明法官說：“技術(shù)本身是沒有罪與非罪的概念的，但使用技術(shù)必須在法律規(guī)定和社會道德允許范圍內(nèi)才行?！?/p>

判詞中也專門釋明了“技術(shù)無罪”的法律定義：

以技術(shù)中立原則給予法律責(zé)任豁免的情形，通常限于技術(shù)提供者，對于實際使用技術(shù)的主體，則應(yīng)視其具體行為是否符合法律規(guī)定進行判斷。惡意使用技術(shù)危害社會或他人的行為，應(yīng)受法律制裁。

快播公司絕不單純是技術(shù)的提供者，用戶發(fā)布或點播視頻時，快播公司的調(diào)度服務(wù)器、緩存服務(wù)器參與其中?？觳ス驹谔峁㏄2P視頻技術(shù)服務(wù)和緩存技術(shù)服務(wù)時，雖然客觀上沒有對視頻內(nèi)容進行選擇，但當(dāng)其明知自己的P2P視頻技術(shù)服務(wù)被他人利用傳播淫穢視頻，自己的緩存技術(shù)服務(wù)被利用成為大量淫穢視頻的加速傳播工具，自己有義務(wù)、有能力阻止而不阻止時，快播公司就不可能再獲得技術(shù)中立的責(zé)任豁免。

快播公司出于牟利目的，不履行安全管理義務(wù)，繼續(xù)放任他人利用快播網(wǎng)絡(luò)大量傳播淫穢視頻，且自己的緩存服務(wù)器也介入傳播，在技術(shù)使用過程中明顯存在惡意，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

楊曉明法官說：“這個案件不光網(wǎng)民重視，整個法律界和互聯(lián)網(wǎng)界也都非常重視。正是由于互聯(lián)網(wǎng)上傳播淫穢信息的問題帶有一定普遍性，我們才更希望通過判決書把這個案子說清楚，說透徹，傳達出明確的法律信號，給互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)樹個標(biāo)桿，給其他企業(yè)做個警示?！?/p>

罪刑相當(dāng)?shù)呐袥Q

我國刑法規(guī)定：以牟利為目的，制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

如果單純以傳播淫穢信息的數(shù)量來衡量，根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定的量刑標(biāo)準，快播案已達到“情節(jié)特別嚴重”。因此公訴人開庭時提出的量刑建議，就認為應(yīng)判處主要責(zé)任人王欣有期徒刑10年以上或無期徒刑。

“對于此案的定罪，從法律界來講并沒有特別大的分歧。但是在量刑尺度上，法律適用的爭議比較大?！睏顣悦鞣ü僬f：“最終判決沒有達到10年以上有期徒刑，我們用了很大篇幅去論證。”

比如快播公司控制的緩存服務(wù)器雖然參與了淫穢視頻的傳播，但無法認定快播公司有針對性地上傳、下載和存儲、提供淫穢視頻；而且，快播公司不具有傳播淫穢視頻的直接故意，放任淫穢視頻傳播的直接獲利數(shù)額也難以認定；快播公司所反映出的主觀惡性和行為的社會危害性，比純粹以淫穢物品傳播為專營業(yè)務(wù)的淫穢網(wǎng)站要小。

判詞中有一處經(jīng)典的說理：“點對點視頻傳播技術(shù)所產(chǎn)生的正面或負面影響，均與傳播淫穢物品牟利罪刑法條文和司法解釋制定時的情形難以同日而語。不宜按照相關(guān)司法解釋所規(guī)定的傳播淫穢視頻牟利罪的數(shù)量標(biāo)準來確定刑罰?？茖W(xué)技術(shù)的應(yīng)用必須符合法律規(guī)范，法律也應(yīng)當(dāng)鼓勵優(yōu)先運用技術(shù)措施解決技術(shù)問題，從而使科學(xué)技術(shù)具有更大的發(fā)展空間。本案應(yīng)當(dāng)充分考量科技發(fā)展的特殊性，將新類型網(wǎng)絡(luò)傳播淫穢物品犯罪的量刑方法區(qū)別于傳統(tǒng)傳播行為，體現(xiàn)謙抑性，實現(xiàn)罪責(zé)刑相統(tǒng)一?！?/p>

綜合考慮快播公司拒不履行視頻信息服務(wù)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，放任其網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)被用于傳播淫穢信息，兩次受到行政處罰后仍以作為的形式掩蓋不作為的實質(zhì)，造成淫穢視頻大量傳播，間接獲取巨額非法利益，法院認為應(yīng)當(dāng)認定為“情節(jié)嚴重”。

綜上，法院判決快播公司犯傳播淫穢物品牟利罪，判處罰金1000萬元；王欣、張克東、吳銘、牛文舉犯傳播淫穢物品牟利罪，分別被判處有期徒刑3年6個月、3年3個月、3年3個月、3年，并處罰金數(shù)額分別為100萬元、50萬元、30萬元、20萬元。

雖然快播案涉及專業(yè)的技術(shù)理論，但由于此案社會關(guān)注度高，因此對判決書的一個要求便是，應(yīng)當(dāng)是讓普通民眾能看懂。

“我在盡量用通俗的表達方式去闡述，起碼目前這份判決，法律人士和技術(shù)人士都應(yīng)該可以看懂。”楊曉明法官說，無論從定罪到量刑，讓這樣的判決書去經(jīng)受檢驗，他很有信心。

延伸閱讀：

63萬份上網(wǎng)文書

展現(xiàn)司法公開自信

裁判文書公開是深化司法體制改革的一項重要內(nèi)容，2013年11月27日，在全國法院司法公開工作推進會上，最高人民法院就全面推進審判流程公開、裁判文書公開和執(zhí)行信息公開三大平臺建設(shè)進行動員部署，之后又發(fā)布了《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》的司法解釋。裁判文書上網(wǎng)工作從此全面鋪開。

北京市高級人民法院工作報告中的數(shù)據(jù)顯示，2016年一年，北京法院系統(tǒng)共計上網(wǎng)裁判文書63萬余份，共公開審判流程信息、執(zhí)行信息308萬項，基本做到依法可以公開的全部公開。

裁判文書被置于“陽光”之下，接受社會和公眾的檢閱，其水平和質(zhì)量就顯得尤為重要。它不僅體現(xiàn)了法官的專業(yè)素養(yǎng)，更直接關(guān)系著司法審判樹立規(guī)則的效果和作用，關(guān)系著人民群眾對公平正義的感受和司法公信力的提升。

2017年1月，在北京法院第二屆優(yōu)秀裁判文書百佳獎表彰會議上，北京市高級人民法院黨組書記、院長楊萬明要求，大力提高裁判文書質(zhì)量，必須健全激勵、保障法官提高文書質(zhì)量的機制。把裁判文書質(zhì)量納入法官業(yè)績考評。要圍繞文書寫作舉辦研討會，通過修改互評規(guī)則、增添論壇功能等手段完善優(yōu)秀裁判文書網(wǎng)上自薦和網(wǎng)上互評工作，大張旗鼓地表彰優(yōu)秀裁判文書，激勵法官歸納裁判規(guī)則、提高裁判文書說理性、加強裁判文書規(guī)范化，努力創(chuàng)作出偉大判決。