魯小俊

（武漢大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢430072）

書(shū)院考課與經(jīng)史詞章（1801—1904）

魯小俊

（武漢大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢430072）

清代后期書(shū)院考課經(jīng)史詞章，主要有兩種類型：一是時(shí)文書(shū)院的小課，二是古學(xué)書(shū)院的專課。以經(jīng)史詞章課士，旨在提倡讀書(shū)風(fēng)氣，使書(shū)院生徒不囿于時(shí)文俗學(xué)。與此同時(shí)，經(jīng)史詞章和舉業(yè)之間仍存在諸多關(guān)聯(lián)。各書(shū)院考課經(jīng)史詞章的側(cè)重點(diǎn)或有不同，持擇標(biāo)準(zhǔn)多注重文體之別，又以崇古為主導(dǎo)趨向?！扒逭嫜耪笔前斯晌牡暮馕臉?biāo)準(zhǔn)，經(jīng)史詞章向之看齊，反映了書(shū)院學(xué)術(shù)、文學(xué)與科舉目標(biāo)的合流。從八股試帖到經(jīng)史詞章再到新學(xué)西學(xué)，1801年以來(lái)的百余年間，無(wú)用與致用、傳統(tǒng)與變革，是書(shū)院的共同課題和普遍焦慮，考課內(nèi)容也因此呈現(xiàn)出多元面向。

清代；書(shū)院；考課；經(jīng)史詞章

關(guān)于清代書(shū)院的類型，盛朗西《中國(guó)書(shū)院制度》分作三類：講求理學(xué)的書(shū)院、考試時(shí)文的書(shū)院和博習(xí)經(jīng)史詞章的書(shū)院[1]154。此后的研究論著，大多沿襲這一分類，或略作名稱上的變通。也有分四類的，即增加學(xué)習(xí)西洋近代科學(xué)的書(shū)院[2]107；或分五類的，即再增加學(xué)習(xí)經(jīng)世致用之學(xué)的書(shū)院[3]159。又有研究者將嘉道咸時(shí)期的書(shū)院分作三類：講授漢學(xué)、博習(xí)經(jīng)史詞章的書(shū)院，講授程朱理學(xué)的書(shū)院，提倡通經(jīng)致用的經(jīng)今文學(xué)派興辦的書(shū)院[4]202。這些類型當(dāng)中，有的以講學(xué)為主，不重考課。如清初理學(xué)書(shū)院，即承明代書(shū)院講學(xué)之余緒。單就考課（包括官課、師課、堂課、館課、齋課、大課、小課、日課、月課、季課等各種名目[5]483）而言，且不區(qū)分其屬于理學(xué)、漢學(xué)、經(jīng)世致用或通經(jīng)致用等學(xué)術(shù)流派或思潮①例如李兆洛在江陰暨陽(yáng)書(shū)院，“擇其才者，教作詩(shī)賦、經(jīng)解及策論，月一為之，曰小課”（蔣彤：《清李申耆先生兆洛年譜》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1981年版，第94頁(yè)）。從學(xué)術(shù)思潮來(lái)講，這里的“小課”屬于通經(jīng)致用之學(xué)；但從考課內(nèi)容來(lái)講，仍是經(jīng)史詞章之學(xué)。，清代中后期書(shū)院的考課內(nèi)容大體上可以分作三類：一是八股文和試帖詩(shī)，這是主流，旨在為科舉考試作模擬訓(xùn)練；二是經(jīng)史詞章；三是近代科學(xué)文化知識(shí)，即新學(xué)、西學(xué)，考課這類學(xué)問(wèn)的書(shū)院集中于同治以后。本文要論述的是其中的第二類，即經(jīng)史詞章，并以今存書(shū)院課藝總集的最早和最晚刊刻年份（1801—1904）為時(shí)間范圍。

一、經(jīng)史詞章與舉業(yè)

書(shū)院考課經(jīng)史詞章，一個(gè)主要的動(dòng)因是：“承學(xué)之士尚沿前明以來(lái)空疏陋習(xí)，專以時(shí)文帖括為務(wù)。”（《詁經(jīng)精舍七集》廖壽豐序，光緒二十一年刻本）因此，以經(jīng)史詞章課士，旨在提倡讀書(shū)風(fēng)氣，使書(shū)院生徒不囿于時(shí)文俗學(xué)。從而在書(shū)院“不可避免地淪為科舉的附庸”[5]482的形勢(shì)下，能夠起到一些挽回補(bǔ)救的作用。不過(guò)，考課經(jīng)史詞章與舉業(yè)的關(guān)系，至少有幾點(diǎn)仍需辨析：

（一）有不少書(shū)院既課八股試帖，也課經(jīng)史詞章；有少數(shù)書(shū)院原課八股試帖，后改課經(jīng)史詞章

“考試時(shí)文的書(shū)院”（以下簡(jiǎn)稱時(shí)文書(shū)院）和“博習(xí)經(jīng)史詞章的書(shū)院”（以下簡(jiǎn)稱古學(xué)書(shū)院），這兩種類型并非涇渭分明。有不少時(shí)文書(shū)院以八股試帖為正課（或稱常課），以經(jīng)史詞章為小課（或稱散課、經(jīng)古課、詩(shī)賦課、策論課）。如杭州崇文書(shū)院課八股文，自胡敬（1769—1845）擔(dān)任主講，“正課之暇，輒用詩(shī)賦試士”（《敬修堂詞賦課鈔》訥音富呢?fù)P阿序，道光二十二年刻本）。松江郡城有云間、求忠、景賢三書(shū)院，肄業(yè)諸生考課時(shí)文，自道光二十四年（1844）開(kāi)始，亦課以“詩(shī)賦雜文”（《云間小課》練廷璜序，道光二十九年刻本）。寧波崇實(shí)書(shū)院，“試士以時(shí)藝為先”，“齋課散課，淹貫眾長(zhǎng)矣”。齋課“一制藝文，一試帖詩(shī)”，散課“則詁經(jīng)一，論史一。其一或天算、輿地、掌故、時(shí)務(wù)，又一或賦，或雜文，或古今體詩(shī)”（《崇實(shí)書(shū)院課藝》吳引孫序，光緒二十一年刻本）。這種做法，有的書(shū)院開(kāi)始的比較晚，如攸縣東山書(shū)院“向課時(shí)文，歲辛卯（1891）始加課經(jīng)史詞賦”（《東山書(shū)院課集》胡元玉序，光緒十八年刻本）?，F(xiàn)今存世的書(shū)院課藝總集中，杭州《敬修堂詞賦課鈔》、上虞《經(jīng)正書(shū)院小課》、松江《云間書(shū)院古學(xué)課藝》和《云間小課》、太倉(cāng)《婁東書(shū)院小課》、蘇州《正誼書(shū)院小課》、揚(yáng)州《安定書(shū)院小課》和《梅花書(shū)院小課》、西安《關(guān)中課士詩(shī)賦錄》和《關(guān)中書(shū)院賦》等，都是時(shí)文書(shū)院的小課作品匯編。

也有時(shí)文書(shū)院將小課改成專課。如蘇州正誼書(shū)院，月課八股試帖之外，又有小課，以經(jīng)史詞章命題。咸豐間書(shū)院毀于兵燹，同治間重建，“遂以制藝并入紫陽(yáng)，而專課正誼諸生以經(jīng)解古學(xué)，蓋仿浙江詁經(jīng)精舍、廣東學(xué)海堂之例”（《正誼書(shū)院課選》蔣德馨序，光緒二年刻本）。這種情況，則是從時(shí)文書(shū)院轉(zhuǎn)變?yōu)楣艑W(xué)書(shū)院。

概言之，本文所論“經(jīng)史詞章”，既包括古學(xué)書(shū)院的考課內(nèi)容，也包括時(shí)文書(shū)院的小課內(nèi)容。

（二）古學(xué)書(shū)院的建立，通常是以同城已有時(shí)文書(shū)院為前提

舉業(yè)是清代讀書(shū)人的首選出路，自雍正后期倡興書(shū)院，書(shū)院的首要功能就是服務(wù)舉業(yè)。因此，只有本地士子的科舉訓(xùn)練得到了保障，專課經(jīng)史詞章的古學(xué)書(shū)院才有其設(shè)立的合法性。詁經(jīng)精舍建于嘉慶六年（1801），其時(shí)杭州已有敷文、崇文、紫陽(yáng)三所書(shū)院專習(xí)舉業(yè)?！对b經(jīng)精舍續(xù)集》胡敬序即云：“以制藝會(huì)城設(shè)有三講舍，不更試。專試經(jīng)解與碑版、考證諸作，即詩(shī)賦錄取亦不多?！保ǖ拦舛昕瘫荆度否R新貽序云：“杭州舊有敷文、崇文、紫陽(yáng)三書(shū)院，專習(xí)舉子業(yè)，而此獨(dú)為諸生講經(jīng)之所?！保ㄍ瘟昕瘫荆段寮酚衢行蛟疲骸耙詧?chǎng)屋應(yīng)舉文詩(shī)課士者，則有敷文、崇文、紫陽(yáng)三書(shū)院在。至詁經(jīng)精舍，則專課經(jīng)義，即旁及詞章，亦多收古體，不涉時(shí)趨?！保ü饩w九年刻本）詁經(jīng)精舍能夠“不涉時(shí)趨”，是因?yàn)橥堑钠渌麜?shū)院“涉時(shí)趨”。

南京書(shū)院也是如此?！敖鹆晡奈锿?nèi)，凡書(shū)院四：曰鳳池，課童子之有文者；曰鐘山，曰尊經(jīng)，課舉子業(yè)；曰惜陰，課詁經(jīng)之作與詩(shī)古文詞”（《惜陰書(shū)院西齋課藝》薛時(shí)雨序，光緒四年刻本）。鳳池書(shū)院建于乾隆四十二年（1777），鐘山書(shū)院建于雍正元年（1723），尊經(jīng)書(shū)院建于嘉慶十年（1805），皆以舉業(yè)課士。道光十八年（1838），惜陰書(shū)院建成，遴選鐘山、尊經(jīng)書(shū)院的高材生肄業(yè)其中，課以經(jīng)史，兼及詞賦?！捌鋾r(shí)鐘山、尊經(jīng)第課制舉，文公（指兩江總督陶澍——引者注）慮士人或溺于帖括，無(wú)裨實(shí)用，思所以轉(zhuǎn)移其風(fēng)氣，而默培其根柢，故有斯舉”（《惜陰書(shū)院課藝》褚成博序，光緒二十七年刻本）。

像杭州、南京這樣文化發(fā)達(dá)、書(shū)院較多的地區(qū)，就有條件形成分工。類似的地區(qū)又如：蘇州紫陽(yáng)、正誼兩書(shū)院課時(shí)文，后在正誼書(shū)院之西設(shè)立學(xué)古堂，課經(jīng)史及《文選》、算學(xué)等[6]401；松江云間、求忠、景賢三書(shū)院“課八股”，融齋書(shū)院“課經(jīng)史性算”（《云間四書(shū)院新藝匯編》姚肇瀛序，光緒二十八年刻本）；常州延陵、龍城兩書(shū)院原以舉業(yè)為務(wù)，龍城書(shū)院后“改設(shè)經(jīng)古精舍，導(dǎo)源于經(jīng)史詞章；別設(shè)致用精舍，博習(xí)乎輿地算學(xué)”（《龍城書(shū)院課藝》有泰序，光緒二十七年刻本）；江陰禮延書(shū)院“課以八股試帖”[7]92，南菁書(shū)院追步詁經(jīng)、學(xué)海；南昌豫章、友教兩書(shū)院課時(shí)文，經(jīng)訓(xùn)書(shū)院“專課經(jīng)解、古文、詩(shī)賦”（《經(jīng)訓(xùn)書(shū)院文集》卷首《經(jīng)訓(xùn)書(shū)院改章原奏》，光緒九年刻本）；廣州粵秀、羊城等書(shū)院應(yīng)科舉，學(xué)海堂、菊坡精舍、廣雅書(shū)院則課經(jīng)古；其他如成都之錦江書(shū)院與尊經(jīng)書(shū)院，福州之鰲峰書(shū)院與致用書(shū)院，長(zhǎng)沙之岳麓書(shū)院與湘水校經(jīng)堂，昆明之五華、育材書(shū)院與經(jīng)正書(shū)院等等，皆有類似分工，正所謂“銜華佩實(shí)，相輔而行，法至良，意至美也”（《經(jīng)訓(xùn)書(shū)院改章原奏》）。

（三）經(jīng)史詞章也是科舉考試的內(nèi)容

書(shū)院考課經(jīng)史詞章，一個(gè)重要意旨在于挽回時(shí)文課士之弊。這很容易讓人以為經(jīng)史詞章是“純學(xué)術(shù)”、“純文學(xué)”，而與科舉考試無(wú)關(guān)。事實(shí)上，清代科舉考試與經(jīng)史詞章多有關(guān)聯(lián)?！安W(xué)鴻詞”這種特科考試，以一賦一詩(shī)取士，姑且不論；?？瓶荚嚠?dāng)中，也有經(jīng)史詞章。對(duì)此，課藝總集序言多有提及。

杭州崇文書(shū)院戴熙（1801—1860）：

國(guó)家以制藝設(shè)科，鄉(xiāng)會(huì)后場(chǎng)、學(xué)政考試，旁及經(jīng)解、策論、詩(shī)賦，殿廷則兼用之。（《崇文書(shū)院敬修堂小課甲編》戴熙序，咸豐八年刻本）揚(yáng)州安定書(shū)院錢(qián)振倫（1816—1879）：

國(guó)家以時(shí)文取士，蓋沿前明舊制，唐宋取士則以詩(shī)賦策論。以今制較之，自童試及科歲試、鄉(xiāng)會(huì)二試，以至各朝考、散館、大考、考差皆有詩(shī)，小試間作賦，散館、大考皆先作賦，則詩(shī)賦未嘗廢也。自科試至鄉(xiāng)會(huì)試、殿試皆對(duì)策，自童試以至進(jìn)士、朝考、大考及考軍機(jī)、御史皆作論，則策論未嘗廢也。（《安定書(shū)院小課二集》錢(qián)振倫序，光緒十三年刻本）

所以書(shū)院既課八股試帖，又考課經(jīng)史詞章，是“為館閣儲(chǔ)才起見(jiàn)”（《紫陽(yáng)書(shū)院課余選》屠倬題識(shí)，道光四年刻本），“預(yù)為朝考、館課計(jì)”（《學(xué)海堂課藝五編》劉秉璋序，光緒十一年刻本），“非徒宏講風(fēng)流，蓋備他日承明著作之選也”（《敬修堂詞賦課鈔》胡敬序，道光二十二年刻本），其功利目標(biāo)——而且是長(zhǎng)遠(yuǎn)的、高層次的目標(biāo)——是顯而易見(jiàn)的。只不過(guò)，以經(jīng)史詞章為小課的時(shí)文書(shū)院，這一點(diǎn)更為明確。至于專課經(jīng)史詞章的古學(xué)書(shū)院，其“純學(xué)術(shù)”、“純文學(xué)”的意味要濃一些。

（四）八股文與經(jīng)史詞章相通，這是很多書(shū)院官師的共識(shí)

張文翰（字墨緣）于光緒間任香山知縣。當(dāng)?shù)赜胸S山書(shū)院，專以時(shí)文課士，張氏為之增加古學(xué)月課。作此革新，緣于他的一個(gè)理念：“無(wú)論何家學(xué)問(wèn)，必先從詞章入手；無(wú)論何體詞章，必先從時(shí)文入手。蓋時(shí)文無(wú)法不備，尤以讀書(shū)窮理為本。此其與古學(xué)不特不相背，且直相成。”而《豐山書(shū)院課藝》將時(shí)文、經(jīng)解、論詩(shī)、雜作匯為一集，就是要讓生徒明白“時(shí)文、古學(xué)源出一流”（《豐山書(shū)院課藝》張文翰序，光緒十四年刻本）。

這一理念頗有同道。如《崇文書(shū)院敬修堂小課甲編》戴熙序：“制藝述經(jīng)，具經(jīng)體而微；經(jīng)解、策論、詩(shī)賦擬經(jīng)，各得經(jīng)之一體，大要皆經(jīng)之流?！保ㄏ特S八年刻本）蘇州《正誼書(shū)院小課》歐陽(yáng)泉序：“經(jīng)解、詩(shī)賦與制義相為表里者也……八股體制，萌芽于其間，八股不在經(jīng)解外也?！保ǖ拦馐四昕荆冻缥臅?shū)院課藝》薛時(shí)雨序：“竊謂制藝一道，著作家輒鄙薄之，然實(shí)有根柢之學(xué)焉。外無(wú)所得于經(jīng)史，內(nèi)無(wú)所得于身心，其文必不能工。”（同治六年刊本）不過(guò)，這些都是時(shí)文書(shū)院的聲音，古學(xué)書(shū)院無(wú)需如此聲張?！皶r(shí)文、古學(xué)源出一流”之說(shuō)，與其說(shuō)是共識(shí)，不如說(shuō)是時(shí)文書(shū)院自我鼓氣、樹(shù)立自信的標(biāo)榜。

（五）實(shí)踐表明，書(shū)院考課經(jīng)史詞章，非但無(wú)害于舉業(yè)，而且有益于科舉功名

士子溺于帖括，原因在于：科舉文體，時(shí)文最重。錄取名額又極其有限，士子不得不投入全副精力攻研時(shí)文，以冀一遇。然而這是個(gè)惡性循環(huán)，長(zhǎng)此以往，士子不但知識(shí)面狹隘，而且也很難入彀。書(shū)院的考課實(shí)踐則表明，突破時(shí)文藩籬，研習(xí)經(jīng)史詞章，恰恰有利于科名。孫星衍（1753—1818）在《詁經(jīng)精舍題名碑記》中就說(shuō)：“（《詁經(jīng)精舍文集》）既行于世，不十年間，上舍之士，多致位通顯。入玉堂，進(jìn)樞密，出則建節(jié)而試士。其余登甲科，舉成均，牧民有善政。及撰述成一家言者，不可勝數(shù)。東南人材之盛，莫與為比?！盵8]330成都原有錦江書(shū)院，大抵惟科舉是務(wù)。雖有習(xí)經(jīng)，涉獵而已，未有專業(yè)教學(xué)。同治十三年（1874）建尊經(jīng)書(shū)院，?？冀?jīng)義，兼習(xí)古文詞。十七年后山長(zhǎng)伍肇齡（1829—1915）序《尊經(jīng)書(shū)院二集》，寫(xiě)道：“十余年來(lái)，登進(jìn)者歷科轉(zhuǎn)盛，風(fēng)會(huì)所趨，人人皆知讀書(shū)之有益矣?！保ü饩w十七年刻本）昆明原有五華書(shū)院、育材書(shū)院，乃時(shí)文書(shū)院。光緒十七年（1891）建經(jīng)正書(shū)院，專課經(jīng)古之學(xué)。十二年后云南糧儲(chǔ)道陳燦（字昆山）序《經(jīng)正書(shū)院課藝二集》，有云：“十?dāng)?shù)年來(lái)，經(jīng)明行修之士多出其中，相繼掇巍科，登詞館。即鄉(xiāng)里聘師者，一聞院中士，咸爭(zhēng)先延致。近日遴選教習(xí)及師范游學(xué)各生，率皆取材院中?！保ü饩w二十九年刻本）其中生徒袁嘉谷（1872—1937）在院肄業(yè)最久，光緒二十九年（1903）成進(jìn)士，旋中經(jīng)濟(jì)特科狀元，成為經(jīng)正書(shū)院的榮耀。

當(dāng)代學(xué)者的統(tǒng)計(jì)研究，也可以提供佐證。李兵估算杭州詁經(jīng)精舍的鄉(xiāng)試錄取比例達(dá)到20%，廣州學(xué)海堂的科舉及第率也達(dá)到20.3%以上。因此，這兩所書(shū)院的生徒，“也是科舉考試有力的競(jìng)爭(zhēng)者，占據(jù)了當(dāng)?shù)乜婆e及第的大部分名額”[9]250。由此看來(lái)，經(jīng)史詞章有益于科舉功名之見(jiàn)，能夠得到數(shù)據(jù)上的支持。

二、考課內(nèi)容與持擇標(biāo)準(zhǔn)

作為一種通稱，經(jīng)史詞章又稱“古學(xué)”（相對(duì)“時(shí)文”而言），其內(nèi)涵大抵對(duì)應(yīng)經(jīng)史子集四部之學(xué)。收錄經(jīng)史詞章的課藝總集，有時(shí)文書(shū)院的小課專集，也有時(shí)文、小課的合集，還有古學(xué)書(shū)院的總集。有些書(shū)院在匯刊課藝時(shí)，對(duì)所選作品作了分類，并在目錄中予以標(biāo)注。茲就目錄有標(biāo)注者舉例如表1，以見(jiàn)其概。

以八股文為主體的總集，如順天《金臺(tái)書(shū)院課士錄》；以新學(xué)、西學(xué)為主體的總集，如上?！陡裰聲?shū)院課藝》，不收經(jīng)史詞章，故不在上表舉例之列。收錄經(jīng)史詞章的總集，有些沒(méi)有在目錄中標(biāo)注分類，也未予列示。（事實(shí)上其文體基本上不出上表范圍，如成都尊經(jīng)書(shū)院《蜀秀集》，涉及的文體有經(jīng)解、考、辨、說(shuō)、跋、論、書(shū)后、贊、序、賦、古近體詩(shī)等。）另有賦集，如西安《關(guān)中書(shū)院賦》、蘇州《正誼書(shū)院賦選》、江寧《金陵惜陰書(shū)舍賦鈔》、《惜陰書(shū)院賦課擇抄目錄甲部》、《奎光書(shū)院賦鈔》，因文體單一，也未列示。大抵而言，書(shū)院課藝總集所收經(jīng)史詞章的內(nèi)容和文體構(gòu)成，該表具有代表性①試帖詩(shī)的情況較為特殊。書(shū)院若無(wú)小課專集，試帖詩(shī)往往附錄于時(shí)文專集；如有小課專集，試帖詩(shī)又多編入小課專集。。

（表1）

綜觀該表，至少可以得到三點(diǎn)印象。一是有的書(shū)院的考課內(nèi)容，前后發(fā)生過(guò)變化。如蘇州正誼書(shū)院，本為時(shí)文書(shū)院，月課八股文、試帖詩(shī)之外，以經(jīng)史詞章為小課。書(shū)院選刊過(guò)時(shí)文課藝總集凡四編，刻于道光十四年（1834）至十八年（1838）。又刻有小課課藝總集，即上表“小課專集”第一例。咸豐十年（1860）正誼書(shū)院毀于兵燹，同治間重建，改為古學(xué)書(shū)院。于光緒二年（1876）至二十年（1894），刻有課藝總集凡三集，所以上表中的《正誼書(shū)院課選二集》，屬于“古學(xué)書(shū)院課藝總集”。

二是目錄中的分類，各總集之間并無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。有的按內(nèi)容分，如衡陽(yáng)《船山書(shū)院課藝》；有的按文體分，如揚(yáng)州《安定書(shū)院小課二集》；有的內(nèi)容、文體混雜，如昆明《經(jīng)正書(shū)院課藝三集》。就文體而言，有的標(biāo)注很細(xì)，如江寧《惜陰書(shū)院西齋課藝》，詩(shī)分樂(lè)府、五古、七古等，文分表、啟、頌等；有的標(biāo)注則比較宏觀，如杭州《學(xué)海堂課藝三編》，“雜體”實(shí)際上包括論、疏、考、頌、序、策、銘、記、贊，“詩(shī)賦”包括律賦、試帖、五古、七古、七律、七絕、七排；杭州《東城講舍課藝?yán)m(xù)編》，“雜著”包括傳、記、跋、箴、贊、祭文、書(shū)后等。

三是各書(shū)院的考課重點(diǎn)有所不同，這在古學(xué)書(shū)院課藝總集中表現(xiàn)得尤為明顯。有的偏重經(jīng)學(xué)，如杭州《詁經(jīng)精舍八集》十二卷，前九卷皆是經(jīng)解訓(xùn)詁之作。這與詁經(jīng)精舍“專試經(jīng)解與碑版、考證諸作，即詩(shī)賦錄取亦不多”（《詁經(jīng)精舍續(xù)集》胡敬序），“課士首重經(jīng)解，兼及策論、詩(shī)賦、雜文”（《詁經(jīng)精舍三集》馬新貽序）的傳統(tǒng)是一脈相承的。有的偏重詞賦，如江寧《惜陰書(shū)院西齋課藝》八卷，以詞章之學(xué)為主，單賦就占了六卷。這與惜陰書(shū)院的風(fēng)氣有關(guān)，“文毅（陶澍——引者注）創(chuàng)設(shè)始意，雖以講習(xí)經(jīng)史為主，而主斯席者，率偏重詞賦”（《惜陰書(shū)院課藝》褚成博序，光緒二十七年刻本）。今存惜陰書(shū)院課藝總集六種，都是如此。至于《上海求志書(shū)院課藝》、寧波《辨志文會(huì)課藝初集》，這兩所書(shū)院分齋課士，各為重點(diǎn)，選刊課藝總集時(shí)也據(jù)此編排。

清代八股文的衡文標(biāo)準(zhǔn)是“清真雅正”，書(shū)院考課八股文自然也以此為風(fēng)向標(biāo)[10]。而考課經(jīng)史詞章如何衡文，我們可以從課藝總集的選文標(biāo)準(zhǔn)獲知一二?？傮w而言，有兩點(diǎn)值得注意：

其一，“其制不同，要在各當(dāng)體裁”（《婁東書(shū)院小課》莊東來(lái)序，道光九年刻本）。課藝編者對(duì)于不同文體的課藝作品，有不同的評(píng)判標(biāo)尺。揚(yáng)州安定書(shū)院山長(zhǎng)周頊（1797—1886）編選小課集，他對(duì)所選之作的評(píng)價(jià)是：“集中解經(jīng)論史，根據(jù)確鑿，斷制謹(jǐn)嚴(yán)，洵非從箋注家抄襲得之者。賦則斂才就范，多鏗然有唐音。古近體詩(shī)亦多以神味擅場(chǎng)，非浪騁才華可比?！保ā栋捕〞?shū)院小課二集》周頊序，光緒十三年刻本）四川布政使易佩紳（1827—1906）序成都《尊經(jīng)書(shū)院初集》，稱道集中“說(shuō)經(jīng)之文必依古法，其他詞賦亦皆言之有物，蓋妙乎言語(yǔ)，通乎政事，而不悖乎德行者”（光緒十年刻本）。浙江巡撫廖壽豐（1836—1901）序《詁經(jīng)精舍七集》也說(shuō)：“集中經(jīng)解諸作類能穿穴經(jīng)義，爬羅剔抉，曲暢旁通；詩(shī)賦亦藻采彬蔚，斐然可觀?！保ü饩w二十一年刻本）這種分體言說(shuō)的方式，與古代文論中“文各有體，得體為佳”的觀念是一致的。

為文論家所重的辨體意識(shí)，旨在區(qū)分源流正變，規(guī)范創(chuàng)作疆域。而劉瑞芬（1827—1892）的“才力有限”之說(shuō)，尤值得注意。劉氏時(shí)任蘇松太道，他序上?！度镏闀?shū)院課藝》有云：“人之才力，各有所限。工帖括者或拙于聲律，講聲律者或短于訓(xùn)詁。春華秋實(shí)，鮮克兼之。故于四書(shū)文，觀其法之正而理之醇也；于經(jīng)義，觀其才之博而說(shuō)之精也；于詩(shī)賦，觀其研練之純而莊雅合度也。不拘一格，不尚兼長(zhǎng)，要?dú)w于有質(zhì)有文，相尋根柢，咸知讀書(shū)稽古之足貴，而空談淺陋之無(wú)益?！保ü饩w十年刻本）雖然古人也說(shuō)過(guò)：“唯通才能備其體?！盵11]13“屬文之體，鮮能周備”，“深乎文者，兼而善之”[12]467。劉氏此處強(qiáng)調(diào)“人之才力，各有所限”，對(duì)于尚在寫(xiě)作初級(jí)階段的書(shū)院生徒而言，更有實(shí)際針對(duì)性。

不過(guò)，雖然“文各有體”，但又有一貫之理。無(wú)論是時(shí)文書(shū)院的小課，還是追步學(xué)海堂、詁經(jīng)精舍的古學(xué)書(shū)院，都以突破“時(shí)文”、“俗學(xué)”的藩籬為意旨，因此推崇“古學(xué)”、“古法”、“古體”成為主導(dǎo)趨向?！对b經(jīng)精舍五集》俞樾序稱詁經(jīng)精舍“專課經(jīng)義，即旁及詞章，亦多收古體，不涉時(shí)趨”（光緒九年刻本）。《六集》序又云：“余所選經(jīng)解詩(shī)賦，皆求合乎古，而不求合乎今?！保ü饩w十一年刻本）崇古的要義，還在于返諸身心。四川總督丁寶楨（1820—1886）在成都尊經(jīng)書(shū)院課士，他訓(xùn)勉諸生有云：“生等解經(jīng)，貴求心得，必得于心而后能有合于古，有合于古而后能有益于身。”（《尊經(jīng)書(shū)院初集》丁寶楨序，光緒十年刻本）崇古而不泥古，強(qiáng)調(diào)言之有物，自抒心得，這與俞樾反對(duì)“羅列前人成說(shuō)以眩閱者之目”的“場(chǎng)屋中之經(jīng)解”，而推崇“每遇一題必有獨(dú)得之見(jiàn)”的“著述家之經(jīng)解”（《詁經(jīng)精舍五集》俞樾序，光緒九年刻本），其內(nèi)在理路是一致的。

其二，“清真雅正”也是經(jīng)史詞章的重要指歸。揚(yáng)州安定書(shū)院山長(zhǎng)錢(qián)振倫解釋小課的選文原則有云：“茲所選錄，但就各體之中，擇其雅馴合法者登之，冀不戾于文達(dá)之指，俾知功令所以取士，不離乎此；書(shū)院所以課士，亦不外乎此。其文半皆工時(shí)文者所為。若徒以不作時(shí)文，遂侈然以為名山之絕業(yè)，則今之游士夫人能之，無(wú)俟余揚(yáng)其波矣。”（《安定書(shū)院小課二集》錢(qián)振倫序，光緒十三年刻本）浙江學(xué)政張沄卿（1819—1883）為上虞《經(jīng)正書(shū)院小課》作序，回憶早年經(jīng)歷有云：“道光年予三兄遜侯先生出宰是邑，履任者再，拊循之暇，以詩(shī)古文詞課邑之秀士。予時(shí)得從兄獲睹課藝，其前列者華而不靡，清而仍綺，竊嘆斯邑文風(fēng)之猶及于古也?！保ü饩w七年刻本）成都尊經(jīng)書(shū)院山長(zhǎng)伍肇齡也強(qiáng)調(diào)：“夫治經(jīng)必精求古義，靳溫故而知新；立言貴乎雅馴，乃雖多而不厭。”（《尊經(jīng)書(shū)院二集》伍肇齡序，光緒十七年刻本）凡此種種，可見(jiàn)書(shū)院考課經(jīng)史詞章，與八股文實(shí)有相通之處。張之洞（1837—1909）在《輶軒語(yǔ)》中論“清真雅正”的涵義，特別指出：“不惟制義，即詩(shī)古文辭，豈能有外于此？”[13]9799前引課藝序言，即可視為這句話的注解。

“清真雅正”本身是官方意志的體現(xiàn)，書(shū)院考課向之看齊，反映了書(shū)院的學(xué)術(shù)、文學(xué)與科舉目標(biāo)的合流。由此也可以理解，書(shū)院詞賦為何特重“館閣體”。浙江學(xué)政杜堮（1764—1858）序杭州《紫陽(yáng)書(shū)院課余選》云：“予惟當(dāng)代之詞賦，必以館閣為宗?！保ǖ拦馑哪昕瘫荆┖凑平毯贾莩缥臅?shū)院，正課外加以詞賦。對(duì)于詞賦創(chuàng)作，胡敬也有著切身體會(huì)。在《敬修堂詞賦課鈔》序中，他說(shuō)起幼時(shí)見(jiàn)先父和同里耆宿吳穎芳、汪沆、魏之琇、何琪、奚岡諸老輩，縱談風(fēng)雅，心竊向往。通籍以后，安硯于協(xié)辦大學(xué)士英和（1771—1840）宅，其地距吏部尚書(shū)劉镮之（？—1821）宅不遠(yuǎn)。兩家本世交，居又近，每有章奏，輒命胡敬起草。體裁掌故，必先明示。胡敬由此知道：“臺(tái)閣結(jié)撰，雖視山林異派，而清麗淵雅，理可相參?！保ǖ拦舛昕瘫荆┱憬矒岣荒?fù)P阿（1789—1845）序《敬修堂詞賦課鈔》，就指出：“（胡敬）正課之暇，輒用詩(shī)賦試士，蓋所以導(dǎo)其性情，博其旨趣，使和其聲以鳴國(guó)家之盛也?！保ǖ拦舛昕瘫荆傍Q國(guó)家之盛”，正是書(shū)院課士的高層次目標(biāo)。

而諸生的練筆實(shí)踐，與衡文標(biāo)準(zhǔn)存在差距，這是再正常不過(guò)的事情。即使是優(yōu)中選優(yōu)的課藝總集，也存在這樣那樣的問(wèn)題。這一點(diǎn)，總集序跋并不諱言。杭州《紫陽(yáng)書(shū)院課余選》杜堮序謂集中“才過(guò)其理，華揜其實(shí)，蓋時(shí)有焉”（道光四年刻本），《詁經(jīng)精舍續(xù)集》胡敬序稱“諸生說(shuō)經(jīng)未盡湛深，屬辭亦未免過(guò)于馳騁，去古尚遠(yuǎn)”（道光二十二年刻本），武昌《經(jīng)心書(shū)院集》左紹佐序也說(shuō)“其間體例，時(shí)有得失，未能盡為是正。院中書(shū)籍，間有未備，考一事或不能竟其端委”（光緒十四年刻本）?？偧x編者大多抱著“與過(guò)而削之，不若過(guò)而存之”（《南菁文鈔三集》丁立鈞序，光緒二十七年刻本）、“姑仍之以存其本色”（《蜀秀集》張選青題識(shí)，光緒五年刻本）的態(tài)度，同時(shí)相信“從此加勉，可望有成”（《詁經(jīng)精舍續(xù)集》胡敬序），“要俟數(shù)年歸于醇茂”（《經(jīng)心書(shū)院集》左紹佐序）。

三、從八股試帖到經(jīng)史詞章再到新學(xué)西學(xué)

明清科舉，時(shí)文為先。明代“鄉(xiāng)、會(huì)試雖分三場(chǎng)，實(shí)止一場(chǎng)。士子所誦習(xí)，主司所鑒別，不過(guò)《四書(shū)》文而已”[14]945，清代亦是如此，“名為三場(chǎng)并試，實(shí)則首場(chǎng)為重，首場(chǎng)又四書(shū)藝為重”[15]3149。這一制度導(dǎo)致的淺陋空疏之弊，至清代后期已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重?！笆浪字浚e幸，徑簡(jiǎn)易，帖括自封，房行徒究，甚至畢生未誦五經(jīng)之全，里塾不睹史家之籍”（《經(jīng)心書(shū)院續(xù)集》譚獻(xiàn)序，光緒二十一年刻本），甚至“高第之子，未窺六籍，已入翰林”（《溈水校經(jīng)堂課藝》廖樹(shù)蘅序，光緒十八年刻本）。這與科舉選人的初衷顯然是背道而馳的?！皣?guó)家沿明制，以四書(shū)五經(jīng)義取士，而提學(xué)試有經(jīng)古，春秋試有策對(duì)，欽定十三經(jīng)、廿四史、九通，旁及群籍，著錄四庫(kù)，頒示天下學(xué)官，所以造士通圣賢微言大義之歸、古今治亂興衰之故，非不備也”（《經(jīng)心書(shū)院續(xù)集》譚獻(xiàn)序，光緒二十一年刻本）。科舉的初衷，本來(lái)就是要選拔通材。因此，無(wú)論是時(shí)文書(shū)院增設(shè)小課，還是古學(xué)書(shū)院專課經(jīng)史詞章，其首要目標(biāo)是改變這一現(xiàn)狀，學(xué)期有用，培養(yǎng)通材。前人論清代書(shū)院，多稱書(shū)院已經(jīng)淪為科舉的附庸，認(rèn)為這是書(shū)院的消極面。就書(shū)院以考課時(shí)文為主而言，這一判斷是正確的。而從書(shū)院考課經(jīng)史詞章的實(shí)踐來(lái)看，它又上接科舉的初衷，雖然還是“附庸”，但其意義仍有積極的一面。

從個(gè)人修為的角度看，考課經(jīng)史詞章有助于增進(jìn)學(xué)識(shí)，涵養(yǎng)性情。松江知府練廷璜（1798—1851）序《云間小課》有云：“課士以詩(shī)賦雜文，所以勤博習(xí)?！保ǖ拦舛拍昕瘫荆┙瓕幭ш帟?shū)院山長(zhǎng)孫鏘鳴（1817—1901）則強(qiáng)調(diào)：“文字訓(xùn)詁之未明，曷由進(jìn)而探性命精微之旨！而詩(shī)賦雜體文字，又所以去其專一固陋之習(xí)，使之旁搜遐覽，鋪章?lián)ぴ澹郧鬄樯虿┙^麗之才。”（《惜陰書(shū)院東齋課藝》孫鏘鳴序，光緒四年刻本）

更重要的是，個(gè)人學(xué)識(shí)、性情的養(yǎng)成，與國(guó)家目標(biāo)相一致。孫鏘鳴又說(shuō)，學(xué)習(xí)“文字訓(xùn)詁”和“詩(shī)賦雜體”，最終在于“異日出而潤(rùn)色鴻業(yè)，高文典冊(cè)，以鳴國(guó)家之盛者也”（《惜陰書(shū)院東齋課藝》孫鏘鳴序，光緒四年刻本）。尤其在國(guó)家多難、社會(huì)變革之際，士人的知識(shí)、思想水平更有著特殊的意義。江寧惜陰書(shū)院，道光間仿杭州詁經(jīng)精舍、廣州學(xué)海堂而建。咸豐間半毀于兵，同治間復(fù)課，仍以經(jīng)史詞章課士。之所以依然推重這看似“無(wú)用”的學(xué)問(wèn)，山長(zhǎng)薛時(shí)雨（1818—1885）從“國(guó)之元?dú)馀c士氣相消長(zhǎng)”的角度作過(guò)分析：

當(dāng)伯相規(guī)復(fù)時(shí)，大難甫夷，掃地赤立，而獨(dú)書(shū)院之是務(wù)，不惟制藝之在功令也。又汲汲以詞章訓(xùn)詁為諸生導(dǎo)，一若非當(dāng)世之亟者。然國(guó)之元?dú)馀c士氣相消長(zhǎng)，士氣不振，則桀猾者無(wú)所放效以幾于善；且豺虎所窟宅，其兇鷙痡毒之氣，非鼓歌弦誦，不足湔祓而更新之。然一于科舉速化之術(shù)，而不知通經(jīng)學(xué)古，士亦日汩于祿利，無(wú)以廣己而造于大。（《惜陰書(shū)院西齋課藝》薛時(shí)雨序，光緒四年刻本）

正因著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)的“有用”，對(duì)于士子而言，能不能進(jìn)入仕途，或許不再是一個(gè)特別令人焦慮的問(wèn)題，士人的出路將是多元的：“上之匡時(shí)弼教，郁為右文之治；次亦出其所業(yè)，待詔闕下，備天子之顧問(wèn)，國(guó)有大典禮，研京煉都，潤(rùn)色鴻業(yè)，亦足張相如、子云之風(fēng)；不幸而不遇，猶得鍵戶述作，比烈雅頌，垂不朽于后世，使天下知儒者之業(yè)有其遠(yuǎn)者大者，不同于刀筆筐篚之士。”（《惜陰書(shū)院西齋課藝》薛時(shí)雨序）一個(gè)世紀(jì)前，薛時(shí)雨的同鄉(xiāng)先賢吳敬梓筆下的寒儒倪霜峰曾經(jīng)感嘆：“我從二十歲上進(jìn)學(xué)，到而今做了三十七年的秀才。就壞在讀了這幾句死書(shū)，拿不得輕，負(fù)不的重，一日窮似一日?！盵16]312假如他是惜陰書(shū)院生徒，也許就不會(huì)有此嘆息了。

不過(guò)，形勢(shì)在變化，“有用”、“無(wú)用”的內(nèi)涵也在變。承平之日，八股文“無(wú)用”，經(jīng)史“有用”，詞章也“有用”。所以即便是亂后重建，惜陰書(shū)院仍能夠繼承之前的傳統(tǒng)，雖以講習(xí)經(jīng)史為主，而特重詞賦，“詞翰之美，趠越一時(shí)，東西兩齋之刻，掞藻摛華，稱極盛矣”（《惜陰書(shū)院課藝》褚成博序，光緒二十七年刻本）。光緒二十四年（1898），褚成博（1854—1911）擔(dān)任惜陰主講，這時(shí)候內(nèi)憂外患極為嚴(yán)峻，國(guó)家對(duì)于實(shí)用人才的需要更為迫切。詞章相對(duì)于經(jīng)史而言，其重要性只能等而下之。褚氏就說(shuō)：“竊維人才之出，必原經(jīng)史，則所以與諸生講習(xí)而切劘者，不得不稍易同光以來(lái)之故轍，而上窺文毅創(chuàng)設(shè)之初心，每課率以一經(jīng)一史為題。其時(shí)猶未奉裁撤詩(shī)賦之明詔，故仍以一賦為殿。庚（1900）辛（1901）以后，并賦裁之。”書(shū)院的這種變化，實(shí)乃時(shí)勢(shì)使然，褚氏由此感慨：“昔人遭其盛，而不佞適際其衰，使昇平歌詠之聲，一變而為慷慨憂時(shí)之作，循覽斯編，能無(wú)悵惘？”（《惜陰書(shū)院課藝》褚成博序）而更令他增添無(wú)窮之感的，是辭去講席不久，連書(shū)院也停辦了。

時(shí)勢(shì)驟變，書(shū)院不可能超然物外。曾任江陰南菁書(shū)院院長(zhǎng)的丁立鈞（1854—1902），對(duì)此深有感觸。他說(shuō)：“大凡運(yùn)會(huì)既至，捷如風(fēng)雨。”戊戌（1898）以前，好似“盛夏之郁蒸也，雖有憂時(shí)之士，不得不息機(jī)觀變，自率其優(yōu)游泮渙之素”。等到暴風(fēng)雨來(lái)臨，“人世動(dòng)心怵目之事，日相逼而至，雖忘情者不能屏聞見(jiàn)以逍遙事物之外”。特別是“庚子（1900）教哄，倉(cāng)卒變生，朝野震驚，不遑寧處”。編刊于辛丑年（1901）的《南菁文鈔三集》，與前刻相比，體例仍然一致，但“所為文多指陳世務(wù)，辭氣激宕，視前刻稍不侔”。丁立鈞說(shuō)：

意言者心聲，文章之事關(guān)世變之遷流歟？雖然，何其速也。世運(yùn)之隆也，其文多高簡(jiǎn)，又音節(jié)和雅可誦。及既衰，每辭繁數(shù)而意?？啵袣v歷不爽者。然南菁之初刻也歲己丑（1889），距今十二年；再刻歲甲午（1894），距今七年，不應(yīng)先后歧異若此。噫！此不能無(wú)怵于世變之既亟矣。（《南菁文鈔三集》丁立鈞序，光緒二十七年刻本）

19世紀(jì)晚期的時(shí)勢(shì)，正所謂“中外一庭，時(shí)局日新，去古懸絕”（《學(xué)海堂課藝八編》楊文瑩序，光緒二十年刻本）。世變既亟，急需人才。而培植有用之才，光靠經(jīng)史之學(xué)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。有泰（1844—1910）于光緒二十一年（1895）出守常州，當(dāng)時(shí)剛剛簽訂《馬關(guān)條約》，“朝野動(dòng)色，東南士大夫深維中外強(qiáng)弱之原，謂非興學(xué)以培才，無(wú)自振衰而雪恥”（《龍城書(shū)院課藝》有泰序，光緒二十七年刻本）。?？ぴ旋埑菚?shū)院，為武進(jìn)、陽(yáng)湖兩縣課士之地，盧文弨（1717—1796）、邵齊燾（1718—1769）等曾在此講學(xué)，一時(shí)經(jīng)述文章，照耀海內(nèi)?？上О儆嗄陙?lái)，流風(fēng)漸沫，院宇塵封，有識(shí)興嘆。于是“遠(yuǎn)紹安定之緒，近師文達(dá)之規(guī)，改設(shè)經(jīng)古精舍，導(dǎo)源于經(jīng)史詞章；別設(shè)致用精舍，博習(xí)乎輿地算學(xué)”（《龍城書(shū)院課藝》有泰序），并請(qǐng)繆荃孫（1844—1919）、華世芳（1854—1905）分主講席，招致生徒肄業(yè)其中。又廣置圖書(shū)，優(yōu)予膏火，用以開(kāi)通智識(shí)，作育人才。

在經(jīng)史詞章之外，增加“致用”之學(xué)的，遠(yuǎn)不止龍城書(shū)院一家。大約自19世紀(jì)70年代開(kāi)始，即有書(shū)院開(kāi)始考課新學(xué)（時(shí)務(wù)、時(shí)勢(shì)）、西學(xué)（泰西思想、知識(shí)），這一風(fēng)氣至90年代達(dá)到最盛?！白R(shí)時(shí)通變之士飆起云集，尊西法而抑中學(xué)，侈經(jīng)濟(jì)而陋詞章，崇策論而卑八股”（《鳳山書(shū)院課藝》何國(guó)澧序，光緒二十六年刻本），成為時(shí)代風(fēng)尚。特別是詞章之學(xué)，幾乎和時(shí)文一樣，為通家所鄙棄。張之洞改革武昌兩湖、經(jīng)心書(shū)院，兩湖書(shū)院分習(xí)經(jīng)學(xué)、史學(xué)、地輿、算學(xué)四門(mén)，經(jīng)心書(shū)院分習(xí)外政、天文、格致、制造四門(mén)，“一洗帖括詞章之習(xí)，惟以造真才、濟(jì)時(shí)用為要?dú)w”[13]1299。有的書(shū)院如上海格致書(shū)院，專課新學(xué)西學(xué)，姑且不論；這個(gè)時(shí)期出現(xiàn)了既課經(jīng)史詞章，也課新學(xué)西學(xué)的書(shū)院；還有的書(shū)院，八股試帖、經(jīng)史詞章、新學(xué)西學(xué)，皆為考課內(nèi)容。其指導(dǎo)思想，或講“體用”：“近賅中夏大備之成規(guī)，博采西域?qū)ｉT(mén)之實(shí)業(yè)，以經(jīng)學(xué)、理學(xué)、經(jīng)制、詞章為體，以算學(xué)、格致、輿地八門(mén)為用，意在旁羅俊乂，成全材?！保ā吨薪瓡?shū)院課藝》汪宗沂序，光緒二十三年刻本）或講“先后”：“夫士束發(fā)誦習(xí)，莫先于鄹魯，闡儒先之閎旨，植名教之始基，故經(jīng)義首之。稽古居今，以史為緯，審中外之異，宜決彼己之勝算，故中西政策次之。格致之學(xué)，發(fā)源天代，抉幾何之閫奧，辟眾蓺之階梯，故算學(xué)又次之。”（《春江書(shū)院課藝》陳承澍序，光緒三十年刻本）或講“綜合”：“肄業(yè)其中者，無(wú)論西法、中學(xué)、經(jīng)濟(jì)、詞章、策論、八股，皆當(dāng)實(shí)事是求?！保ā而P山書(shū)院課藝》何國(guó)澧序，光緒二十六年刻本）要之，書(shū)院考課內(nèi)容之復(fù)雜多元，以19、20世紀(jì)之交為最。

變還是不變，這是個(gè)讓人感到焦慮的問(wèn)題。光緒二十年（1894）季冬，俞樾著手編刊《詁經(jīng)精舍七集》，他在序中說(shuō)：“余自戊辰（1868）之歲忝主斯席，迄今二十八年。區(qū)區(qū)之愚與精舍諸生所忞慔者，務(wù)在不囿時(shí)趨，力追古始?！保ü饩w二十一年刻本）這是俞樾的教育自信。而到次年（1895）六月，浙江巡撫廖壽豐為《七集》作序，已經(jīng)透露出變通的緊迫性。他說(shuō)當(dāng)年阮元以經(jīng)義故訓(xùn)提倡后學(xué)，士風(fēng)為之一振。然而其失在于以新奇饾饤為事，以抄撮剿襲為工，泥古而不能通今?！坝墒茄灾?，古學(xué)之弊，一前明之帖括也。夫道有窮而必通，勢(shì)積重而思返”。他期待的是“明體達(dá)用，務(wù)求實(shí)濟(jì)，足以經(jīng)世務(wù)而挽頹風(fēng)者”的“有用之材”（光緒二十一年刻本）。時(shí)變之速令人應(yīng)接不暇，僅隔三載，光緒二十三年（1897），俞樾選編《詁經(jīng)精舍八集》，他不得不感嘆：“嗟乎！此三年中，時(shí)局一變，風(fēng)會(huì)大開(kāi)，人人爭(zhēng)言西學(xué)矣?！彼膊坏貌怀姓J(rèn)：“余與精舍諸君子，猶硁硁焉抱遺經(jīng)而究終始，此叔孫通所謂鄙儒不通時(shí)變者也。”盡管如此，他還是選擇謹(jǐn)守傳統(tǒng)：“精舍向奉許、鄭先師栗主，家法所在，其敢違諸風(fēng)雨雞鳴？”（《詁經(jīng)精舍八集》俞樾序，光緒二十三年刻本）今所見(jiàn)《詁經(jīng)精舍七集》、《八集》，在內(nèi)容上與《初集》、《續(xù)集》并無(wú)實(shí)質(zhì)性的變化。曾經(jīng)在19世紀(jì)之初引領(lǐng)書(shū)院學(xué)術(shù)和文學(xué)潮流的詁經(jīng)精舍，經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)，依然在秉承傳統(tǒng)，這是一種難得的堅(jiān)守，還是固步自封的保守？

勇于改革者，面對(duì)撲面而來(lái)的泰西文化，也常有選擇和保留。富陽(yáng)知縣陳承澍（1871—？）序《春江書(shū)院課藝》云：“國(guó)家教育之法與時(shí)為變通，蘄于得人才、泲時(shí)用也。故崇本而抑末，則經(jīng)義勝于帖捪。斲雕而為樸，則策論美于辭賦。乃若列強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)，其政治蓺事之改良，有得之重譯，有見(jiàn)之時(shí)報(bào)，斟酌時(shí)宜，取彼之長(zhǎng)，以攻我之闕，此國(guó)家通變宜民之微意。學(xué)者當(dāng)決然舍棄錮蔽之習(xí)，而以經(jīng)世致用為先務(wù)之急也。”這是開(kāi)明通達(dá)之見(jiàn)，不過(guò)同時(shí)他又強(qiáng)調(diào)：“雖然，國(guó)有與立，其本亂而末治者否矣。若廢圣賢之義理，忘忠孝之大閑，而以耶佛平權(quán)為宗旨，以民約自由為口實(shí)，則適足以戾時(shí)用、長(zhǎng)亂蔭爾?！保ü饩w三十年刻本）昆明《經(jīng)正書(shū)院課藝二集》陳燦序亦云：“士生今日，固宜講求時(shí)務(wù)、西學(xué)，擴(kuò)充見(jiàn)聞，博通經(jīng)濟(jì)，為切實(shí)有用才，斷不可墨守老生常談，硁硁然自畫(huà)自封；而要之根柢所在，趨向所宗，必先崇經(jīng)術(shù)以正人心，明人倫以固邦本，于平權(quán)、自由悖謬不經(jīng)諸邪說(shuō)，皆當(dāng)峻其防閑，絕其漸染，以期為吾道之干城、國(guó)家之楨干?！保ü饩w二十九年刻本）較之于詁經(jīng)精舍的固守經(jīng)史詞章，富陽(yáng)春江、昆明經(jīng)正等書(shū)院積極擁抱新學(xué)西學(xué)，可謂“預(yù)流”。只是，浸潤(rùn)傳統(tǒng)太深太久，顧盼、遲疑和回旋，難免是常態(tài)。

四、結(jié)語(yǔ)

嘉慶六年（1801），阮元建詁經(jīng)精舍于杭州西湖孤山。祀東漢許慎、鄭玄，課士以經(jīng)解、史策、古今體詩(shī)，同年刊刻《詁經(jīng)精舍文集》十四卷。這是清代書(shū)院史的節(jié)點(diǎn)性事件：其一，專課經(jīng)史詞章的書(shū)院（學(xué)界通稱“博習(xí)經(jīng)史詞章的書(shū)院”，本文簡(jiǎn)稱“古學(xué)書(shū)院”），此后不斷出現(xiàn)，進(jìn)而蔚為大觀。其二，考課時(shí)文的書(shū)院（本文簡(jiǎn)稱“時(shí)文書(shū)院”）兼課經(jīng)史詞章，從此成為常態(tài)。其三，書(shū)院匯刻課藝總集，成為風(fēng)尚?，F(xiàn)今存世書(shū)院課藝總集200余種，最早者即《詁經(jīng)精舍文集》。內(nèi)容涉及經(jīng)史詞章者，有古學(xué)書(shū)院的總集，也有時(shí)文書(shū)院的小課專集和時(shí)文小課合集。

光緒二十四年（1898），書(shū)院改制匆匆嘗試，旋以失敗告終[17]。三年后（1901）清廷詔令全國(guó)書(shū)院改設(shè)學(xué)堂，又四年（1905）宣布廢除科舉。今所見(jiàn)書(shū)院課藝總集，最晚者刻于1904年（富陽(yáng)《春江書(shū)院課藝》）。自1801年以來(lái)的百余年間，書(shū)院考課的內(nèi)容呈現(xiàn)出多元面向，八股試帖、經(jīng)史詞章、新學(xué)西學(xué)，是為三大板塊。其中經(jīng)史詞章具有承接性意義，它與八股試帖同為科舉考試的內(nèi)容，又承擔(dān)著挽回時(shí)文俗學(xué)之弊的功能；相對(duì)于時(shí)文，它是“有用”之學(xué)，而在一些士人眼中，相對(duì)于新學(xué)西學(xué)，它又是時(shí)代發(fā)展的“絆腳石”。19世紀(jì)以來(lái)書(shū)院與科舉、中學(xué)、西學(xué)的關(guān)系，可由此窺見(jiàn)一斑。“應(yīng)試教育”與“素質(zhì)教育”的分合，或許也可由此獲得一些啟迪。

[1]盛朗西.中國(guó)書(shū)院制度[M].上海：中華書(shū)局，1934.

[2]陳元暉，尹德新，王炳照.中國(guó)古代的書(shū)院制度[M].上海：上海教育出版社，1981.

[3]朱漢民，鄧洪波，高峰煜.長(zhǎng)江流域的書(shū)院[M].武漢：湖北教育出版社，2004.

[4]白新良.中國(guó)古代書(shū)院發(fā)展史[M].天津：天津大學(xué)出版社，1995.

[5]陳谷嘉，鄧洪波.中國(guó)書(shū)院制度研究[M].杭州：浙江教育出版社，1997.

[6]曹允源，李根源.吳縣志：卷27[M]//中國(guó)地方志集成·江蘇府縣志輯（11）.南京：江蘇古籍出版社，1991.

[7]陳思修，繆荃孫.江陰縣續(xù)志：卷6[M]//中國(guó)地方志集成·江蘇府縣志輯（26）.南京：江蘇古籍出版社，1991.

[8]孫星衍.孫淵如先生全集[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1937.

[9]李兵.書(shū)院與科舉關(guān)系研究[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2005.

[10]魯小俊.課藝總集：清代書(shū)院的“學(xué)報(bào)”和“集刊”[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，（2）.

[11]曹丕.典論·論文[M]//穆克宏.魏晉南北朝文論全編.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2012.

[12]劉孝綽.昭明太子集序[M]//穆克宏.魏晉南北朝文論全編.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2012.

[13]苑書(shū)義，等.張之洞全集[M].石家莊：河北人民出版社，1998.

[14]顧炎武，黃汝成.日知錄集釋：卷16[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[15]趙爾巽，等.清史稿：卷108[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[16]吳敬梓，李漢秋.儒林外史匯校匯評(píng)本[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[17]鄧洪波.晚清書(shū)院改制的新觀察[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，（6）.

［責(zé)任編輯：馬建強(qiáng)］

K203

A

1001－4799（2017）03－0048－08

2016-12-05

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大資助項(xiàng)目：15ZDB036

魯小?。?976-），男，江蘇東臺(tái)人，武漢大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，文學(xué)博士，主要從事明清書(shū)院與文學(xué)研究。