高和榮 趙春雷

(廈門大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院，福建 廈門 361005)

論“義”的社會福利內(nèi)涵及功能

高和榮 趙春雷

(廈門大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院，福建 廈門 361005)

“義”具有“應(yīng)當(dāng)”與“正當(dāng)”、“合理”與“恰當(dāng)”、“好”與“善”、“公道”與“正義”四個層面的涵義，它們?yōu)樯鐣＠贫冉ㄔO(shè)提供支持。“義”是社會福利的前提、方式和紐帶，它在不同范圍內(nèi)包含的內(nèi)容不盡相同，其中，家庭中“義”的福利包括養(yǎng)老、育幼、托孤、助殘、接濟(jì)五個方面，群體中“義”的福利主要包括接濟(jì)和互助兩個方面，國家社稷中的“義”表現(xiàn)在賑災(zāi)、慈善救助、互助三個方面，具有西方現(xiàn)代社會福利制度所不具有的優(yōu)點(diǎn)。因此，在建設(shè)中國特色社會福利制度的進(jìn)程中，應(yīng)該揚(yáng)棄而不是拋棄基于“義”的社會福利制度。

“義”；社會福利；救濟(jì)

中國傳統(tǒng)社會沒有形成正式的社會福利制度，但人們的社會福利需求是存在的，人們只能通過非正式的道德規(guī)范來提供不同程度的社會福利。在諸多社會道德規(guī)范中，“義”的社會福利功能比較凸顯，因?yàn)椤傲x”所蘊(yùn)含的道德價值要求恰恰契合了社會福利的精神追求。傳統(tǒng)社會中的人們在不同語境中對“義”形成四種不同的理解：第一種解釋為“應(yīng)當(dāng)”“正當(dāng)”，如“見義不為，無勇也”*張燕嬰譯注：《論語》，中華書局2006年版，第23、47、210、44、86、76頁。“君子喻于義、小人喻于利”*張燕嬰譯注：《論語》，中華書局2006年版，第23、47、210、44、86、76頁?！耙娎剂x”*張燕嬰譯注：《論語》，中華書局2006年版，第23、47、210、44、86、76頁。等；第二種解釋為“合理”“恰當(dāng)”，如“義之與比”*張燕嬰譯注：《論語》，中華書局2006年版，第23、47、210、44、86、76頁?！傲x者宜也”*朱熹：《四書章句集注》，中華書局1983年版，第28頁?！傲x者，事之宜也”*朱熹：《四書章句集注》，中華書局1983年版，第52頁。；第三種解釋為“好”“善”，如“聞義不能徙”*張燕嬰譯注：《論語》，中華書局2006年版，第23、47、210、44、86、76頁?！搬懔x”*張燕嬰譯注：《論語》，中華書局2006年版，第23、47、210、44、86、76頁。；第四種解釋為“公道”“正義”，如“義也夫，可謂直也”*趙生群：《春秋左傳新注》，陜西人民出版社2008年版，第829頁?！敖皇вH，遠(yuǎn)不失舉，可謂義矣”“生，亦我所欲也，義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也”*方勇譯注：《孟子》，中華書局2015年版，第225頁。等。顯然，為每個個體提供社會福利既是“應(yīng)當(dāng)”“正當(dāng)”之事，也是“合理”“恰當(dāng)”之事，既是一種“好”和“善”，也是“公道”“正義”之事。正是在“義”的上述精神指引之下，諸多個體才能獲得大量的社會福利，這也彌補(bǔ)了正式社會福利制度的缺失。那么，“義”的社會福利功能是如何發(fā)揮的呢？本文將圍繞這一問題展開分析。

一、作為社會福利的“義”

“義”具有“應(yīng)當(dāng)”與“正當(dāng)”、“合理”與“恰當(dāng)”、“好”與“善”、“公道”與“正義”四個層面的涵義。

“義”作為一種普遍的道德規(guī)范，幾乎要求每個有能力的個體為處于生活困境中的個體提供力所能及的幫助，因此，基于“義”建立起來的社會救助系統(tǒng)幾乎覆蓋了全社會，而且，這種社會救助由個體與個體之間的道德關(guān)系所確立，既能使得被救助對象感受到倫理關(guān)懷，也不存在中間環(huán)節(jié)，從而確保了運(yùn)行的低成本。但“應(yīng)當(dāng)”或“正當(dāng)”畢竟不是“必須”，當(dāng)個體面對需要生活幫助的他人時，他可以行“義”提供必要的幫助，也可以不提供幫助，此時，他僅可能會遭到道義上的指責(zé)，而不會受到任何強(qiáng)制性的懲罰，因此，基于“義”建立起來的社會救助系統(tǒng)是比較脆弱的。同時，受到中國傳統(tǒng)社會差序格局的限制，個體基于道德義務(wù)提供的救助一般僅限于家族、宗族、親戚朋友的范圍之內(nèi)，一般按照與個體關(guān)系親疏的程度確定負(fù)有救助責(zé)任的主體及其責(zé)任的大小，在關(guān)系較近的個體對特定對象沒有提供救助的情況下，其他主體貿(mào)然對該對象提供救助，可能會招致越俎代庖的非議，因此，基于“應(yīng)當(dāng)”“正當(dāng)”的“義”建立起來的社會福利制度具有一定的狹隘性。

第二，作為“合理”“恰當(dāng)”的社會福利。在傳統(tǒng)社會中，個體救助他人道德義務(wù)的履行可能會存在諸多困難，除了道德約束的脆弱性之外，還受到社會福利提供者能力的約束。因?yàn)閭鹘y(tǒng)社會是一個自給自足的農(nóng)業(yè)社會，在收成正常的年景里，除去苛捐雜稅之外，農(nóng)民生產(chǎn)剩余非常有限，這決定了他們對他人的救助能力非常有限。當(dāng)遇到天災(zāi)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)收成銳減，或者政府賦稅過重導(dǎo)致農(nóng)民生產(chǎn)剩余過少時，就會出現(xiàn)普遍貧困問題，于是，有能力救助他人的個體非常少，而需要救助的對象卻非常多，這樣，基于“應(yīng)當(dāng)”或“正當(dāng)”的“義”建立起來的救助體系就會崩潰。但顯然，人們對于社會福利的需要卻并沒有消失，在某種程度上反而對社會福利更加渴望了，在此情況下，一些人便揭竿而起，高舉“義”的大旗，通常被稱為“義軍”或“起義軍”，他們要求通過強(qiáng)制性手段剝奪富人的一部分財富分配給窮人，此時，“義”就為他們劫富濟(jì)貧的行為提供了“合理”的或“恰當(dāng)”的理由，他們希望通過“等富貴，均貧富”的做法，為窮人生活提供基本保障。

“義”為傳統(tǒng)社會中劫富濟(jì)貧的行為提供了合理性或恰當(dāng)性，從而為歷史上此起彼伏的反抗剝削的農(nóng)民起義提供了動力，在一定程度上迫使統(tǒng)治者注重農(nóng)民的“休養(yǎng)生息”，減輕對農(nóng)民的剝削，有利于緩解農(nóng)民貧困問題的嚴(yán)重化，與現(xiàn)代國家通過稅制設(shè)計實(shí)現(xiàn)“劫富濟(jì)貧”理念相一致。但是，從實(shí)踐角度來看，中國歷史上的劫富濟(jì)貧僅僅是廣大貧苦農(nóng)民的一種理想，這一思想并沒有被統(tǒng)治階層接受并制度化，受到小農(nóng)狹隘思想的限制，即使那些高舉“義”字大旗的農(nóng)民起義軍首領(lǐng)在取得政權(quán)之后通常會拋棄當(dāng)初的理想，成為新的剝削者，致使現(xiàn)代意義上“稅收-救濟(jì)”模式的社會福利體系始終無法建立起來。

第三，作為“好”和“善”的社會福利。在傳統(tǒng)社會中，也不乏一些樂善好施的個體或組織，他們提供一些不限定對象的救助，如一些富有的個體開辦“義學(xué)”、施舍“義粥”等，這樣的行為具有很強(qiáng)的慈善色彩，其中之“義”可以理解為“好”或“善”。需要指出的是，在傳統(tǒng)社會中，政府也會設(shè)立“義倉”以備不時之需，但不能將政府設(shè)立“義倉”中的“義”理解為“應(yīng)當(dāng)”或“正當(dāng)”，因?yàn)檎⒉怀袚?dān)救助社會的法定責(zé)任，因此，政府設(shè)立“義倉”待農(nóng)民普遍遇到生活困難時提供必要的救濟(jì)只是政府的一種施舍，并非想承擔(dān)賑災(zāi)濟(jì)困的責(zé)任，而是要展現(xiàn)自身“好”和“善”的一面，更好地維護(hù)自己的統(tǒng)治。

基于“好”或“善”的“義”所實(shí)施的救濟(jì)活動不限定救濟(jì)對象，使得救濟(jì)對象突破了家族、宗族、親戚朋友等特殊道德關(guān)系的限制，大大擴(kuò)大了救濟(jì)范圍，借助于模糊救助對象的方法避免遭受越俎代庖的非議，尤其是政府設(shè)立“義倉”，對于發(fā)生重大天災(zāi)時為災(zāi)民提供救濟(jì)提供了條件。但除“義倉”外，民間救助屬于個體自發(fā)行為，個體實(shí)施與否完全取決于個體的自主意愿，而且，由于實(shí)施這類救助一般需要比較大的開支，因此，有能力進(jìn)行此類救助的民間個體數(shù)量非常少，盡管該類救助活動在傳統(tǒng)社會中存在，但并不普遍。

第四，作為“公道”“正義”的社會福利。盡管中國傳統(tǒng)社會中人們并沒有提出自然權(quán)利觀，但一些有識之士認(rèn)識到了人的生存的重要性，并且將之納入“義”的范疇之內(nèi)。例如，《周易》就提出，“成性存存，道義之門”*楊天才、張善文譯注：《周易》，中華書局2011年版，第575頁。，也即使人存活，并且使人生活得更好，這是基本的“道義”，因此，“道義”要求幫助那些生存或生活面臨困難的人們，使他們得以生存或者更好地生活。正是基于這樣的精神，在傳統(tǒng)社會中一些個體才會有“仗義疏財”“仗義相助”的行為，為處于困境中的其他個體提供力所能及的幫助。

傳統(tǒng)社會中，受到認(rèn)知能力的限制，大多數(shù)人仍然有著對于某種神靈的終極信仰，這導(dǎo)致人們的平等正義觀與“因果報應(yīng)”觀有著密切聯(lián)系，古語有云，“以彼之道，還使彼身，天理循環(huán)，報應(yīng)不爽”“多行不義必自斃”“救人一命，勝造七級浮屠”……這些理論告訴人們，“上天”是公平正義的，要想獲得上天的垂青，需要幫助那些處于困境中的人們，現(xiàn)在的善行在將來或來世獲得好的回報。這意味著，個體為了未來或來世獲得好的回報而為他人提供幫助，在某種程度上也就為他人提供了生活福利。例如，一些宗教信徒受到宗教行善積德思想的影響，主動為生活遇到困難的人提供食物、衣服、暫居居所等，以幫助這些人渡過生存難關(guān)。

基于“公道”“正義”之“義”供給的社會福利超出了傳統(tǒng)道德實(shí)體的范圍，使得社會福利在全社會層面得到供給，從而為那些暫時或長期脫離道德實(shí)體而生存或生活困難的個體獲得幫助提供了條件。但由于中國傳統(tǒng)社會中并未提出建基于自然權(quán)利觀基礎(chǔ)上的正義論，而是多建基于因果報應(yīng)論基礎(chǔ)上，這致使基于“道義”或“正義”的福利供給同樣停留在民間層面上，政府并沒有以它們?yōu)槔碚摶A(chǔ)進(jìn)行相應(yīng)的福利制度設(shè)計，從而無法確保脫離傳統(tǒng)道德實(shí)體的個體獲得公平的社會福利。

二、“義”在社會福利供給體系中的地位

“義”作為傳統(tǒng)社會福利供給體系得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，其重要地位和作用主要體現(xiàn)在以下三個方面：

第一，“義”是社會福利的前提，有“義”才能施舍福利項目。由于政府并沒有承擔(dān)提供社會福利的責(zé)任，因而也就沒有建立起社會福利供給系統(tǒng)，個體的社會福利供給基本由民間來承擔(dān)。而民間供給社會福利以其具有供給的動機(jī)為前提，通常并非一種獲利行為，而是一種失利行為，因此，個體通常不具有供給社會福利的天然動機(jī)。盡管從表面上看，傳統(tǒng)社會中個體供給社會福利是一種自發(fā)行為，但這種自發(fā)行為的背后卻有著深刻的社會根源，具體到傳統(tǒng)社會中個體提供的社會救濟(jì)而言，其動機(jī)來自對于“義”的價值追求。

“義”觀念并非從來就有，而是在漫長的社會演變中長期選擇的結(jié)果。最初，一些人實(shí)施了一些“義”的行為，隨著人們逐漸認(rèn)識到這些行為有利于人類群體的利益，這些行為便得到廣泛倡導(dǎo)，逐漸被社會公眾普遍接受，于是，“義”就成為一種要求人人遵守的道德規(guī)范，融入到社會文化體系之中。一旦“義”成為一種道德規(guī)范，就會自動生成一種有關(guān)“義”的社會教化體系，這一體系倡導(dǎo)、推崇“義”的價值，新生個體只要生活在這種社會體系中，就會潛移默化地接受“義”道德所傳遞的價值追求，追求并實(shí)現(xiàn)“義”的價值成為其自然而然的事情。因此，當(dāng)其面對需要發(fā)揮“義”的價值的具體情境時，他便會自覺按照“義”的要求采取行動，積極主動地承擔(dān)起“義”所規(guī)定的道德義務(wù)。當(dāng)個體為了幫助他人應(yīng)對生存或生活困難而積極承擔(dān)“義”規(guī)定的道德義務(wù)時，他也就具有了為他人提供救濟(jì)福利的動機(jī)。由此可見，沒有“義”的價值引導(dǎo)，人們就難以生成救助他人的動機(jī)，從這一層意義上而言，“義”是社會福利得以有效供給的前提和基礎(chǔ)。

第二，義是社會福利的方式。社會福利包括社會救濟(jì)、社會保險、社會優(yōu)撫、社會服務(wù)等內(nèi)容，傳統(tǒng)社會中最為廣泛的福利項目應(yīng)該是社會救濟(jì)，盡管政府也會為特定對象提供優(yōu)撫，但福利對象的范圍往往比較小，而社會保險在當(dāng)時根本不存在，相對而言，社會救濟(jì)是任何社會在任何歷史階段都不可缺少的福利形式，缺少社會救濟(jì)的社會必然會帶來社會風(fēng)險，因此，社會救濟(jì)就成為中國傳統(tǒng)社會中基本的社會福利形式。

社會福利總要通過一定的制度來實(shí)現(xiàn)，在有關(guān)社會救濟(jì)的正式制度基本缺失的情況下，只能由作為非正式制度的道德規(guī)范來承受這一歷史使命，“義”可以為社會救濟(jì)的供給提供規(guī)范指引，它通過分別賦予個體救濟(jì)他人的道德義務(wù)和獲得救濟(jì)的道德權(quán)利，當(dāng)特定個體看到他人面臨生存或生活面臨困難時，他可以遵照“義”的要求提供力所能及的救濟(jì)，甚至在特定情形下，處于生存或生活困境中的個體向有能力提供救濟(jì)的主體主張自身獲得救濟(jì)的權(quán)利，從而獲得救濟(jì)，例如逃難者向朋友尋求幫助的權(quán)利。這樣，“義”為傳統(tǒng)社會中的救濟(jì)提供者和需求者之間建立起了必要的聯(lián)系，從這一層意義上而而言，“義”成為中國傳統(tǒng)社會中生存困難者獲得救濟(jì)的基本途徑。

第三，義是社會福利的紐帶。在中國傳統(tǒng)社會中，儒家學(xué)說長期居于主導(dǎo)地位，儒家主張以“仁義治天下”，“仁”和“義”具有最高的統(tǒng)帥地位。具體到“義”，由于“義”的本意為“應(yīng)當(dāng)”或“正當(dāng)”，而遵守傳統(tǒng)道德規(guī)范本身就屬于“應(yīng)當(dāng)”或“正當(dāng)”的范疇，因此，幾乎所有其它的道德規(guī)范都可以納入“義”的范疇之內(nèi)理解，同時，幾乎所有的道德規(guī)范可以與“義”結(jié)合起來使用，例如“禮義”“孝義”“信義”“忠義”等，這樣，“義”就成為聯(lián)系中國傳統(tǒng)社會中作為不同社會福利倫理基礎(chǔ)的道德規(guī)范——“禮”“孝”等的紐帶，因而成為聯(lián)系不同社會福利形式的紐帶。

在傳統(tǒng)社會中，“義”賦予了人們?yōu)樯胬щy的他人提供力所能及的幫助的道德義務(wù)，同時賦予了生存困難的個體獲得他人幫助的道德權(quán)利，于是，助人者與求助者之間就具有了“道德義務(wù)-道德權(quán)利”的關(guān)系，兩者之間的“義務(wù)-權(quán)利”關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種福利關(guān)系，也即助人者向求助者提供特定的福利，因此，兩者之間的關(guān)系也是一種福利供給與福利需求關(guān)系，由此可見，正是“義”創(chuàng)造了這樣一種福利關(guān)系，因而“義”成為連接福利供給與福利需求的紐帶。

在社會生活中，有能力的個體為生存困難的他人提供力所能及的幫助，首先體現(xiàn)為一種物質(zhì)上的幫助，通常通過諸如提供食物、衣物、居所等體現(xiàn)出來。但對于受助者而言，他在獲得這些物質(zhì)內(nèi)容的同時，也會體驗(yàn)到助人者的關(guān)懷，體驗(yàn)到人與人之間“義”之所在，進(jìn)而從內(nèi)心里產(chǎn)生一種感恩之情與寬慰之感，這種感情體驗(yàn)一般會給予其生存下去的勇氣，因此，“義”的福利供給行為不僅會產(chǎn)生物質(zhì)福利，也會產(chǎn)生精神福利，而兩種福利統(tǒng)一于“義”， “義”就可以看作是聯(lián)結(jié)物質(zhì)福利與精神福利的紐帶。

三、作為社會福利的“義”的內(nèi)容

作為支撐中國傳統(tǒng)社會福利供給的紐帶，“義”幾乎在每一個社會領(lǐng)域都發(fā)揮著其福利供給功能，在不同的領(lǐng)域內(nèi)，它所提供的福利內(nèi)容也不盡相同。概括而言，“義”的福利內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下三個方面：

第一，家庭中義的福利內(nèi)容。家庭是人類社會最基本的道德實(shí)體，“義”作為中國傳統(tǒng)社會中的基本道德倫理，在家庭內(nèi)部始終發(fā)揮著不可替代的重要作用。從社會福利角度而言，“義”體現(xiàn)為個體承擔(dān)其各種應(yīng)該承擔(dān)的道德義務(wù)，為家庭成員提供基本的生活福利。

首先，養(yǎng)老和育幼。贍養(yǎng)老人是中國基本的孝道，而養(yǎng)兒育女也被認(rèn)為是為人父母的基本責(zé)任。在中國傳統(tǒng)社會中，父母大都以撫養(yǎng)子女成家立業(yè)為基本的人生目標(biāo)之一，人們認(rèn)為既然父母養(yǎng)育了子女，并且在養(yǎng)育過程中付出了巨大的努力和犧牲，那么，當(dāng)他們年老之后，子女就具有了贍養(yǎng)老人的“應(yīng)當(dāng)”或“正當(dāng)”，這樣一種代際撫養(yǎng)和贍養(yǎng)關(guān)系，既是“合理”的，也是“公道”和“正義”的?；诖耍庞辛恕鞍偕菩橄取钡恼f法，只有盡了孝道的人才會被人們認(rèn)為是有“義”之人，不盡孝道的人則會被批評為無“義”之徒。在家庭中，“義”首先體現(xiàn)為子女對老人的孝順，同時也體現(xiàn)在父母對子女的哺育上，贍養(yǎng)老人和哺育兒女是每個家庭成員基本的道德義務(wù)，是家庭中“義”的社會福利的基本內(nèi)容。

其次，托孤。在中國傳統(tǒng)社會中，如果因父母雙亡而出現(xiàn)孤兒，也通常由孤兒所屬家族或宗族內(nèi)部其他有特殊血緣或親緣關(guān)系的家庭來撫養(yǎng)。在中國社會中，基于血緣和親緣形成的交往渠道始終是個體融入社會的一個基本渠道，正是基于血緣和親緣的認(rèn)同，才形成了中國社會特有的“差序格局”， 不同個體之間血緣和親緣上的親疏程度反映了他們之間道德“權(quán)利-義務(wù)”關(guān)系的多少和履行的必要性。兩個個體之間血緣和親緣關(guān)系越是密切，他們之間的道德“權(quán)利-義務(wù)”的內(nèi)容通常也越多，履行的必要性也越強(qiáng)，于是，一旦出現(xiàn)孤兒，在以孤兒為中心的差序格局網(wǎng)絡(luò)中，與孤兒最為親近的家族或宗族成員就被賦予了撫養(yǎng)孤兒的道德義務(wù)，該成員如果承擔(dān)撫養(yǎng)孤兒的責(zé)任，則被認(rèn)為是“義”的，反之則會被認(rèn)為是不“義”的，這樣，家族或宗族內(nèi)部孤兒撫養(yǎng)便成為“義”的社會福利內(nèi)容之一。

再次，助殘。在傳統(tǒng)社會里，殘疾人主要由家庭成員承擔(dān)照顧責(zé)任?；诩彝コ蓡T之間的血緣和親緣關(guān)系，家庭成為最堅實(shí)的利益共同體，家庭成員之間形成了緊密的“一榮俱榮、一損俱損”的緊密關(guān)系，為了維護(hù)家庭整體利益的最大化，每個成員都承擔(dān)著幫助其他成員的道德義務(wù)，而處于困境中的家庭成員擁有要求獲得其他家庭成員幫助的道德權(quán)利。在此情況下，一旦家庭成員內(nèi)部某成員因殘疾而生活困難，那么，其他家庭成員提供必要的幫助和照顧也就成了“義”不容辭的責(zé)任，如果家庭成員棄之不顧，則很可能會招致社會的批判。一般而言，只要有其他家庭成員存在，殘疾人都可以獲得一定的幫助和照顧，父母去世后會由兄弟姐妹照顧，兄弟姐妹去世之后也可能會受到晚輩的照顧，從而體現(xiàn)出家庭成員之間相互扶助之“義 ”。于是，家庭對于殘疾成員的照顧也是“義”的社會福利內(nèi)容之一。

最后，接濟(jì)。家庭內(nèi)部的接濟(jì)體現(xiàn)在社會救濟(jì)和社會福利兩個層面上。在社會救濟(jì)層面上，家庭成員對生活困難的其他成員具有提供力所能及的接濟(jì)的道德義務(wù)。在社會福利層面，當(dāng)家族或宗族中的某個成員舉辦結(jié)婚、生子、喪親等重大活動時，親戚或親屬都會通過贈送禮物或現(xiàn)金的方式幫助該成員完成此項活動。例如在年輕人結(jié)婚時，親戚、親屬會贈送給新人各種各樣的家庭生活物品(如臉盆、衣服、被褥等)，以便新組建的家庭可以更好地運(yùn)轉(zhuǎn)。通過家庭成員之間相互盡接濟(jì)之“義”，或者幫助家庭成員渡過難關(guān)，或者幫助家庭成員更好地生活，于是，家庭內(nèi)部的相互接濟(jì)也是“義”的社會福利內(nèi)容之一。

第二，群體中“義”的福利內(nèi)容。個體除了生活在由血緣或親緣關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)之外，還總是生活于特定的社會群體之中，盡管這些群體形成的原因不盡相同，但群體內(nèi)部關(guān)系的維持都建立在“義”之上，并且基于“義”形成了群體內(nèi)部成員之間多種道德義務(wù)關(guān)系，這些道德義務(wù)主要包括接濟(jì)和互助兩個方面。

一是接濟(jì)。接濟(jì)是群體成員基于“義”的要求對生活困難成員的接濟(jì)。一般而言，群體都是通過不同個體持續(xù)地相互交往而形成的，在長期交往過程中，個體之間通過了解的加深會產(chǎn)生一定的情感依賴，在這種情感依賴的基礎(chǔ)上，群體成員之間也會產(chǎn)生相互幫助的道德義務(wù)，當(dāng)其中某一成員因生活困難而向另外一個成員尋求幫助時，如果該成員能夠及時提供幫助，則其行為是“義”的，反之則是不“義”的，因此，群體內(nèi)成員直接的接濟(jì)行為是“義”的社會福利內(nèi)容之一。

二是互助?；ブ饕ㄟ^兩個視角表現(xiàn)出來：一方面是服務(wù)互助。服務(wù)互助是指在群體成員內(nèi)部，需要幫助的成員得到有能力提供幫助的成員的幫助，待到提供幫助的成員需要他人的幫助時，他人也能夠及時給予幫助，這樣，每個成員在需要幫助時都能獲得幫助。鄰里養(yǎng)老互助就是服務(wù)互助的一個典型例子，它“具體表現(xiàn)為日常生活照顧、老人聊天以及喪葬儀式上的互助。這些老人由于身體機(jī)能逐漸衰退，在生活起居方面難免需要一些幫助。此時，鄰里間互助就起到了獨(dú)特優(yōu)勢，相鄰而居的人們雖然沒有血緣關(guān)系，但彼此間基于地域優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為一種‘朋親關(guān)系’，在稱呼上仍可以遵循宗族內(nèi)部的輩分稱呼。在這種‘朋親關(guān)系’下的鄰里互助本質(zhì)上也是一種‘換工’和‘互惠’行為，一種基于獲得對等互惠心理而發(fā)生的互助?！?高和榮、張愛敏：《中國傳統(tǒng)民間互助養(yǎng)老形式及其時代價值——基于閩南地區(qū)的調(diào)查》，《山東社會科學(xué)》2014年第4期。另一方面是物質(zhì)互助。物質(zhì)互助是群體成員基于“義”的要求借給生活暫時困難或需要幫助的成員一定的財物幫助其渡過難關(guān)，待受助人有能力時歸還所借物資，這樣可以為每一個生活困難的個體提供渡過難關(guān)的機(jī)會。群體成員之間的“義”除了賦予成員之間物質(zhì)互助的義務(wù)之外，彼此之間還存在著不同程度的信任，這種信任關(guān)系又受到成員之間“義”的支撐，因?yàn)槿绻笾瞬患皶r履行償還義務(wù)，那么就會招致其他群體成員不“義”的譴責(zé)或批判，從而生成一種促使其主動償還所借財物的壓力，這在一定程度上為個體之間信任關(guān)系的維持提供了支撐，使得物質(zhì)互助能夠有效地得以維持下去。

第三，社稷中“義”的福利安排?！傲x”不僅在家庭和群體內(nèi)部發(fā)揮著重要的社會福利功能，在國家及社會層面同樣可以發(fā)揮一定的社會福利功能。一方面，“義”要求統(tǒng)治者承擔(dān)起幫助普通百姓渡過難關(guān)的道德義務(wù)；另一方面，“義”要求每一個社會個體承擔(dān)起幫助他人的社會責(zé)任，因此，“義”催生了國家和社會的諸多社會福利內(nèi)容，主要體現(xiàn)在賑災(zāi)、慈善救助和互助三個方面。

在傳統(tǒng)社會中，為了幫助社會公眾應(yīng)對突發(fā)的自然災(zāi)害，保障百姓能夠順利渡過生存危機(jī)，政府也采取一定的措施予以應(yīng)對。例如，從隋朝開始，政府開始設(shè)立義倉，在社民“收獲之日，歲其所得，勸課出粟及麥，于當(dāng)社造倉窖儲之。即委社司，執(zhí)帳檢校，每年收積，勿使損敗。若時或不熟，當(dāng)社有饑饉者，即以此谷賑之”*(唐)魏征：《隋書·卷四十六·列傳第十一·長孫平》，中華書局1973年版，第1255頁。，使得百姓的生存不至于因自然災(zāi)害的發(fā)生而受到威脅。盡管義倉的糧食來自農(nóng)民，但“義倉是由政府統(tǒng)一組織管理的”*郭林、張亞飛：《隋唐義倉制度變遷評析》，《鄭州大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2014年第1期。，政府開倉放糧一般被認(rèn)為是天子對黎民百姓的一種施舍，所以政府一旦開倉放糧，百姓們一般會感謝“皇恩”，彰顯出天子之“仁義”，因此，政府通過義倉賑災(zāi)屬于“義”的社會福利內(nèi)容之一。

慈善是一個重要的社會福利內(nèi)容，很多宗教組織(主要是寺院)會向生活困難的人施舍齋飯，向無家可歸的人提供暫時棲身之所。更為重要的是，宗教組織除了向生活困難的人員提供必要的生活必需品，還向一些因特定原因而迷失人生追求或精神崩潰的人提供“精神食糧”，完成對他們的精神救贖。此外，宗教組織還通過成立“邑義”“法義”等組織向參與者提供齋飯，有的還舉辦義學(xué)，宗教的這些慈善活動為特定生活困難的個體提供必要的幫助。盡管不同宗教出于不同的教義開展慈善活動，但他們都認(rèn)為自己做了應(yīng)該做的事情，因此完全符合“義”的精神。

為了實(shí)現(xiàn)共同利益的最大化，一些個體聯(lián)合起來，成立互利性社會組織，從而增加所有組織成員的福利。其中，最典型的當(dāng)屬“合會”或“搖會”，這種組織通常由需用款項的人發(fā)起，自己為會首，邀請有固定收入的親朋戚友組成會員，會員定期把資金聚集起來交由特定會員使用，從而克服資金分散難做大事的難題，為每個成員組織花銷較大的活動(如建房等)提供了機(jī)會。除了合會之外，中國傳統(tǒng)社會中還存在“水會”“救火會”等民間組織，“水會”和“救火會”都由街坊鄰居聯(lián)合組成，它們分別通過集體力量解決供水和火災(zāi)問題，完成其中單個成員無法完成的任務(wù)。這些組織之所以能夠成功地組織起來并長期維持，最關(guān)鍵的是各個成員能夠信守承諾，按照要求參與組織的活動，這是每個成員“義”之所在。

(責(zé)任編輯：陸影)

2017-02-07

高和榮(1969—)，男，廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)樯鐣碚?、社會保障、社會政策?趙春雷(1980—)，男，廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)樯鐣Ｕ吓c社會福利。

本文系國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)項目“中華民族傳統(tǒng)福利文化研究”(項目編號：12&ZD112)的階段性成果。

D632.1

A

1003-4145[2017]05-0039-05