廖 毅 張 薇

( 1.中山大學(xué)/加拿大西三一大學(xué)，廣東 廣州 510275；2.長(zhǎng)沙理工大學(xué)/湖南大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410114)

結(jié)果平等視域下湖南民族教育資源成效分析

廖 毅1張 薇2

( 1.中山大學(xué)/加拿大西三一大學(xué)，廣東 廣州 510275；2.長(zhǎng)沙理工大學(xué)/湖南大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410114)

基于《湖南省2010年人口普查資料》和湖南各地區(qū)《統(tǒng)計(jì)年鑒2011》數(shù)據(jù)，從結(jié)果平等視閾比較了湖南省內(nèi)包含民族縣市(區(qū))的所有市(州)之間教育資源和成效的差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：民族地區(qū)的基礎(chǔ)教育資源顯著多于其他地區(qū)，而民族地區(qū)的人均受教育水平則顯著低于其他地區(qū)，民族人口占區(qū)域總?cè)丝诘谋戎蹬c區(qū)域內(nèi)教育成效無顯著關(guān)系，不同行政區(qū)域間教育資源與教育成效的差異大于以民族為維度劃分的區(qū)域類別之間上述指標(biāo)的差異。公共權(quán)力部門應(yīng)堅(jiān)持結(jié)果平等原則，從實(shí)質(zhì)上保障弱勢(shì)群體的利益；精簡(jiǎn)超額教育機(jī)構(gòu)，有效提升教育資源利用效率；調(diào)整教育結(jié)構(gòu)，科學(xué)配置教育資源；綜合考量多種維度以決定教育優(yōu)惠政策的內(nèi)容、方向和力度。

結(jié)果平等；民族教育；湖南少數(shù)民族

一、湖南少數(shù)民族概況

湖南省共有655萬少數(shù)民族常住人口①，其少數(shù)民族人口總數(shù)在全國(guó)34個(gè)省級(jí)行政區(qū)中位列第6，超過中國(guó)五個(gè)民族自治區(qū)中的內(nèi)蒙古、西藏及寧夏三個(gè)省級(jí)自治區(qū)的常住民族人口數(shù)[1]。龐大的少數(shù)民族人口絕對(duì)數(shù)量，使得民族工作對(duì)該省異常重要。

由于歷史、社會(huì)及文化傳統(tǒng)等原因，湖南省內(nèi)少數(shù)民族聚居區(qū)普遍社會(huì)封閉，區(qū)域經(jīng)濟(jì)落后[2]。要改變民族聚居地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的落后局面，達(dá)成湖南全省民眾整體的結(jié)果平等，不但需要各級(jí)政府通過轉(zhuǎn)移支付提供各種形式的物質(zhì)援助支持以增加區(qū)域內(nèi)現(xiàn)時(shí)的物質(zhì)資本，同時(shí)還需通過教育政策的優(yōu)惠傾斜增加民族區(qū)域人力資本的數(shù)量及質(zhì)量，以提高民族地區(qū)的自我發(fā)展和自我構(gòu)建未來的能力，從而為區(qū)域提供永續(xù)發(fā)展的推力[3]。因此，政府在省內(nèi)劃定了民族自治州、民族自治縣、享受民族自治地方待遇縣及民族人口過半縣4類享受民族特殊經(jīng)濟(jì)和教育優(yōu)惠政策的行政區(qū)域，全省89.4%的少數(shù)民族人口均聚居于上述4類民族優(yōu)惠行政區(qū)域。湖南省的122個(gè)縣級(jí)行政區(qū)中共有24個(gè)縣(區(qū))為享受上述民族優(yōu)惠待遇的縣(區(qū))，而這24個(gè)縣(區(qū))分別隸屬于常德市、張家界市、湘西土家族苗族自治州、懷化市、邵陽市及永州市6個(gè)地級(jí)市(州)行政區(qū)，因此這6個(gè)包含享受少數(shù)民族優(yōu)惠政策區(qū)市(縣)的市(州)即為該省民族工作的重心所在。

由于其具體的民族人口占比及地理區(qū)位情況，不同區(qū)域所享受的民族經(jīng)濟(jì)教育優(yōu)惠待遇存在著一定差距。例如，隸屬湘西土家族苗族自治州的8縣市和張家界市的1縣2區(qū)總共11個(gè)縣市區(qū)均可享受國(guó)家的西部大開發(fā)優(yōu)惠政策；湘西土家族苗族自治州、張家界市、懷化市、邵陽市轄域內(nèi)的所有縣市區(qū)，永州市的江永縣和江華瑤族自治縣共39個(gè)縣市區(qū)則可以享受湖南省對(duì)于湘西片區(qū)的傾斜扶持政策。優(yōu)惠政策對(duì)不同區(qū)域、不同對(duì)象有不同的優(yōu)惠傾斜幅度。以2015年湖南省出臺(tái)的《關(guān)于印發(fā)湖南省進(jìn)一步減少和規(guī)范高考加分政策實(shí)施方案的通知》為例，該通知規(guī)定“民族聚居區(qū)少數(shù)民族考生加20分、在全國(guó)高校投檔適用的政策保持不變；少數(shù)民族人口過半縣少數(shù)民族考生加10分，其它散居區(qū)少數(shù)民族考生加5分、聚居區(qū)以及少數(shù)民族人口過半縣漢族考生加5分，僅限于省屬高校2015年、2016投檔時(shí)適用”。以上通知意味著民族聚居區(qū)與漢族聚居區(qū)、不同類別的民族聚居區(qū)之間、同一地域中的不同民族人口所享受到的教育優(yōu)惠政策各有不同。雖然不同的教育優(yōu)惠政策源于各地不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化情況，但上述各項(xiàng)政策均以結(jié)果平等為制定和施行原則，視縮小民族區(qū)域與其他地區(qū)的發(fā)展差距為其最終目標(biāo)。

二、結(jié)果平等及教育優(yōu)惠政策

平等是社會(huì)進(jìn)步的主要價(jià)值準(zhǔn)則之一。具體來說，平等的內(nèi)涵包括機(jī)會(huì)平等和結(jié)果平等兩大類。其中機(jī)會(huì)平等是公共權(quán)力機(jī)構(gòu)為所有成員提供為其自身發(fā)展相等的機(jī)會(huì)和條件，因此又被視為起點(diǎn)平等；而與之相對(duì)的結(jié)果平等則是以“患不均”為宗旨，通過公共權(quán)力實(shí)現(xiàn)所有成員的均等化，達(dá)成所有成員間最終所擁有資源均等的狀態(tài)[4]。因此，公共政策中所有以縮小人群間差異為宗旨的優(yōu)惠政策均是以結(jié)果平等為原則進(jìn)行制定和施行的。

社會(huì)學(xué)家們普遍認(rèn)同學(xué)校教育在民眾代際間社會(huì)流動(dòng)中所起到的決定性作用，但學(xué)者們對(duì)教育在社會(huì)生活中所起的具體作用卻形成了兩種幾乎完全對(duì)立的觀點(diǎn)。社會(huì)復(fù)制理論的支持者們認(rèn)為來自社會(huì)優(yōu)勢(shì)地位家庭的孩子們通過更大比例的進(jìn)入優(yōu)質(zhì)學(xué)校、接受優(yōu)質(zhì)教育的方式，使得學(xué)校教育成為保持甚至強(qiáng)化學(xué)生們家庭背景差異的手段和途徑[5][6]；而社會(huì)平衡理論的支持者們則認(rèn)為學(xué)校教育擁有對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的補(bǔ)償功能，因而學(xué)校可以發(fā)揮社會(huì)平衡器的作用，弱化民眾間因其差異化的出生環(huán)境而承受的機(jī)會(huì)不平等影響[7][8]。雖然以上兩種觀點(diǎn)幾乎完全對(duì)立，但它們不但從各自的角度對(duì)學(xué)校教育在社會(huì)中所能發(fā)揮的作用進(jìn)行了肯定，且上述兩種觀點(diǎn)并存的現(xiàn)實(shí)也反映了分別以機(jī)會(huì)平等原則和以結(jié)果平等原則為基礎(chǔ)的教育活動(dòng)之間具有幾乎對(duì)立的差異化效果。根據(jù)國(guó)際經(jīng)合組織2007年的報(bào)告可知，遵循結(jié)果平等原則的教育系統(tǒng)意味著在此教育系統(tǒng)中所有種族和地域的學(xué)生均可以充分發(fā)揮他們的先天稟賦和學(xué)習(xí)潛力，而不受限于任何正式或非正式的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的阻礙[9]。因此，以結(jié)果平等為宗旨的教育系統(tǒng)能夠調(diào)整并糾正因社會(huì)激勵(lì)機(jī)制而導(dǎo)致的社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等所滋生的負(fù)面影響，允許社會(huì)中個(gè)體充分享受受教育權(quán)利，同時(shí)弱化學(xué)生社會(huì)家庭背景所起的作用[10][11]。國(guó)際經(jīng)合組織在2012年的報(bào)告中證實(shí)教育的結(jié)果平等有利于社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的提高及社會(huì)的和諧穩(wěn)定。國(guó)際經(jīng)合組織的成員國(guó)中，最有效的教育系統(tǒng)均為秉持結(jié)果平等原則的國(guó)家，在這些國(guó)家的教育系統(tǒng)中，絕大多數(shù)學(xué)生可獲得與他們天賦和努力相匹配的文化知識(shí)和技能訓(xùn)練，而不被他們家庭的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)背景所制約[12]。與此同時(shí)，相關(guān)研究進(jìn)一步證實(shí)教育系統(tǒng)中所存在的結(jié)果不平等將固化甚至加劇不同族群民眾間的隔離和差異[9]。因此，各國(guó)政府均依據(jù)結(jié)果平等原則致力于為社會(huì)中的弱勢(shì)民眾提供高質(zhì)量的受教育機(jī)會(huì)，而其中針對(duì)傳統(tǒng)弱勢(shì)群體的少數(shù)民族民眾的教育優(yōu)惠扶持政策則為各國(guó)政府的工作重點(diǎn)所在。

法國(guó)在1958年憲法中明確規(guī)定“無論何種出身、種族、及宗教信仰，共和國(guó)致力于維護(hù)所有法國(guó)公民法律面前的平等權(quán)”[13]，而后該國(guó)于1981年設(shè)立了對(duì)弱勢(shì)區(qū)域少數(shù)民族及弱勢(shì)群體進(jìn)行幫扶的優(yōu)先教育區(qū)(ZEP)，并于2001年進(jìn)一步為來自優(yōu)先教育區(qū)的申請(qǐng)者設(shè)立有別于普通考生的精英型大學(xué)校綠色錄取通道[14]；美國(guó)前總統(tǒng)肯尼迪1961年明確提出該國(guó)政府部門中不得存在種族歧視，且此項(xiàng)規(guī)定的使用范圍在1964年被擴(kuò)大至所有受聯(lián)邦資助的項(xiàng)目，而后美國(guó)的司法系統(tǒng)秉承該原則，分別在1978年和2003年對(duì)加利福利亞大學(xué)和密西根大學(xué)的錄取訴訟進(jìn)行了判定，這些訴訟中，美國(guó)最高法院支持相關(guān)學(xué)校依據(jù)結(jié)果平等原則對(duì)少數(shù)民族及弱勢(shì)民眾施行的錄取優(yōu)惠政策[15][16]。

我國(guó)各級(jí)政府自建國(guó)以來就依據(jù)結(jié)果平等原則從各方面不斷對(duì)少數(shù)民族民眾施行教育優(yōu)惠政策，以縮小民族地區(qū)與其他國(guó)民學(xué)校教育方面的差距，從而達(dá)成各種族和區(qū)域結(jié)果平等的目的。其中，有較大影響和成效的民族教育優(yōu)惠政策有“義務(wù)教育工程”、“農(nóng)村寄宿學(xué)校建設(shè)工程”、“少數(shù)民族高層次人才培養(yǎng)計(jì)劃”及“農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)校教師特設(shè)崗位計(jì)劃”等一系列針對(duì)民族地區(qū)的教育優(yōu)惠政策。經(jīng)過幾十年中國(guó)各級(jí)政府的不斷嘗試和創(chuàng)新，針對(duì)少數(shù)民族教育的相關(guān)優(yōu)惠政策成果顯著，民族地區(qū)的教育水平被不斷提高，與國(guó)內(nèi)其他地區(qū)的教育差距也在逐漸縮小。但依據(jù)教育結(jié)果平等原則所施行的民族教育優(yōu)惠政策成效的實(shí)證分析相對(duì)匱乏，特別是針對(duì)湖南省內(nèi)不同的民族地區(qū)因差異化教育優(yōu)惠政策所形成的區(qū)域間教育資源和成效的對(duì)比實(shí)證分析尚處于空白狀態(tài)，筆者將就此對(duì)享受不同教育優(yōu)惠政策的湖南民族地區(qū)的教育資源和成效進(jìn)行相關(guān)的實(shí)證比較分析。

三、湖南少數(shù)民族地區(qū)教育狀況

筆者以國(guó)家機(jī)構(gòu)發(fā)布的權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，根據(jù)行政區(qū)劃和地理區(qū)位的差異，從當(dāng)前民族地區(qū)教育資源和成效入手，探討民族教育優(yōu)惠政策在民族聚居區(qū)之間、民族聚居區(qū)與其他地區(qū)之間所達(dá)成結(jié)果平等的施行效果。根據(jù)湖南省、湘西土家族苗族自治州、張家界市、懷化市、常德市、永州市及邵陽市2010年人口普查資料的數(shù)據(jù)，整理可知湖南省6個(gè)包含少數(shù)民族聚居區(qū)的地區(qū)級(jí)行政區(qū)劃的教育資源、教育規(guī)模及教育成效現(xiàn)狀的樣本特征分布，結(jié)果如表1所示：

表1 56個(gè)縣(區(qū))教育資源、教育規(guī)模、

1.基于民族聚居區(qū)域分析

基于民族教育優(yōu)惠政策，縣(區(qū))級(jí)行政區(qū)域一共可以被分為三種類型：第一類是完全享受民族優(yōu)惠政策的區(qū)域，包括民族自治州內(nèi)的所有縣(區(qū))、民族自治縣及享受民族自治地方待遇縣(區(qū))；第二類是享受部分民族待遇的準(zhǔn)民族地區(qū)，如民族人口過半縣；第三類是前面兩類之外的不享受任何民族待遇的普通縣。將所有56個(gè)縣(區(qū))依照上述標(biāo)準(zhǔn)劃分為三類，然后對(duì)其區(qū)域教育資源、規(guī)模、及成效各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行單因素方差分析。進(jìn)行單因素方差分析之前，首先以所享受的民族教育優(yōu)惠政策為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)享受不同民族教育優(yōu)惠政策縣(區(qū))的教育現(xiàn)狀各指標(biāo)進(jìn)行方差齊性檢驗(yàn)(見表2)。

表2 以民族優(yōu)惠政策分類的方差齊性檢驗(yàn)

從表2可知在以民族優(yōu)惠政策為依據(jù)進(jìn)行分類后，地區(qū)平均受教育年限、每萬人擁有中學(xué)數(shù)、每萬人擁有中學(xué)教職工數(shù)、每萬人擁有中學(xué)專任教師數(shù)、每萬人擁有小學(xué)專任教師數(shù)、每萬人中學(xué)在校生人數(shù)及每萬人小學(xué)在校生人數(shù)七個(gè)指標(biāo)的方差是齊性的；而每萬人擁有小學(xué)數(shù)和每萬人擁有小學(xué)教職工數(shù)兩個(gè)指標(biāo)的方差是非齊性的。接下來根據(jù)不同區(qū)域所享受的各自不同的民族教育優(yōu)惠政策對(duì)其教育現(xiàn)狀的差異進(jìn)行單因素方差分析(見表3)。

表3為以民族優(yōu)惠政策分類的單因子方差分析摘要表，可知地區(qū)平均受教育年限、每萬人擁有小學(xué)數(shù)、每萬人擁有小學(xué)教職工數(shù)及每萬人擁有小學(xué)專任教師數(shù)四個(gè)依變量整體檢驗(yàn)的F值均達(dá)到顯著水平，表示享受不同民族教育優(yōu)惠政策縣(區(qū))的地區(qū)平均受教育年限、每萬人擁有小學(xué)數(shù)、每萬人擁有小學(xué)教職工數(shù)及每萬人擁有小學(xué)專任教師數(shù)間均有顯著差異存在。接下來通過事后配對(duì)比較確定差異顯著的區(qū)域(見表4、表5)。

表3 以民族優(yōu)惠政策分類的單因子方差檢驗(yàn)(ANOVA)

表4展示的是使用最小顯著差異法(least significant difference；簡(jiǎn)稱LSD法)對(duì)享受不同民族教育優(yōu)惠政策縣(區(qū))的教育狀況指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較分析的結(jié)果。非民族區(qū)縣的平均受教育水平顯著高于民族區(qū)縣，平均差異值為0.568年；民族區(qū)縣的每萬人擁有小學(xué)專任教師數(shù)顯著高于非民族區(qū)縣，平均差異值為7.567人/萬人。

表5顯示的是使用塔姆黑尼比較法對(duì)享受不同民族教育優(yōu)惠政策縣(區(qū))的教育狀況指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較分析結(jié)果表。民族區(qū)縣的每萬人擁有小學(xué)數(shù)顯著高于非民族區(qū)縣，平均差異值為1.591所/萬人，同時(shí)也顯著高于少數(shù)民族人口過半縣，平均差異值為2.037所/萬人；而民族區(qū)縣的每萬人擁有小學(xué)教職工數(shù)顯著高于非民族區(qū)縣，平均差異值為7.574人/萬人。可以看出，不同地域的教育狀況差異明顯。

表4 以民族優(yōu)惠政策分類的LSD比較表

注：*表示平均值差值的顯著性水平為 0.05。

注：*表示平均值差值的顯著性水平為 0.05。

民族區(qū)縣的每萬人擁有小學(xué)數(shù)、每萬人擁有小學(xué)教職工數(shù)、每萬人擁有小學(xué)專任教師數(shù)均顯著高于非民族區(qū)縣，比非民族區(qū)縣分別高1.591所/萬人、7.574人/萬人、7.567人/萬人，且民族區(qū)縣的每萬人擁有小學(xué)數(shù)也顯著高于少數(shù)民族人口過半縣，平均差異值為2.037所/萬人，但民族區(qū)縣的人均受教育程度顯著低于非民族區(qū)縣，平均差異值為0.568年。因而相較于非民族區(qū)縣，民族區(qū)縣實(shí)際擁有更多的小學(xué)教育資源，等量的中學(xué)教育資源、小學(xué)和中學(xué)在讀生規(guī)模比例，但其體現(xiàn)區(qū)域教育成效的指標(biāo)平均受教育年限則低于非民族區(qū)縣。通過基于統(tǒng)計(jì)分析中的最優(yōu)尺度變換的分類數(shù)據(jù)主成分分析方法(CATPCA)，可以直觀地以圖形方式定性呈現(xiàn)以上結(jié)論。圖1中原點(diǎn)為享受不同民族優(yōu)惠待遇地區(qū)教育資源、教育規(guī)模、教育成效的平均水平。

各縣(區(qū))教育狀況被分為三類：第一類為各縣(區(qū))的平均受教育水平；第二類是中學(xué)教育規(guī)模和資源；第三類以小學(xué)教育資源和規(guī)模為主。雖然每萬人的中學(xué)數(shù)與小學(xué)教育的資源及規(guī)模存在更類似分布，但中學(xué)教育的規(guī)模和資源都自成一類，結(jié)合中小學(xué)設(shè)置的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為其原因是每萬人所擁有的中學(xué)的數(shù)量取決于地理和行政上與其匹配的小學(xué)數(shù)量，但中學(xué)資源的實(shí)質(zhì)配給和規(guī)模的發(fā)展又與小學(xué)教育發(fā)展理念有所區(qū)別的，故而形成了圖中每萬人的中學(xué)數(shù)與小學(xué)指標(biāo)一類，而中級(jí)教育其他的指標(biāo)為獨(dú)立另一類的現(xiàn)象。

圖中代表享受不同民族優(yōu)惠政策區(qū)域類型的3個(gè)散點(diǎn)出現(xiàn)了非常明顯的空間定位差異。相比之下，非民族地區(qū)的平均受教育水平較高，但所擁有的教育規(guī)模和資源情況較少；民族地區(qū)的小學(xué)教育規(guī)模和資源較充足，但區(qū)域人均受教育水平不高；而少數(shù)民族人口過半?yún)^(qū)域的各種教育狀況則比較均衡。

圖1 享受不同民族優(yōu)惠待遇地區(qū)教育狀況圖

2.基于行政區(qū)域分析

湘西土家族苗族自治州、張家界市、懷化市、常德市、永州市、邵陽市等6個(gè)地級(jí)市(州)中都有享受民族優(yōu)惠教育政策的縣(區(qū))級(jí)行政區(qū)劃，但所占行政區(qū)劃比例和所擁有的民族人口比例又各有不相同(見表6)。

表6 各州市享受不同民族優(yōu)惠待遇的縣區(qū)情況

湘西州所有區(qū)縣都享受少數(shù)民族優(yōu)惠政策；張家界市有3個(gè)區(qū)縣享受民族優(yōu)惠政策，1個(gè)縣享受少數(shù)民族人口過半政策；懷化市所轄12個(gè)縣區(qū)中有5個(gè)不享受民族優(yōu)惠政策的普通縣區(qū)，5個(gè)享受完全民族優(yōu)惠政策的民族自治縣，2個(gè)享受少數(shù)民族人口過半政策的民族人口過半縣；永州市和邵陽市轄區(qū)內(nèi)各有1個(gè)少數(shù)民族自治縣和1個(gè)少數(shù)民族人口過半縣；而常德市則只有一個(gè)少數(shù)民族人口過半縣。這6個(gè)地級(jí)市(州)中少數(shù)民族人口的占比各異，少數(shù)民族人口在湘西州、張家界市、懷化市、永州市、常德市、邵陽市中分別占該市(州)總?cè)丝诘?7%、75%、39%、10%、7%、6%。依照這56個(gè)縣(區(qū))所屬的6個(gè)行政市(州)將其分為6類，對(duì)6個(gè)市(州)的教育資源、教育規(guī)模、教育成效各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行差異分析。首先進(jìn)行方差齊性檢驗(yàn)(見表7)。

表7 以行政區(qū)域分類的方差齊性檢驗(yàn)

以行政區(qū)域?yàn)橐罁?jù)進(jìn)行分類后，“地區(qū)平均受教育年限”、“每萬人擁有中學(xué)數(shù)”、“每萬人擁有中學(xué)教職工數(shù)”、“每萬人擁有中學(xué)專任教師數(shù)”、“每萬人擁有小學(xué)專任教師數(shù)”、“每萬人中學(xué)在校生人數(shù)”及“每萬人擁有小學(xué)教職工數(shù)”七個(gè)指標(biāo)的方差是齊性的；而“每萬人擁有小學(xué)數(shù)”和“每萬人小學(xué)在校生人數(shù)”兩個(gè)指標(biāo)的方差是不齊的。接下來依據(jù)各自所屬的行政市(州)，對(duì)這56個(gè)縣(區(qū))的教育現(xiàn)狀進(jìn)行單因素方差分析。(表略)

以行政區(qū)域進(jìn)行分類對(duì)比，6個(gè)行政區(qū)劃的“地區(qū)平均受教育年限”和“每萬人中學(xué)在校生人數(shù)”兩個(gè)指標(biāo)在不同行政區(qū)域間差異不顯著，而“每萬人擁有中學(xué)數(shù)”、“每萬人擁有小學(xué)數(shù)”、“每萬人擁有中學(xué)教職工數(shù)”、“每萬人擁有小學(xué)教職工數(shù)”、“每萬人擁有中學(xué)專任教師數(shù)”、“每萬人擁有小學(xué)專任教師數(shù)”及“每萬人小學(xué)在校生人數(shù)”7個(gè)依變量整體檢驗(yàn)的F值均達(dá)到顯著水平，因而這7個(gè)指標(biāo)在不同行政區(qū)域間有顯著差異存在。接下來通過事后配對(duì)比較確定存在顯著差異的具體行政區(qū)域。

比較可知，在“每萬人擁有中學(xué)數(shù)”這個(gè)指標(biāo)上常德市顯著低于懷化市、邵陽市、永州市及湘西州；而“每萬人擁有中學(xué)教職工數(shù)”方面永州市顯著高于張家界、懷化、邵陽；對(duì)于“每萬人擁有中學(xué)專任教師數(shù)”這個(gè)指標(biāo)，不但永州市、常德市及湘西州3個(gè)市(州)顯著高于邵陽市，且永州市顯著高于張家界市和懷化市；以“每萬人擁有小學(xué)教職工數(shù)”為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，常德市顯著低于其他5個(gè)市(州)，而永州市、湘西州則顯著高于張家界市、懷化市和邵陽市；“每萬人擁有小學(xué)專任教師數(shù)”指標(biāo)顯示，常德市顯著低于其他5個(gè)市(州)，另一方面，不但永州市和湘西州顯著高于張家界、懷化和邵陽，且懷化顯著高于邵陽。

對(duì)于“每萬人擁有小學(xué)數(shù)”這個(gè)衡量區(qū)域基礎(chǔ)教育規(guī)模的指標(biāo)，湘西州顯著高于張家界市、永州市、常德市；湘西州、邵陽市和永州市3市(州)的“每萬人小學(xué)在校生人數(shù)”顯著高于懷化市和常德市。

綜上所述，9個(gè)區(qū)域教育狀況指標(biāo)中，“人均受教育年限”和“每萬人中學(xué)生在校生數(shù)”2個(gè)指標(biāo)在不同的行政區(qū)域間差異不顯著，而“每萬人擁有中學(xué)數(shù)”、“每萬人擁有小學(xué)數(shù)”、“每萬人擁有中學(xué)教職工數(shù)”、“每萬人擁有小學(xué)教職工數(shù)”、“每萬人擁有中學(xué)專任教師數(shù)”、“每萬人擁有小學(xué)專任教師數(shù)”及“每萬人小學(xué)在校生人數(shù)”7個(gè)教育指標(biāo)均存在顯著差異。其中，湘西州和永州市有6個(gè)指標(biāo)均顯著高于其他市(州)，而邵陽市、懷化市及常德市各有1個(gè)指標(biāo)顯著高于其他市(州)；另一方面，常德市有5個(gè)指標(biāo)，懷化市、邵陽市、張家界市各有2個(gè)指標(biāo)，永州有1個(gè)指標(biāo)顯著低于其他市(州)。通過基于統(tǒng)計(jì)分析中的最優(yōu)尺度變換的分類數(shù)據(jù)主成分分析方法(CATPCA)，可以直觀地以圖形方式呈現(xiàn)以上結(jié)論。圖中原點(diǎn)為筆者所研究的6個(gè)市(州)教育資源、教育規(guī)模、教育成效的平均水平(見圖2)。

圖2 不同行政區(qū)劃教育狀況偏好空間定位圖

圖中代表不同行政區(qū)劃的6個(gè)散點(diǎn)出現(xiàn)了明顯的空間定位差異。它們大致可以分為三類，第一類是湘西州和永州市，所擁有教育資源顯著多于其他行政區(qū)域；第二類是常德市，大多教育指標(biāo)都顯著低于平均水平；第三類包括了邵陽市、懷化市及張家界市，6個(gè)行政區(qū)域中教育資源相對(duì)中等。擁有教育資源最多的湘西州同時(shí)也是6個(gè)行政區(qū)劃中少數(shù)民族人口比例最高的，少數(shù)民族人口占州總?cè)丝诘?7%，且所有縣(區(qū))均享受民族優(yōu)惠政策；另一個(gè)教育資源最多的永州市少數(shù)民族人口比例和享受民族優(yōu)惠待遇的縣(區(qū))數(shù)在6個(gè)行政區(qū)劃中居于中下水平，少數(shù)民族人口占總?cè)丝诘谋戎禐?0%，且轄區(qū)內(nèi)僅有1個(gè)少數(shù)民族縣和1個(gè)少數(shù)民族人口過半縣。另一方面，教育資源顯著低于其他市(州)的常德市轄區(qū)內(nèi)僅有7%的少數(shù)民族人口及數(shù)量最少的享受民族待遇縣(區(qū))，僅1個(gè)民族人口過半縣。

3.總結(jié)

綜上所述，可以看到以享受的民族優(yōu)惠政策為維度對(duì)各縣(區(qū))進(jìn)行劃分，在所考察的9個(gè)教育指標(biāo)中有4個(gè)在享受不同民族優(yōu)惠政策的區(qū)域間存在顯著差異，它們分別是“地區(qū)平均受教育年限”、“每萬人擁有小學(xué)數(shù)”、“每萬人擁有小學(xué)教職工數(shù)”和“每萬人擁有小學(xué)專任教師數(shù)”；以行政區(qū)劃為基準(zhǔn)對(duì)各縣(區(qū))對(duì)比后，則有“每萬人擁有中學(xué)數(shù)”、“每萬人擁有小學(xué)數(shù)”、“每萬人擁有中學(xué)教職工數(shù)”、“每萬人擁有小學(xué)教職工數(shù)”、“每萬人擁有中學(xué)專任教師數(shù)”、“每萬人擁有小學(xué)專任教師數(shù)”及“每萬人小學(xué)在校生人數(shù)”共7個(gè)教育指標(biāo)在區(qū)域間有顯著差異，可見不同行政區(qū)域間教育水平指標(biāo)差異明顯的數(shù)目要多于享受不同民族優(yōu)惠政策區(qū)域間教育水平指標(biāo)差異明顯的數(shù)目。

重疊圖1和圖2，可以得到教育狀況綜合偏好空間定位圖。此圖直觀地以圖形方式定性的呈現(xiàn)以上結(jié)論。圖中原點(diǎn)為筆者所研究的56個(gè)縣(區(qū))教育資源、教育規(guī)模、教育成效的平均水平(見圖3)。

圖3 教育狀況綜合偏好空間定位圖

從圖3可見，對(duì)于代表56個(gè)縣(區(qū))全體平均水平的原點(diǎn)，不同行政區(qū)劃的縣(區(qū))之間的差異大于享受不同民族優(yōu)惠政策縣(區(qū))間的差異。以行政區(qū)劃和所享受民族優(yōu)惠政策為分類基準(zhǔn)進(jìn)行的LSD及塔姆黑尼比較，得出的各類別間具體的差異值印證了上述結(jié)論。因而，不同行政區(qū)域之間教育狀況的差異要大于享受不同民族優(yōu)惠政策區(qū)域之間的差異。

四、對(duì)湖南民族地區(qū)教育現(xiàn)狀的思考

我國(guó)以結(jié)果平等為原則對(duì)少數(shù)民族實(shí)施優(yōu)惠政策的目的在于縮小少數(shù)民族與漢族間的差距，從而消除不同民族間的不平等。緣于少數(shù)民族在中國(guó)傳統(tǒng)弱勢(shì)存在的狀況，中國(guó)政府一直基于結(jié)果平等原則在經(jīng)濟(jì)、教育等各個(gè)方面給予少數(shù)民族特殊的扶持和幫助，以補(bǔ)償少數(shù)民族在競(jìng)爭(zhēng)能力上的不足。教育方面，《中華人民共和國(guó)教育法》第九條明確規(guī)定:“公民依法享有接受高等教育的權(quán)利。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等， 依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)?！睋?jù)此中國(guó)各級(jí)政府以結(jié)果平等為行動(dòng)宗旨，自建國(guó)以來通過多種方法和途徑對(duì)少數(shù)民族實(shí)施教育優(yōu)惠和傾斜政策。通過對(duì)湖南少數(shù)民族地區(qū)教育現(xiàn)實(shí)情況的實(shí)證研究分析，筆者針對(duì)湖南少數(shù)民族的教育現(xiàn)狀有如下思考：

1.堅(jiān)持結(jié)果平等原則，從實(shí)質(zhì)上保障弱勢(shì)群體的利益

當(dāng)依據(jù)是否享受民族優(yōu)惠教育政策這一維度進(jìn)行比較分析時(shí)，湖南民族區(qū)域所擁有的基礎(chǔ)教育資源顯著高于非民族區(qū)域；與此同時(shí)，當(dāng)以所屬市(州)的行政區(qū)劃進(jìn)行衡量時(shí)，全部縣(區(qū))都享受民族待遇的湘西州和民族人口比例排行第4的永州市擁有最多教育資源，而民族人口比例最少的常德市擁有最少教育資源。固然，民族區(qū)域基礎(chǔ)教育資源偏多的重要原因之一在于民族聚居地區(qū)傳統(tǒng)上都位于人口密度較小的山區(qū)，因而導(dǎo)致民族地區(qū)學(xué)校建設(shè)和運(yùn)行成本均相對(duì)較高，但以結(jié)果平等為原則的民族優(yōu)惠政策的根本目的在于縮小不同族群間的實(shí)質(zhì)不平等，故而公共權(quán)力部門應(yīng)依據(jù)群體和地區(qū)間的實(shí)際差異給予相應(yīng)的政策優(yōu)惠和傾斜。當(dāng)發(fā)現(xiàn)接受優(yōu)惠政策的地區(qū)(如民族地區(qū))所擁有的資源多于其他地區(qū)之時(shí)，相關(guān)部門應(yīng)予以及時(shí)關(guān)注，對(duì)引致區(qū)域間教育資源配比失衡的原因進(jìn)行細(xì)致深入的分析，做出正確的判斷，從而從實(shí)質(zhì)上保障弱勢(shì)群體的利益并維護(hù)社會(huì)整體的和諧穩(wěn)定。

2.精簡(jiǎn)教育機(jī)構(gòu)，有效提升教育資源利用效率

民族區(qū)縣的小學(xué)教育資源顯著多于其他區(qū)縣，民族區(qū)縣的中學(xué)教育資源與其他區(qū)縣無顯著差別，而民族區(qū)縣衡量教育成效的指標(biāo)“人均受教育程度”卻顯著低于非民族地區(qū)。誠(chéng)然，多方面因素可導(dǎo)致民族地區(qū)人均受教育程度水平的低下，如人才流失。由實(shí)證結(jié)果可知民族地區(qū)擁有相對(duì)較多的基礎(chǔ)教育資源，因此精簡(jiǎn)基礎(chǔ)教育機(jī)構(gòu)，提升基礎(chǔ)教育效率，使民族地區(qū)所獲得的教育資源得到合理利用，將不但有利于民族地區(qū)人均受教育程度水平的提高，同時(shí)也有益于縮小民族地區(qū)與非民族地區(qū)間的差距，實(shí)現(xiàn)民族間的結(jié)果平等。

3.調(diào)整教育結(jié)構(gòu)，科學(xué)配置教育資源

地區(qū)的經(jīng)濟(jì)文化狀況隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷變化。經(jīng)過60多年教育政策的優(yōu)惠和傾斜，如今湖南少數(shù)民族地區(qū)的教育資源和成效的實(shí)際情況相較過去已經(jīng)發(fā)生較大改變?，F(xiàn)今湖南少數(shù)民族地區(qū)教育的實(shí)際狀況是基礎(chǔ)教育資源較多，中級(jí)教育資源較為均衡，而人均受教育水平相較于非少數(shù)民族地區(qū)則依然存在著較大差距。鑒于這一現(xiàn)狀，為了縮小民族地區(qū)與其他地區(qū)人均教育水平的差距，有必要從實(shí)際情況出發(fā)調(diào)整教育結(jié)構(gòu)，在保護(hù)民族地區(qū)基礎(chǔ)教育的同時(shí)，進(jìn)一步重視此類地區(qū)中級(jí)教育和高等教育的建設(shè)，從而有效提高區(qū)域內(nèi)人均受教育水平。與此同時(shí)，根據(jù)民族區(qū)域教育優(yōu)惠政策的成效，隨時(shí)監(jiān)控地區(qū)間社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的變化，依據(jù)民族間結(jié)果平等的原則，及時(shí)調(diào)整相應(yīng)教育優(yōu)惠傾斜政策，協(xié)調(diào)教育結(jié)構(gòu)，優(yōu)化教育資源配置，有效縮小地區(qū)間教育水平的差距。

4.綜合考量多種維度以決定教育優(yōu)惠政策的內(nèi)容、方向和力度

政府施行優(yōu)惠政策的目的是為了幫助弱勢(shì)，實(shí)現(xiàn)不同群體和地區(qū)間的結(jié)果平等?；谥吧贁?shù)民族教育發(fā)展普遍低于其他地區(qū)的實(shí)際情況，中國(guó)各級(jí)政府對(duì)其轄區(qū)內(nèi)少數(shù)民族施行了一系列的教育優(yōu)惠和扶持政策，通過對(duì)湖南省6個(gè)市(州)所轄的56個(gè)縣(區(qū))分別享受的民族優(yōu)惠待遇的種類和所屬市(州)行政區(qū)劃兩種維度進(jìn)行比較研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)今社會(huì)中享受不同民族優(yōu)惠待遇的區(qū)域間教育狀況的差異小于不同行政區(qū)劃間的教育狀況的差異。研究成果不但證明這些針對(duì)少數(shù)民族的優(yōu)惠政策效果顯著，同時(shí)也展現(xiàn)出如果繼續(xù)執(zhí)行幾十年以來僅以地區(qū)的民族人口的多少作為衡量維度與施行教育優(yōu)惠政策的標(biāo)準(zhǔn)，已不再符合當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀的需要。對(duì)群體或地區(qū)是否享受政策優(yōu)惠和政策傾斜的衡量標(biāo)準(zhǔn)，在人口的民族組成這一個(gè)衡量維度之外，加入基于地區(qū)間社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的其他維度，將更有利于減小地區(qū)間不平等，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的均衡發(fā)展。

【注 釋】

① 筆者所用數(shù)據(jù)自湖南省及各市(州)《2010年人口普查資料》和《統(tǒng)計(jì)年鑒2011》整理所得。

[1]國(guó)家民族事務(wù)委員會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展司，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)民經(jīng)濟(jì)綜合統(tǒng)計(jì)司. 中國(guó)民族統(tǒng)計(jì)年鑒2010[M]. 北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2011：17.

[2]于正東， 易必武. 湖南西部民族地區(qū)旅游支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展途徑[J]. 吉首大學(xué)學(xué)報(bào) (自然科學(xué)版)，2003(4): 20.

[3]廖 毅，張 薇. 人才流動(dòng)背景下高等教育對(duì)民族區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響研究——以大湘西地區(qū)為例[J]. 民族論壇，2016(1):80-86.

[4]潘德重.“起點(diǎn)平等”VS“結(jié)果平等”：古典自由主義再認(rèn)識(shí)[J]. 探索與爭(zhēng)鳴，2004(6):33-34.

[5]Bourdieu P， Passeron J C. Reproduction in education， culture and society[J]. Trans. Nice， R. London: Sage， 1977(12):97-113.

[6]Annette L. Unequal childhoods: Class， race， and family life[J]. 2003(6):88-93.

[7]Alexander K L， Entwisle D R， Olson L S. Schools， achievement， and inequality: A seasonal perspective[J]. Educational Evaluation and Policy Analysis， 2001(2): 171-191.

[8]Jennings J L， Deming D， Jencks C， et al. Do Differences in School Quality Matter More Than We Thought? New Evidence on Educational Opportunity in the Twenty-first Century[J]. Sociology of Education， 2015 (1): 56-82.

[9]Field S， Kuczera M， Pont B. No More Failures. Ten steps to equity in education. Summary and policy recommendations[J]. 2007(2):93-101.

[10]Faubert B. A literature review of school practices to overcome school failure[J]. 2012(1):5-12.

[11]Wmann L， Schütz G. Efficiency and equity in European education and training systems[J]. Analytical report for the european commission prepared by the european expert network on economics of education (EENEE) to accompany the communication and staff working paper by the european commission under the same title， 2006(1): 2007-2013.

[12]Organisation for Economic Co-operation and Development. Equity and quality in education: Supporting Disadvantaged Students and Schools[M]. OECD， 2012:532.

[13]Ouaja， S. E. How to meet the challenge of diversity in the French system of education? [A]. In W. R. Allen， M. Bonous-Hammarth， & R. T. Teranishi (Eds.). Higher education in a global society: Achieving diversity， equity and excellence[C]. Amsterdam: Eselvier， 2006: 33-50.

[14]廖 毅，張 薇. 法國(guó)民族融合與教育優(yōu)惠政策[J]. 西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016(6):171-176.

[15]Sobel， L. (Ed.). Quotas and affirmative action[M]. New York: Facts on File， 1980：87.

[16]Moses， M. S.， Yun， J. T.， & Marin， P. Affirmative action’s fate: Are 20 more years enough?[J]. Education Policy Analysis Archives， 2009(12):85-93.

(編輯：余華；校對(duì)：周亮)

Empirical Analysis on the Effectiveness of PreferentialPolicies of Minority Education in Hunan fromthe Perspective of Education Equality

LIAO Yi1ZHANG Wei2

(1.SchoolofGovernment，SunYat-SenUniversity，GuangzhouGuangdong510275；2.ChangshaUniversityofScienceandTechnology&HunanUniversity,ChangshaHunan410114)

Based on The Population Census Data of Hunan Province in 2010 and Statistical Yearbook in 2011， this paper analyzes and compares the differences of educational resources and effects among different cities in Hunan province. The results show that the fundamental education resources in national areas are higher than those in non-national ares， the average educational level in national areas is lower than other areas.There is no significant difference between national population area ratio of the total population and education effect within region， while the differences of educational resources and effects in different administrative regions are higher than those regions divided by nations. Finally， some suggestions are put forward:we should stick to the principle of equality and guarantee the interests of the vulnerable groups essentially;excess education mechanism and enhance the education resource utilization efficiency;adjust the education structure， allocateeducation resources sicentifically;the consideration of multiple dimensions to determine the content of the education preferential policies， direction， and strength.

result equality;national education;national minority in Hunan

2016-01-11

湖南省民宗委民族問題研究課題“人口流動(dòng)背景下高等教育招考機(jī)制對(duì)民族區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響研究”(項(xiàng)目編號(hào)：HNMY2015-018)、湖南省社科基金“二語交互活動(dòng)中重鑄式反饋的效用研究”(項(xiàng)目編號(hào)：14WLH144)、湖南省教育廳課題“重鑄與二語學(xué)習(xí)者發(fā)展關(guān)系研究”(項(xiàng)目編號(hào)：14C0048)

廖 毅(1979- )，男，湖南長(zhǎng)沙人，中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院博士生，加拿大西三一大學(xué)副研究員，研究方向：教育經(jīng)濟(jì)與管理、教育平等、教育技術(shù)學(xué)；張 薇(1983- )，女，湖南湘西人，湖南大學(xué)博士生，長(zhǎng)沙理工大學(xué)講師，研究方向：語言教育、比較教育

10.16546/j.cnki.cn43-1510/f.2017.02.006

G75

A

2095-1361(2017)02-0050-10