摘要： 目前景觀連接度的研究對象主要為區(qū)域，對以提高景觀連接度為目的之一的綠道的研究較少。本文基于綠道布局和不同景觀要素類型對景觀連接度的影響，把綠道分為生態(tài)用地類全流通型綠道、農(nóng)用地類全流通型綠道、生態(tài)用地類半流通型綠道、無流通型綠道4類，分析增城綠道的景觀連接度強(qiáng)弱程度的分布情況，指出景觀連接度較弱的關(guān)鍵區(qū)域，并提出提高綠道景觀連接度的相應(yīng)策略，以增強(qiáng)綠道對于物種、物質(zhì)、能量交流的作用。

Abstract： At present， the research object of landscape connectivity is mainly region， and there is little research on the green road which aims at improving landscape connectivity. Based on the influence of the greenway layout and the different landscape elements on the landscape connectivity， the green road is divided into ecological land type full circulation green road， agricultural land type full circulation green road， ecological land type semi-circulation green road and no circulation green road. The distribution of the degree of landscape connectivity in Zengcheng green road is analyzed， the key areas of the weak landscape connectivity are pointed out， and the corresponding strategies to improve the connectivity of the greenway landscape are put forward to enhance the role of green road in species， material and energy exchange.

關(guān)鍵詞： 景觀連接度；綠道；景觀要素類型；增城；優(yōu)化策略

Key words： landscape connectivity；greenway；landscape element type；Zengcheng；optimization strategy

中圖分類號(hào)：P901 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2017）14-0174-03

0 引言

綠道作為廊道，可以促進(jìn)生物體在殘留生境斑塊間的遷移，增加局域種群間的基因流動(dòng)，從而緩解生境破碎化的負(fù)面效應(yīng)，保護(hù)區(qū)域生物多樣性[1-3]。而景觀連接度是指景觀促進(jìn)或阻礙生物體或某種生態(tài)過程在源斑塊間運(yùn)動(dòng)的程度[4]，反映了景觀的功能特征，景觀連接度的研究內(nèi)容是同類斑塊之間或異類斑塊之間在功能和生態(tài)過程上的有機(jī)聯(lián)系，即物種、物質(zhì)、能量的交流[5]。

影響景觀連接度的因素眾多，但景觀連接度高低主要取決于基質(zhì)或斑塊的組成及其空間配置[3，6-7]。景觀要素類型對景觀連接度的影響體現(xiàn)在：如果景觀由易于生物體運(yùn)動(dòng)的基質(zhì)或斑塊組成，景觀連接度就較高；如果景觀由阻礙生物體運(yùn)動(dòng)的基質(zhì)或斑塊組成，景觀連接度就較低[5]。廊道寬度對景觀連接度有重要影響。因此需分辨綠道上的用地類型和寬度，分析其對景觀連接度的影響。具體操作為：基于衛(wèi)星地圖，根據(jù)綠道上不同的用地類型和寬度，先在AutoCAD軟件中對增城綠道進(jìn)行分段分類標(biāo)記，再對被標(biāo)記過的綠道段進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析。

1 研究對象

增城區(qū)位于珠三角東北部，隸屬廣州市。因?yàn)殄e(cuò)過珠三角發(fā)展機(jī)遇，大部分城區(qū)的傳統(tǒng)聚落、建筑、森林等資源得以保留[8]，工業(yè)化初期就注重對自然生態(tài)環(huán)境的保護(hù)[9]。增城綠道于2008年開始建設(shè)，2010年建成，連接增城區(qū)分散的景觀資源[8]。與珠三角其他地區(qū)相比，增城綠道分布較密，已形成網(wǎng)絡(luò)。因此本文選擇增城綠道作為研究對象，分析增城綠道布局和綠道上的景觀要素類型對綠道的景觀連接度的影響。

2 增城綠道景觀要素類型

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究采用的衛(wèi)星地圖截取范圍為增城市域，來自于谷歌地圖，拍攝時(shí)間為2014年，分辨率精確到0.59m。綠道信息參考于天地圖·廣東中的廣州園林局綠道專題地圖。

2.2 按景觀連接度對綠道分類

因?yàn)樵龀蔷G道中的96.98%沿機(jī)動(dòng)車道分布，而機(jī)動(dòng)車道對于景觀連接度有破壞作用，所以按綠道兩側(cè)用地的用地類型和寬度，對增城綠道上道路兩側(cè)用地進(jìn)行分類標(biāo)記。

2.2.1 按用地類型進(jìn)行分類

根據(jù)對景觀連接度的貢獻(xiàn)程度，把用地分為生態(tài)用地、農(nóng)用地和建設(shè)用地3類[10，11]。生態(tài)用地以發(fā)揮生態(tài)功能、穩(wěn)定區(qū)域生態(tài)平衡為首要功能，對景觀連接度貢獻(xiàn)最大；農(nóng)用地是生產(chǎn)用地，對景觀連接度貢獻(xiàn)較?。唤ㄔO(shè)用地對景觀連接度沒有貢獻(xiàn)[12]或有阻礙作用[5，11，12]。因?yàn)檎訚傻卦谛l(wèi)星圖上難以與水域的具體土地類型區(qū)分，且生態(tài)功能也相似，將其歸為水域；因?yàn)槁阃恋亍⒙銕r石礫地對景觀連接度沒有貢獻(xiàn)[12]，將其歸為建設(shè)用地（表1）。

2.2.2 按用地寬度進(jìn)行分類

根據(jù)朱強(qiáng)（2005年）歸納整理的生物保護(hù)廊道適宜寬度表[13]，12m和30m是廊道寬度的一個(gè)顯著閾值。廊道寬度在3～12m之間時(shí)，廊道寬度與物種多樣性之間相關(guān)性接近于零；在12～30m之間時(shí)，草本植物多樣性平均為狹窄地帶的2倍以上[14]，廊道可滿足鳥類遷移，保護(hù)無脊椎動(dòng)物種群、魚類、小型哺乳動(dòng)物；在30m以上時(shí)，含有較多草本植物和鳥類邊緣種，保護(hù)的動(dòng)物類型還包括爬行和兩棲類動(dòng)物，基本滿足動(dòng)植物遷移和傳播以及生物多樣性保護(hù)的功能。

因此，本文把植被帶平均寬度在12m以下的用地視為“無流通型綠道”，在12～30m的用地視為 “半流通型綠道”；在30m以上的用地視為 “全流通型綠道”。

2.3 綠道類型統(tǒng)計(jì)

按上述分類方式對增城綠道分類，對景觀連接度有貢獻(xiàn)的綠道占總長度的80%。其中，全流通型、半流通型、無流通型綠道分別占綠道總長度的66.34%；13.66%； 20.00%。生態(tài)用地、農(nóng)用地、建設(shè)用地三類綠道中，生態(tài)用地類綠道最多。全流通型綠道遠(yuǎn)比半流通型綠道多（表2）。

3 增城各類綠道分布及景觀連接度分析

3.1 各類綠道的分布

如圖1、圖2所示，生態(tài)用地類全流通型綠道在增城東部和北部較為集中，在中部和西南部非常分散（圖1a），主要分布在濱河區(qū)域（圖2a）；農(nóng)用地類全流通型綠道相對生態(tài)用地略為分散，除增城中部和西南部均有分布（圖1b）；建設(shè)用地類綠道較前二者更為分散，主要分布在增城中部和西南部（圖1d），除建成區(qū)外，在中偏北部的濱河的區(qū)域也有分布（圖2c）；廊道型綠道主要分布在中部和西南部（圖1c）。全流通型綠道主要分布在非建成區(qū)（圖2b）；半流通型綠道集中沿六車道及以上機(jī)動(dòng)車道分布（圖2d）。

3.2 增城綠道景觀連接度強(qiáng)弱程度的分布

綠道類型及其與建成區(qū)、河流和機(jī)動(dòng)車道的關(guān)系，對景觀連接度的影響如下：①生態(tài)用地類綠道對景觀連接度的貢獻(xiàn)大于農(nóng)用地類綠道，大于建設(shè)用地類綠道。②同樣的用地類型下，全流通型綠道對景觀連接度的貢獻(xiàn)大于半流通型綠道。③非建成區(qū)綠道對景觀連接度的貢獻(xiàn)大于建成區(qū)綠道。④沿河綠道對景觀連接度的貢獻(xiàn)大于不沿河的綠道。⑤機(jī)動(dòng)車道數(shù)量少的綠道對景觀連接度的貢獻(xiàn)大于機(jī)動(dòng)車道數(shù)量少的綠道。

由此可得出增城綠道景觀連接度強(qiáng)弱程度的分布圖（圖3）。從東北到西南，景觀連接度呈現(xiàn)出下降的趨勢。濱河區(qū)域的綠道段景觀連接度最大，建成區(qū)的綠道段最小。建成區(qū)中，中東部建成區(qū)的綠道段的景觀連接度相對最大，中西部和西南部中的北部的綠道段次之，西南部的綠道段最小。

4 增城綠道景觀連接度評(píng)價(jià)與優(yōu)化策略

4.1 景觀連接度評(píng)價(jià)

①增城綠道在布局上，在與建成區(qū)、海拔、河流的關(guān)系上對景觀連接度較為合宜：經(jīng)過位于建成區(qū)內(nèi)并具有一定規(guī)模的綠地，為提高城市內(nèi)部殘留生境與外部源生境的連接度提供了必要條件；在海拔上的布局滿足了連接增城破碎生境的必要條件；利用了增城的主要河流，對河流廊道兩側(cè)的環(huán)境敏感區(qū)有一定保護(hù)作用。但絕大多數(shù)綠道內(nèi)有機(jī)動(dòng)車道路并行，導(dǎo)致綠道上的動(dòng)物密度普遍較低。

②從東北到西南，增城綠道景觀連接度呈現(xiàn)出下降的趨勢。其中沿增江區(qū)域的綠道段景觀連接度較大，建成區(qū)的綠道段景觀連接度較小。

③增江兩岸缺乏進(jìn)行物質(zhì)交換和物種交流的渠道。

④中偏北部濱河區(qū)域的綠道有部分民居距離綠道太近，導(dǎo)致綠道的景觀連接度被破壞。

⑤西部綠道的植被帶寬度不足。

⑥增城區(qū)與黃埔區(qū)之間缺乏生態(tài)聯(lián)系。

4.2 優(yōu)化策略

①增加機(jī)動(dòng)車道兩側(cè)廊道之間物質(zhì)、能量、物種交流的渠道。

②增加聯(lián)系增江兩岸綠道的綠道段數(shù)量，可結(jié)合橋梁建設(shè)專門用于動(dòng)物通行的廊道，并以生態(tài)用地類斑塊型綠道優(yōu)先。

③調(diào)整北部濱河區(qū)域的綠道中因部分民居導(dǎo)致景觀連接度被破壞的綠道段的線路，保證至少有一側(cè)廊道的景觀連接度較高。

④拓寬增城西部綠道上的廊道寬度。

⑤調(diào)整增城區(qū)西南部的綠道線路，建立增城區(qū)與黃埔區(qū)的生態(tài)聯(lián)系。

⑥未來建設(shè)目的為提高景觀連接度的綠道時(shí)，應(yīng)避免結(jié)合機(jī)動(dòng)車道設(shè)置，以提高生物對綠道的使用率。

5 結(jié)語

增城區(qū)目前綠道網(wǎng)絡(luò)的目標(biāo)不在服務(wù)于自然中的物種遷移、物質(zhì)流動(dòng)，而在于促進(jìn)人的出行方式的轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)發(fā)展。增城綠道作為珠三角綠道的先行者尚且如此，綠道研究和建設(shè)中應(yīng)注重生態(tài)功能研究的重要性。

未來可以從以下2個(gè)角度進(jìn)一步研究某區(qū)域的綠道的景觀連接度：①增加廊道寬度的閾值，用于分辨城市內(nèi)部殘留生境，評(píng)價(jià)城市內(nèi)部殘留生境與外部源生境的連接情況；②本文中把綠道分為10小類，可根據(jù)小類用地對景觀連接度的影響進(jìn)行更細(xì)致的分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]Haddad N M， Bowne D R， Cunningham A， et al. Corridor use by diverse taxa[J]. Ecology， 2003， 84（3）： 609-615.

[2]Jordán F， Báldi A， Orci K M， et al. Characterizing the importance of habitat patches and corridors in maintaining the landscape connectivity of a Pholidoptera transsylvanica （Orthoptera） metapopulation[J]. Landscape Ecology， 2003， 18（1）： 83-92.

[3]Castellon T D， Sieving K E. An experimental test of matrix permeability and corridor use by an endemic understory bird[J]. Conservation biology， 2006， 20（1）： 135-145.

[4]Taylor P D， Fahrig L， Henein K， et al. Connectivity is a vital element of landscape structure[J]. Oikos， 1993： 571-573.

[5]吳昌廣，周志翔，王鵬程，肖文發(fā)，滕明君.景觀連接度的概念、度量及其應(yīng)用[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2010（07）：1903-1910.

[6]Bélisle M， Desrochers A， Fortin M J. Influence of forest cover on the movements of forest birds： a homing experiment[J]. Ecology， 2001， 82（7）： 1893-1904.

[7]Verbeylen G， De Bruyn L， Adriaensen F， et al. Does matrix resistance influence Red squirrel （Sciurus vulgaris L. 1758） distribution in an urban landscape？[J]. Landscape ecology， 2003， 18（8）： 791-805.

[8]吳雋宇，徐建欣.廣東增城綠道鄉(xiāng)土景觀資源空間布局現(xiàn)狀與整合利用策略研究[A].中國風(fēng)景園林學(xué)會(huì).中國風(fēng)景園林學(xué)會(huì)2013年會(huì)論文集（上冊）[C].中國風(fēng)景園林學(xué)會(huì)，2013：4.

[9]隆容君，朱一中，曹裕.增城市生態(tài)城市建設(shè)的探討研究[J]. 環(huán)境科學(xué)與管理，2014（03）：34-38.

[10]吳健生，劉洪萌，黃秀蘭，馮喆.深圳市生態(tài)用地景觀連通性動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2012（09）：2543-2549.

[11]岳健，張雪梅.[J]干旱區(qū)地理，關(guān)于我國土地利用分類問題的討論，2003，26（1）：80-87.

[12]張文婷，潘文斌，鄭鵬.東圳水庫流域的景觀連通度分析[J].亞熱帶資源與環(huán)境學(xué)報(bào)，2014（01）：16-23.

[13]朱強(qiáng)，俞孔堅(jiān)，李迪華.景觀規(guī)劃中的生態(tài)廊道寬度[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，25（9）：2406-2412.

[14]Juan Antonio ， Vassi lios A ndrewTsihrint zi s ， Leonardo Al varez ，1995 .South Flor ida greenways ：aconceptual f ramework for the ecologicalrecon nectivity of the region .Landscape and Urban Plann ing ，33 ：247 -266.