蔣滿霖+王艷紅+夏潔+陳小玉+李子豪+李坤

基金項目：2015廣西自治區(qū)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目“新常態(tài)下廣西小微企業(yè)融資難的調(diào)查—基于金融包容的實證研究”（項目號201510595020）

中圖分類號：F832.7 文獻標識碼：A

內(nèi)容摘要：本文通過對2010-2014年廣西78個縣域地區(qū)面板數(shù)據(jù)的分析，研究了該地區(qū)金融包容水平及其各維度對城鄉(xiāng)收入差距的影響。結(jié)果表明：廣西金融包容水平整體較低，同時表現(xiàn)出農(nóng)村地區(qū)低于城鎮(zhèn)，少數(shù)民族地區(qū)低于平均水平的特征。金融包容水平與城鄉(xiāng)收入差距顯著負相關(guān)，其中每平方公里金融機構(gòu)數(shù)量、人均儲蓄存款、人均貸款和貸存比與城鄉(xiāng)收入差距負相關(guān)，貸款對GDP的貢獻率與城鄉(xiāng)收入差距正相關(guān)。針對廣西少數(shù)民族聚居的特殊性，本文加入少數(shù)民族因素，結(jié)果顯示民族因素是造成城鄉(xiāng)收入差距的重要因素之一。最后本文就金融包容促進城鄉(xiāng)收入差距縮小提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：金融包容 城鄉(xiāng)收入差距 農(nóng)村金融 少數(shù)民族金融

問題的提出與文獻綜述

近年來，我國的基尼系數(shù)一直居高不下，曾一度高于0.4的國際警戒線，作為相對不發(fā)達省份的廣西也不例外。2013-2015年，廣西城鎮(zhèn)居民可支配收入分別是農(nóng)村居民人均純收入的3.53倍、3.43倍和2.84倍，雖然差距有所減小，但絕對數(shù)仍然較大。金融機構(gòu)的“嫌貧愛富”在金融資源的分配上表現(xiàn)得不盡人意：在城鎮(zhèn)和農(nóng)村有差別的服務(wù)網(wǎng)點分布、信貸政策及數(shù)量配給，造成農(nóng)村地區(qū)面臨日益嚴重的金融排斥，這進一步惡化了本已嚴重的城鄉(xiāng)收入差距問題，形成經(jīng)濟發(fā)展水平不同，資金流向收益更高的城市，農(nóng)村面臨金融排斥，資金短缺，經(jīng)濟發(fā)展更加緩慢，城鄉(xiāng)收入差距進一步擴大的惡性循環(huán)。本文旨在探究金融包容與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系及解決促進金融包容的實現(xiàn)和城鄉(xiāng)收入差距問題。

（一）金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的理論成果

對金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間關(guān)系研究的總結(jié)一共有三種觀點。第一種觀點認為金融發(fā)展與收入差距的關(guān)系為“倒U型”，這種觀點最早始于格林伍德（Greenwood）和約萬諾維奇（Jovanov-ic）的研究，他們通過動態(tài)模型研究了經(jīng)濟增長、金融發(fā)展與收入分配之間的關(guān)系，結(jié)論是金融發(fā)展會使收入分配差距先擴大后縮小，這類似庫茲涅茨提出的倒U型曲線。喬海曙和陳力（2009）、胡宗義和劉亦文（2010）觀點相似。第二種觀點認為金融發(fā)展與收入差距呈正相關(guān)，即金融發(fā)展會拉大城鄉(xiāng)居民收入差距。Maurer和Haber（2007）認為，金融深化并沒有隨著其自由度的增加而擴大對低收入居民和小企業(yè)的金融服務(wù)，尤其是信貸服務(wù)的對象依然只是青睞于富人和具有各種政治聯(lián)系的企業(yè)，并促進了他們相對收入不斷增加，從而使收入差距持續(xù)擴大。第三種觀點則認為金融發(fā)展會縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，即兩者負相關(guān)。加里安（Jalilian）和柯克帕特里克（Kirkpatrick）通過對發(fā)展中國家的研究發(fā)現(xiàn)，金融部門的發(fā)展壯大能夠起到促進經(jīng)濟增長，提高居民收入，從而減少貧窮，最終縮小收入差距的作用。

但金融發(fā)展指標只是從發(fā)展規(guī)模和發(fā)展效率上進行計算，計算指標局限于貸款余額/GDP和貸存比，計算指標的局限容易使研究結(jié)果缺乏可靠性，而金融包容則克服了這一問題，它通過多維度指標對地區(qū)的金融服務(wù)狀況進行綜合分析和評價，能夠更科學(xué)、更客觀地探索金融與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系。

（二）金融包容與城鄉(xiāng)收入差距的理論研究

目前金融包容與城鄉(xiāng)收入差距之間到底是否存在關(guān)系以及關(guān)系是否顯著，因為研究時間尚短而存在爭議。主要有兩種觀點：第一種認為金融包容有利于促進居民收入增加和經(jīng)濟增長，即對縮小收入差距有正向作用。如Sarma（2010）通過利用世界上49個國家的數(shù)據(jù)對金融包容水平的排序和比較，得出高收入水平的國家金融包容水平相對較高，金融包容水平與人均收入水平高度相關(guān)。王修華和關(guān)鍵（2014）通過將收入差距劃分為三種效應(yīng)，再將三種效應(yīng)分別與金融包容水平擬合發(fā)現(xiàn)，金融包容主要是通過提高農(nóng)村居民收入來縮小城鄉(xiāng)收入差距，要縮小城鄉(xiāng)收入差距，就需要實現(xiàn)金融包容，金融包容對收入增長的作用在低收入地區(qū)最為有效。徐敏和張小林（2014）通過對我國1985-2012年普惠制金融與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系進行分析，發(fā)現(xiàn)普惠制金融發(fā)展水平的提高能縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。劉波、王修華和彭建剛（2014）認為提升金融包容水平有利于縮小“相對收入差”，對于低收入縣域地理單元的作用更為明顯。而葉志強、陳習(xí)定、張順明（2011）對此則持完全不同的看法，他們認為金融發(fā)展不僅不能縮小城鄉(xiāng)收入差距，反而明顯擴大了城鄉(xiāng)收入差距，金融發(fā)展與農(nóng)村居民收入增長負相關(guān)。

（三）相關(guān)文獻述評

由文獻整理可知，金融包容與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系仍處于探索階段，至今沒有形成一致結(jié)論，其原因主要在于指標缺乏統(tǒng)一性，且各指標權(quán)重各有側(cè)重，缺乏客觀性。學(xué)界大都從科學(xué)性與可獲得性出發(fā)各自設(shè)計指標，指標不一致必然出現(xiàn)結(jié)論分歧。本文將依據(jù)Sarma的三個維度設(shè)計指標，各個指標的權(quán)重用主成分分析法確定。此外，已有文獻的研究對象多為全國范圍，缺乏省級或縣域?qū)用娴姆治?，本文以廣西為例，既豐富了省級金融包容與城鄉(xiāng)收入差距的研究案例，同時創(chuàng)新性地在影響城鄉(xiāng)收入差距的因素中加入了少數(shù)民族因素，在此基礎(chǔ)上剖析金融包容水平與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系，有一定的研究意義。

廣西金融包容現(xiàn)狀分析

（一）金融包容指標構(gòu)建

目前國內(nèi)外關(guān)于金融包容水平的評價大都從覆蓋面、使用效用性、可負擔性等維度進行分析，每個維度包含若干指標。最早提出測度普惠性金融發(fā)展指標的是Beck etc（2007），Mandira Sarma（2010）在金融排斥的基礎(chǔ)上對Beck etc的方法進行了完善，將金融排斥總結(jié)為三大維度：地理滲透性、使用效用性、產(chǎn)品接觸性。Arora（2010）則在Sarma的基礎(chǔ)上重新概括為三個維度，分別是覆蓋面、交易便捷度和交易成本。Chakravarty & Pal（2010）則重點在金融包容的指數(shù)計算方法和對不同維度賦權(quán)上有所創(chuàng)新，通過公理性的測量方法對金融包容性測度可以較準確地確定各個維度的貢獻程度，避免了之前學(xué)者對各指標平等賦權(quán)和按主觀因素確定權(quán)重的隨機性，在研究方法上為后來的研究提供了指導(dǎo)。

本文基于上述方法各自的優(yōu)點，并本著數(shù)據(jù)可得性原則，分別對廣西城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)從地理滲透性、產(chǎn)品接觸性、使用效用性三個維度進行指標選擇，本文收集了2010-2014年廣西78個縣市面板數(shù)據(jù)。銀行業(yè)數(shù)據(jù)來源于銀監(jiān)會，其它數(shù)據(jù)來源于《廣西統(tǒng)計年鑒》。

如表1所示，三個維度指標充分考慮到了金融服務(wù)水平的寬度和深度，規(guī)模和效率。地理滲透性指標不僅考慮了人口上的滲透性，還考慮到了地理上的覆蓋度，這切合了農(nóng)村地區(qū)人口密度低的特點；使用效用性維度則創(chuàng)新性地加入了萬元GDP貸款貢獻率這一指標，這可以有效衡量貸款的使用效率，使金融包容水平的測度更準確可信。

（二）廣西金融包容水平測度

本文使用主成分分析法計算包含上述三個維度的綜合指標：農(nóng)村金融包容指數(shù)（RFII），并用其來衡量廣西農(nóng)村的金融包容程度，這是因為主成分分析法可以有效估計各個指標的權(quán)重。

（三）廣西農(nóng)村金融包容程度現(xiàn)狀分析

表2和表3是對廣西各縣區(qū)金融包容水平的統(tǒng)計性描述和系統(tǒng)聚類結(jié)果。主要結(jié)論有以下幾個方面：

橫向看，廣西農(nóng)村內(nèi)部金融包容水平差距較大，各年度最大值與最小值之差在1左右；縱向看，隨著時間的推進，廣西農(nóng)村金融包容水平在逐步緩慢提升，平均水平從3.33上升到3.55，內(nèi)部差距基本不變，各年度標準差都在0.20左右徘徊。

與其它省份有所不同的是，廣西作為五個民族自治區(qū)之一，有較多的少數(shù)民族自治縣。少數(shù)民族多聚居于較為偏遠的農(nóng)村，加之本身經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，很難獲得金融機構(gòu)的偏愛，有些縣如三江侗族自治縣、都安瑤族自治縣、大化瑤族自治縣等，每萬人只享有0.98、0.72和0.76個金融網(wǎng)點（此證明過程略），遠低于該市的平均數(shù)量，在表3的系統(tǒng)聚類中也顯示少數(shù)民族自治縣絕大部分位于金融包容水平最低的第一類。少數(shù)民族的金融包容問題引人深思。

系統(tǒng)聚類結(jié)果顯示有39個縣區(qū)處于金融包容水平最低的第一類，35個縣區(qū)處于較低的第二類，只有4個縣區(qū)金融包容水平相對高一點，平均水平4.12，這一相對較高的水平在全國來說卻還是很低。

總體來看，廣西金融包容水平很低，全區(qū)基本處于低度到中低度水平的金融包容，金融排斥問題嚴重。

金融包容與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的實證研究

（一）金融包容與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的理論分析

研究當前金融包容現(xiàn)狀的原因在于金融包容會影響地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，因為資本作為一種生產(chǎn)要素在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，而經(jīng)濟發(fā)展水平的不同則形成了不同的收入水平，造成地區(qū)收入差異。金融包容對城鄉(xiāng)收入差距的影響機制為：經(jīng)濟發(fā)展水平不同，資金流向收益更高的城市，農(nóng)村面臨金融排斥，資金短缺，經(jīng)濟發(fā)展更加緩慢，城鄉(xiāng)收入差距進一步擴大。

金融包容對城鄉(xiāng)收入差異的作用主要從微觀和宏觀兩個方面進行。微觀上，金融包容可以改善中小企業(yè)、農(nóng)戶、少數(shù)民族及其他弱勢群體的資金使用環(huán)境，通過獲取金融服務(wù)促進自身發(fā)展，提高收入，進而縮小與城市的收入差距。而銀行也因資金使用效率的提高降低邊際成本，雙方的收入情況均會改善。宏觀上來說，金融包容水平的提高會促進經(jīng)濟增長，經(jīng)濟增長有助于減少貧困，以此間接地減小了城鄉(xiāng)收入差距。

（二）變量選擇與模型構(gòu)建

變量選擇。城鄉(xiāng)收入差距指標（GAP）。常見的城鄉(xiāng)收入差距衡量指標有城鎮(zhèn)可支配收入與農(nóng)民人均純收入比值、基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)等。雖然泰爾指數(shù)和基尼系數(shù)都考慮了城鄉(xiāng)不同的人口比重，但基尼系數(shù)容易低估城鄉(xiāng)收入差距，泰爾指數(shù)容易高估城鄉(xiāng)收入差距，因此本文使用城鎮(zhèn)可支配收入與農(nóng)民人均純收入比值來計算城鄉(xiāng)差距。

金融包容指標（RFII）。使用上文計算出來的主成分分析值。

其它控制變量。（a）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響收入水平，第二、三產(chǎn)業(yè)比重越高，農(nóng)民的增收能力越強。此指標用第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重來表示。（b）教育水平（EI）。教育水平反映了居民的受教育程度，受教育程度越高，居民越有機會獲得高收入。鑒于縣域在校大學(xué)生人數(shù)不可獲得，本文用每百人在校中學(xué)生人數(shù)替代。（c）滯后一期城鄉(xiāng)收入差距（GDPt-1）。封思賢、王偉（2014）實證研究表明上期城鄉(xiāng)收入差距對本期有顯著影響，這是由于現(xiàn)有的經(jīng)濟基礎(chǔ)可以為后期經(jīng)濟發(fā)展提供有力支持，農(nóng)村收入低的地方要實現(xiàn)趕超，不僅需要資金，也需要時間。（d）政府財政支出（GEB）。政府財政支出可以反映該地支出的方向和力度，財政支出高的地方經(jīng)濟發(fā)展相對較好，本文以政府財政支出占GDP的比重來表示。（e）民族因素（MI）。針對廣西特殊的多民族聚居情況，本文加入少數(shù)民族因素對城鄉(xiāng)收入差距進行衡量，現(xiàn)有觀點認為少數(shù)民族地區(qū)面臨更嚴重的金融排斥，城鄉(xiāng)收入差距會更大。此指標對少數(shù)民族自治縣賦值1，其它地區(qū)賦值0表示，各變量定義如表4所示。

實證模型構(gòu)建。鑒于本文研究的是不同區(qū)縣、不同時間點上城鄉(xiāng)收入差距與金融包容之間的關(guān)系，使用到不同的時間序列和橫截面數(shù)據(jù)，因此本文建立面板數(shù)據(jù)模型進行分析：

LnGAPi，t=β0+β1lnGAPi，t-1+

β2lnISi，t+β3lnEIi，t+β4lnGEBIi，t+

β5lnMIi，t+δi+εi，t （1）

LnGAPi，t=β0+β1lnRFIIi，t+

β2lnGAPi，t-1+β3lnISi，t+β4lnEIi，t+

β5lnGEBIi，t+β6lnMIi，t+δi+εi，t （2）

i、t分別表示第i個區(qū)縣和第t年；δ表示不隨時間變化的各區(qū)縣個體差異。εi，t為隨機干擾項。

（三）回歸結(jié)果分析

表5為金融包容與城鄉(xiāng)收入差距之間的多元回歸結(jié)果。模型（1）是在沒有引入金融包容相關(guān)指標情況下各變量與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系，滯后一期城鄉(xiāng)收入差距、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府財政支出和民族因素均與城鄉(xiāng)收入差距在1%的水平上顯著相關(guān)，但是政府財政支出并沒有起到縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用，反而在1%的水平上與其正相關(guān)，這表明政府財政支出可能并沒有重點向相對貧困的農(nóng)村傾斜，因而支出的增加反而擴大了城鄉(xiāng)差距。模型（2）是在引入了人均貸款之后與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系，人均貸款在10%的水平與城鄉(xiāng)收入差距負相關(guān)，表明人均獲得貸款越多，越有助于減小城鄉(xiāng)收入差距。模型（3）為每平方公里金融機構(gòu)數(shù)量與城鄉(xiāng)收入差距在1%的水平上顯著負相關(guān)，金融機構(gòu)地理覆蓋度的提升有利于居民更加便捷的獲得金融服務(wù)。模型（4）表明人均儲蓄與城鄉(xiāng)收入差距在1%的水平上顯著負相關(guān)，人均儲蓄越高，居民對金融服務(wù)的接觸性越好。模型（5）是金融包容水平與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，兩者在1%的水平上顯著負相關(guān)。說明金融包容水平越高，城鄉(xiāng)收入差距越小。金融包容通過向農(nóng)戶、村鎮(zhèn)企業(yè)提供資金來間接促進城鄉(xiāng)收入差距縮小。

結(jié)論及建議

金融包容作為普惠金融的一種重要表現(xiàn)形式，在宏觀和微觀兩個層面助推經(jīng)濟發(fā)展，是促進經(jīng)濟增長、縮小城鄉(xiāng)收入差距的重要途徑和手段。通過研究本文主要有以下結(jié)論：一是廣西金融包容水平整體較低，與此同時表現(xiàn)出農(nóng)村地區(qū)低于城鎮(zhèn)，少數(shù)民族地區(qū)低于平均水平的特點。這一特點與經(jīng)濟發(fā)達程度高度相關(guān)。二是金融包容水平與城鄉(xiāng)收入差距顯著負相關(guān)，即金融包容水平越高的地方城鄉(xiāng)收入差距會越小，反之則越高。其中組成地理滲透性的每平方公里金融機構(gòu)數(shù)量、組成產(chǎn)品接觸性的人均儲蓄存款和組成使用效用性的人均貸款和貸存比與城鄉(xiāng)收入差距負相關(guān)，貸款對GDP的貢獻率與城鄉(xiāng)收入差距正相關(guān)，這是由于目前廣西較低的金融包容水平造成的。三是在對金融包容各個指標與城鄉(xiāng)收入差距的分析中得出地理上的金融機構(gòu)覆蓋度和人均儲蓄是影響城鄉(xiāng)收入差距的最大因素。四是針對廣西少數(shù)民族聚居的特殊性，本文加入少數(shù)民族因素，結(jié)果顯示民族因素是造成城鄉(xiāng)收入差距的重要因素之一，少數(shù)民族地區(qū)普遍金融包容水平很低，少數(shù)民族地區(qū)的收入差距問題需要引起重視。

基于以上結(jié)論，本文有如下建議：建立包容性金融體系，通過影響金融包容的各個維度的完善，為中小企業(yè)、農(nóng)戶、少數(shù)民族及貧困階層提供公平的金融服務(wù)，其中重點在提高金融機構(gòu)地理上的覆蓋度和貸款方面支持。繼續(xù)推進農(nóng)村金融制度的改革，引導(dǎo)村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)商行等商業(yè)銀行在農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展。財政支出向農(nóng)村地區(qū)傾斜，如增加農(nóng)業(yè)支出、建立農(nóng)村信貸基金，加大政策性金融幫農(nóng)助農(nóng)力度等。

參考文獻：

1.王修華，關(guān)鍵.中國農(nóng)村金融包容水平測度與收入分配效應(yīng)[J].中國軟科學(xué)，2014（8）

2.徐敏，張小林.金融集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與城鄉(xiāng)居民收入差距[J].金融論壇，2014（12）

3.劉波，王修華，彭建剛.金融包容水平與地區(qū)收入差距—基于湖南省87個縣（市）2008-2012 年的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].當代財經(jīng)，2014（11）

4.封思賢，王偉.農(nóng)村金融排斥對城鄉(xiāng)收入差距的影響—基于中國省域面板數(shù)據(jù)的分析[J].統(tǒng)計與信息論壇，2014（9）