■盧君生，張順明，朱艷陽

過度自信的CEO影響高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)效率嗎？

■盧君生，張順明，朱艷陽

國內(nèi)外學(xué)者高度重視CEO過度自信與企業(yè)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的數(shù)量關(guān)系，卻忽視了其對企業(yè)研發(fā)效率的影響。通過構(gòu)建關(guān)于研發(fā)團(tuán)隊(duì)行為的進(jìn)化博弈模型，分析了CEO過度自信影響研發(fā)效率的作用機(jī)理，并通過手工收集2010～2015年中國高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)數(shù)據(jù)，運(yùn)用真正固定效應(yīng)隨機(jī)前沿模型和面板門限模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明，CEO過度自信對研發(fā)效率的影響顯著存在基于自由探索氛圍的單門限效應(yīng)，只有自由探索氛圍跨過9%左右的門限，過度自信的CEO才能激發(fā)研發(fā)團(tuán)隊(duì)努力探索，提升研發(fā)效率。研究結(jié)論深化了過度自信的相關(guān)理論，揭示了自由探索氛圍對研發(fā)效率的影響，且有助于政府部門制定高新技術(shù)企業(yè)碩博士人才比例認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。

CEO過度自信；研發(fā)效率；自由探索氛圍；門限效應(yīng)

盧君生（1974-），湖北黃岡人，武漢大學(xué)金融學(xué)碩士，湖北文理學(xué)院副教授，研究方向?yàn)樾袨榻鹑谂c技術(shù)創(chuàng)新。（湖北襄陽441053）；張順明（1966-），湖北廣水人，中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院，教授，博士，研究方向?yàn)榻鹑诮?jīng)濟(jì)學(xué)與金融工程；朱艷陽（1968-），湖北襄陽人，湖北文理學(xué)院管理學(xué)院，中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院，教授，博士，研究方向?yàn)榻鹑谑袌雠c企業(yè)管理。（北京100872）

一、引言

自2011年時(shí)任CEO喬布斯逝世以來，蘋果公司五年研發(fā)投入達(dá)到了210.31億美元，是前五年研發(fā)投入49.11億美元的4.28倍，但其申請的專利總數(shù)僅從1186件增加到2234件，發(fā)明專利僅從850件增加到1505件，分別僅為原先的1.88和1.77倍①蘋果公司研發(fā)投入數(shù)據(jù)來源于該公司年報(bào)，以2006年價(jià)格為基準(zhǔn)，根據(jù)美國通貨膨脹率進(jìn)行調(diào)整后匯總計(jì)算；蘋果公司專利申請數(shù)據(jù)從中國知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索系統(tǒng)中以“蘋果公司”為專利權(quán)申請人搜索而得；美國通貨膨脹率數(shù)據(jù)來源于http://inflationdata.com/inflation/Inflation_Rate/HistoricalInflation.aspx。，研發(fā)產(chǎn)出的增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于研發(fā)投入。蘋果公司研發(fā)的投入產(chǎn)出比，即研發(fā)效率，自喬布斯逝世后出現(xiàn)了大幅下降。那么，蘋果公司研發(fā)效率的下降是否與其CEO的更替存在某種關(guān)聯(lián)？眾所周知，喬布斯是一個(gè)極富遠(yuǎn)見卓識、極具控制力且超級自信的CEO，但其身邊之人都相信他對現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)知被扭曲了，即其具有過度自信的傾向（Kenrick和Griskevicius，2014），而其繼任CEO庫克則比較謙和、謹(jǐn)慎。因此，過度自信與否是兩者的一個(gè)關(guān)鍵差異。那么，我們是否可以據(jù)此推斷，CEO的過度自信會帶來研發(fā)效率的提升？如果可以，提升的機(jī)理若何？這些都是亟待回答的理論與現(xiàn)實(shí)問題。

現(xiàn)有關(guān)于CEO過度自信與企業(yè)研發(fā)行為的研究主要存在以下兩點(diǎn)不足：一是多從研發(fā)投入或者產(chǎn)出的“數(shù)量”角度實(shí)證檢驗(yàn)CEO過度自信的影響（Hirshleifer、Low和Teoh，2012；王山慧、王宗軍和田原，2013；林慧婷和王茂林，2014；于長宏和原毅軍，2015），沒有涉及研發(fā)效率。而研發(fā)效率是影響高新技術(shù)企業(yè)生存與發(fā)展的關(guān)鍵，CEO過度自信是否以及如何影響研發(fā)效率是應(yīng)被研究的重要問題，特別是在當(dāng)前中國企業(yè)效率低下問題已成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸的背景下。二是多關(guān)注行業(yè)和所有制性質(zhì)的差異，較少深入挖掘其深層原因。于長宏和原毅軍（2015）進(jìn)行了有益探索，認(rèn)為只有科研人員足夠重視自由探索時(shí)，過度自信的CEO才會增加創(chuàng)新投入，以彌補(bǔ)其干涉研究項(xiàng)目給科研人員所帶來的負(fù)面影響，從而基于科研人員對自由探索精神的熱愛程度差異，從理論上解釋了CEO過度自信為什么只影響高科技和國有企業(yè)的研發(fā)投入，但其分析僅限于研發(fā)投入，不能刻畫CEO過度自信影響研發(fā)效率的機(jī)理，因其未能分析科研人員是如何決定自己的努力程度的，且其研究結(jié)論還缺乏經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)。

我們認(rèn)為，過度自信的CEO不僅影響研發(fā)投入，也會通過愿景描繪和物質(zhì)激勵等方式影響研發(fā)團(tuán)隊(duì)的努力程度，進(jìn)而影響企業(yè)研發(fā)效率。關(guān)鍵問題在于，過度自信CEO如何影響研發(fā)團(tuán)隊(duì)的策略選擇，現(xiàn)有研究并沒有明確揭示，這也許是現(xiàn)有研究未能分析過度自信CEO與企業(yè)研發(fā)效率關(guān)系的原因所在。為彌補(bǔ)上述不足，本文采用以有限理性為假設(shè)前提的進(jìn)化博弈模型，分析在過度自信的CEO所制定的規(guī)則下，高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)團(tuán)隊(duì)是如何決定自己的努力程度的。本文的研究表明，只有企業(yè)自由探索氛圍達(dá)到一定程度，過度自信的CEO才能激發(fā)研發(fā)團(tuán)隊(duì)選擇高努力策略，從而提升研發(fā)效率。在此基礎(chǔ)上，基于2010～2015年中國高新技術(shù)上市公司數(shù)據(jù)，通過隨機(jī)前沿分析的兩步法，運(yùn)用面板門限模型實(shí)證檢驗(yàn)CEO過度自信對研發(fā)技術(shù)無效率的影響是否存在基于自由探索氛圍的門限效應(yīng)，最后運(yùn)用隨機(jī)前沿分析的一步法進(jìn)一步核實(shí)，從而為CEO過度自信影響企業(yè)研發(fā)效率的機(jī)理提供了理論解釋和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，為提升研發(fā)效率提供了一種有效舉措，也為制定高新技術(shù)企業(yè)碩博士人才比例認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)提供了政策依據(jù)。

二、研發(fā)團(tuán)隊(duì)行為的進(jìn)化博弈分析

高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)效率的提升，有賴于企業(yè)內(nèi)部研發(fā)團(tuán)隊(duì)的努力工作。因此，要明確CEO的過度自信是否影響研發(fā)效率，必須分析CEO如何影響研發(fā)團(tuán)隊(duì)的行為。我們假設(shè)企業(yè)內(nèi)部有多個(gè)研發(fā)團(tuán)隊(duì)，構(gòu)成一個(gè)給定規(guī)模的總?cè)后w，每個(gè)團(tuán)隊(duì)具有相同的純策略集。因此，可采用進(jìn)化博弈中的單群體動態(tài)模型來描述研發(fā)團(tuán)隊(duì)的行為。

首先分析CEO的行為。假設(shè)CEO為每個(gè)團(tuán)隊(duì)提供相同的研發(fā)投入經(jīng)費(fèi)R，并給予每件研發(fā)成果相應(yīng)的獎勵W。在研發(fā)過程中，過度自信的CEO根據(jù)自己對團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目前景的了解程度決定是否干預(yù)。根據(jù)Aghion、Dewatripont和Stein（2008）的研究，假定CEO采取弱干預(yù)策略，即僅在確信自己了解研發(fā)項(xiàng)目時(shí)，才會干預(yù)，反之則放棄干預(yù)。對于非過度自信的CEO，兩種情形的發(fā)生概率各占1/2。對于過度自信的CEO，由于其比非過度自信者更傾向于相信自己了解項(xiàng)目的前景，故其了解從而干預(yù)項(xiàng)目的概率高于非過度自信者的1/2，不妨設(shè)定為P1=（1+f）/2，相應(yīng)地，不了解從而不干預(yù)的概率為P2=（1-f）/2，f∈[0,1]為CEO過度自信的程度。

當(dāng)CEO相信自己了解項(xiàng)目前景從而插手干預(yù)時(shí)，一方面他會增加每件研發(fā)成果的獎勵力度△W，因?yàn)檫^度自信的CEO看好項(xiàng)目前景；另一方面會損害研發(fā)人員的效用，因?yàn)槠渥杂商剿魇艿搅烁深A(yù)與限制，這種負(fù)效用可看作每件研發(fā)成果獲得負(fù)獎勵-△D。反之，若CEO不干預(yù)項(xiàng)目，則既沒有額外獎勵，也沒有額外損害。

假定上述信息均為公開信息。CEO的過度自信程度f，研發(fā)人員可通過CEO的歷史決策和行事風(fēng)格做出判斷，各種獎勵措施均屬于公開制度，而CEO也知曉研發(fā)人員掌握了上述信息。

每個(gè)研發(fā)團(tuán)隊(duì)根據(jù)上述規(guī)則，確定自己的努力程度。簡單起見，假設(shè)研發(fā)團(tuán)隊(duì)只有兩種可供選擇的純策略：低努力EL和高努力EH（EL＜EH）。純策略集為E={EL，EH}，選擇各種策略的團(tuán)隊(duì)分布比例為X=（XL，XH）,XL+XH=1。因此，研發(fā)團(tuán)隊(duì)的預(yù)期效用為：

其中，Z表示企業(yè)整體的自由探索氛圍，C表示研發(fā)人員付出努力需要支付的單位成本。

研發(fā)團(tuán)隊(duì)群體的平均期望效用為：

高努力策略的模仿者動態(tài)如下：

綜上所述，當(dāng)企業(yè)整體的自由探索氛圍Z超過一定的門檻時(shí)，過度自信的CEO采取弱干預(yù)策略，會誘使研發(fā)團(tuán)隊(duì)選擇高努力策略，從而提升企業(yè)的研發(fā)效率。反之則不然。因此，我們提出如下假設(shè)供實(shí)證檢驗(yàn)。

假設(shè)H1：CEO過度自信對研發(fā)效率的影響存在基于企業(yè)自由探索氛圍的單門限效應(yīng)。當(dāng)自由探索氛圍超過某一門限時(shí)，CEO過度自信才能提升研發(fā)效率，否則不影響研發(fā)效率。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）研發(fā)效率的度量

在研發(fā)效率評價(jià)方面，隨機(jī)前沿分析因其考慮隨機(jī)因素對技術(shù)效率的影響，從而契合了研發(fā)過程伴隨大量不確定性的特點(diǎn)，以及可以一步完成技術(shù)效率測算和技術(shù)無效率影響因素分析等優(yōu)勢，得到學(xué)術(shù)界的廣泛應(yīng)用。我們采用Green提出的真正固定效應(yīng)隨機(jī)前沿模型，如下所示：

模型（5）為研發(fā)生產(chǎn)函數(shù)Patenti,t=f(RDi,t,Labori,t) exp(Vi,t-Ui,t)的柯布-道格拉斯函數(shù)對數(shù)形式回歸方程。lnPatent表示研發(fā)產(chǎn)出，因中國上市公司未公布新產(chǎn)品銷售收入數(shù)據(jù)，故以企業(yè)專利申請總量加1的自然對數(shù)表示，在計(jì)算時(shí)將發(fā)明專利、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利分別按照3、2、1的權(quán)重匯總；lnRD表示研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入，與大多數(shù)相關(guān)研究一樣，以流量指標(biāo)——企業(yè)年度研發(fā)經(jīng)費(fèi)的費(fèi)用化和資本化支出總額的自然對數(shù)表示，為控制物價(jià)波動的影響，對研發(fā)經(jīng)費(fèi)按照CPI指數(shù)占25%、固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)占75%的綜合物價(jià)指數(shù)調(diào)整；lnLabor表示研發(fā)人員投入，以技術(shù)研發(fā)人員數(shù)量的自然對數(shù)表示。αi表示具有公司固定效應(yīng)的常數(shù)項(xiàng)。

（Vi,t-Ui,t）為具有復(fù)合結(jié)構(gòu)的誤差項(xiàng)，其中Vi,t表示服從正態(tài)分布N(0,σ2V)的不可控隨機(jī)誤差項(xiàng)；Ui,t表示服從截?cái)嗾龖B(tài)分布N(ui,t,σ2U)的可控非負(fù)技術(shù)無效率項(xiàng)，反映企業(yè)離隨機(jī)效率前沿的距離。如果技術(shù)無效率項(xiàng)在復(fù)合誤差項(xiàng)中占的比例較大，即方差參數(shù)γ=σ2U/(σ2V+σ2U)顯著異于0且接近1，則說明實(shí)際研發(fā)產(chǎn)出與效率前沿的最優(yōu)產(chǎn)出的距離主要來自于可控的技術(shù)無效率項(xiàng)。此時(shí)，在給定研發(fā)投入的情況下，實(shí)際研發(fā)產(chǎn)出期望值與最優(yōu)產(chǎn)出期望值的比值，即為研發(fā)效率，可表示如下：

當(dāng)Ui，t=0時(shí)，TEi,t=1，表示企業(yè)處于研發(fā)的隨機(jī)前沿面上，技術(shù)有效；當(dāng)Ui,t＞0時(shí)，TEi,t＜1，表示企業(yè)處于研發(fā)隨機(jī)前沿面以下，存在技術(shù)無效率。TE取值區(qū)間為[0，1]，越接近1，表示企業(yè)實(shí)際研發(fā)產(chǎn)出越接近最優(yōu)產(chǎn)出，研發(fā)效率越高。

（二）研發(fā)效率影響因素模型的設(shè)定

鑒于隨機(jī)前沿分析的一步法是對技術(shù)無效率項(xiàng)的影響因素進(jìn)行直接分析，而研發(fā)效率TEi,t與技術(shù)無效率項(xiàng)Ui,t成反向關(guān)系，所以要檢驗(yàn)CEO過度自信對研發(fā)效率的影響，可以檢驗(yàn)其對技術(shù)無效率項(xiàng)是否存在顯著的反向影響?？紤]到需要檢驗(yàn)企業(yè)自由探索氛圍的門限效應(yīng)，我們參照Hansen提出的固定效應(yīng)門限回歸模型，建立如下研發(fā)效率影響因素模型：

模型（7）為分析CEO過度自信影響研發(fā)技術(shù)無效率條件期望的門限回歸模型，簡單起見，僅列示了單個(gè)門限值的情形。其中，OC表示CEO過度自信程度。由于中國少有公司實(shí)施期權(quán)激勵，也缺乏諸如Factiva之類的主流媒體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫，企業(yè)并購市場又不夠完善（王山慧、王宗軍和田原，2013），故國外普遍采用的衡量過度自信的股票期權(quán)法、媒體評價(jià)法和并購頻度法均不太適用于中國現(xiàn)實(shí)。至于盈利預(yù)測法，則存在難以區(qū)分CEO過度自信與樂觀的難題，以及CEO不敢“過度自信”的問題，因?yàn)橹袊C監(jiān)會會處罰盈利預(yù)測高出實(shí)際20%的公司，還存在部分公司在已知實(shí)際盈利情況下在會計(jì)期即將或者已經(jīng)結(jié)束時(shí)進(jìn)行“盈利預(yù)告”而非“盈利預(yù)測”的現(xiàn)象。因此，我們采用相對薪酬法衡量CEO過度自信程度，并以持股處置法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。借鑒Brown和Sarma（2007）的做法，采用董事長薪酬與董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)中非董事長成員的最高薪酬的比例來衡量董事長相對薪酬的高低，進(jìn)而衡量其過度自信程度。之所以選取董事長而非總經(jīng)理作為CEO，是因?yàn)檠芯勘砻鳎麻L是中國公司的最高決策者，相當(dāng)于國外的CEO，相對于總經(jīng)理和高管團(tuán)隊(duì)，董事長的過度自信更能解釋中國公司的非理性決策。

1（Zit≤Z0）和1（Zi，t＞Z0）為示性函數(shù)，當(dāng)括號中的條件滿足時(shí)取值為1，否則為0。Z為企業(yè)自由探索氛圍變量，Z0為待估計(jì)的門限值。Stern（2004）的實(shí)證研究表明，高學(xué)歷者更為重視自由探索，高學(xué)歷人才集聚的企業(yè)自由探索氛圍更為濃厚。因此，我們以職工中的碩博士占比衡量企業(yè)自由探索氛圍，計(jì)算時(shí)將博士后、博士和碩士分別以3、2、1的權(quán)重匯總。

根據(jù)已有相關(guān)研究，選取企業(yè)規(guī)模（lnSize）、所有制性質(zhì)（State）、最高前三名高管薪酬總額的自然對數(shù)（lnSalary）、高管持股比例及其平方項(xiàng)（Share、Share2）等因素作為控制變量。其中，所有制性質(zhì)State取值為1表示國有企業(yè)，以實(shí)際控制人性質(zhì)為各級政府、開發(fā)區(qū)、國有企業(yè)、事業(yè)單位為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。因本文的研究對象限定為面臨相同優(yōu)惠政策環(huán)境的高新技術(shù)企業(yè)，故無需控制所得稅優(yōu)惠等政策變量。

分析步驟上，需要利用隨機(jī)前沿分析的兩步法，對模型（5）和（7）分別進(jìn)行估計(jì)。即先估計(jì)模型（5），得到技術(shù)無效率項(xiàng)的估計(jì)值；再將其作為模型（7）的因變量，檢驗(yàn)門限效應(yīng)是否存在，并估計(jì)出企業(yè)自由探索氛圍的門限值Z0；然后檢驗(yàn)超過門限值情形下（Zi,t＞Z0），過度自信變量OC對技術(shù)無效率項(xiàng)U的影響系數(shù)ψ2是否顯著為負(fù)。如果上述檢驗(yàn)均通過，即表明假設(shè)H1成立。為穩(wěn)健性起見，我們還利用可涵蓋更多非平衡面板樣本的隨機(jī)前沿分析的一步法，對模型（5）和（7）進(jìn)行一步回歸，以便進(jìn)一步核實(shí)只能涵蓋平衡面板樣本的兩步法結(jié)果。

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

中國對高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定自2008年以來更為嚴(yán)格，同時(shí)為了保證認(rèn)定時(shí)限不低于一年，我們在銳思金融研究數(shù)據(jù)庫中以上市公司為認(rèn)定對象搜尋2008年1月1日到2014年12月31日間發(fā)布《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定被告》的A股上市公司，得到1107家企業(yè)樣本。由于2010年以前的上市公司技術(shù)研發(fā)人員數(shù)據(jù)不夠規(guī)范，故以2010～2015年為取樣區(qū)間。剔除ST、PT、新三板公司以及數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的樣本后，得到760家企業(yè)6年的非平衡面板數(shù)據(jù)2991條。

發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利申請數(shù)從中國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索系統(tǒng)中手動檢索獲得；研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入總額數(shù)據(jù)從巨潮資訊網(wǎng)的上市公司年報(bào)中手工搜集。CPI和固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，技術(shù)研發(fā)人員數(shù)、碩博士人數(shù)、職工總數(shù)、企業(yè)規(guī)模數(shù)據(jù)來源于銳思金融研究數(shù)據(jù)庫，CEO過度自信、高管薪酬及持股、企業(yè)所有制數(shù)據(jù)從國泰安數(shù)據(jù)庫獲取原始數(shù)據(jù)或者計(jì)算而得。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表1是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從研發(fā)產(chǎn)出看，中國高新技術(shù)上市公司2010～2015年度加權(quán)專利申請量為19.045件，約相當(dāng)于每家公司年均申請發(fā)明專利6件左右。公司間差異較大，高居榜首的是江淮汽車，該公司2014年申請發(fā)明專利562件，實(shí)用新型專利1432件，外觀設(shè)計(jì)專利442件，但也有8.893%的樣本沒有申請任何專利。與研發(fā)產(chǎn)出年度均值呈現(xiàn)不規(guī)則波動變化不同，研發(fā)投入的年度均值逐年增長，經(jīng)費(fèi)投入和人員投入均值分別從2010年的17.013、5.395增至2015年的17.856、5.937，說明研發(fā)投入日益得到中國高新技術(shù)企業(yè)的重視?；谙鄬π匠甓攘緾EO過度自信水平，發(fā)現(xiàn)其年度均值逐年遞減，從2010年的0.949減至2015年的0.806，說明CEO的相對地位在下降。同時(shí)，公司間差異也較為明顯，48.4%的CEO薪酬高于團(tuán)隊(duì)其他成員，最高的是勝利股份董事長，2010年薪酬達(dá)到417.05萬，是其他高管最高薪酬的4.501倍，但也有15.6%的CEO未在上市公司領(lǐng)取薪酬。以碩博士占比衡量的企業(yè)自由探索氛圍的年度均值為3.091%，說明中國高新技術(shù)企業(yè)的高學(xué)歷人才較少，自由探索氛圍不夠濃厚。其中，31.4%的樣本沒有碩士以上員工，最多的是2011年的恒泰艾普公司，354名員工中碩士137名，博士35名。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）門限效應(yīng)檢驗(yàn)

我們采用隨機(jī)前沿分析的兩步法，即先通過模型（5）估計(jì)出技術(shù)無效率項(xiàng)Uit，然后以其為被解釋變量，CEO過度自信及控制變量為解釋變量，企業(yè)自由探索氛圍為門限變量，按照Hansen的方法對模型（7）進(jìn)行門限效應(yīng)檢驗(yàn)。該方法可以根據(jù)樣本信息內(nèi)生估計(jì)門限值，計(jì)算門限值個(gè)數(shù)的顯著性水平，從而避免人為劃定門限值的局限。

鑒于現(xiàn)有的面板門限模型要求平衡面板數(shù)據(jù)，因此我們基于涵蓋最多企業(yè)樣本的原則，從現(xiàn)有的2991條非平衡面板數(shù)據(jù)中選取2012～2014年399家企業(yè)的1197條平衡面板數(shù)據(jù)，利用stata14.1軟件的xthreg命令進(jìn)行分析。

表2是按照網(wǎng)格數(shù)（grid）100、去除（trim）1%異常值得到的門限檢驗(yàn)F值及相應(yīng)的自助抽樣（Bootstrap）300次得到的P值和臨界值。可以看出，單門限效應(yīng)通過了5%水平的顯著性檢驗(yàn)，雙門限效應(yīng)和三門限效應(yīng)均未通過10%水平的顯著性檢驗(yàn)，說明模型存在單門限效應(yīng)，企業(yè)自由探索氛圍對CEO過度自信與研發(fā)技術(shù)無效率的關(guān)系存在顯著影響。

門限效應(yīng)確認(rèn)后，還需對門限值進(jìn)行估計(jì)和檢驗(yàn)。圖1是門限估計(jì)值與似然比LR值的關(guān)系圖，圖中虛線為LR統(tǒng)計(jì)量在5%顯著性水平的臨界值。當(dāng)門限值為8.794時(shí)，LR值等于0，當(dāng)門限值處于95%的置信區(qū)間[7.6877,9.0314]和99%的置信區(qū)間[7.3593,9.0314]時(shí)，LR值均小于5%顯著性水平的臨界值，接受原假設(shè)，說明門限值與實(shí)際門限值相等。

表2 門限效應(yīng)檢驗(yàn)

圖1 門限估計(jì)值及95%置信區(qū)間

（三）隨機(jī)前沿一步法估計(jì)結(jié)果分析

為了在隨機(jī)前沿一步法分析中包含盡可能多的樣本，我們使用2010～2015年的非平衡面板數(shù)據(jù)。鑒于數(shù)據(jù)樣本擴(kuò)大，自由探索氛圍變量的門限值可能發(fā)生偏移，故以99%置信區(qū)間為基準(zhǔn)，向左右兩側(cè)適當(dāng)延伸，將門限值分別設(shè)為7、7.3593、8.794、9.0314、9.1、9.5，得到估計(jì)結(jié)果見表3。

表3顯示，所有模型的γ值均接近于1，說明無論是否考慮門限效應(yīng)，所有模型的技術(shù)無效率項(xiàng)均是隨機(jī)誤差項(xiàng)的主要組成部分，是導(dǎo)致各企業(yè)實(shí)際研發(fā)產(chǎn)出偏離最優(yōu)水平的決定性因素。因此，本文采用的真正固定效應(yīng)隨機(jī)前沿模型是合理可行的。

760家企業(yè)6年的研發(fā)效率值可按照公式TEit= exp(-Uit)計(jì)算，在此基礎(chǔ)上計(jì)算年度均值，繪制成圖2?？梢钥闯觯袊咝录夹g(shù)上市公司的研發(fā)效率隨時(shí)間推移，呈現(xiàn)先增后減的變化趨勢。其總體均值為0.308，略高于陳修德、梁彤纓、雷鵬等（2015）計(jì)算的中國工業(yè)上市公司的研發(fā)效率均值0.253，說明與非高新企業(yè)相比，高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)效率較高。不過與最優(yōu)效率水平相比，還相距甚遠(yuǎn)，說明中國高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)仍然處于投入資源的數(shù)量驅(qū)動階段，效率有待提升，這從一個(gè)側(cè)面凸顯了本文研究高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)效率影響因素的必要性。

圖2 中國高新技術(shù)上市公司研發(fā)效率

表3的技術(shù)無效率影響因素估計(jì)結(jié)果顯示，當(dāng)不考慮自由探索氛圍的門限效應(yīng)時(shí)，CEO過度自信對技術(shù)無效率的影響不顯著，這也許是CEO過度自信與研發(fā)效率關(guān)系文獻(xiàn)較為少見的原因。當(dāng)考慮門限效應(yīng)時(shí)，若門限值低于9.0314，CEO過度自信的影響依然不顯著，無論企業(yè)自由探索氛圍變量是否超過門限值；一旦門限值達(dá)到9.0314，自由探索氛圍超過門限值的企業(yè)CEO過度自信對技術(shù)無效率在9.3%的水平存在顯著負(fù)面影響，即顯著提升了研發(fā)效率，而沒有達(dá)到門限值的企業(yè)則不存在顯著影響；進(jìn)一步將門限值略微增加到9.1和9.5，超過門限值的企業(yè)CEO過度自信的影響顯著性水平逐漸增加到6.3%和4.6%，沒有超過的依然不顯著。這表明，一步法的分析結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)了上述兩步法所得出的門限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)論，CEO過度自信對研發(fā)效率的正面影響確實(shí)是非線性的，存在基于企業(yè)自由探索氛圍的單門限效應(yīng)，門限值在9%附近。其原因在于，當(dāng)企業(yè)自由探索氛圍較低時(shí)，即使過度自信的CEO制定了有力的激勵措施，研發(fā)人員也無意愿和能力提高自由探索的努力程度，也就無法提升研發(fā)效率。一旦企業(yè)自由探索氛圍達(dá)到一定程度，研發(fā)人員的自由探索意愿和能力超過臨界值，就會在過度自信的CEO激勵下，選擇努力探索，從而提升研發(fā)效率。假設(shè)H1得到證實(shí)。

我們統(tǒng)計(jì)了樣本企業(yè)中自由探索氛圍變量的分布情況，發(fā)現(xiàn)超過9.0314的有442條樣本，僅占14.8%，說明中國高新技術(shù)企業(yè)的自由探索氛圍普遍不夠濃厚，碩博士人才占比偏低，這既與中國大部分高新技術(shù)企業(yè)局限于簡單模仿的應(yīng)用性創(chuàng)新有關(guān)，也與中國現(xiàn)有的高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定辦法沒有規(guī)定碩博士人員占比有關(guān)。

控制變量中，企業(yè)規(guī)模lnSize的影響不顯著。前三名高管薪酬lnSalary對技術(shù)無效率的影響在5%的水平顯著為負(fù)，說明對高管團(tuán)隊(duì)的薪酬激勵可以顯著提升高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)效率；高管持股的平方項(xiàng)Share2在1%的水平顯著為正，一次項(xiàng)Share在1%的水平顯著為負(fù)，說明高管持股對技術(shù)無效率存在顯著的U型影響，對研發(fā)效率存在顯著的倒U型影響，當(dāng)高管持股比例較為適中時(shí)（30%左右），企業(yè)研發(fā)效率最高，這與陳修德、梁彤纓、雷鵬等（2015）的研究結(jié)論一致。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)上述結(jié)論是否受變量選擇的影響，我們參考林慧婷和王茂林（2014）的做法，以董事長持股變化判斷其是否過度自信，判斷基準(zhǔn)為反映股東權(quán)益的每股收益指標(biāo)：當(dāng)公司每股收益較上年同比下降，董事長卻在扣除紅股和業(yè)績股發(fā)放因素后維持甚至增持股票，則認(rèn)為其過度自信，取值為1，否則取值為0。結(jié)果顯示，門限值從8.749略微下降到7.8357，99%置信區(qū)間下降為[6.5793，8.6839]，隨機(jī)前沿一步法分析得到的CEO過度自信變量顯著的門限值輕微下降到8.7，各變量顯著性水平略有下降，說明研究結(jié)論對于關(guān)鍵變量而言是較為穩(wěn)健的。此外，前述分析中既使用了為期三年的平衡面板數(shù)據(jù)，又使用了長達(dá)六年的非平衡面板數(shù)據(jù)，各種檢驗(yàn)依然顯著，僅門限值發(fā)生了輕微偏移，說明研究結(jié)論對于樣本而言也是穩(wěn)健的。計(jì)值；*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平顯著。樣本數(shù)均為2924，比描述統(tǒng)計(jì)時(shí)略有下降，是因?yàn)橹挥幸黄诘臉颖颈籹tata軟件在分析時(shí)自動剔除了。

表3 CEO過度自信對研發(fā)效率的影響效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

五、研究結(jié)論與啟示

過度自信的CEO是否影響高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)效率，以往研究既沒有分析其影響機(jī)理，更沒有進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。其原因在于，以往研究主要關(guān)注過度自信CEO對研發(fā)投入經(jīng)費(fèi)的影響，忽視了其對研發(fā)團(tuán)隊(duì)行為的激勵作用，而后者正是企業(yè)研發(fā)效率提升的關(guān)鍵。本文以高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)團(tuán)隊(duì)的策略選擇為著眼點(diǎn)，從理論上探討了過度自信的CEO是如何影響研發(fā)團(tuán)隊(duì)的努力程度進(jìn)而影響企業(yè)研發(fā)效率的，并進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只有企業(yè)自由探索氛圍超過大約9%的門限時(shí)，過度自信的CEO才能激發(fā)研發(fā)團(tuán)隊(duì)選擇高努力策略，從而提升研發(fā)效率；而若企業(yè)自由探索氛圍較弱，即使過度自信CEO制定了有力的激勵措施，研發(fā)團(tuán)隊(duì)也無意愿和能力提高努力程度，從而也就無法提升研發(fā)效率。也就是說，過度自信CEO對企業(yè)研發(fā)效率的影響是非線性的，存在基于企業(yè)自由探索氛圍的單門限效應(yīng)。

實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，是中國“十三五”規(guī)劃的重要任務(wù)與戰(zhàn)略目標(biāo)。要實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，關(guān)鍵在于發(fā)展壯大高新技術(shù)企業(yè)。決定高新技術(shù)企業(yè)未來的不是研發(fā)經(jīng)費(fèi)的數(shù)量，而是研發(fā)的效率和質(zhì)量。中國高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)和人員投入逐年提高，投資不足的局面已得到極大緩解，而研發(fā)效率卻先增后減，普遍偏低，成為制約企業(yè)乃至宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸，亟待提升。要提升研發(fā)效率，研發(fā)團(tuán)隊(duì)的有效激勵至關(guān)重要。本文的研究表明，對于激勵研發(fā)團(tuán)隊(duì)進(jìn)而提升研發(fā)效率而言，CEO信心和企業(yè)自由探索氛圍，二者缺一不可。正如蘋果已故CEO喬布斯所言，創(chuàng)新與企業(yè)在研發(fā)上的花費(fèi)關(guān)系不大，重點(diǎn)應(yīng)該放在人才、領(lǐng)導(dǎo)方式和前瞻能力上。一方面，高新技術(shù)企業(yè)董事會需聘請具備超強(qiáng)控制力和自信心的強(qiáng)力CEO，為研發(fā)人員前瞻性地描繪項(xiàng)目前景，并提供有力的激勵措施。另一方面，更需大力引進(jìn)碩士、博士等高學(xué)歷人才，積極營造自由探索的創(chuàng)新氛圍，激發(fā)研發(fā)人員努力工作的熱情。中國大部分高新技術(shù)企業(yè)局限于簡單模仿的應(yīng)用性創(chuàng)新，加權(quán)碩博士占比處于有效區(qū)間的不到15%。因此，完善現(xiàn)有的高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法，規(guī)定高新技術(shù)企業(yè)職工中加權(quán)碩博士占比不低于9%，使過度自信的CEO能夠激發(fā)研發(fā)人員更加努力地探索，是提高其研發(fā)效率與創(chuàng)新質(zhì)量的一項(xiàng)有效舉措。

當(dāng)然，由于難以通過問卷方式直接測量企業(yè)CEO的過度自信程度，本文采用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的做法盡管與大多數(shù)相關(guān)文獻(xiàn)一致，但若能將兩類數(shù)據(jù)進(jìn)行結(jié)合，無疑將進(jìn)一步提高該指標(biāo)的準(zhǔn)確性。同樣地，由于難以通過問卷與量表方式測量上市企業(yè)研發(fā)團(tuán)隊(duì)的努力程度，本文沒有對其在CEO過度自信與研發(fā)效率之間的中介作用進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，這可成為下一步的研究方向。

[1]Kenrick D T,Griskevicius V.理性動物[M].北京：中信出版社，2014：117～120.

[2]David Hirshleifer,Angie Low and Siew Hong Teoh.Are Overconfident CEOs Better Innovators?[J]. Journal of Finance，2012，67（4）：1457～1498.

[3]王山慧，王宗軍，田原.管理者過度自信與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入關(guān)系研究[J].科研管理，2013，（5）：1～9.

[4]林慧婷，王茂林.管理者過度自信、創(chuàng)新投入與企業(yè)價(jià)值[J].經(jīng)濟(jì)管理，2014，（11）：94～102.

[5]于長宏，原毅軍.CEO過度自信與企業(yè)創(chuàng)新[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2015，30（5）：636～641.

[6]Aghion P,Dewatripont M,Stein J C.Academic freedom,private-sector focus,and the process of innovation[J].Rand Journal of Economics，2008，39（3）：617～635.

[7]RaynaBrownandNealSarma.CEO Overconfidence,CEODominanceandCorporate Acquisitions[J].Journal of Economics and Business, 2007，59（5）：358～379.

[8]Stern S.Do Scientists Pay to Be Scientists?[J]. Management Science，2004，50(6):835～853.

[9]陳修德，梁彤纓，雷鵬，秦全德.高管薪酬激勵對企業(yè)研發(fā)效率的影響效應(yīng)研究[J].科研管理, 2015,36（9）：26～35.

F830.9

A

1006-169X（2017）04-0061-07

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“私有內(nèi)部信息條件下的兩階段做市定價(jià)規(guī)則研究”（71273271）和湖北省軟科學(xué)研究項(xiàng)目“湖北省科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策研究”（2015BDF086）。