黃麗英

(廣州商學院，廣東 廣州 511363)

?

旅游效率評價指標體系研究※

黃麗英

(廣州商學院，廣東 廣州 511363)

目前，我國旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式逐漸從傳統(tǒng)的粗放、低效增長方式向新型的集約、高效增長方式轉(zhuǎn)變。因此，旅游效率引起業(yè)界和學界的廣泛關(guān)注，其成為衡量旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和質(zhì)量的重要因素。文章通過對相關(guān)研究文獻的梳理，從經(jīng)濟學角度明確了旅游效率的內(nèi)涵，闡述了旅游效率評價指標必須遵循科學性、客觀性、可得性和可比性的原則，并針對評價對象的不同層次，從微觀、中觀和宏觀三個角度分別構(gòu)建效率評價指標體系，以期為旅游效率相關(guān)研究提供理論依據(jù)，為旅游企業(yè)和政府部門提供有益借鑒。

旅游效率；評價指標；體系

在新常態(tài)經(jīng)濟形勢下，旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，旅游企業(yè)多元化趨勢明顯，旅游投資逆勢上漲，旅游產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟發(fā)展重要力量。2012年，國家取消了對民間資本投資旅游產(chǎn)業(yè)的限制，旅游產(chǎn)業(yè)投資范圍和投資規(guī)模進一步擴大；同時，旅游市場收益不斷上升，旅游產(chǎn)業(yè)進入新一輪的快速發(fā)展時代。這促使旅游產(chǎn)業(yè)增長方式發(fā)生改變，即從傳統(tǒng)的粗放、低效增長方式向新型的集約、高效增長方式轉(zhuǎn)變。因此，旅游效率成為業(yè)界的關(guān)注重點，也是學界的研究熱點。

1 研究現(xiàn)狀

在國內(nèi)外旅游效率的研究中，學者們最先關(guān)注了旅游企業(yè)的效率研究，即酒店業(yè)效率[1-3]、旅行社效率[4-5]和旅游交通效率[6]等。隨后，相關(guān)研究擴展到旅游上市公司[7-8]、旅游目的地[9]、風景名勝區(qū)[10-11]和生態(tài)旅游[12]的效率。其中，城市旅游效率是研究的重點，例如，馬曉龍等研究了我國58個城市旅游效率的區(qū)域差異和空間特征[13]，并研究了22年來張家界城市旅游效率特征與演進模式[14]；曹芳東等以泛長江三角洲地區(qū)主要城市為例，剖析了城市旅游發(fā)展效率、時空演化和驅(qū)動機制[15]；梁明珠和易婷婷對廣東省21市2005—2008年的城市旅游效率進行了評價，并分析了其效率動態(tài)變化[16]；劉佳等分析了我國沿海地區(qū)旅游城市旅游發(fā)展效率[17]。另外，還有一些學者開始關(guān)注宏觀空間尺度上的旅游效率，例如，顧江和胡靜基于DEA方法和Tobit回歸模型，并利用不同時段數(shù)據(jù)對我國各省際旅游效率進行了評價[18]；金春雨、程浩等利用三階段DEA模型，分析了我國各省旅游效率及分解效率差異特征和影響因素[19]；魯小波、郭迪利用歷年的面板數(shù)據(jù)分析了我國區(qū)域旅游效率動態(tài)變化趨勢及其空間格局[20]；方葉林等先后研究了我國省際旅游錯位發(fā)展及旅游資源相對效率[21]，以及旅游資源的相對效率空間演化等[22]。

可見，學者們已從旅游企業(yè)、旅游城市和省際旅游等角度對旅游效率進行了研究，并取得一系列成果，但相關(guān)研究仍有待進一步深入。首先，在理論上，對旅游效率本質(zhì)內(nèi)涵的理解尚不清晰；其次，尚未形成較為完善的旅游效率評價指標體系。由于旅游效率的相對性，相關(guān)研究應(yīng)針對不同的研究對象和所處環(huán)境，選擇不同的評價指標。因此，本文通過探討旅游效率的內(nèi)涵，針對不同層面的研究對象，構(gòu)建和完善旅游效率的評價指標體系，為相關(guān)研究提供借鑒，以增進旅游效率研究的規(guī)范性與科學性，改進旅游效率測算的準確性，為旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供指導。

2 旅游效率內(nèi)涵

效率，即生產(chǎn)效率(productivity)，最早由Farrell(1957)提出，原意是指生產(chǎn)資源投入與其產(chǎn)出效用之間的比值。理論上，若在生產(chǎn)過程中只涉及“單投入、單產(chǎn)出”時，生產(chǎn)效率計算比較簡單，但在實際生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)單元的投入和產(chǎn)出并非單一要素，效率的計算難以衡量。隨后Farrell提出將生產(chǎn)效率的概念擴展為更一般的效率(efficiency)概念，并開發(fā)出適用于“多投入、多產(chǎn)出”的測算模型。

在旅游研究領(lǐng)域，學術(shù)界對“旅游效率”本質(zhì)內(nèi)涵的認知存在一定差異，提出旅游效率、城市旅游效率、旅游企業(yè)技術(shù)效率和生態(tài)旅游效率等概念。例如，劉佳從產(chǎn)業(yè)角度出發(fā)，認為旅游效率是指一個地區(qū)在運用一定的成本之后所能獲得經(jīng)濟效益，其反映了旅游經(jīng)濟活動的投入和產(chǎn)出之間的內(nèi)在聯(lián)系與比率關(guān)系。[17]馬曉龍認為城市旅游效率是指以城市作為經(jīng)濟生產(chǎn)單元，實現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中單位要素投入在特定時間內(nèi)產(chǎn)出最大化，使所有利益相關(guān)者得到總剩余最大化。[13]楊勇提出旅游企業(yè)技術(shù)效率，即旅游企業(yè)在某一組要素投入得到的實際產(chǎn)出水平與相應(yīng)要素投入下的技術(shù)產(chǎn)出水平之間的比例。[23]孫玉琴從旅游投資角度將生態(tài)旅游效率定義為：生態(tài)旅游投資所取得的有效成果與所消耗或占用的投入額之間的比率，即生態(tài)旅游投資活動所得與所費、產(chǎn)出與投入的比例關(guān)系。[24]

基于研究視角不同，學者們對旅游效率的解釋不同，但本質(zhì)上都是對經(jīng)濟學中投入與產(chǎn)出之比的效率內(nèi)涵進行演繹。因此，在對國內(nèi)外研究進行梳理的基礎(chǔ)上，本文認為，旅游效率(tourism efficiency)是指在一定時間內(nèi)，旅游生產(chǎn)單元旅游投入與旅游產(chǎn)出之間的比值，其大小表示了旅游資源的利用程度和利用水平。本質(zhì)上，旅游效率是反映旅游競爭能力和旅游可持續(xù)發(fā)展能力的綜合指標。

3 評價指標構(gòu)建

3.1 指標構(gòu)建原則

在旅游效率評價研究中，評價方法主要使用了非參數(shù)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(data envelopment analysis，DEA)，參數(shù)分析的隨機前沿分析法(stochastic frontier analysis，SFA)和曼奎斯特指數(shù)法(Malmquist index，MI)等。其中，由于DEA方法無須對生產(chǎn)函數(shù)事前假定，無須考慮投入產(chǎn)出要素的量綱和權(quán)重，且能考察多投入和多產(chǎn)出的關(guān)系，從而對生產(chǎn)單元相對效率評價較為客觀，因此，DEA方法在多投入、多產(chǎn)出的旅游產(chǎn)業(yè)效率測算中運用最多。該方法的準確性很大程度取決于指標選擇的科學性。因此，基于效率評價方法的內(nèi)在要求，結(jié)合旅游產(chǎn)業(yè)特點，效率評價指標選擇應(yīng)遵循以下原則：

(1)科學性：在旅游效率評價指標選擇時，要區(qū)分投入與產(chǎn)出指標，以及影響效率值的因素指標。旅游效率投入產(chǎn)出指標之間應(yīng)存在一定邏輯關(guān)系或因果關(guān)系，能夠反應(yīng)生產(chǎn)單元的真實生產(chǎn)過程，具有專業(yè)性。

(2)客觀性：由于旅游業(yè)涉及面廣、關(guān)聯(lián)性強，因此，投入產(chǎn)出指標要反映實際生產(chǎn)過程的綜合性，避免主觀性和隨意性。

(3)可得性：效率測量方法要求投入產(chǎn)出指標的可量化。數(shù)據(jù)的來源可以是權(quán)威部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)或是可以獲得的一手資料。

(4)可比性：由于旅游效率評價是對多個同質(zhì)生產(chǎn)單元的比較，要求生產(chǎn)單元具有相同的投入、產(chǎn)出指標。同時，應(yīng)考慮產(chǎn)出指標的時間滯后性。

3.2 評價指標選擇

近年來，關(guān)于旅游效率評價的研究日益增多，研究對象與研究內(nèi)容不斷豐富。在旅游效率評價指標上，學者們大多從經(jīng)濟學投入、產(chǎn)出要素的角度來考慮，但尚未形成統(tǒng)一標準(表1)，這導致相關(guān)研究結(jié)論的適用性受到限制。

表1 旅游效率評價指標匯總

因此，本文從旅游效率的內(nèi)涵出發(fā)，遵循指標選擇的原則，在已有文獻的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國旅游產(chǎn)業(yè)的實際情況，構(gòu)建適用于不同層次環(huán)境的評價指標體系(表2)。

表2 旅游效率指標構(gòu)建

3.2.1 投入指標

第一，資本要素。固定資產(chǎn)的投資是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，其可以改善旅游環(huán)境，增加旅游吸引力，滿足游客需求，是旅游企業(yè)和城市提升自身形象的重要手段。因此，固定投資是旅游投入的基本要素之一，是評價旅游企業(yè)、旅游城市、省際旅游效率的重要指標。其次，旅游地酒店和旅行社屬于旅游服務(wù)基本設(shè)施，也是旅游發(fā)展程度的標志。因此，微觀上，以旅游企業(yè)固定資產(chǎn)、旅游主營業(yè)務(wù)支出作為旅游企業(yè)資產(chǎn)投入指標；中觀上，以城市固定資產(chǎn)投資、酒店數(shù)量和旅行社數(shù)量作為旅游城市資本投入指標；宏觀上，采用酒店數(shù)量和旅行社數(shù)量作為旅游資本投入指標。

第二，勞動力要素。勞動力投入要素是決策單元在相同時間內(nèi)的人力投入，因此，旅游從業(yè)人數(shù)是反映旅游產(chǎn)業(yè)勞動力投入的直接指標。但由于評價范圍不同，勞動力要素投入指標要根據(jù)決策單元的差異而有所不同。對于旅游企業(yè)而言，勞動力要素投入主要是指本企業(yè)從業(yè)人數(shù)和員工學歷結(jié)構(gòu)；對于城市和省際旅游區(qū)域而言，勞動力投入的內(nèi)涵更加廣泛，不僅包括當?shù)芈糜螐臉I(yè)人數(shù)，還要考慮當?shù)芈糜卧盒５脑谛W生數(shù)。

第三，資源吸引力要素。旅游資源是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前提條件，也是決定旅游地吸引力大小的重要因素。區(qū)域旅游資源的數(shù)量多少和質(zhì)量高低制約著當?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展水平。但由于缺乏直接用于評價旅游資源狀況的指標，可采用相關(guān)指標替代。對于旅游城市而言，旅游吸引力可以用當?shù)芈糜尉皡^(qū)數(shù)量與質(zhì)量表示，即對當?shù)?A、4A、5A景區(qū)進行賦值加權(quán)；對于省際旅游業(yè)之間旅游資源投入比較，可選擇優(yōu)秀旅游城市作為旅游資源豐富程度的替代指標，用省內(nèi)優(yōu)秀旅游城市數(shù)量與省內(nèi)縣級以上城市數(shù)量的比值來表征旅游吸引力大小，比值越大，旅游資源越豐富。另外，由于旅游資源要素往往是中觀和宏觀上資源分配，對于微觀旅游企業(yè)來說，一般不考慮此項指標。

第四，信息管理要素。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，信息技術(shù)是促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要因素，其發(fā)展與

應(yīng)用促進了旅游業(yè)整體管理水平提高。但具體到操作層面，信息技術(shù)與旅游管理水平之間的關(guān)系很難量化，只能選擇相對合理的指標來衡量。因此，在宏觀尺度上，采用智慧旅游城市數(shù)量作為測量旅游地信息管理水平高低的替代指標；在微觀和中觀尺度上，對于旅游企業(yè)和旅游城市效率評價，暫不考慮該項指標的測量。

3.2.2 產(chǎn)出指標

旅游產(chǎn)出指標選擇應(yīng)包含所有旅游投入要素帶來的產(chǎn)出。旅游總收入、旅游接待人次是效率研究中常用產(chǎn)出指標。旅游總收入包括國內(nèi)旅游收入和國際旅游收入，是旅游產(chǎn)業(yè)在一定要素投入下而獲得經(jīng)濟產(chǎn)出的重要衡量標準，能反映出旅游產(chǎn)業(yè)總體發(fā)展水平；旅游接待人次與當?shù)氐穆糜螛I(yè)發(fā)展直接相關(guān)，旅游業(yè)越發(fā)達，旅游接待人次越多，旅游產(chǎn)出也就越多。

另外，在旅游過程中，游客滿意度的高低是旅游產(chǎn)出質(zhì)量的重要體現(xiàn)。但游客滿意度的測量難以標準量化，數(shù)據(jù)獲取困難，因此，選擇游客投訴數(shù)量作為替代指標(反向指標)。

4 結(jié)語

目前，旅游效率已成為學術(shù)界的研究熱點，且已形成了一系列成果，其研究結(jié)論有助于我國旅游產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，但已有文獻對旅游效率的本質(zhì)內(nèi)涵和指標構(gòu)建等基礎(chǔ)問題研究不足。本文基于經(jīng)濟學視角梳理了旅游效率的本質(zhì)與內(nèi)涵，明確了旅游效率評價指標篩選遵循的原則，并針對微觀、中觀和宏觀三個角度構(gòu)建不同層次的效率評價指標體系，為旅游效率相關(guān)研究提供理論依據(jù)，為旅游企業(yè)和政府部門提供有益借鑒。

[1]Michael D H,Keith C J.Employee performance cues in a hotel service environment: influence on perceived service quality,value,and word-of-mouth intentions[J].Journal of Business Research,1996,35(6):207-215.

[2]彭建軍,陳浩.基于DEA的星級酒店效率研究：以北京、上海、廣東相對效率分析為例[J].旅游學刊,2004,19(2):59-62.

[3]黃麗英,劉靜艷.基于 DEA方法的我國高星級酒店效率研究[J].北京第二外國語學院學報,2008(1):42-46.

[4]Barros C P,Matias A.Assessing the efficiency of travel agencies with a stochastic cost frontier: a Portuguese case study [J].International Journal of Tourism Research,2006,8(5):367-379.

[5]胡志毅.基于DEA-Malmquist模型的中國旅行社業(yè)發(fā)展效率特征分析[J].旅游學刊,2015,30(5):23-31.

[6]Sarkis J,Talluri S.Performance based clustering for bench marking of US airports [J].Transportation Research Part A，2004,38(5):329-346.

[7]許陳生.我國旅游上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與技術(shù)效率[J].旅游學刊,2007,22(10):34-39.

[8]郭嵐,張勇,李志娟.基于因子分析與DEA 方法的旅游上市公司效率評價[J].管理學報,2008,5(2):258-262.

[9]張洪,張潔.基于投入產(chǎn)出效率分析的旅游目的地競爭力研究:以安徽省16個市為例[J].安徽大學學報(哲學社會科學版),2014(6):150-156.

[10]馬曉龍,保繼剛.基于DEA的中國國家級風景名勝區(qū)使用效率評價[J].地理研究,2009,28(3):839-847.

[11]曹芳東,黃震方，徐敏，等.風景名勝區(qū)旅游效率及其分解效率的時空格局與影響因素[J].地理研究,2015,34(12):2395-2408.

[12]舒衛(wèi)英,方磊,張水芳.基于DEA的濱海生態(tài)旅游效率研究:以寧波市為例[J].浙江萬里學院學報,2014,27(4):9-16.

[13]馬曉龍,保繼剛.中國主要城市旅游效率的區(qū)域差異與空間格局[J].人文地理,2010,25(1):105-110.

[14]馬曉龍,金遠亮.張家界城市旅游發(fā)展的效率特征與演進模式[J].旅游學刊,2015,30(2):24-33.

[15]曹芳東,黃震方，吳江，等.城市旅游發(fā)展效率的時空格局演化特征及驅(qū)動機制:以泛長江三角地區(qū)為例[J].地理研究,2012,31(8):1431-1444.

[16]梁明珠,易婷婷.廣東省城市旅游效率評價與區(qū)域差異研究[J].經(jīng)濟地理,2012,32(10):158-164.

[17]劉佳,陸菊,劉寧.基于DEA-Malmquist 模型的中國沿海地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)效率時空演化、影響因素與形成機理[J].資源科學,2015,37(12):2381-2393.

[18]顧江,胡靜.中國分省區(qū)旅游生產(chǎn)效率模型創(chuàng)建與評價[J].同濟大學學報(社會科學版),2008(4):93-98.

[19]金春雨,程浩,宋廣蕊.基于三階段 DEA 模型的我國區(qū)域旅游業(yè)效率評價[J].旅游學刊,2012,27(11): 56-65.

[20]魯小波,郭迪.2001—2010年中國區(qū)域旅游效率評估[J].地域研究與開發(fā),2014,33(5):82-87.

[21]方葉林,黃震方,張宏,等.省域旅游發(fā)展的錯位現(xiàn)象及旅游資源相對效率評價:以中國大陸31 省市區(qū)2000—2009 年面板數(shù)據(jù)為例[J].自然資源學報,2013,28(10):1754-1764.

[22]方葉林,黃震方，李東和，等.中國省域旅游業(yè)發(fā)展效率測度及其時空演化[J].經(jīng)濟地理,2015,35(8):189-196.

[23]楊勇,馮學鋼.中國旅游企業(yè)技術(shù)效率省際差異的實證分析[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理,2008(8):68-75.

[24]孫玉琴.基于DEA的濱海生態(tài)旅游效率評價及優(yōu)化研究[D].長沙：中南林業(yè)科技大學,2012.

Research on Evaluation Indicator System of Tourism Efficiency

HUANG Liying

(Guangzhou College of Commerce, Guangzhou 511363, Guangdong, China)

At present, the development of China's tourism industry has gradually changed from the traditional extensive, inefficient growth mode to the new type of intensive and efficient growth mode. Therefore, tourism efficiency, as an important factor to measure the level and quality of tourism industry development, has attracted wide attention from the industry and academia. Based on the related research literature, this paper clarifies the definition of tourism efficiency from the point of view of economics, argues that tourism efficiency must follow the principles of scientificity, objectivity, availability and comparability, and establishes an evaluation index system from the micro, meso and macro aspects, targeting subjects at different levels, in the hope of providing theoretical basis for related research and useful reference for the tourism authorities and businesses.

Tourism efficiency; evaluating indicator; system

本文為廣東省自然科學基金項目“廣東旅游產(chǎn)業(yè)資源配置效率演進模式與創(chuàng)新機制研究”的階段性成果，項目編號：2015A030310214。

黃麗英(1980—)，女，山東菏澤人，廣州商學院講師，主要從事旅游管理研究。

F590

A

2095-7211(2017)03-0079-05