王明樹

(四川外國語大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院，重慶 400031)

概念隱喻視角下翻譯原則、翻譯策略或方法選取背后的認知機制

王明樹

(四川外國語大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院，重慶 400031)

本文以概念隱喻理論為框架，首先探討“翻譯隱喻”和“譯者身份隱喻”的定義以及“翻譯隱喻”之間的映射過程，然后考察“譯者身份隱喻”與翻譯原則、翻譯策略或方法選取之間的關(guān)系及其背后的認知規(guī)律。“譯者身份隱喻”與翻譯原則、翻譯策略或方法的選取之間的關(guān)系不是任意的，而是有其特定的認知規(guī)律。

概念隱喻；“翻譯隱喻”；“譯者身份隱喻”；認知機制

0 引言

自認知語言學(xué)家雷科夫和約翰遜(Lakoff & Johnson，1980)提出概念隱喻理論以來，概念隱喻研究已經(jīng)成為語言學(xué)家、哲學(xué)家、心理學(xué)家、翻譯理論家等研究的熱門話題。目前國內(nèi)外已有學(xué)者把概念隱喻用于翻譯理論與翻譯實踐研究，如安德烈·詹姆斯(Andre, 2010)、譚載喜(2006，2012)、王明樹(2015)等，他們主要探討了譯者身份隱喻與概念隱喻之間的關(guān)系，或者從概念隱喻的視角探討了概念隱喻的翻譯方法，而較少有人探討“翻譯隱喻”與“譯者身份隱喻”的定義、“翻譯隱喻”之間的映射過程以及翻譯過程中“譯者身份隱喻”與翻譯原則、翻譯策略或方法選取背后的認知機制等問題。因此，本文試圖運用認知語言學(xué)的概念隱喻理論來厘清“翻譯隱喻”和“譯者身份隱喻”的界定以及“翻譯隱喻”的映射過程，考察“譯者身份隱喻”與翻譯原則、翻譯策略或方法選取之間的關(guān)系，旨在揭示其背后的認知機制和認知規(guī)律。

1 概念隱喻

雷科夫和約翰遜(Lakoff & Johnson, 1980: 3)認為：“隱喻與我們的日常生活緊密相關(guān)，它不僅體現(xiàn)在我們的語言里，而且體現(xiàn)在我們的思維和行為活動之中。在本質(zhì)上，我們借以思維和行動的普通概念系統(tǒng)大都與隱喻有關(guān)?！?雷科夫和約翰遜等認知語言學(xué)家把這樣的隱喻稱為“概念隱喻”。概念隱喻在英語中通常用大寫字母表示，如LIFE IS A JOURNEY和HAPPY IS UP。這里的LIFE和HAPPY稱為目標域，JOURNEY和UP稱為始發(fā)域，IS被看作是“經(jīng)驗集的簡化，隱喻以經(jīng)驗集的簡化為基礎(chǔ)，我們根據(jù)經(jīng)驗集的簡化來理解隱喻”(Lakoff & Johnson, 1980:20)，即“經(jīng)驗基礎(chǔ)”。也就是說，概念隱喻就是建立在經(jīng)驗基礎(chǔ)之上的由始發(fā)域向目標域的映射。換言之，概念隱喻能使我們用較熟悉的、具體的概念去理解、思維和感知抽象的、難以直接理解的概念，其方式就是把始發(fā)域的結(jié)構(gòu)映射到目標域上，這樣的映射就是在兩個不同的認知域之間實現(xiàn)的，其基礎(chǔ)就是經(jīng)驗。由此可見，概念隱喻主要涉及四個要素：始發(fā)域、目標域、經(jīng)驗基礎(chǔ)和映射(文旭，葉狂，2003:1)。雷科夫(1992)認為概念隱喻是從始發(fā)域向目標域的系統(tǒng)的、部分的、不對稱的結(jié)構(gòu)映射。用公式可表示為f: AB, 其中，f 表示對應(yīng)法則，即經(jīng)驗基礎(chǔ)，集合A表示始發(fā)域，集合B表示目標域。

在此，我們以概念隱喻“愛是旅程”為例來考察概念隱喻之間的映射過程?！皭凼锹贸獭敝g的映射過程(其中“旅程”是始發(fā)域A，“愛”是目標域B)如圖1所示。

圖1 “愛是旅程”之間的映射過程

文旭、葉狂(2003:3)認為“愛是旅程”之間的映射過程如下：

相愛的人對應(yīng)旅行者；

相愛的方式對應(yīng)交通工具；

相愛的共同目標對應(yīng)旅行的共同目的；

相愛過程中遇到的共同困難對應(yīng)旅行中的障礙。

當始發(fā)域A(“旅行”)被激活時，映射能把始發(fā)域A(“旅行”)的推理模式投射到目標域B(“相愛”)的推理模式上，比如，當“旅行”中出現(xiàn)障礙時，旅行者就可能有以下幾種選擇：

旅行者可能努力克服困難，越過障礙，到達旅行的目的地；

旅行者也可能留在原處，放棄旅行的目的地；

旅行者可能放棄交通工具。

當然，相愛的人也可能還有其他多種選擇，例如當旅行的場景映射到目標域時，相愛的人就會有如下的選擇：

相愛的人可能努力克服困難，越過障礙，到達共同的人生目的地；

相愛的人之間的關(guān)系可能就此停滯，放棄共同的人生目的；

相愛的人還可能分手。

當然相愛的人也可能還有其他多種選擇，這就是我們理解“愛”的場景。

簡言之，概念隱喻不僅僅是日常語言中的一種修辭技巧，而且是人類認知活動的工具和思維現(xiàn)象，具有相當重要的認知功能。另外，概念隱喻不僅僅是人們在日常生活和語言使用中根據(jù)經(jīng)驗基礎(chǔ)從始發(fā)域向目標域系統(tǒng)地、部分地和不對稱地結(jié)構(gòu)映射，也是人們認知新事體和抽象事體、構(gòu)建新的概念系統(tǒng)、形成各類不同學(xué)科與領(lǐng)域的不可缺少的思維工具和認知方式。

2 “翻譯隱喻”的定義及映射過程

迄今為止，東西方有很多有關(guān)翻譯的隱喻，正如錢鐘書先生所論述：

西萬提斯謂翻譯如翻轉(zhuǎn)花毯，僅得見背。雨果謂翻譯如以寬頸瓶中水灌注狹頸瓶中，傍傾而流失者必多；“酒被水”“乳投水”，而其“失本”惟均，一喻諸質(zhì)，一喻諸量也。叔本華謂翻譯如以此種樂器演奏原為他種樂器所譜之曲調(diào)。此喻亦見吾國載籍中，特非論譯佛經(jīng)為漢文，而論援佛說入儒言，如《朱文公集》卷四三《答吳公濟》：“學(xué)佛而后知，則所謂《論語》者，乃佛氏之《論語》，而非孔氏之《論語》矣。正如用琵琶、秦箏、方響、觱篥奏雅樂，節(jié)拍雖同，而音韻乖矣?！?錢鐘書，1979:189)

譚載喜從狹義和廣義兩方面探討了“翻譯比喻”的定義。從狹義來說，他認為所謂翻譯比喻，就是拿翻譯打比方，把翻譯比作另一事物和活動，以便表達得更加形象、生動。從廣義上說，凡是描述翻譯和解釋翻譯的過程中使用了“喻體”，無論相關(guān)的這個類比是否形象、生動，我們都可以將這種表達法歸為“翻譯比喻” (譚載喜，2006:3)。但是，至今還較少有學(xué)者探討如何界定“翻譯隱喻”以及“翻譯隱喻”之間是如何映射的等問題。從詞源學(xué)的角度來看，英語和其他很多歐洲語言中的“translation”(翻譯)一詞來源于拉丁語“translatio”，而拉丁語“translatio”又是從希臘語“metaphora” 翻譯而來的，英語中的 “metaphor”(隱喻)即來源于希臘語“metaphora”。古希臘語中“metaphora” 既可以指我們現(xiàn)在所用的“metaphor”(隱喻)，又可以指把一種語言“translation”(翻譯)成另一種語言(Wyke, 2010:18)。由此看來，“翻譯”和“隱喻”本來就是同義詞，它們之間有密不可分的聯(lián)系。鑒于此，我們對“翻譯隱喻”做如下界定：“翻譯隱喻”應(yīng)該分別屬于兩個不同的認知域，即“隱喻”是始發(fā)域，“翻譯”是目標域，那么“翻譯隱喻”就是譯者根據(jù)經(jīng)驗基礎(chǔ)從始發(fā)域(“隱喻”)向目標域(“翻譯”)系統(tǒng)地、部分地、不對稱地結(jié)構(gòu)映射，在此我們也可用表示概念隱喻的公式把“翻譯隱喻”表示為：f: AB。其中，f 表示對應(yīng)法則，即經(jīng)驗基礎(chǔ)，集合A表示始發(fā)域(“隱喻”)，集合B表示目標域(“翻譯”)。

下面我們以概念隱喻“翻譯是婚姻”為例具體說明“翻譯隱喻”是如何從始發(fā)域向目標域映射的以及人們?yōu)楹伟逊g比作婚姻。郭沫若(1928)在《雪萊詩選》小序中把翻譯比作婚姻：“男女結(jié)婚是要先有戀愛，先有共鳴，先有心聲的交流。我愛雪萊，我能感聽得他的心聲，我能和他共鳴，我和他結(jié)婚了?！液退隙鵀橐涣?。他的詩便如像我自己的詩。我譯他的詩，便如像我自己在創(chuàng)作的一樣?！睙o獨有偶，余光中也曾把翻譯比作婚姻。他認為，翻譯如婚姻，是一種兩相妥協(xié)的藝術(shù)。譬如英文譯成中文，既不許西風壓倒東風，變成洋腔調(diào)的中文，也不許東風壓倒西風，變成油腔滑調(diào)的中文，則東西之間勢必相互妥協(xié)，以求“兩全之計” (余光中，2012:55)。

“翻譯隱喻”——“翻譯是婚姻”之間的映射過程(其中“婚姻”是始發(fā)域A，“翻譯”是目標域B)如圖2所示。

圖2 “翻譯是婚姻”之間的映射過程

從圖2我們可以看出“翻譯隱喻”——“翻譯是婚姻”之間的映射過程如下：

夫妻雙方分別對應(yīng)原文作者和譯者；

婚姻中相愛的方式對應(yīng)翻譯原則、翻譯策略或方法；

婚姻的共同目標對應(yīng)原文和譯文的共同目的；

婚姻中遇到的困難對應(yīng)翻譯中遇到的困難。

當始發(fā)域A(“婚姻”)被激活時，映射能把始發(fā)域A(“婚姻”)的推理模式投射到目標域B(“翻譯”)的推理模式上，比如，當“婚姻”中出現(xiàn)障礙時，夫妻雙方就可能有以下幾種選擇：

夫妻雙方可以千方百計地去克服困難，白頭偕老；

夫妻雙方也可能停留在原處，放棄共同的人生目的；

夫妻雙方還可能放棄相愛的方式。

當然也可能還有其他多種選擇。比如當始發(fā)域“婚姻”的場景映射到目標域“翻譯”上時，譯者就會有以下選擇：

譯者可能千方百計地去克服困難，實現(xiàn)翻譯的目的；

譯者也可能就此停滯不前，放棄實現(xiàn)翻譯的目的；

譯者還可能放棄遵循某種翻譯原則或放棄選取某種翻譯策略或方法。

由此可見，“翻譯隱喻”—— “翻譯是婚姻”之間的映射是譯者根據(jù)自己的經(jīng)驗基礎(chǔ)把始發(fā)域A(“婚姻”)的推理模式投射到目標域B(“翻譯”)的推理模式上，然后做出相應(yīng)的選擇，即譯者要么克服翻譯中遇到的重重困難去實現(xiàn)翻譯的目的，要么放棄實現(xiàn)翻譯的目的。

3 “譯者身份隱喻”與翻譯原則、翻譯策略或方法選取之間的關(guān)系

“譯者身份隱喻”和“翻譯隱喻”有其內(nèi)在的認知機制和規(guī)律，也就是說，有什么樣的“翻譯隱喻”就有什么樣的“譯者身份隱喻”。 古今中外有很多有關(guān)譯者身份的隱喻，例如把譯者比作“畫家”“先知”“啟明星”“橋梁”“奴隸”“仆人”“媒婆”等等(譚載喜，2006:3)。如果把翻譯比作繪畫，那么譯者就是畫家；把翻譯比作表演，譯者就是演員。如果原文作者是主人，譯文譯者就是仆人，等等。為此，我們認為“譯者身份隱喻”就是譯者在翻譯過程中利用“翻譯隱喻”表明自己身份的隱喻，其映射過程與“翻譯隱喻”相似。下面我們以傅雷先生和魯迅先生有關(guān)翻譯的隱喻為例分別探討“譯者身份隱喻”與翻譯原則、翻譯策略或方法選取之間的關(guān)系。

3.1 “譯者身份隱喻”與翻譯原則選取之間的關(guān)系

多年來，國內(nèi)翻譯界和文化學(xué)術(shù)界對傅雷先生雖已有很多研究，但無人探討傅雷先生為何提出翻譯旨在“傳神”的翻譯原則。傅雷(1951)在《〈高老頭〉重譯本序》一文中明確提出：“以效果而論，翻譯應(yīng)當像臨畫一樣，所求的不在形似而在神似。以實際工作論，翻譯比臨畫更難?！边@是因為繪畫重在“傳神”。“傳神”是東晉顧愷之首倡作為人物畫的美學(xué)要求，后來推而廣之，成為我國繪畫創(chuàng)作的最高準則。傅雷早年在巴黎專攻藝術(shù)理論，音樂繪畫方面皆有造詣?！叭酥群?，各有所偏。好詠歌者，則論詩當如樂；好雕繪者，則論詩當如畫”，傅雷則論譯事當如繪事，以畫論通于譯論，提出傳神這一翻譯觀(羅新璋，1984:15)。

傅雷先生早年留學(xué)法國，對藝術(shù)產(chǎn)生了強烈的興趣。1931年，傅雷先生回國后，受聘于當時的上海美術(shù)?？茖W(xué)校，教授美術(shù)史與法文。由于沒有合適的教材，他自編了講義《世界美術(shù)名作二十講》。傅雷先生之所以把翻譯比作繪畫，是因為在此的“翻譯隱喻”為“翻譯是繪畫”，“譯者身份隱喻”為“譯者是畫家”。在翻譯過程中，譯者應(yīng)當像畫家一樣遵循一定的原則去傳達原作的“神韻”即“神似”而非“形似，這是因為繪畫重“神似”而非“形似”。由此可見，傅雷先生把翻譯比作繪畫，這與他自己的人生經(jīng)驗(深厚的藝術(shù)造詣和美學(xué)追求)是分不開的。也就是說，“譯者身份隱喻”與翻譯原則選取之間的關(guān)系不是任意的，而是有一定的認知理據(jù)，即有什么樣的“譯者身份隱喻”，譯者在翻譯過程中就會選取與之相關(guān)的翻譯原則。

3.2 “譯者身份隱喻”與翻譯策略或方法選取之間的關(guān)系

魯迅先生早在1935年就把翻譯比作到國外旅行，即“翻譯是到國外旅行”的“翻譯隱喻”。他在《“題未定”草》中說道：“動筆之前，就先得解決一個問題：竭力使它歸化，還是盡量保存洋氣呢？……如果還是翻譯，那么首先的目的，就在博覽外國的作品，不但怡情，也要益智，至少是知道何地何時，有這等事，和旅行外國，是很相像的：它必須有異國情調(diào)，就是所謂洋氣。其實世界上也不會有完全歸化的譯文，倘有，就是貌合神離，從嚴辨別起來，它算不得翻譯。凡是翻譯，必須兼顧著兩面，一當然力求其易解，一則保存著原作的豐姿?！?魯迅，2014:185)在這里，魯迅所說的“竭力使它歸化，還是盡量保存洋氣呢…… 它必須有異國情調(diào)，就是所謂洋氣”，實際上就是葦努蒂(Venuti, 1995)所提出的翻譯中的/異化翻譯策略。

其實，魯迅先生主張的“寧信而不順”，在當時的語境下，他是主張在翻譯中應(yīng)該采取異化的翻譯策略，使用直譯的翻譯方法。如在他給瞿秋白的回信中所說：“說到翻譯文藝，倘以甲類讀者為對象，我是也主張直譯的。我自己的譯法，是譬如‘山背后太陽落下去了’，雖然不順，也絕不改作‘日落山陰’，因為原意以山為主，改了就變成太陽為主了。”(魯迅，2014:623)當魯迅把翻譯比作到國外旅行，“翻譯隱喻”就是“翻譯是到外國旅行”，“譯者身份隱喻”就是“譯者是到外國的旅行者”，到外國旅行者的主要目的就是通過某種方式去欣賞異域的風光，了解異域的文化。因此，譯者的任務(wù)和翻譯的目的就是要“盡量保存洋氣”，像到國外的旅行者一樣，把國外的“洋氣”帶回國內(nèi)。要到達此目的，譯者就要采用相應(yīng)的翻譯策略或方法，即異化的翻譯策略或直譯的翻譯方法。由此可知，“譯者身份隱喻”與翻譯策略或方法選取之間的關(guān)系不是任意的，而是有其特定的認知規(guī)律和內(nèi)在聯(lián)系，即有什么樣的“譯者身份隱喻”，譯者在翻譯過程中就會選取與之相關(guān)的翻譯策略或翻譯方法。

4 結(jié)語

本文以概念隱喻理論為框架，較為詳細地探討了“翻譯隱喻”和“譯者身份隱喻”的定義以及“翻譯隱喻”之間的映射過程，考察了“譯者身份隱喻”與翻譯原則、翻譯策略或方法選取之間的關(guān)系，旨在揭示其背后的認知機制和認知規(guī)律。我們認為，“翻譯隱喻”和“譯者身份隱喻”與譯者所選取的翻譯原則、翻譯策略或方法之間的關(guān)系不是任意的，也不是淺顯的“類比”問題，而是有其特定的認知規(guī)律和內(nèi)在聯(lián)系，即有什么樣的“翻譯隱喻”，就有什么樣的“譯者身份隱喻”； 有什么樣的“譯者身份隱喻”，就可能會有與之相關(guān)的翻譯原則、翻譯策略或方法。換言之，在翻譯過程中，“翻譯隱喻”和“譯者身份隱喻”會直接影響譯者翻譯原則、翻譯策略或方法的選取。

Andre, J. 2010.ThinkingThroughTranslationWithMetaphors[M]. Manchester: St. Jerome Publishing.

Lakoff, G. & M. Johnson. 1980.MetaphorsWeLiveBy[M]. Chicago: University of Chicago Press.

Lakoff, G. 1987.Women,FireandDangerousThings:WhatCategoriesRevealabouttheMind[M]. Chicago: University of Chicago Press.

Lakoff, G. 1992. The Contemporary Theory of Metaphor[G]∥ A. Ortony.MetaphorandThought(2nded.) Cambridge: Cambridge University Press.

Tan, Z. X. 2012. The Translator’s Identity As Perceived Through Metaphors[J].AcrossLanguageandCulture(13): 13-32.

Venuti, L. 1995.TheTranslator’sInvisibility[M]. London and New York: Routledge.

Wyke B. V. 2010. Imitating Bodies and Clothes Refashioning the Western Conception of Translation[G]∥v AndreThinkingThroughTranslationWithMetaphors. Manchester: St. Jerome Publishing.

巴爾扎克.1951.高老頭[M].傅雷，譯.上海：平明出版社.

郭沫若.1928.雪萊詩選[G]∥ 上海:泰東圖書局.

魯迅.2014. 魯迅全集編年版(第6卷)1923-1932[M]. 北京: 人民文學(xué)出版社.

魯迅.2014. 魯迅全集編年版(第9卷)1935[M]. 北京: 人民文學(xué)出版社.

羅新璋. 1984. 翻譯論集[G]. 北京: 商務(wù)印書館.

錢鐘書.1979.管錐編(第四冊)[M]. 北京:中華書局.

譚載喜. 2006. 翻譯比喻衍生的譯學(xué)思考[J]. 中國翻譯 (2):3-8.

王明樹. 2015. 概念隱喻視角下中醫(yī)術(shù)語英譯研究[J]. 重慶醫(yī)學(xué) (33): 4743-4744.

文旭,葉狂. 2003. 概念隱喻的系統(tǒng)性和連貫性[J]. 外語學(xué)刊 (3): 1-7.

余光中. 2002. 余光中談翻譯[M]. 北京: 中國對外翻譯出版公司.

責任編校：陳 寧

Cognitive Mechanism in Translation Principles and Strategies/Methods from Perspective of Conceptual Metaphor

WANG Mingshu

In accordance with the theory of conceptual metaphor, the paper firstly offers a definition of “metaphor of translation” and “metaphor of translator’s identity”, then gives a study of the mapping between translation and metaphor, the interrelationship between “metaphor of translator’s identity” and a translator’s translation principles, choice of strategies/methods in translation. The paper argues that the translator’s translation principles and choice of strategies/methods in translation is closely related with “metaphor of translator’s identity”.

conceptual metaphor; “metaphor of translation”; “metaphor of translator’s identity”; cognitive mechanism

H315.9

A

1674-6414(2017)02-0099-05

2016-10-10

四川外國語大學(xué)校級科研項目“概念隱喻視角下譯者身份與翻譯策略研究”(SISU201404)

王明樹，男，四川外國語大學(xué)教授，博士，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事認知語言學(xué)、翻譯理論與實踐研究。