左停

黨的十八大以來，以習(xí)近平總書記提出精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧戰(zhàn)略為標(biāo)志，我國扶貧開發(fā)進入脫貧攻堅的新階段?！熬珳?zhǔn)扶貧”戰(zhàn)略實施以來，我國扶貧工作取得巨大成就，2015年農(nóng)村貧困人口從上年的7017萬減少到5575萬，貧困發(fā)生率從上年的7.2%降到5.7%。同時也應(yīng)看到，實現(xiàn)2020年農(nóng)村貧困人口全部脫貧的目標(biāo)，脫貧成本越來越高、難度越來越大，扶貧工作已進入“啃硬骨頭、攻堅拔寨”的沖刺期，任務(wù)異常艱巨。

在脫貧攻堅階段，從多學(xué)科、多視角對精準(zhǔn)扶貧和貧困治理問題展開研究具有重大的理論和現(xiàn)實意義，日益為學(xué)術(shù)界所關(guān)注。近年來，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院“農(nóng)村減貧與發(fā)展”研究團隊在農(nóng)村發(fā)展和貧困治理方面做了大量探索和實踐，取得了豐碩研究成果。本專題的三篇論文為我院“農(nóng)村減貧與發(fā)展”研究團隊三位作者結(jié)合相關(guān)調(diào)研展開的研究。

許漢澤的《貧困治理轉(zhuǎn)型與“治理型貧困”的興起》一文，首先從宏觀層面探討了改革開放以來我國貧困治理經(jīng)歷的“發(fā)展式扶貧階段”“開發(fā)式扶貧階段”“綜合性治理階段”三次轉(zhuǎn)型，其中每個階段的貧困特征及治理手段各不相同。隨后分析了在進入綜合性治理階段后，雖然政府的干預(yù)性逐漸加強，治理手段也愈發(fā)精細化和技術(shù)化，但這些治理行為本身卻引發(fā)了“瞄準(zhǔn)偏離”“精英俘獲”“扶貧致貧”“門檻效應(yīng)”等一系列“治理型貧困”的困境。文章分析了“治理型貧困”產(chǎn)生的原因及機制，最后提出減少過度干預(yù)、調(diào)整識別方法、進行基層賦權(quán)以及尊重地方知識等政策建議。

李博與我的《精細社會視角下中國農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧的制度選擇》一文，從精細社會理論視角出發(fā)，探究了“精準(zhǔn)扶貧”的制度建構(gòu)，并將精細社會“精、準(zhǔn)、細、嚴”的核心思想內(nèi)化為農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧的制度性選擇，依照精細社會所包含的制度領(lǐng)域的精細化標(biāo)準(zhǔn)來考量精準(zhǔn)扶貧在制度設(shè)計層面存在的不足。文章認為，精準(zhǔn)扶貧的制度建構(gòu)必須強化制度的精細化建設(shè)，提高制度運行的規(guī)范化與協(xié)同化能力，確保制度設(shè)計的理性化和專業(yè)化，從而使扶貧開發(fā)的制度供給側(cè)改革向精細化和精準(zhǔn)化轉(zhuǎn)型。

徐加玉的《農(nóng)村基層精準(zhǔn)扶貧實踐問題分析——基于云南N鎮(zhèn)的調(diào)查》一文以云南某鎮(zhèn)扶貧實踐為例，詳細考察了基層扶貧實踐的實際樣態(tài)，發(fā)現(xiàn)雖然“精準(zhǔn)扶貧”這一戰(zhàn)略理念和工作機制備受推崇，但是現(xiàn)實中，基層扶貧實踐既會受到地方文化、慣例規(guī)則等非正式制度的影響，也會受到項目資源管理體制、扶貧治理體制等正式制度的限制，從而偏離精準(zhǔn)扶貧理念或為精準(zhǔn)扶貧理念的落實造成困難和阻礙，具體表現(xiàn)為“瞄不準(zhǔn)”、管理形式化、扶貧措施與貧困戶需求不匹配等問題，無法達到預(yù)期的“精準(zhǔn)性”。文章認為，應(yīng)從非正式制度和正式制度兩方面著手改進現(xiàn)有扶貧工作機制，以縮小扶貧實踐與文本理念之間的差距。

以上三篇文章分別從不同角度對目前實施的“精準(zhǔn)扶貧”政策進行了深入討論，既有宏觀理論層面的探索，也有微觀的貧困治理機制以及地方實踐邏輯的剖析。這將有利于進一步拓展對于“精準(zhǔn)扶貧”戰(zhàn)略的理解，使政策得到更好地執(zhí)行落實以及為最終打贏脫貧攻堅戰(zhàn)提供智力支撐?！吨袊影哺刹繉W(xué)院學(xué)報》推出精準(zhǔn)扶貧專欄是不斷推進精準(zhǔn)扶貧理論和經(jīng)驗研究與創(chuàng)新的有效措施，希望能夠引起理論研究者與實踐工作者對于精準(zhǔn)扶貧和貧困治理的廣泛關(guān)注。