議論文“三要素”說風(fēng)靡中學(xué)語文議論文教學(xué)，但多數(shù)語文教師并不了解該說法的源流，只是人云亦云地照搬照抄，這不利于議論文教學(xué)?！叭亍闭f起源于形式邏輯中的證明理論，在上世紀(jì)二三十年代被引入中國作文教學(xué)，其本身理論并不完備，也因此受到了眾多學(xué)者的質(zhì)疑，引發(fā)了熱烈的討論。然而中學(xué)議論文教學(xué)中，“三要素”說卻很難被取代，因其便捷的可操作性，對于中學(xué)議論文教學(xué)而言，尚無更為科學(xué)簡便的理論可以代替。因此如何切實(shí)深入理解“三要素”的內(nèi)涵才是一線教師需要關(guān)注的課題，“論點(diǎn)、論據(jù)、論證”并不是簡單的“觀點(diǎn)、事例和結(jié)論”。厘清“三要素”理論源流，理解其內(nèi)涵，中學(xué)語文的議論文教學(xué)才會有的放矢。

議論文及其寫作教學(xué)是高中語文教學(xué)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，長久以來，關(guān)于議論文的解讀和寫作研究必繞不開“三要素”說。不只一線教師頗為關(guān)心該課題，很多大學(xué)教授也熱烈地參與其中，提出了很多頗具建設(shè)性的看法，甚至一度有百家爭鳴之勢。厘清議論文“三要素”的前世今生，對中學(xué)語文教師而言應(yīng)是基本知識儲備，然而現(xiàn)實(shí)卻不容樂觀，很多教師在學(xué)生時代稀里糊涂地接受“三要素”說教育，又稀里糊涂地傳授給下一代，對議論文“三要素”的認(rèn)識僅限于“論點(diǎn)、論據(jù)、論證”?，F(xiàn)行高中課程標(biāo)準(zhǔn)雖未明確給出“三要素”的定義，但近年來，高考作文中明確提出“寫議論文”要求的省份不在少數(shù)，議論文體教學(xué)依然頗受重視，教師也一直用“三要素”說來進(jìn)行教學(xué)。鑒于此，筆者認(rèn)為有必要對“三要素”理論的研究現(xiàn)狀進(jìn)行梳理。在此過程中，筆者也結(jié)合自身教學(xué)實(shí)踐，對“三要素”說有了更深刻的認(rèn)識，故不揣谫陋，妄提拙見，與廣大師友探討一二。

一、議論文“三要素”說研究現(xiàn)狀

以往關(guān)于“三要素”說的研究大致可以分為以下幾類：追本溯源類、質(zhì)疑批判類、新說要素類、支持維護(hù)類及建構(gòu)議論文寫作新體系類，下面簡要介紹。

（一）追本溯源類

廣東教育學(xué)院鄧輝麟老師在其《議論文“三要素”理論的來源及其局限性》一文中詳細(xì)介紹了“三要素”理論的來源是西方形式邏輯中的證明理論——證明是用其他真實(shí)的判斷來證實(shí)某一判斷的真實(shí)性，每一個證明都由三個部分組成：論題、論據(jù)、論證——該理論后經(jīng)由陳望道、葉圣陶、夏丏尊等先生引入作文教學(xué)，由“論題、判斷、證據(jù)、依據(jù)、推論、證明法式”等概念一步步演化至如今的“論點(diǎn)、論據(jù)、論證”三要素。[1]

（二）質(zhì)疑批判類

早在1981年，《對“三要素”“中心論點(diǎn)”說的異議》一文就認(rèn)為只有在論證性議論文中三要素可能是齊備的，而在如《馬克思墓前的講話》等類的論述性議論文中，三要素并不是必須的。[2]可見“三要素”說并未獲得全部的認(rèn)同。

2012年中語界對議論文“三要素”進(jìn)行了廣泛而熱烈的討論，由福建師范大學(xué)潘新和教授的《試論“議論文三要素”之弊害》一文開始。[3]該文認(rèn)為“三要素”說渾身是?。阂靥釤挷划?dāng)——比如“論據(jù)”只是“論證方法”中“例證法、引證法”中的內(nèi)容，不能和“論點(diǎn)”相提并論；“三要素”說忽視了“論點(diǎn)”的重要性，導(dǎo)致論點(diǎn)經(jīng)常失真——比如“有志者事競成”的真?zhèn)尉椭档锰接?；論證只是說理方法的一種，而三要素說卻將其作為唯一的說理方式……該文對“三要素”進(jìn)行了全面的抨擊，并提出了新三要素——價值性、發(fā)現(xiàn)性、說服性。

潘老師一石激起千層浪，既引發(fā)了像《對“議論文三要素”弊害的反思與探討》一文的支持論，也引來了不少質(zhì)疑聲。[4]其中具有代表性的如《議論文“新三要素”：是方向，但不是目標(biāo)》一文認(rèn)為潘文的“新三要素”應(yīng)適用于大學(xué)寫作教學(xué)，中學(xué)議論文寫作實(shí)應(yīng)立足于“淺顯”，“舊三要素”的可操作性更強(qiáng)；[5]《“議論文三要素”與平民作文教學(xué)的建構(gòu)》一文也認(rèn)為潘說適用于專業(yè)的、高端的學(xué)術(shù)性議論文，中學(xué)的教學(xué)議論文只需要觀點(diǎn)正確、材料充分、文通理順即可。[6]現(xiàn)行的“三要素”說雖有缺陷，但易于操作，學(xué)生也較容易獲得成就感。

《讓思想回到正確的起點(diǎn)——議論文“三要素”質(zhì)疑》一文則認(rèn)為“三要素”雖便于操作，但也容易簡化學(xué)生思維。[7]該文認(rèn)為人的思想源于社會實(shí)踐，在實(shí)踐中提出問題，進(jìn)而通過收集材料分析研究問題，最后解決問題。正確的思維路徑是由論題開始，搜集論據(jù)，進(jìn)行歸納，最后得出論點(diǎn)，而現(xiàn)有的學(xué)說卻是從論點(diǎn)開始，本末倒置，扼殺了學(xué)生的思考。

（三）新說要素類

由于三要素說“缺憾”不少，很多學(xué)者便在舊說基礎(chǔ)上提出了新的主張：

1.新三要素說

《“論點(diǎn)、論據(jù)、論證方法”是說理文的三要素嗎？》一文認(rèn)為說理文的三要素應(yīng)該是“思想內(nèi)容、邏輯形式和語言形式”。[8]而“舊三要素”只是邏輯形式中的論證結(jié)構(gòu)?！蹲h論文三要素新說評議》[9]和《論議論文的結(jié)構(gòu)三要素》[10]則都將“論證”排除在外，增加了“結(jié)論”，與“論點(diǎn)、論據(jù)”并立，理由是“論證”是一種具體的證明方法，已經(jīng)包含在了“論據(jù)”之中。

2.四要素說

鑒于“結(jié)論”的重要性，很多學(xué)者認(rèn)為既然三要素?zé)o法涵蓋，那就將“結(jié)論”引入要素之中，形成“四要素”。如《議論文要素新說》[11]、《結(jié)論——一個不可忽視的議論文要素》[12]等文。更有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將“論題（文章引言）、論點(diǎn)、論據(jù)、主張”作為四要素。

3.五要素說

《議論性文章構(gòu)成要素的再認(rèn)識——“二元五要素”解析》一文認(rèn)為，議論文的構(gòu)成有淺表要素，包括“論題、論點(diǎn)、論據(jù)、結(jié)論”及深層要素“論證”。[13]

（四）建構(gòu)議論文寫作新體系類

《議論文三要素與中國化的議論文寫作體系的建構(gòu)》一文認(rèn)為，源于西方形式邏輯理論的三要素說只是一種概括的、習(xí)慣性的說法，并不是一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍睢14]中國自古以來有自己的一套論文說寫作傳統(tǒng)：文以載道和文章合為時而作。寫作更應(yīng)關(guān)注的是靈魂和思想的深度，是自由和有創(chuàng)意的表達(dá)而不是形式。

（五）支持維護(hù)類

大部分學(xué)者和寫作教學(xué)專家都認(rèn)同“三要素”說，并在教學(xué)實(shí)踐中加以實(shí)施。如人教版初三上冊第四單元中《議論文閱讀》一文就是典型教材。

關(guān)于議論文“三要素”說的研究大致如上。筆者認(rèn)為，高中議論文寫作的確更應(yīng)關(guān)注思想的深度和有創(chuàng)意的表達(dá)，然而在教學(xué)實(shí)踐中，筆者發(fā)現(xiàn)孩子們囿于學(xué)校的圈子，加之十幾歲的孩子心智并未完全成熟，他們并沒有能力對社會現(xiàn)象進(jìn)行深刻全面的認(rèn)識和剖析?，F(xiàn)階段的學(xué)習(xí)，倘若能夠做到針對某種現(xiàn)象進(jìn)行由表及里，循序漸進(jìn)地理解并將之有條理地闡述成文，便已達(dá)成了議論文寫作教學(xué)的目標(biāo)。誠然“三要素”的提法并非無可挑剔，然而在新的科學(xué)的學(xué)說出臺之前，它依然是我們一線教師的最佳選擇。

二、對議論文“三要素”的再認(rèn)識

正如記敘文的終極目的是敘事，議論文的終極目的則在于說理?？陀^、理性地表達(dá)自己的主張、通過“擺事實(shí)，講道理”來呈現(xiàn)看法是議論文寫作的基本要求。但事實(shí)上議論文假大空現(xiàn)象泛濫，很多“議論文”其實(shí)是偽議論文，或者說是沒有議論的議論文。經(jīng)過多年議論文寫作訓(xùn)練，學(xué)生只會擺事實(shí)，不會講道理，似乎只相信事實(shí)勝于雄辯，而不屑于以理服人。議論文“論點(diǎn)、論據(jù)、論證”三要素在實(shí)踐中卻演變成了“觀點(diǎn)+事例+結(jié)論”。由此可見，理清楚三要素的內(nèi)涵對于學(xué)生理解和寫作議論文而言，是當(dāng)務(wù)之急。

（一）論點(diǎn)不等于觀點(diǎn)，論點(diǎn)是能夠指導(dǎo)他人生活實(shí)踐的可操作方法論

觀點(diǎn)是一種看法，比如說“自信很重要”是一種觀點(diǎn)。在學(xué)生習(xí)作中，我們看到了太多類似“自信很重要”、“愛國很好”這樣的看似“論點(diǎn)”的觀點(diǎn)。在議論文中，論點(diǎn)不是一種觀點(diǎn)，在給論點(diǎn)提出要“鮮明、正確、新穎”等要求之前，我們應(yīng)該重視起論點(diǎn)最基本的要求：它是能夠指導(dǎo)他人生活實(shí)踐的可操作方法論。比如“自信的人更容易獲得成功”、“擁有豐富知識的人更有自信”就能夠圍繞“自信”話題，給讀者提供具體的實(shí)踐指導(dǎo)。它是沉入我們生活的，而不是漂浮在半空中的一種想法或信念。

用“因果互推法”可以幫助我們圍繞一個話題，提出論點(diǎn)。比如“誠信”話題，我們不能簡單地說“誠信很重要”，這是觀點(diǎn)，而非論點(diǎn)。若把誠信當(dāng)成“因”去尋找“果”，思考一個人如果具備了誠信這種優(yōu)良品質(zhì)，會有什么樣的結(jié)果，那么就能順勢推導(dǎo)出“誠信的人更能獲得他人的信賴”、“更容易交到朋友”、“誠信的人更容易獲得成功”等有操作性的“論點(diǎn)”。上文“自信的人更容易獲得成功”、“擁有豐富知識的人更有自信”便是分別以自信為“因”、“果”推導(dǎo)出來的論點(diǎn)。

（二）論據(jù)不等于事例，論據(jù)不是簡單的事例堆砌

論據(jù)對學(xué)生而言，是最熟悉的陌生人，很多人錯將論據(jù)簡單理解為事例。事例和觀點(diǎn)一樣，在議論文中是一個低水平的表現(xiàn)，能運(yùn)用于議論文中的事例，必須符合論據(jù)的基本要求，即有“高”度或有“廣”度。

“高”度論據(jù)指的是“高人”說過的話或做過的事?！案呷恕奔丛谀骋活I(lǐng)域（幾乎涵蓋所有陽光領(lǐng)域）有突出貢獻(xiàn)或成就的人。如雷鋒、李素麗、馬云、拳王阿里等。而在學(xué)生習(xí)作中，我們也?？吹綄W(xué)生例舉自己或身邊的人。這種現(xiàn)象在學(xué)生初寫議論文時尤為常見。

“廣”度論據(jù)指的是在一更廣大范圍內(nèi)，為更多人所認(rèn)同的事件。如今互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)，信息的傳播越來越迅速，范圍也越來越廣。如2011年新課標(biāo)語文高考作文題就引用了《中國青年報》和新浪網(wǎng)在中國網(wǎng)民中的調(diào)查結(jié)果來闡述材料。我們身處一個大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)越來越被重視，如果能夠用好廣度材料，將會使我們的論點(diǎn)更有說服力。對于議論文而言，如果它的論據(jù)都是高度的，會很容易存在巨大的邏輯錯誤，比如因?yàn)楸葼柹w茨、喬布斯、韓寒都曾從大學(xué)輟學(xué)甚至沒上過大學(xué)，就得出結(jié)論——讀書無用，便是極度荒謬的。只有高度而沒有廣度的材料，往往導(dǎo)致以偏概全。由此我們可以總結(jié)出：一篇優(yōu)秀的議論文論據(jù)，應(yīng)該既有高度材料，又有廣度材料。比如說“95%以上的物理諾貝爾獎得主相信，黑洞是存在而尚未被探知的天體”這樣的論據(jù)就極有說服力。在此基礎(chǔ)上，論據(jù)若能充分、真實(shí)、典型，那么議論文的論據(jù)部分就會非常漂亮，而不只是簡單的事例的堆積。

（三）論證不等于結(jié)論，論證是連接論點(diǎn)和論據(jù)的橋梁

在一篇議論文中，論證是“三要素”中最能體現(xiàn)思維品質(zhì)的要素，也是最能體現(xiàn)作文質(zhì)量的要素。論證是一種說道理的方法，是用論據(jù)去證明論點(diǎn)的過程，是連接論點(diǎn)和論據(jù)的橋梁。就如記敘文需要有時間順序、空間順序、事件發(fā)展順序等邏輯順序一樣，論證也需要自己的邏輯。

議論文的邏輯說到底是因果邏輯，簡單議論文的因果關(guān)系簡單，復(fù)雜議論文則有多套因果關(guān)系。然而我們經(jīng)?？吹矫菜品浅Ｒ?guī)范的議論文，尤其是“總分總”結(jié)構(gòu)議論文或“并列式”議論文，結(jié)構(gòu)很漂亮，但分論點(diǎn)與中心論點(diǎn)之間并沒有緊密的因果關(guān)系，有的只是列舉。但這樣的文章不僅學(xué)生喜歡寫，老師也喜歡教。比如題為《美好，無處不在》的文章，很多同學(xué)會羅列“在文學(xué)中我讀出了美好”、“在自然中我讀出了美好”、“在藝術(shù)中我讀出了美好”……這樣的文章并不屬于議論文，它更像是說明文的結(jié)構(gòu)。其中“文學(xué)、自然、藝術(shù)”并不是“美”的唯一子集，如果往后羅列，還可以無窮盡，只用其中的三個明顯有以偏概全之嫌；再者，這樣的并列很難確保分論點(diǎn)之間沒有交集，“文學(xué)”和“藝術(shù)”本身就是相交的，并不能單獨(dú)分開來講；此外，議論文要講清楚的不是某個事物，而是一種道理，針對一點(diǎn)進(jìn)行深挖有利于表達(dá)思考，體現(xiàn)思維的深度。正所謂挖好三口井，不如挖深一口井，議論文的論證部分應(yīng)該是我們的思維過程在語言上的呈現(xiàn)，它講究脈絡(luò)清晰，講求深刻，而不是簡單地橫向疊加。

通過對議論文“三要素”理論源流的梳理，我們可以避免人云亦云，在面對新的理論和提法時能保持清醒的頭腦。議論文寫作教學(xué)中，利用“三要素”可以幫助學(xué)生很快進(jìn)入狀態(tài)，但只有深入理解了三要素的內(nèi)涵，才能寫出真正有思想的議論文，而不是一篇披著議論文外衣的偽議論文。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧輝麟.議論文“三要素”理論的來源及其局限性[J].廣東教育學(xué)院學(xué)報，2002，（1）.

[2]老甘.對“三要素”“中心論點(diǎn)”說的異議[J].西南師范大學(xué)學(xué)報，1981，（4）.

[3]潘新和.試論議論文三要素之弊害[J].語文建設(shè)，2012，（1）.

[4]尹繼東.對“議論文三要素”弊害的反思與探討[J].語文建設(shè)，2012，（11）.

[5]謝貴榮.議論文“新三要素”：是方向，但不是目標(biāo)[J].語文建設(shè)，2012，（17）.

[6]王家倫，張長霖.“議論文三要素”與平民作文教學(xué)的建構(gòu)[J].語文教學(xué)通訊，2015，（4）.

[7]何二元，馮亦山.讓思想回到正確的起點(diǎn)——議論文“三要素”質(zhì)疑[J].上海教育科研，2003，（5）.

[8]湯翠芳.“論點(diǎn)、論據(jù)和論證方式”是說理文的“三要素”嗎？[J].寧夏大學(xué)學(xué)報，1984，（1）.

[9]陳華.議論文三要素新說評議[A].山東省寫作學(xué)會《寫作年刊》[C].1985年月版.

[10]馮振廣.論議論文的結(jié)構(gòu)三要素[J].河南教育學(xué)院學(xué)報，2005，（6）.

[11]石凌云.議論文要素新說[J].綏化師專學(xué)報，1994，（2）.

[12]李智敏.結(jié)論——一個不可忽視的議論文要素[J].中學(xué)語文，2002，（7）.

[13]謝志禮，王黎靜.議論性文章構(gòu)成要素的再認(rèn)識——“二元五要素”解析[J].山西師大學(xué)報，1999，（3）.

[14]劉華.議論文三要素與中國化的議論文寫作體系的建構(gòu)[J].語文建設(shè)，2012，（7）.

（王瑾瑜 上海閔行區(qū)教育學(xué)院附屬中學(xué) 201199）