馬兆坤

(清華大學(xué)，北京 100084)

負壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合濕性敷料在骨傷感染創(chuàng)面修復(fù)中的應(yīng)用價值

馬兆坤

(清華大學(xué)，北京 100084)

目的 探討負壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合濕性敷料在骨傷感染創(chuàng)面修復(fù)中的應(yīng)用及效果。方法 選取60例創(chuàng)面感染的骨傷患者分為觀察組和對照組各30例，對照組給予灌洗沖洗治療，觀察組給予負壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合濕性敷料治療。比較兩組患者換藥次數(shù)、愈合時間、抗菌藥物使用時間、住院時間、組織病理學(xué)評分及臨床療效。結(jié)果 與對照組比較，觀察組換藥次數(shù)、愈合時間、抗菌藥物使用時間、住院時間顯著減少，組織病理學(xué)評分顯著升高，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。觀察組和對照組臨床療效分別為93.3%(28/30)和70.0%(21/30)，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 采用負壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合濕性敷料進行骨傷感染創(chuàng)面修復(fù)，可有效促進組織愈合，縮短愈合時間，提高臨床療效。

負壓封閉引流技術(shù)；濕性敷料；骨科；創(chuàng)面感染

創(chuàng)面感染是骨傷患者常見并發(fā)癥，具有發(fā)病率高、進展兇險、遷延不愈等特點，嚴重影響關(guān)節(jié)或肢體功能恢復(fù)，甚至引發(fā)全身感染，導(dǎo)致患者死亡〔1〕。換藥和持續(xù)灌洗是處理骨傷創(chuàng)面感染的傳統(tǒng)方法，但對于創(chuàng)面大、感染重、感染時間長及并發(fā)潛行竇道者而言，傳統(tǒng)創(chuàng)面護理方法無法獲得滿意效果，甚至還有可能加重病情進展，導(dǎo)致肌腱及骨骼壞死；其次，頻繁換藥還易增加多重感染風(fēng)險，導(dǎo)致預(yù)后不良〔2〕。負壓封閉引流技術(shù)利用負壓吸引原理，封閉傷口并使之形成密閉真空空間，從而減少傷口暴露、促進傷口愈合〔3〕。目前臨床多采用醫(yī)用泡沫或海綿材料作為負壓封閉引流技術(shù)敷料，但該類材料在負壓吸引后期易導(dǎo)管堵塞，降低負壓吸引效果。如何尋找更好的敷料材料是提供負壓封閉引流技術(shù)效果的關(guān)鍵〔4〕。本研究采用前瞻性對照方法，探討負壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合濕性敷料治療骨傷感染創(chuàng)面的有效性及安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年12月至2014年12月清華大學(xué)醫(yī)院收治的創(chuàng)面感染骨傷患者共60例為研究對象。納入標準：①明確骨傷史；②臨床表現(xiàn)為局部病灶紅、腫、熱、疼及功能障礙等感染癥狀；③經(jīng)血液生化檢查及細菌學(xué)檢查證實為感染。排除標準：①合并惡性腫瘤者；②合并慢性代謝性疾病或免疫性疾病者；③合并心、肝、腎等臟器功能障礙者。按隨機數(shù)字表法將入組患者分為對照組和觀察組，每組30例。對照組男18例，女12例；年齡18～65〔平均(43.2±7.2)〕歲；原發(fā)?。荷现钦?例，踝部骨折11例，胚骨中下段開放性骨折12例。觀察組男17例，女13例；年齡18～69〔平均(43.8±6.9)〕歲；原發(fā)病：上肢骨折6例，踝部骨折11例，胚骨中下段開放性骨折13例。兩組患者性別、年齡、原發(fā)病等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 完善實驗室、影像學(xué)檢查，明確骨質(zhì)破壞情況及創(chuàng)面感染程度，清創(chuàng)處理，直至創(chuàng)面完全清潔為止。對照組給予傳統(tǒng)灌注沖洗治療，常規(guī)清創(chuàng)后關(guān)閉創(chuàng)面，連續(xù)灌注沖洗，直至細菌培養(yǎng)連續(xù)3次陰性后停止灌注沖洗。觀察組患者給予負壓封閉引流，根據(jù)創(chuàng)面形狀及大小剪裁適宜的濕性敷料，以生物半透膜完全封閉創(chuàng)面，放置引流管后固定，引流管連接中性持續(xù)負壓吸引，維持壓力至0.04 MPa，持續(xù)引流7～10 d，定期更換敷料，并根據(jù)細菌培養(yǎng)結(jié)果給予抗感染治療。

1.3 觀察指標

1.3.1 臨床指標 比較兩組患者換藥次數(shù)、愈合時間、抗菌藥物使用時間、住院時間、組織病理學(xué)評分等臨床指標。

1.3.2 臨床療效〔5〕治愈：感染癥狀消失，竇道愈合，患肢功能恢復(fù)，影像學(xué)檢查證實骨質(zhì)破壞修復(fù)；顯效：感染癥狀明顯改善，竇道基本愈合，患肢功能基本恢復(fù)，影像學(xué)檢查證實骨質(zhì)破壞部分修復(fù)；有效：感染癥狀有所改善，但仍有竇道殘留，影像學(xué)檢查證實骨質(zhì)破壞無明顯進展；無效：感染癥狀及骨質(zhì)破壞無明顯改善，甚至惡化。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計軟件進行χ2及t檢驗。

2 結(jié) 果

2.1 臨床指標 與對照組比較，觀察組換藥次數(shù)、愈合時間、抗菌藥物使用時間、住院時間顯著減少，組織病理學(xué)評分顯著升高，兩組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者各項臨床指標比較

2.2 臨床療效 觀察組治愈17例，顯效8例，有效3例，無效2例；對照組治愈11組，顯效5例，有效5例，無效9例。觀察組和對照組臨床療效分別為93.3%(28/30)和70.0%(21/30)，兩組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=2.238,P=0.025)。

3 討 論

負壓封閉引流技術(shù)概念最早于1996由德國學(xué)者Fleischamann首次提出，其作用機制在于利用持續(xù)負壓吸引將創(chuàng)面分泌液排出體外，減少組織腫脹，改善周圍組織血管血液循環(huán)〔6〕；通過物理原理促進局部蛋白質(zhì)合成和角質(zhì)蛋白細胞生長，促進創(chuàng)面愈合；此外，密封負壓環(huán)境可明顯降低創(chuàng)面周圍氧張力，激活修復(fù)啟動信號，利于局部壞死組織清除，為創(chuàng)面愈合提供可靠基礎(chǔ)〔7〕。負壓封閉引流技術(shù)在骨傷感染創(chuàng)面修復(fù)中的應(yīng)用效果已得到證實。諸利梅等〔8〕研究顯示，采用負壓封閉引流技術(shù)治療骨傷感染創(chuàng)面，可明顯促進創(chuàng)面愈合、縮短愈合時間、減少抗菌藥物使用時間和住院時間、提高臨床療效，與常規(guī)治療比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

濕性愈合療法是指在無菌條件下，利用保濕敷料覆蓋傷口以促進創(chuàng)面上皮細胞形成，更有利于肉芽組織生長及創(chuàng)面愈合〔9〕。1974年，隨著密閉性敷料——安舒妥的誕生，傷口濕性愈合理論正式確立，并對傳統(tǒng)創(chuàng)面愈合理論提出挑戰(zhàn)。與傳統(tǒng)創(chuàng)面愈合相比，濕性愈合敷料可維持創(chuàng)面恒溫，更有利于肉芽組織生長，敷料與創(chuàng)面新生肉芽組織間無粘連，避免新生肉芽組織的再次機械性損傷；調(diào)節(jié)創(chuàng)面氧張力，促進局部毛細血管生成；促進生長因子分泌及壞死組織溶解，從而加速創(chuàng)面愈合〔10～13〕。負壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合濕性敷料治療慢性、難愈性傷口的效果已得到公認〔14〕。

本研究結(jié)果提示負壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合治療濕性敷料骨傷創(chuàng)面感染患者可獲得比傳統(tǒng)灌洗沖洗更好的創(chuàng)面修復(fù)效果。為控制感染，臨床多使用大量抗菌藥物進行治療，但由于缺乏針對性和有效性，抗菌藥物使用時間越長，耐藥菌感染風(fēng)險越大。本研究中，負壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合治療濕性敷料骨傷創(chuàng)面感染患者可有效減少抗菌藥物使用時間，從而大大降低二次感染概率，這對促進創(chuàng)面修復(fù)和改善臨床預(yù)后是十分有利的〔15〕。

1 Lehner B，F(xiàn)leischmann W，Becker R，etal.First experiences with negative pressure wound therapy and instillation in the treatment of infected orthopaedic implants：a clinical observational study〔J〕.Int Orthopaed，2011；35(9)：1415-20.

2 Norris R，Chapman AWP，Krikler S，etal.A novel technique for the treatment of infected metalwork in orthopaedic patients using skin closure over irrigated negative pressure wound therapy dressings〔J〕.Ann Royal Coll Surg Engl，2013；95(2)：118-24.

3 Kleinert K，Werner C，Mamisch-Saupe N，etal.Closed suction drainage with or without re-transfusion of filtered shed blood does not offer advantages in primary non-cemented total hip replacement using a direct anterior approach〔J〕.Arch Orthopaed Trauma Surg，2012；132(1)：131-6.

4 Kilpadi DV，Cunningham MR.Evaluation of closed incision management with negative pressure wound therapy(CIM)：hematoma/seroma and involvement of the lymphatic system〔J〕.Wound Repair Regen，2011；19(5)：588-96.

5 司佳亞，劉長志，陳新勝.負壓封閉引流術(shù)與灌注沖洗術(shù)治療下肢骨感染療效比較〔J〕.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2014；24(14)：3574-5.

6 Woo SH，Kim JP，Park JJ，etal.Comparison of natural drainage group and negative drainage groups after total thyroidectomy：prospective randomized controlled study〔J〕.Yonsei Med J，2013；54(1)：204-8.

7 Ingemansson R，Malmsj? M，Lindstedt S.A protective device for negative-pressure therapy in patients with mediastinitis〔J〕.Ann Thorac Surg，2013；95(1)：362-4.

8 諸利梅，何斐英，韋小花.負壓封閉引流技術(shù)在骨傷感染創(chuàng)面修復(fù)中的應(yīng)用研究〔J〕.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2014；24(11)：2790-1.

9 王 靜，秦 霞，余艷萍，等.負壓技術(shù)聯(lián)合濕性敷料在慢性傷口護理中的應(yīng)用〔J〕.護理研究(中旬版)，2014；28(1)：217-8.

10 徐海棟，趙建寧，賞后來，等.生物材料創(chuàng)面敷料封閉負壓引流在大面積創(chuàng)面植皮中的應(yīng)用〔J〕.中國組織工程研究，2012；16(3)：543-6.

11 梁 燕，王小琴.封閉負壓引流術(shù)治療下肢骨折骨外露伴大面積軟組織損傷患者的護理〔J〕.護理學(xué)報，2011；18(3)：38-40.

12 張喜善，段明宮.負壓封閉引流治療創(chuàng)面較大的創(chuàng)傷后骨髓炎的臨床觀察〔J〕.中華臨床醫(yī)師雜志(電子版)，2012；6(7)：148-50.

13 李海珍，孫淮慶.藻酸鹽類敷料結(jié)合創(chuàng)面負壓封閉引流技術(shù)在深 Ⅱ 度燒傷病人中的應(yīng)用〔J〕.護理研究(上旬版)，2013；27(12)：3906-7.

14 李海珍，孫淮慶，吳雅秋.藻酸鹽類敷料結(jié)合創(chuàng)面負壓引流技術(shù)在慢性傷口護理中的應(yīng)用〔J〕.護理研究(中旬版)，2013；27(12)：4064-5.

15 流小舟，徐海棟，趙建寧.生物與合成敷料封閉負壓引流促進植皮創(chuàng)面愈合的對比〔J〕.中國組織工程研究，2014；18(8)：1295-300.

〔2015-12-08修回〕

(編輯 苑云杰/曹夢園)

馬兆坤(1979-)，男，主治醫(yī)師，主要從事骨科脊椎創(chuàng)傷研究。

R4

A

1005-9202(2017)08-2014-02；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.08.086