廣東省東莞市人民醫(yī)院放射科(廣東 東莞 523059)

高 云 鄭曉林 楊沛欽張旭升 徐 文 尹昌媛

探討MRl連續(xù)動(dòng)態(tài)增強(qiáng)對(duì)肝癌的診斷價(jià)值及與常規(guī)CT多期增強(qiáng)的比較

廣東省東莞市人民醫(yī)院放射科(廣東 東莞 523059)

高 云 鄭曉林 楊沛欽張旭升 徐 文 尹昌媛

目的探討MRI連續(xù)動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描對(duì)肝細(xì)胞癌的價(jià)值，提高肝細(xì)胞癌診斷符合率。方法39例經(jīng)組織學(xué)或臨床證實(shí)的肝細(xì)胞癌患者同時(shí)行CT平掃，多期增強(qiáng)掃描和MRI平掃，連續(xù)動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描。觀察連續(xù)動(dòng)態(tài)增強(qiáng)腫瘤表現(xiàn)出的強(qiáng)化模式；在連續(xù)動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描MRI，繪制腫瘤、主動(dòng)脈、門(mén)靜脈及肝組織的時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線，并重建各期動(dòng)態(tài)圖像。對(duì)2種增強(qiáng)所表現(xiàn)的良、惡性特征進(jìn)行分類(lèi)、計(jì)數(shù)和比較。結(jié)果在39例肝細(xì)胞癌的連續(xù)動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線類(lèi)型，速升速降型27例、速升平緩降(或臺(tái))型6例、緩升下降型5例、緩慢上升型1例；多期增強(qiáng)的強(qiáng)化模式，動(dòng)脈期強(qiáng)化、門(mén)靜脈期及延遲期密度(信號(hào))減低20例；動(dòng)脈期強(qiáng)化、門(mén)靜脈期及延遲期密度(信號(hào))不減低5例，動(dòng)脈期不強(qiáng)化、門(mén)靜脈及延遲期強(qiáng)化4例；動(dòng)脈期不強(qiáng)化、門(mén)靜脈期及延遲期密度(信號(hào))低于肝組織10例。MRI連續(xù)動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描表現(xiàn)出的惡性征象明顯高于多期動(dòng)態(tài)掃描的強(qiáng)化模式(χ2=37.375，P＜0.000)。在腫瘤的綜合診斷中，診斷等級(jí)定為肯定良性、可能良性、不能確定、可能肝細(xì)胞癌和肯定肝細(xì)胞癌，連續(xù)動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描等級(jí)例數(shù)相應(yīng)為1、2、3、5、28；多期動(dòng)態(tài)掃描分別為2、3、6、7、21，連續(xù)動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描的診斷符合率明顯高于多期增強(qiáng)掃描(χ2=49.259，P＜0.000)。結(jié)論MRI連續(xù)動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描能獲得組織完整的對(duì)比劑流入和廓清狀態(tài)，與多期增強(qiáng)比較，有利于對(duì)腫瘤個(gè)性化分析，對(duì)肝細(xì)胞癌診斷符合率高，具有推廣價(jià)值。

MRI；連續(xù)動(dòng)態(tài)增強(qiáng)；CT；多期增強(qiáng)；肝細(xì)胞癌

肝臟CT和MRI多期增強(qiáng)掃描能夠提供病變不同時(shí)相的強(qiáng)化程度信息，在診斷肝臟腫瘤和良惡性病變的鑒別起到重要作用，已成為公認(rèn)的常規(guī)診斷方法。肝臟的多期掃描是在對(duì)比劑注入后固定動(dòng)脈期，靜脈期和延遲期的掃描時(shí)間進(jìn)行掃描[1]。但是，病人不同的心輸出量，心率，身高，體重等身體特征會(huì)造成不同的動(dòng)脈，靜脈的強(qiáng)化時(shí)間。在臨床實(shí)際工作中，按照統(tǒng)一的動(dòng)脈靜脈掃描時(shí)間會(huì)導(dǎo)致漏診、誤診。MRI連續(xù)動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描是在損失一定空間分辨率的基礎(chǔ)上對(duì)病人進(jìn)行連續(xù)的掃描，通常持續(xù)5到6分鐘。這樣做理論過(guò)上能夠避免病人身體狀況的不同對(duì)于血供情況的影響。本文擬比較MRI連續(xù)動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描和CT多期增強(qiáng)掃描兩種掃描方法對(duì)臨床的診斷準(zhǔn)確率的影響。本研究通過(guò)倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)，我們前瞻性的入組了符合本研究條件39例病人進(jìn)行分析，通過(guò)對(duì)兩者診斷肝癌的符合率比較，以探討MR增強(qiáng)連續(xù)掃描的價(jià)值。

1 材料與方法

1.1 臨床資料2012年1月至2013年11月間，將既行CT多期增強(qiáng)檢查又行MRI連續(xù)動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描、已確診肝細(xì)胞癌的39例患者入組分析。其中，男33例，女6例；年齡34～77歲，平均年齡(54.80±8.00)歲。有乙肝或肝硬化病史26例，臨床表現(xiàn)為不同程度納差、消化不良、面色晦暗等；實(shí)驗(yàn)室檢查乙肝表面抗原陽(yáng)性，均有不同程度AFP增高。9例因腹部不適就診、4例健康體檢發(fā)現(xiàn)肝臟病變進(jìn)一步檢查。所有患者中，經(jīng)手術(shù)和組織學(xué)證實(shí)32例(27例手術(shù)，5例穿刺活檢)，另7例具有典型的臨床、影像學(xué)表現(xiàn)和實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果，3-6月后復(fù)查顯示子灶和門(mén)靜脈瘤栓。檢查方案經(jīng)過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者知情同意。

1.2 病人入組條件病人納入標(biāo)準(zhǔn)：1．行CT多期增強(qiáng)檢查同時(shí)行MR增強(qiáng)連續(xù)掃描患者。2．以上兩種檢查方法前后間隔時(shí)間為3天。3．病變明顯可見(jiàn)，具有一定的體積和大小(最大徑≥3cm)。4.被分析的病變經(jīng)手術(shù)病理學(xué)證實(shí)或具有典型的臨床、影像學(xué)表現(xiàn)和實(shí)驗(yàn)室結(jié)果。

1.3 檢查方法(1)常規(guī)CT多期增強(qiáng)：平掃后多期增強(qiáng)掃描，動(dòng)脈期掃描時(shí)間為對(duì)比劑注射開(kāi)始后23～25s，門(mén)靜脈期掃描時(shí)間為45s，延遲期掃描時(shí)間為70～75s。掃描時(shí)囑患者屏氣。CT檢查所用機(jī)型為ICT(128排探測(cè)器，飛利浦公司生產(chǎn))，經(jīng)肘靜脈注入對(duì)比劑(碘必樂(lè)，300mgI/ml，Braco公司生產(chǎn))，劑量1ml/kg體重，流率3～4ml/s。螺旋采集，參數(shù)：層厚8mm，矩陣512×512，窗寬150～180HU，窗位40HU。(2)MR連續(xù)采集增強(qiáng)：所用機(jī)型為3.0TMR掃描儀(Verio，西門(mén)子公司生產(chǎn))，采用相控陣表面線圈。平掃后再行增強(qiáng)掃描。掃描前對(duì)患者進(jìn)行呼吸訓(xùn)練，使增強(qiáng)在平靜、均勻呼吸狀態(tài)下進(jìn)行。掃描范圍包括全肝臟。對(duì)比劑劑量0.2mmol/kg，速率3～4ml/s，其余同上。采用3維小角度激發(fā)擾相梯度回波(3D，low angleshotspoilgredian echo,SPGRE)+容積內(nèi)插技術(shù)。具體掃描參數(shù)為：TR/TE=4.40ms /0.9ms，翻轉(zhuǎn)角15°，帶寬=420 Hz/像素，F(xiàn)OV(read)=400mm，F(xiàn)OV(phase)=60.0%，層厚5mm，矩陣224×256。連續(xù)采集50期，每期采集時(shí)間4.4秒，產(chǎn)生26幅圖像(3D數(shù)據(jù))，全程掃描時(shí)間需220s，共1300幅圖像。注射對(duì)比劑前啟動(dòng)掃描，于第3期開(kāi)始注入對(duì)比劑。將所采集的1300副圖像傳至SIEMENS專(zhuān)用Meancurve軟件工作站進(jìn)行多期圖像重建。分別取注射對(duì)比劑后的第5～6期重建為動(dòng)脈期(23～25s)，第10～12期重建為門(mén)靜脈期圖像(45s)，第16～18期重建為延遲期(70～75s)。(3)分析方法：①常規(guī)CT多期增強(qiáng)：⑴對(duì)肝癌強(qiáng)化模式分類(lèi)：以肝組織信號(hào)強(qiáng)度作參照，分為動(dòng)脈期強(qiáng)化、門(mén)靜脈期及延遲期密度(信號(hào))減低，動(dòng)脈期強(qiáng)化、門(mén)靜脈期及延遲期密度(信號(hào))不減低，動(dòng)脈期不強(qiáng)化、門(mén)靜脈及延遲期強(qiáng)化，動(dòng)脈期不強(qiáng)化、門(mén)靜脈期及延遲期密度(信號(hào))低于肝組織。將肝癌的強(qiáng)化模式分為惡性、中間、良性特征并計(jì)數(shù)。⑵診斷性試驗(yàn)：2名放射科醫(yī)生(主治醫(yī)師和副主任醫(yī)師各一名)在盲態(tài)下對(duì)肝細(xì)胞癌的2種增強(qiáng)方法的強(qiáng)化模式結(jié)合其他表現(xiàn)進(jìn)行診斷。按[美國(guó)放射學(xué)院America Collegeof Radiology, ACR]發(fā)布的肝臟影像報(bào)告和數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)[liverimaging reportingand data system，LI-RAD]作為診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]：1)多期增強(qiáng)結(jié)果分為，0：良性，腫瘤具有典型診斷良性的病灶的征象。1：可能良性，腫瘤的征象提示為良性病灶，但不能100%的肯定。2：不能確定，腫瘤的征象既不符合良性病灶特征，又缺乏明確的惡性征象。3：可能肝細(xì)胞癌，腫瘤直徑≤20mm，動(dòng)脈期明顯強(qiáng)化，伴有1項(xiàng)額外主要征象(靜脈腔內(nèi)疑有病變)，或病灶呈腫塊狀，腫瘤直徑≥20mm，動(dòng)脈期明顯強(qiáng)化，門(mén)靜脈期強(qiáng)化低于肝組織，無(wú)額外主要征象。4：肯定癌細(xì)胞癌，腫瘤結(jié)節(jié)狀或腫塊狀，動(dòng)脈期明顯強(qiáng)化，對(duì)比劑廓清快，伴有1-2項(xiàng)額外主要征象(門(mén)靜脈瘤栓、腫瘤見(jiàn)包膜)。2)MRI連續(xù)動(dòng)態(tài)增強(qiáng)：⑴連續(xù)增強(qiáng)掃描時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線繪制：手動(dòng)繪制肝細(xì)胞癌的感興趣區(qū)域(region of interest，ROI)，范圍盡可能大，避開(kāi)囊變壞死區(qū)。同時(shí)于腹主動(dòng)脈(腹腔動(dòng)脈開(kāi)口層面)、門(mén)靜脈(門(mén)靜脈主干上部)及肝組織繪制興趣區(qū)作為參考。將各期數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS13.0，繪制各興趣區(qū)對(duì)比劑流經(jīng)時(shí)間-信號(hào)曲線。⑵肝癌信號(hào)強(qiáng)度-時(shí)間曲線形態(tài)、特征分類(lèi)：以門(mén)靜脈強(qiáng)化曲線為界，肝癌組織強(qiáng)化時(shí)間分為早(早于門(mén)靜脈)、中(與門(mén)靜脈大致同步)、晚(遲于門(mén)靜脈)。結(jié)合主動(dòng)脈及肝組織信號(hào)變化，將曲線分為速升速降型、速升平臺(tái)型、緩升下降型、緩慢上升型。將曲線的類(lèi)型為惡性、中間、良性特征并計(jì)數(shù)。⑶診斷性試驗(yàn)：2名放射科醫(yī)生(主治醫(yī)師和副主任醫(yī)師各一名)在盲態(tài)下按曲線類(lèi)型并結(jié)合其他征象和參考LI-RAD標(biāo)準(zhǔn)將腫瘤分為0：良性、1：可能良性、2：不能確定、3：可能肝細(xì)胞癌、4：肯定癌細(xì)胞癌。3)對(duì)多期增強(qiáng)強(qiáng)化類(lèi)型不典型病例與連續(xù)動(dòng)態(tài)增強(qiáng)MRI表現(xiàn)進(jìn)行一一對(duì)照分析。腫瘤的2種增強(qiáng)的良惡性表現(xiàn)和診斷性試驗(yàn)結(jié)果行χ2檢驗(yàn)比較。使用的統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件為SPSS13.0版本，設(shè)P＜0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

病變形態(tài)大小：39例患者，均為單發(fā)結(jié)節(jié)或腫塊，共？個(gè)病灶，每位患者選擇1個(gè)病灶進(jìn)行分析，被分析的病灶大小(5×5-125×132)mm，平均(44.60 ×52.90±29.80×36.90)mm。

39例肝細(xì)胞癌的增強(qiáng)連續(xù)掃描，曲線表現(xiàn)早期強(qiáng)化26例(圖1)，中期強(qiáng)化8例，晚期強(qiáng)化5例。曲線形態(tài)，速升速降型27例(圖2)，速升平緩降(或臺(tái))型6例，緩升下降型5例，緩慢上升型1例。多期動(dòng)態(tài)增強(qiáng)動(dòng)脈期強(qiáng)化25例，動(dòng)脈期未見(jiàn)強(qiáng)化14例。強(qiáng)化模式，動(dòng)脈期強(qiáng)化、門(mén)靜脈期及延遲期密度(信號(hào))減低20例；動(dòng)脈期強(qiáng)化、門(mén)靜脈期及延遲期密度(信號(hào))不減低5例，動(dòng)脈期不強(qiáng)化、門(mén)靜脈及延遲期強(qiáng)化4例；動(dòng)脈期不強(qiáng)化、門(mén)靜脈期及延遲期密度(信號(hào))低于肝組織10例(圖3)。

兩種檢查方法即增強(qiáng)連續(xù)掃描和多期動(dòng)態(tài)掃描的強(qiáng)化模式表現(xiàn)為良惡性病變例數(shù)之間的比較(表1)，增強(qiáng)連續(xù)掃描表現(xiàn)惡性特征患者例數(shù)明顯高于多期動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描。

14例多期掃描動(dòng)脈期無(wú)強(qiáng)化者，與自身增強(qiáng)后連續(xù)掃描比較，結(jié)果為：10例肝細(xì)胞癌曲線為速升速降型，其對(duì)比劑峰值均于25秒之前(圖4)，MRI增強(qiáng)連續(xù)掃根據(jù)峰值時(shí)間能顯示動(dòng)脈期、門(mén)靜脈期和延遲期強(qiáng)化情況(圖5)，而多期增強(qiáng)掃描表現(xiàn)不典型(圖6)。1例緩升下降型，對(duì)比劑峰值位于25秒之后，表現(xiàn)動(dòng)脈期不強(qiáng)化，及門(mén)靜脈期、延遲期信號(hào)低于肝組織。3例速升平臺(tái)型，對(duì)比劑峰值遲于25秒，表現(xiàn)為動(dòng)脈期不強(qiáng)化，門(mén)靜脈期和延遲期密度(信號(hào))高于肝組織。

按照ACR制定的LI-RAD肝細(xì)胞癌診斷標(biāo)準(zhǔn)，2為醫(yī)生根據(jù)腫瘤綜合表現(xiàn)進(jìn)行診斷，結(jié)果是，增強(qiáng)連續(xù)性掃描對(duì)肝細(xì)胞癌診斷符合率明顯高于多期增強(qiáng)掃描，見(jiàn)表2。

3 討 論

肝細(xì)胞癌發(fā)病率高，醫(yī)學(xué)影像對(duì)其檢出、定性非常重要。目前CT、MRI的多期增強(qiáng)掃描在臨床診斷中應(yīng)用廣泛[3]。為了獲得更完整、更準(zhǔn)確的信息來(lái)反映肝細(xì)胞癌真實(shí)的強(qiáng)化狀態(tài)，本文在MRI檢查過(guò)程中強(qiáng)調(diào)應(yīng)用連續(xù)不間斷掃描，連續(xù)采集的檢查方法，并將此方法與傳統(tǒng)多期增強(qiáng)掃描進(jìn)行比較研究。增強(qiáng)連續(xù)掃描的方法的特點(diǎn)是三維容積內(nèi)插技術(shù)，采集的容積塊包括全肝，時(shí)間分辨率為4.4s，總共采集50期，從對(duì)比劑到達(dá)至強(qiáng)化所覆蓋時(shí)間為220s，約3.6mints。多期從連續(xù)性圖像中，能觀察到肝細(xì)胞癌本身的強(qiáng)化狀態(tài)即對(duì)比劑強(qiáng)化的峰值、到達(dá)峰值的時(shí)間、對(duì)比劑流出速度，同時(shí)與主動(dòng)脈、和門(mén)靜脈、肝組織強(qiáng)化時(shí)間、強(qiáng)化程度作比較。在肝癌、主動(dòng)脈、門(mén)靜脈及肝組織中各取興趣區(qū)，繪制時(shí)間-信號(hào)曲線進(jìn)行半定量分析。而多期增強(qiáng)掃描采用常規(guī)的方法，對(duì)比劑注入后分別于25s、45s、70s進(jìn)行掃描，觀察不同時(shí)期腫瘤的強(qiáng)化狀態(tài)。

本組研究對(duì)象是39例經(jīng)過(guò)證實(shí)的肝細(xì)胞癌患者，每位患者均行CT多期動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描，其中2例行MRI多期動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描，同時(shí)又行MRI連續(xù)增強(qiáng)掃描。為了探討2種增強(qiáng)方法對(duì)肝癌的診斷符合率及增強(qiáng)連續(xù)掃描MRI方法的優(yōu)勢(shì)，作者首先對(duì)腫瘤的增強(qiáng)所表現(xiàn)的良惡性狀態(tài)計(jì)數(shù)比較，就2種方法存在差異的同一患者增強(qiáng)表現(xiàn)進(jìn)行一一對(duì)照，以查明兩者的差異所在。進(jìn)而按照美國(guó)放射學(xué)院(AmericaCollegeof Radiology,ACR)發(fā)布的肝臟影像報(bào)告和數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)[liver imagingreportinganddata system,LI-RAD]對(duì)肝細(xì)胞癌的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2-4]，結(jié)合腫瘤的其他征象進(jìn)行診斷，根據(jù)診斷結(jié)果來(lái)評(píng)估2種增強(qiáng)方法對(duì)肝細(xì)胞癌診斷的符合程度。單從本組肝細(xì)胞癌2種增強(qiáng)的表現(xiàn)看：在傳統(tǒng)的多期增強(qiáng)掃描，39例患者中20例表現(xiàn)出典型的惡性腫瘤的快進(jìn)快出模式，15例表現(xiàn)不典型，介于良惡性之間的表現(xiàn)，4例表現(xiàn)為漸進(jìn)性強(qiáng)化及類(lèi)似良性表現(xiàn)。其中有14例動(dòng)脈期未見(jiàn)明顯強(qiáng)化。增強(qiáng)連續(xù)性掃描，曲線呈惡性表現(xiàn)為30例，6例呈良惡性之間表現(xiàn)，3例為曲線漸進(jìn)性上升的良性表現(xiàn)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，2種增強(qiáng)的表現(xiàn)，以增強(qiáng)連續(xù)性掃描方法的對(duì)肝癌診斷例數(shù)明顯高于多期增強(qiáng)掃描方法(P＜0.05)。本文將14例多期掃描動(dòng)脈期強(qiáng)化不明顯的病例與其增強(qiáng)連續(xù)掃描曲線一一比較，發(fā)現(xiàn)9例患者達(dá)峰時(shí)間是9s～22s之間，均位于多期掃描的動(dòng)脈期設(shè)置的25s之前，4例達(dá)峰時(shí)間為35s～51s，較多期掃描動(dòng)脈期采集的時(shí)間延遲。該14例病例的時(shí)間信號(hào)曲線與自身的主動(dòng)脈、門(mén)靜脈曲線比較，多為早期強(qiáng)化(腫瘤的強(qiáng)化時(shí)間位于主動(dòng)脈與門(mén)靜脈之間)，對(duì)比劑廓清(下降)速度較快，曲線趨向惡性表現(xiàn)。說(shuō)明肝細(xì)胞癌不同患者動(dòng)脈期強(qiáng)化時(shí)間不盡相同，常規(guī)使設(shè)置的動(dòng)脈期強(qiáng)化時(shí)間(一般為25s)與部分患者不吻合，導(dǎo)致本組患者動(dòng)脈期不強(qiáng)化的假象。而多期增強(qiáng)由于連續(xù)采集能得到了完整的增強(qiáng)信息，更能夠反應(yīng)肝細(xì)胞癌的真實(shí)強(qiáng)化狀態(tài)，即能個(gè)性化更客觀的反映腫瘤的強(qiáng)化狀態(tài)。本文進(jìn)一步將2種增強(qiáng)的表現(xiàn)結(jié)合腫瘤的其他征象按上述診斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行診斷，診斷等級(jí)分為良性、可能良性、不能確定、可能肝細(xì)胞癌和肯定肝細(xì)胞癌，并統(tǒng)計(jì)2組的相應(yīng)得分，經(jīng)χ2檢驗(yàn)，結(jié)果為增強(qiáng)連續(xù)性掃描方法對(duì)肝細(xì)胞癌的診斷符合率也明顯高于多期動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描。

表1 39例患者連續(xù)增強(qiáng)的達(dá)峰時(shí)間及相應(yīng)常規(guī)動(dòng)態(tài)增強(qiáng)動(dòng)脈期強(qiáng)化狀態(tài)及χ2檢驗(yàn)結(jié)果

表2 39例肝細(xì)胞癌2種增強(qiáng)方法的診斷性結(jié)果及顯著性χ2檢驗(yàn)結(jié)果

從本結(jié)果看來(lái)，雖然腫瘤的增強(qiáng)表現(xiàn)在診斷中占重要地位，但是結(jié)合腫瘤的其他表現(xiàn)，包括腫瘤形態(tài)、密度(信號(hào))特點(diǎn)、有無(wú)包膜和肝臟基礎(chǔ)病變即肝硬化等表現(xiàn)綜合評(píng)估、診斷是有必要的，結(jié)果顯示使用綜合評(píng)估2種增強(qiáng)方法的診斷符合率均有增高。

本文使用的增強(qiáng)連續(xù)性掃描實(shí)為肝臟MRI的半定量方法，用于評(píng)估肝臟彌漫性病變(肝硬化)和肝臟局灶性病變的良惡性鑒別早有文獻(xiàn)報(bào)道[5]，并有一定的臨床價(jià)值，但由于早期的MRI設(shè)備時(shí)間分辨率、空間分辨率的限制，采集的數(shù)據(jù)難以滿足分析結(jié)果的準(zhǔn)確性[6]。例如A.Jackson等用增強(qiáng)連續(xù)掃描采集數(shù)據(jù)，獲得時(shí)間-信號(hào)曲線，采集時(shí)間為41s，同時(shí)要求在屏氣的狀態(tài)下掃描[7]。文獻(xiàn)所用方法與本方法比較，掃描時(shí)間較短，不能獲得全部的增強(qiáng)數(shù)據(jù)，研究結(jié)果缺乏客觀性，又單次屏氣41s，受檢者難以做到。范憲淼，等用半定量分析的方法，對(duì)肝臟多種局灶性病變進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)不同病變的增強(qiáng)曲線具有差別，但沒(méi)有與常規(guī)動(dòng)態(tài)增強(qiáng)比較[8]。

本方法特點(diǎn)(優(yōu)勢(shì))是患者在平靜呼吸的狀態(tài)下不間斷掃描，采集增強(qiáng)過(guò)程的全部數(shù)據(jù)，可靠性強(qiáng)。時(shí)間分辨率高，每期僅需4.4s既能包括全肝，克服漏掃病變的可能性。通過(guò)時(shí)間—信號(hào)曲線半定量分析，并能與患者主動(dòng)脈、門(mén)靜脈、肝組織比較，對(duì)腫瘤強(qiáng)化狀態(tài)評(píng)估準(zhǔn)確性提高?？傊芸朔嗥趧?dòng)態(tài)增強(qiáng)在方法上的缺陷，診斷肝細(xì)胞癌與金標(biāo)準(zhǔn)的符合率高。本方法尚存在一定的問(wèn)題，如增強(qiáng)后在自由呼吸的狀態(tài)下掃描，部分圖像出現(xiàn)偽影，圖像質(zhì)量受到影響，欲克服此問(wèn)題，分析前應(yīng)進(jìn)行運(yùn)動(dòng)校準(zhǔn)[9]來(lái)提高圖像質(zhì)量，目前正在進(jìn)一步研究。

圖1 肝細(xì)胞癌時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線（黑色線條）顯示強(qiáng)化速度快，位于門(mén)靜脈曲線（藍(lán)色線條）之前，主動(dòng)脈曲線（紅色線條）之后，呈早期強(qiáng)化改變。圖2 肝細(xì)胞癌曲線為早期強(qiáng)化，呈速升速降型。圖3男性，63歲，肝左葉肝細(xì)胞癌，動(dòng)脈期（a）、門(mén)靜脈期（b）、延遲期腫瘤均強(qiáng)化不明顯（箭頭）。圖4 男性，39歲，肝右葉肝細(xì)胞癌，時(shí)間-信號(hào)曲線呈速升速降型，達(dá)峰時(shí)間約15s，并快速下降，低于肝組織信號(hào)強(qiáng)度。圖5 與圖4同一病例的增強(qiáng)連續(xù)掃描，根據(jù)曲線重建動(dòng)脈期圖像（a）、門(mén)靜脈期圖像（b）和延遲期圖像（c），可見(jiàn)肝右葉腫瘤動(dòng)脈期明顯強(qiáng)化（箭頭），門(mén)靜脈期和延遲期信號(hào)強(qiáng)度低于肝組織（箭頭）。圖6 與圖4同一病例的CT多期掃描圖像，肝右葉腫瘤與動(dòng)脈期（a）、門(mén)靜脈期（b）和延遲期（c）均強(qiáng)化不明顯（箭頭）。

[1]L Marti-Bonmati,L Masio,C Torrijo,etal.Dynamic MR imaging of liver tumors：analysis with temporal reconstruction images[J]. Radiology,1994,193(3)：677-682.

[2]董利剛,胡春艾,夏平.肝臟腫瘤多層螺旋CT與MRI影像學(xué)特點(diǎn)及鑒別價(jià)值比較[J].中國(guó)CT和MRI雜志,2015,13(12)：60-61.

[3]R C Semelka,J P Shoenut,M A Kroeker,et al.Focal liver disease： comparison of dynamic contrast-enhanced CT and T2-weighted fat-suppressed, FLASH, and dynamic gadolinium-enhanced MR imaging at 1.5 T[J]. Radiology,1992,184(3)：687-694.

[4]劉再毅,梁長(zhǎng)虹.肝臟影像報(bào)告和數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)（LI-RADS）介紹[J].中華放射學(xué)雜志,2012,46(8)：680-681.

[5]鐘志偉,陳淮,何建勛.肝臟局灶性結(jié)節(jié)增生的CT/MRI表現(xiàn)及病理分析[J].中國(guó)CT和MRI雜志,2015, (5)：84-86.

[6]Martí-Bonmatí L,Casillas C, Graells M, et al.Atypical hepatic hemangiomas with intense arterial enhancement and early fading[J].Abdom Imaging,1999,24(2)：147-152.

[7]A. Jackson, H.Haroon, X.P.Zhu, et al.Breath-hold perfusion permeability mapping of hepatic malignancies using magnetic resonance imging and a firstpass leakage profile model[J]. NMR Biomed,2002,15(2)：164-173.

[8]范憲淼,鄭曉林,楊沛欽,等.改良MRI灌注序列半定量分析對(duì)肝臟局灶性病變定性的探討[J].臨床放射學(xué)雜志,2014,33(6)：872-875.

[9]Frank G,Zollner,Rosario Sancee, et al. Assessment of 3D DCEMRI of the kidneys using nonrigid image registration and segmentation of voxel time courses[J].Computerized Medical Imaging and Graphics 2009,33(3)：171-178.

(本文編輯：郭吉敏)

Diagnostic Value of Continuous Dynamic Enhancement of MRI in Hepatocellular Carcinoma and Comparison with the Routine Multi-phase Enhancement of CT

GAO Yun, ZHENG Xiao-lin, YANG Pei-qin, et al．, Department of Radiology, Dongguan People's Hospital, Dongguan 523059, Guangdong Province, China

ObjectiveTo evaluate diagnosing values of continuous MRI during enhancement to hepatocelllular carcinoma and promote diagnosing coincident rate．Methods39 patients with hepatocellular carcinoma confirmed by histology or clinical were performed CT plain scan, multiple phase contrast enhanced scan and MRI plain scan, continuous dynamic enhanced scanning． Intensifying models of tumors in dynamic enhancement were observed． From continuous dynamic enhancement of MRI, timesignal intensity curves of tumor, aorta, portal vein and liver tissue were drawn and dynamic multi-imaging were reconstructed． Benign and malignant manifestations of both enhancing ways were classified, counted and compared．ResultsTypes of time-signal intensity curves in continuous dynamic enhancement of MRI were 27 rapidly ascend and rapidly descend, 6 rapidly ascend and slowly descend (plane), 5 slowly ascend and descend, 1 slowly ascend． Model of multi-phase enhancing were 20 intensity in arterial phase, no intensity in portal and delay phase, 5 intensity in 3 phases, 4 no intensity in arterial phase, intensity in portal and delay phases, 10 no intensity in 3 phases． Continuous dynamic enhancing MRI showed more malignant characters of tumors than routine multi-phases CT enhancing (χ2=37．375, P＜0．000)． Grade of tumor were classified as affirmative benign, possible benign, uncertain possible malignant, affirmative malignant by synthetic diagnosis． Accordingly, number of cases in continuous dynamic enhancing MRI ordinally were 1, 2, 3, 5, 28 and number of cases in multi-phase enhancing MRI ordinally were 2, 3, 6, 7, 21． Continuous dynamic enhancing MRI had higher diagnosing coincident rate than multi-phase enhancing CT(χ2=49．259, P＜0．000)．ConclusionContinuous dynamic enhancing MRI could shows full intensifying process of contrast medium．Compared with multi-phase enhancement, It is able to analyse severally tumor and promote diagnosing coincident rate of hepatocellular carcinoma． So continuous dynamic enhancing MRI is a way of deserving generalization．

MRI; Continuous Dynamic Enhancing; CT; Multi-phase Enhancement; Hepatocellular Carcinoma

R735.7

A：

10.3969/j.issn.1672-5131.2017.05.028

2017-04-05

鄭曉林