湖北醫(yī)藥學院附屬東風醫(yī)院介入診療中心 (湖北 十堰 442008)

趙 年 李春華 李德秀張維珍

MRI與CT多期動態(tài)增強掃描診斷肝硬化伴肝癌的效果比較

湖北醫(yī)藥學院附屬東風醫(yī)院介入診療中心 (湖北 十堰 442008)

趙 年 李春華 李德秀張維珍

目的比較MRI與CT多期動態(tài)增強掃描診斷肝硬化伴肝癌的臨床價值。方法回顧性分析我院自2012年1月-2015年6月收治且經(jīng)病理組織學確診為肝硬化肝癌的34例(44個病灶)患者的臨床資料。所有患者均已接受MRI及CT多期動態(tài)掃描，且影像學資料完整，比較MRI與CT多期動態(tài)增強掃描在肝硬化伴肝癌患者中的診斷效能。結(jié)果本組34例患者共44個病灶，CT共確診病灶39個，診斷準確率為88.64%；MRI確診病灶40個，診斷準確率為90.91%，MRI診斷準確率稍高于CT，但兩者對比差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。結(jié)論MRI無明顯放射損傷，可多角度、多方位顯示病變，掃描時間短，分辨率高，其對小肝癌診斷敏感度更高，定性準確度稍高于CT，且對肝癌血供及包膜強化特點顯示較好，可作為肝硬化伴肝癌的首選診斷方式。

肝硬化肝癌；MRI；CT；診斷

肝癌為臨床常見惡性腫瘤，位列惡性腫瘤的第五位，近年來全球范圍內(nèi)肝硬化伴肝癌發(fā)病率明顯上升，且患者死亡率增加，目前已位列腫瘤相關死亡原因前三位[1]。且我國為肝癌高發(fā)國家，其發(fā)病病例約占全球范圍的50%，在腫瘤死亡原因中僅次于肺癌[2]。以往研究表明，肝硬化與肝癌存在密切關聯(lián)。統(tǒng)計資料顯示，肝硬化群體中肝癌發(fā)病率在4%左右，但原發(fā)性肝癌并肝硬化患者比例占肝癌患者的70%左右，肝癌通常可由肝硬化結(jié)節(jié)進展而來[3]。而影像學檢查是明確肝硬化患者病情進展及鑒別肝臟占位性病變的依據(jù)，其在肝癌的診斷、定位、定性及分期中均有較大的作用，同時在評估患者預后，指導手術方式的選擇方面有其參考價值。因此早期診斷及檢出肝癌是肝臟影像學檢查的關鍵部分，同時也是改善患者預后的重要基礎[4]?；诖?，為探討MRI與CT多期動態(tài)掃描在診斷肝硬化伴肝癌中的臨床價值，我院對收治的34例患者的臨床資料展開了回顧性分析，現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料收集我院自2012年1月-2015年6月收治的34例肝硬化伴肝癌者的臨床資料。納入者均合并不同程度肝硬化，無血液系統(tǒng)疾病，近1月內(nèi)無輸血史，排除妊娠、哺乳期婦女，排除生殖系統(tǒng)腫瘤及合并轉(zhuǎn)移者，排除有腹部手術史者。所有患者均已接受MRI及CT多期動態(tài)掃描，且影像學資料完整。其中男23例，女11例，年齡38-76歲，平均(52.9±2.1)歲；病程6個月-32年，平均(10.2±6.7)年。所有病灶均其手術、穿刺活檢及病理證實。

1.2 方法（1）MRI檢查。采用3.0T磁共振成像儀，8通道相控陣線圈。取仰臥位，單次屏息，作常規(guī)平掃，包括T1WI、T2WI、DWI序列。采用LAVA技術作多期動態(tài)掃描，作軸位掃描，設定TE1.2ms，TR2.6ms，反轉(zhuǎn)角度15°，時間5ms，矩陣272×160，F(xiàn)OV36×40cm，激勵次數(shù)0.73，層厚4.4mm，屏息時間為21s，實現(xiàn)全肝容積掃描。經(jīng)肘靜脈注射Gd-DTPA作增強掃描，劑量0.1mmol/ kg，分別作動脈期(17-20s)、門脈期(60s)、延遲期(180s)掃描。圖像均傳輸至工作站。(2) CT檢查。采用64層螺旋CT掃描儀，設定管電流280-370mA，管電壓120kV，設定層厚為5mm，螺距為0.984∶1，掃描前充盈腸胃，屏氣呼吸，自呼氣末掃描，取仰臥位，自膈頂掃描至肝臟下緣，增強掃描采用碘海醇非離子型對比劑，速率為3.5ml/s，作多期動態(tài)掃描，包括動脈期(25-30s)、門靜脈期(45-60s)與延遲期(120s)。并將初始圖像傳輸至工作站。

1.3 圖像分析由2位高資歷影像學專家對CT及MRI圖像作獨立雙盲分析，雙向一致作為最終結(jié)果。并觀察病灶大小、數(shù)目及強化特點。

1.4 統(tǒng)計學分析采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料行t檢驗，計數(shù)資料采用檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 肝硬化伴肝癌病灶大小及分布本組34例肝硬化肝癌患者共檢出病灶44個，其中＜1cm病灶2個，1～3cm之間14個，3～5cm之間18個，＞5cm病灶10個；其中小肝癌14例，病灶15個，巨塊型肝癌8例，病灶9個；位于肝右葉病灶32個(肝右前葉11個，右后葉21個)，肝左葉12個(肝左外葉4個，內(nèi)葉8個)。其中單發(fā)病灶24例，包括小肝癌13例，有2個病灶者6例，包括小肝癌1例，有3個病灶者3例，4個病灶者1例。

2.2 MRI與CT多期動態(tài)增強掃描中肝癌影像學表現(xiàn)(1)CT肝動脈期檢出病灶41個，高密度灶39個，低密度灶2個，等密度灶3個；門脈期檢出病灶36個，其中低密度灶35個，高密度1個，等密度8個；延遲期檢出病灶37個，低密度36個，高密度1個，等密度7個，見表1。(2)MRI動脈期、門脈期與延遲期共檢出低信號、等信號、高信號病灶42、22、38個，其動脈期檢出病灶所占比例最高為95.45%，其次為延遲期，86.36%，見表2。

2.3 肝硬化肝癌CT及MRI各期強化特點對比肝硬化肝癌在動脈期呈高信號，門脈期、延遲期等信號或底信號，表現(xiàn)為“高-等-等”“高-低-低”“高-等-低”，體現(xiàn)其“快進快出”特征。其中CT檢出典型病灶38個，MRI檢出典型病灶37個，見表3。

2.4 CT及MRI顯示肝硬化肝癌腫瘤包膜邊緣強化特點CT掃描，44個病灶中24個可見包膜，其中17個病灶邊緣光整，可見明顯環(huán)狀強化，7個病灶邊緣欠清晰，可見不完整環(huán)狀強化；MRI掃描26個病灶可見包膜，其中18例邊緣清晰，可見完整環(huán)形強化，8例邊緣稍模糊，可見不完整環(huán)狀強化，見表4。

2.5 CT及MRI診斷肝硬化肝癌準確率對比本組34例患者共44個病灶，CT共確診病灶39個，診斷準確率為88.64%；MRI確診病灶40個，診斷準確率為90.91%，MRI診斷準確率稍高于CT，但兩者對比差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

2.6 典型病例男性，58歲，肝硬化病史三十年，CT及MR掃描提示肝硬化、脾大，腹水

表1 肝硬化肝癌CT各期表現(xiàn)特點(n，例)

表2 肝硬化肝癌MRI各期表現(xiàn)特點(n，例)

方法完整環(huán)狀強化 不完整環(huán)狀強化無顯著強化形成。CT及MRI圖像表現(xiàn)(見圖1-4)。

表3 肝硬化肝癌CT及MRI各期強化特點對比(n，例)

表4 CT及MRI顯示肝硬化肝癌腫瘤包膜邊緣強化特點(n，例)

圖1 CT增強動脈期肝右后葉見一明顯強化結(jié)節(jié)，邊界清楚。圖2 CT延遲掃描后腫瘤強化明顯減退。圖3 T1加權掃描肝臟左內(nèi)葉類圓形稍低信號影，周圍見纖細的低信號假包膜環(huán)繞。圖4 T2加權動態(tài)增強掃描腫瘤較肝實質(zhì)明顯強化，延遲掃描呈低信號。

3 討 論

肝硬化基礎上肝癌的發(fā)生屬于多階段動態(tài)過程。大量研究均認為肝癌的發(fā)病與肝硬化存在密切關聯(lián)，一般肝硬化肝癌患者常規(guī)藥物或非手術治療預后通常比較差，研究者認為早期手術干預可改善患者預后，提升患者遠期生存率[5-6]。據(jù)統(tǒng)計報道顯示，肝硬化伴單個癌灶結(jié)節(jié)(直徑＜5cm)患者或部分存在3個以內(nèi)癌結(jié)節(jié)(直徑＜3cm)患者其肝移植術后5年生存率在80%左右[7]。因此，早期診斷肝硬化肝癌對患者治療方式的確定有積極的指導作用，同時也是評估患者預后的必要條件。

當前臨床上對肝硬化肝癌的常用影像學檢查方案包括MRI、超聲及CT診斷方式。較大一部分研究者均認為CT及MRI可提高肝癌檢出率，尤其對微小肝癌有其較高的診斷準確性[8-9]。但目前僅有少部分研究者對肝硬化背景下CT、MRI診斷肝癌展開了研究分析，且對照研究尚比較少[10]。大多數(shù)學者均認為MRI與CT多期動態(tài)掃描均可較好顯示肝癌患者強化特點，其以肝動脈期明顯強化，多呈高信號特點，而正常肝實質(zhì)或未見強化，或僅輕度強化，門脈期肝實質(zhì)強化值抵達峰值，病灶則呈等信號或低信號特點，延遲期病灶密度降低，充分顯示了肝癌患者快進快出的強化特點[11]。本組研究顯示，在CT及MRI多期動態(tài)增強掃描中，CT可見肝癌患者動脈期多呈高密度灶，門脈期、延遲期則多為等密度及低密度灶；MRI則可見動脈期高信號，門脈期與延遲期則多為等信號與低信號，呈現(xiàn)快進快出特征，與早期研究相符。同時本組CT多期動態(tài)掃描檢出典型病灶41個，MRI檢出病灶42個，CT有2個小肝癌病灶未檢出，其與周圍正常組織密度一致，但其門脈期密度則稍低于正常肝組織，同時延遲期掃描病灶則未見強化；1個病灶動脈期呈高密度特點，門脈及延遲期則未見密度降低，其余2個病灶則在三期均比正常組織密度低。MRI則有3個病灶動脈期未檢出，其中2個為小肝癌病灶，與周圍正常肝組織信號相同，可能與小肝癌病灶血供不豐富相關[12]。

也有研究認為，有其不同程度的假包膜同樣為肝癌的病理特點，其通常呈雙重結(jié)構，內(nèi)層比較薄，外層則有其相對豐富的受壓血管與新生膽管[13-14]。在動態(tài)增強早期，包膜一般未見強化，而在增強晚期或延遲期，肝癌患者包膜內(nèi)血管密度提升，細胞間隙擴大，對比劑滯留時間延長，可見包膜非規(guī)則環(huán)狀高密度灶，可作為非典型強化病例診斷的重要標志[15]。本組CT及MRI掃描可見延遲期呈低密度或低信號灶，附近可見完整或非完整環(huán)狀假包膜強化表現(xiàn)，其中CT、MRI對肝癌假包膜顯示率分別為54.55%、59.09%，兩者對比差異無統(tǒng)計學意義，CT與MRI多期動態(tài)掃描均可較好顯示肝癌假包膜強化特點。但MRI對肝癌病灶包膜的顯示稍優(yōu)于CT，且動態(tài)增強掃描病灶邊界更為清晰，門脈期、延遲期包膜環(huán)狀強化特征更明顯。

CT多期動態(tài)掃描診斷準確性多由病灶強化與正常肝實質(zhì)密度差決定，其強化特點多在注射對比劑較短時間內(nèi)顯示，也可能并非腫瘤顯示的最佳時間段[16]。另由于對比劑劑量較大時較難形成對比劑團，部分情況下診斷肝癌相對困難，尤其為微小肝癌。且CT有其放射性損傷，重復檢查對患者機體有一定的損傷。相對而言，MRI無明顯放射損傷，可多角度、多方位顯示病變，掃描時間短，分辨率高，其對小肝癌診斷敏感度更高，定性準確度稍高于CT，且其對肝癌血供及包膜強化特點顯示較好，可促進肝癌，尤其是微小肝癌的檢出。因此在肝硬化伴肝癌患者的臨床診斷中，首選MRI多期動態(tài)掃描。

[1]熊瑜琦,李鏑,康寧,等.3.0TMRI動態(tài)增強與64層螺旋CT多期掃描診斷肝硬化背景下小肝癌的價值比較[J].山東醫(yī)藥,2014,23(16)：19-21.

[2]項昆,趙鶴亮,張亞杰,等.多排螺旋CT與MRI對乙型肝炎肝硬化背景小肝癌檢出的比較研究[J].醫(yī)學綜述,2015,23(4)：744-745.

[3]祁克信,張宏霞,周煜奇,等.MRI與CT對乙型肝炎肝硬化繼發(fā)小肝癌診斷價值對比分析[J].中華全科醫(yī)學,2014,12(5)：804-805.

[4]曹捍波,張鐵英,嚴金崗,等.MRI、DSA和碘油CT聯(lián)合應用對肝硬化結(jié)節(jié)癌變的診斷價值[J].中國癌癥雜志,2012,22(5)：377-380.

[5]蔣奕,劉文亞,趙艷萍,等.MRI與MSCT對肝炎肝硬化背景下小肝癌診斷效能的比較[J].實用放射學雜志,2012,28(5)：692-695,702.

[6]陸倫,邵丹丹,龍行安,等.混合型肝癌的C T、M R I表現(xiàn)及臨床病理分析[J].實用放射學雜志,2013,29(4)：579-582.

[7]紀建松,楊宏遠,王祖飛,等.超聲、CT及MRI隨訪在肝硬化結(jié)節(jié)惡變篩查及診斷中的價值[J].中華醫(yī)學雜志,2014,94(5)：368-371.

[8]張學琴,陸健,王霄英,等.多排螺旋CT與MRI對乙肝肝硬化背景小肝癌檢出的比較研究[J].臨床放射學雜志,2013,32(6)：831-836.

[9]蔣媛嫄,王霄英,郭雪梅,等.磁共振成像與多排探測器CT對乙型肝炎肝硬化背景上小肝癌診斷價值的比較研究[J].北京大學學報(醫(yī)學版),2010,42(6)：767-772.

[10]繆小芬,陸健,張學琴,等.CT和MR對乙肝肝硬化背景小肝癌增強效應的比較研究[J].臨床放射學雜志,2014,33(3)：381-384.

[11]徐鵬舉,嚴福華,徐晨,等.部分特殊類型肝細胞肝癌的CT和MRI表現(xiàn)[J].放射學實踐,2010,25(3)：254-257.

[12]郭天暢,伍彩云,溫運雄,等.普美顯磁共振增強成像在鑒別肝硬化結(jié)節(jié)與小肝癌的臨床應用研究[J].中國CT和MRI雜志,2015,13(10)：63-65.

[13]王東.肝細胞癌與肝炎、肝硬化關系的CT分析[J].中國醫(yī)師雜志,2012,23(z1)：94-95.

[14]王光憲,文利.肝癌的影像學診斷進展[J].實用放射學雜志,2014,23(6)：1043-1045.

[15]董穎慧,解麗梅,唐少珊,等.肝局灶性病變超聲造影與增強CT和MRI表現(xiàn)的比較[J].中國醫(yī)學影像技術,2011,27(10)：2062-2066.

[16]朱偉,李明,金滿春,等.90例原發(fā)性肝癌臨床特點分析[J].臨床肝膽病雜志,2013,29(6)：449-451,466.

(本文編輯：張嘉瑜)

Comparison of the Effects of MRI and CT Multi-phase Dynamic Contrast-enhanced Scan in the Diagnosis of Liver Cirrhosis with Liver Cancer

ZHAO Nian, LI Chun-hua, LI De-xiu,et al．, Interventional Center, Dongfeng Hospital Affiliated to Hubei Medical College． Shiyan 442008, Hubei Province, China

ObjectiveTo compare the clinical value of MRI and CT multi-phase dynamic contrast-enhanced scan in the diagnosis of liver cirrhosis with liver cancer．MethodsThe clinical data of 34 cases (44 lesions) of patients with liver cirrhosis and liver cancer confirmed by histopathology and treated in our hospital from January 2012 to June 2015 were retrospectively analyzed． All patients underwent MRI and CT multi-phase dynamic scan and the imaging data were complete． The diagnostic efficiency of MRI and CT multi-phase dynamic contrast-enhanced scan in patients with liver cirrhosis and liver cancer was compared．ResultsThere were 44 lesions in 34 patients and 39 lesions were diagnosed by CT． The diagnostic accuracy was 88．64%, 40 lesions were diagnosed by MRI and the accuracy of MRI (90．91%) was slightly higher than that of CT but the difference was not statistically significant (P＞0．05)．ConclusionMRI has no obvious radiation damage and can display lesions in many angles and multi directions with short scan time and high resolution． It has higher sensity in the diagnosis of small liver cancer and the qualitative accuracy is slightly higher than that of CT． It can better display blood supply and envelope enhancement features of liver cancer． It can be taken as the preferred diagnostic method of liver cirrhosis with liver cancer．

Liver Cirrhosis with Liver Cancer; MRI; CT; Diagnosis

R445.2;R445.3

A：

10.3969/j.issn.1672-5131.2017.05.026

2017-03-31

趙 年