李菁

摘 要：2016年6月28日，教育部司法部和全國(guó)普法辦共同制定的《青少年法治教育大綱》的頒布，把青少年的法治教育正式納入課程體系，這是青少年法治教育發(fā)展的里程碑。但是，當(dāng)前基礎(chǔ)教育階段的法治教育現(xiàn)狀不盡如人意，表現(xiàn)在：主觀認(rèn)識(shí)停留“預(yù)防”和“懲戒”的層面；停留“知法”層面，內(nèi)容缺少“共同思想”支撐；重知識(shí)的講授，少活動(dòng)的實(shí)踐；整體有效的法治教育體系沒(méi)有形成和師資和教育資源保障機(jī)制不健全。如何進(jìn)行法治教育，這樣的現(xiàn)狀給了我們一定的思考和啟示。

關(guān)鍵詞：基礎(chǔ)教育；公民；法治教育

十八大四中全會(huì)首次以“依法治國(guó)”為主題，強(qiáng)調(diào)提高公民的法律意識(shí)。2016年5月，教育部辦公廳發(fā)布了《關(guān)于2016年中小學(xué)教學(xué)用書有關(guān)事項(xiàng)的通知》，指出，為貫徹落實(shí)黨的十八屆四中全會(huì)關(guān)于在中小學(xué)設(shè)立法治知識(shí)課程的要求，從2016年起，將義務(wù)教育小學(xué)和初中起始年級(jí)“品德與生活”“思想品德”教材名稱統(tǒng)一更改為“道德與法治”。2016年6月28日，教育部司法部和全國(guó)普法辦共同制定的《青少年法治教育大綱》。

為此，基礎(chǔ)教育階段，加強(qiáng)公民的法治教育，愈來(lái)愈被重視。但是，公民的法治教育，并沒(méi)有真正納入國(guó)民的教育體系。

一、基礎(chǔ)教育階段公民法治教育的現(xiàn)狀

要想真正落實(shí)公民法治教育，我們必須要客觀了解現(xiàn)階段青少年公民法治教育的現(xiàn)狀，這樣，才能把法治教育落到實(shí)處。

（一）法治教育停留“預(yù)防”和“懲戒”的主觀認(rèn)識(shí)層面

通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對(duì)于法治教育持認(rèn)可態(tài)度。但是，大部分學(xué)生認(rèn)為法治教育的目的是為了預(yù)防和嚴(yán)懲犯罪。之所以會(huì)有這樣的認(rèn)識(shí)，筆者分析，這和學(xué)校選擇的教學(xué)內(nèi)容和大眾觀點(diǎn)有關(guān)。大部分學(xué)校，都會(huì)選擇《中華人民共和國(guó)未成年保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》等法律法規(guī)進(jìn)行宣講，會(huì)深刻分析青少年犯罪原因，教育廣大學(xué)生遵紀(jì)守法、切實(shí)加強(qiáng)自我防范。從大眾觀點(diǎn)來(lái)看，很多時(shí)候，法律等同于刑法。不可否認(rèn)，預(yù)防和懲戒的確是法治教育的基本目標(biāo)之一，依靠外力的預(yù)防和懲戒，并不是在基礎(chǔ)教育階段主要的目標(biāo)。真正的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)以內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力為根本的法律意識(shí)的養(yǎng)成。

（二）停留“知法”層面，內(nèi)容缺少“共同思想”支撐

以原人教版《品德與生活（社會(huì)）》為例，從小學(xué)到初中，“人身安全”“生活規(guī)則”“民主”“權(quán)力”“義務(wù)”“責(zé)任”等內(nèi)容安排顯得零散而不聚合，缺乏連續(xù)性和統(tǒng)一性，缺少“共同思想”支撐。例如俄羅斯的公民法律教育，其“共同思想”就是法律的民主原則、人道主義倫理價(jià)值觀。日本的公民法治教育，圍繞“規(guī)則”這一共同思想展開。《青少年法治教育大綱》（后簡(jiǎn)稱《大綱》）分學(xué)段制定了法治教育內(nèi)容。整個(gè)義務(wù)教育階段，涉及各個(gè)法律部門，知識(shí)量大覆蓋面廣。對(duì)于中小學(xué)生而言，光是了解都很難做到，知識(shí)的簡(jiǎn)單積累不代表可以轉(zhuǎn)化為主觀能動(dòng)法律意識(shí)的養(yǎng)成。

（三）重知識(shí)的講授，少活動(dòng)的實(shí)踐

法治的實(shí)現(xiàn)不依賴于國(guó)家的強(qiáng)制，而必須以公民對(duì)法律的直覺(jué)和積極遵守為前提。遵守法律的理由是多樣化的，但是，在這多樣化背后存在著某種恒常的因素，某種更為基本的力量，這就是公民的法律意識(shí)。通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)校的法治教育，形式簡(jiǎn)單，教學(xué)方法缺乏多樣化，許多學(xué)校的法治教育僅局限在校園和課堂之中。調(diào)查顯示，教學(xué)的形式，課堂教學(xué)所占比重最大，其次是主題班會(huì)和主題講座。其他也會(huì)有法治宣傳專欄、國(guó)旗下講話等形式。從教學(xué)方法來(lái)看，無(wú)論是課堂教學(xué)，還是主題班會(huì)，都是以講授知識(shí)為主，尤其是主題講座。而法治宣傳專欄，也是以法律知識(shí)呈現(xiàn)為主要方法。真正讓學(xué)生接近法律，體會(huì)深刻的實(shí)踐活動(dòng)卻很少。

美國(guó)法治教育強(qiáng)調(diào)互動(dòng)與合作策略的廣泛使用，利用學(xué)生已有的知識(shí)和經(jīng)歷，為學(xué)生提供實(shí)踐所學(xué)技能的各種機(jī)會(huì)。比如模仿審訊和上訴，解決沖突和調(diào)解工作。尤其是“社區(qū)參與”，在社區(qū)的真實(shí)情境中試驗(yàn)、內(nèi)化和運(yùn)用在課堂內(nèi)學(xué)到的知識(shí)，從而獲得法治教育期望在學(xué)生身上培育出的技能、態(tài)度和價(jià)值觀。相比較而言，我國(guó)的法治教育明顯缺乏實(shí)踐性，缺乏思考、商議、討論，缺乏把所學(xué)的知識(shí)付諸實(shí)踐的機(jī)會(huì)。

（四）整體有效的法治教育體系沒(méi)有形成

法治教育體系包括縱向的教育階段體系和橫向的教育知識(shí)體系。當(dāng)前基礎(chǔ)教育階段的法治教育，一般是指小學(xué)階段和初中階段兩個(gè)階段的學(xué)習(xí)。而本文“基礎(chǔ)教育階段”是指幼兒園階段、小學(xué)階段和初中階段。之所以把幼兒園階段納入其中，是參考借鑒了美國(guó)和臺(tái)灣的公民教育，年齡下限劃至幼兒園，是因?yàn)榉梢庾R(shí)養(yǎng)成，幼兒階段是非常重要的潛移默化滲透時(shí)期。

橫向的知識(shí)體系，既可指內(nèi)容體系，也可指課程體系。由于我們現(xiàn)有的知識(shí)體系缺乏“共同思想”支撐，導(dǎo)致知識(shí)的零散。我們?cè)谶x擇教學(xué)內(nèi)容的時(shí)候，首先應(yīng)當(dāng)梳理現(xiàn)有的法治內(nèi)容，圍繞共同思想，按照不同年齡，不同階段，結(jié)合不同教學(xué)方式，有梯度、有層次的安排教學(xué)內(nèi)容。例如，幼兒園和低段小學(xué)生可以采用繪本閱讀和講故事的方式，高段學(xué)生和初中生可以采用相關(guān)教材（包括視頻）增加討論、互動(dòng)的方式。而在頒布《大綱》之前，法治教育沒(méi)有正式納入課程體系。如果從課程設(shè)置來(lái)講，應(yīng)當(dāng)有校內(nèi)課程與社會(huì)課程、理論課程和實(shí)踐課程、顯性課程和隱性課程相結(jié)合，從而建構(gòu)完整有效的課程體系，從而建立完整的法治教育目標(biāo)體系。

（五）師資和教育資源保障機(jī)制不健全

據(jù)調(diào)查，現(xiàn)在從事法治教學(xué)的老師，幾乎都是非法律院?；蚍蓪I(yè)畢業(yè)的教師。初中，有專門思政專業(yè)畢業(yè)的老師執(zhí)教，多為政治老師，而小學(xué)，幾乎沒(méi)有專職的思品教師，多由語(yǔ)文老師或者班主任兼職。法律知識(shí)，本身極為專業(yè)，這就對(duì)教師教學(xué)的專業(yè)化提出了更高的要求。從師資上看，由于缺乏專業(yè)知識(shí)，很多教師自己都是一知半解，更不要說(shuō)在教學(xué)方法上的創(chuàng)新了。因此導(dǎo)致在教學(xué)中無(wú)法深入淺出，只能照本宣科。而有些教師則會(huì)避開這些內(nèi)容，無(wú)法真正落實(shí)教學(xué)。例如八下年級(jí)整冊(cè)教材內(nèi)容可以歸納為“權(quán)利”“義務(wù)”“公平”“正義”四個(gè)詞語(yǔ)。從專業(yè)角度看，權(quán)利和義務(wù)是法的內(nèi)容，是《憲法》的核心內(nèi)容。盡管教材的內(nèi)容看似簡(jiǎn)單，但是，什么是“人身權(quán)利”“文化權(quán)利”“經(jīng)濟(jì)權(quán)利”？分別包含哪些？這都需要教師要有相當(dāng)專業(yè)的法律知識(shí)儲(chǔ)備。而“公平”“正義”，實(shí)質(zhì)上是法的價(jià)值體現(xiàn)，這冊(cè)內(nèi)容均是法理學(xué)的知識(shí)點(diǎn)，也是公民法律意識(shí)和法律素養(yǎng)的重要構(gòu)成內(nèi)容。而現(xiàn)有教師是否真正具備了專業(yè)的理解和講授呢？

在美國(guó)，律師協(xié)會(huì)資源被帶入法治教育領(lǐng)域，建立青少年公民教育特別委員會(huì)。全美各州都有一個(gè)州立法治教育網(wǎng)站，還有各種由國(guó)家機(jī)構(gòu)支持的法治教育計(jì)劃。教育資源信息中心（ERIC）也為法治教育提供廣泛支持。在我國(guó)，青少年的法治教育資源有“青少年法制網(wǎng)”，“教育部全國(guó)青少年普法網(wǎng)”等，但是，這樣的網(wǎng)絡(luò)資源屈指可數(shù)。此外，社區(qū)資源人士，例如律師、法官等，還沒(méi)有進(jìn)入法治教育領(lǐng)域。正因?yàn)槿绱?，學(xué)校的法治教育，很難在校外開展實(shí)踐活動(dòng)。

二、教育現(xiàn)狀的思考和啟示

根據(jù)現(xiàn)有基礎(chǔ)教育階段的法治教育現(xiàn)狀，帶給我們的思考和啟示，主要是：

法治教育目標(biāo)全面落實(shí)

《大綱》明確了法制教育的總體目標(biāo)和階段目標(biāo)，具體來(lái)看，包括了知識(shí)目標(biāo)、技能目標(biāo)和態(tài)度目標(biāo)。從現(xiàn)狀來(lái)看，知識(shí)目標(biāo)落實(shí)得較多，而技能目標(biāo)和態(tài)度目標(biāo)則被忽略。如何在日常教學(xué)中培養(yǎng)“初步具備運(yùn)用法律知識(shí)辨別是非的能力，初步具備依法維護(hù)自身合法權(quán)益、參與社會(huì)生活的能力”，這就要求在教學(xué)中落實(shí)實(shí)踐環(huán)節(jié)，培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用已有的法律知識(shí)對(duì)法律事件進(jìn)行思考、要論、處理的能力。如果只注重法律知識(shí)能力目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，會(huì)出現(xiàn)學(xué)得高大上，實(shí)際生活中卻無(wú)法內(nèi)化運(yùn)用，最后導(dǎo)致學(xué)不能致用的現(xiàn)象。因此，教學(xué)中真正落實(shí)法治教育目標(biāo)的全面實(shí)現(xiàn)，要從主觀認(rèn)識(shí)到實(shí)踐運(yùn)用，充分做到位。

（二）確立“共同思想”，由此展開教學(xué)內(nèi)容選擇和課程設(shè)置

盡管《大綱》有明確的目標(biāo)制定，但是在教學(xué)內(nèi)容的選擇和課程設(shè)置上，我們依然需要確定“共同思想”?？梢越梃b日本法治教育的做法，以“規(guī)則”為共同思想展開法治教育?！稇椃ā肥悄阜?，是基本大法，其他法律法規(guī)均是依據(jù)《憲法》而制定。從《青少年法治教育大綱》中說(shuō)規(guī)定的教育內(nèi)容看，已經(jīng)涵蓋了《憲法》的主題部分。因此，我們的法治教育也可以以憲法教育為“共同思想”。

（三）加強(qiáng)師資培訓(xùn)和教學(xué)資源建設(shè)

首先在各級(jí)學(xué)校，都要設(shè)立法治教育教師的崗位，鼓勵(lì)法律專業(yè)學(xué)生到學(xué)校任教；加強(qiáng)在職教師的培訓(xùn)；充分借助社區(qū)和社會(huì)資源，讓更多人士進(jìn)入法治教育領(lǐng)域，形成學(xué)校、家庭、社會(huì)“三位一體”的師資網(wǎng)絡(luò)。

教學(xué)資源的建設(shè)，應(yīng)當(dāng)由各級(jí)教育部門連同司法部門、律師協(xié)會(huì)共同進(jìn)行。保證資源的更新，保證資源的充分利用，避免資源利用和學(xué)習(xí)的任務(wù)化。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜曉燕.俄羅斯以課程推動(dòng)中小學(xué)法律教育[J].中國(guó)德育.2015-21.

[2]秦樹理.國(guó)外公民教育的啟示[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2005年第5期.

[3]王曉軍.基礎(chǔ)教育階段的憲法教育研究[J].教育探索.2016年第10期.

[4]劉詠梅.美國(guó)青少年法制教育的特點(diǎn)及其啟示[J].中國(guó)青年研究.2005.09.

[5]楊玉成.青少年公民意識(shí)教育的危機(jī)與克服[J].南昌高專學(xué)報(bào).2009年第9期.

[6]教育部司法部全國(guó)普法辦.青少年法治教育大綱[S].2016.6.