蔚然

如果有人覺得高收益低風(fēng)險(xiǎn)的好事會(huì)存在，那絕對(duì)要么高估了收益，要么對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的衡量沒到位。

今年“兩會(huì)”召開期間，在3月12日下。午召開的“兩會(huì)”記者會(huì)上，銀監(jiān)會(huì)主席尚福林點(diǎn)名了“e租寶”；3月13日上午，最高人民檢察院檢察長曹建明作工作報(bào)告時(shí)也提到“e租寶”非法集資案。此前，新華社刊發(fā)報(bào)道《“e租寶”非法集資案真相調(diào)查》，通過記者對(duì)辦案民警、主要犯罪嫌疑人和受害企業(yè)的深入采訪，還原了鈺誠集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司利用“e租寶”非法集資的犯罪軌跡。

據(jù)報(bào)道，從2014年7月“e租寶”上線至2015年12月被查封，“鈺誠系”相關(guān)犯罪嫌疑人以高額利息為誘餌，虛構(gòu)融資租賃項(xiàng)目，持續(xù)采用借新還舊、自我擔(dān)保等方式大量非法吸收公眾資金，累計(jì)交易發(fā)生額達(dá)700多億元。警方初步查明，“e租寶”實(shí)際吸收資金500余億元，涉及投資人約90萬名，受害投資人遍布全國31個(gè)省市區(qū)。

P2P是信息中介而非信用中介

“e租寶”打著互聯(lián)網(wǎng)和P2P的幌子，通過廣告轟炸、媒體宣傳、贊助各種會(huì)議論壇等手段，以假項(xiàng)目、假三方、假擔(dān)保制造騙局，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。毫無疑問，“e租寶”是在借P2P的名義做著非法集資的違法犯罪行為，并不是真正的P2P。

但一時(shí)間，P2P卻幾乎成了龐氏騙局的新型代名詞，不少正規(guī)平臺(tái)就遭遇了投資人擠兌。網(wǎng)絡(luò)信貸行業(yè)從炙手可熱到門可羅雀，體驗(yàn)了冰火兩重天。上海、深圳等多地暫?；ヂ?lián)網(wǎng)金融平臺(tái)注冊(cè)，數(shù)家銀行開始關(guān)閉網(wǎng)絡(luò)信貸充值通道。

P2P網(wǎng)貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)中的重要組成部分，從業(yè)內(nèi)譽(yù)為互聯(lián)網(wǎng)金融元年的2013年開始，迎來了爆發(fā)式的增長，發(fā)展呈現(xiàn)出機(jī)構(gòu)總體數(shù)量多、個(gè)體規(guī)模小、增長速度快以及分布不平衡等特點(diǎn)。據(jù)有關(guān)方面不完全統(tǒng)計(jì)，截至2015年11月末，全國正常運(yùn)營的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)共2612家，撮合達(dá)成融資余額4000多億元，問題平臺(tái)數(shù)量1000多家，約占全行業(yè)機(jī)構(gòu)總數(shù)的30%。

網(wǎng)貸行業(yè)形成以來，由于監(jiān)管政策和體制缺失、業(yè)務(wù)邊界模糊、經(jīng)營規(guī)則不健全等，在快速發(fā)展的同時(shí)，暴露出一些問題和風(fēng)險(xiǎn)隱患：一是缺乏必要的風(fēng)控，不少網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理能力不足，時(shí)有經(jīng)營者卷款、“跑路”等事件發(fā)生，嚴(yán)重影響市場參與者信心和行業(yè)聲譽(yù)，且不少網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)脆弱，易受黑客等攻擊，存在客戶資金、信息被盜用的安全隱患。二是缺乏必要的規(guī)則，不少網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)為客戶借貸提供隱性擔(dān)保，由信息中介異化為信用中介，設(shè)立資金池、挪用客戶資金，存在信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等隱患，影響金融市場秩序和社會(huì)穩(wěn)定。三是缺乏必要的監(jiān)管，不少網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)游走于合法與非法之間，借用網(wǎng)絡(luò)概念”包裝”，涉嫌虛假宣傳和從事非法吸收公眾存款等非法集資活動(dòng)，損害社會(huì)公眾利益。四是缺乏健全的外部環(huán)境，網(wǎng)貸行業(yè)有關(guān)信用體系建設(shè)和消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制等不健全，成為行業(yè)健康發(fā)展越來越明顯的障礙。

長期處于“無門檻、無標(biāo)準(zhǔn)、無監(jiān)管”的野蠻式增長的態(tài)勢，導(dǎo)致目前許多網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)背離了信息中介的定性，承諾擔(dān)保增信、錯(cuò)配資金池等，已由信息中介異化為信用中介。

收益和風(fēng)險(xiǎn)永遠(yuǎn)對(duì)稱

互聯(lián)網(wǎng)金融不是互聯(lián)網(wǎng)和金融業(yè)的簡單結(jié)合，《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》明確指出：“互聯(lián)網(wǎng)金融本質(zhì)仍屬于金融，沒有改變金融風(fēng)險(xiǎn)隱蔽性、傳染性、廣泛性和突發(fā)性的特點(diǎn)。”

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行，中小企業(yè)融資難融資貴，投資者缺少理想投資標(biāo)的，加上金融監(jiān)管政策和體制缺失，包括網(wǎng)貸平臺(tái)在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)，也許在今后仍將出現(xiàn)跑路、倒閉、造假和騙局。這就要求投資者提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，加強(qiáng)專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)；更要求監(jiān)管部門采取有效措施加強(qiáng)監(jiān)管。

2015年12月28日，《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法（征求意見稿）》向社會(huì)公開征求意見，業(yè)界翹首以待的P2P監(jiān)管細(xì)則終于初見真容。

根據(jù)征求意見稿，實(shí)施備案管理制度，對(duì)行業(yè)準(zhǔn)入不設(shè)明確門檻；采用負(fù)面清單制，明確了網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)禁止從事的行為；實(shí)行資金存管，管控風(fēng)險(xiǎn)?？梢灶A(yù)見，大量制度套利者、無風(fēng)控能力的平臺(tái)將退出市場。

P2P使借貸雙方實(shí)現(xiàn)了四個(gè)“對(duì)等”，即信息對(duì)等，風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)等，期限結(jié)構(gòu)對(duì)等，權(quán)責(zé)對(duì)等。但不得不說，目前行業(yè)還沒有經(jīng)歷過一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期，整個(gè)行業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力還有待通過市場化、風(fēng)險(xiǎn)化的手段得以加強(qiáng)，所以投資者必須注重風(fēng)險(xiǎn)與收益之間的平衡，對(duì)那些成立時(shí)間短、收益很高的P2P平臺(tái)要高度警惕，防止被騙，不可輕信超過20%的高收益承諾。

從“e租寶”事件也可看出，投資者之所以會(huì)上當(dāng)受騙，一方面是被廣告策略所蒙騙，另一方面也暴露出投資理念缺失、專業(yè)知識(shí)不足、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不夠。收益和風(fēng)險(xiǎn)永遠(yuǎn)對(duì)稱，想要高收益，必須承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)，天下沒有免費(fèi)的午餐。如果有人覺得高收益低風(fēng)險(xiǎn)的好事會(huì)存在，那絕對(duì)要么高估了收益，要么對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的衡量沒到位。一般而言，投資者在衡量投資風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，更多關(guān)注的是平臺(tái)是否提供本息保障，借款者的信用等級(jí)以及是否有第三方托管等這些顯性的風(fēng)險(xiǎn)控制措施，而沒仔細(xì)考慮還款形式和期限、債權(quán)流動(dòng)性、投資的分散程度以及平臺(tái)的運(yùn)營狀況等這些潛在風(fēng)險(xiǎn)。