摘要：羅素揭露了權(quán)力的專橫，提出節(jié)制權(quán)力的必要性，在批判與吸收前人制權(quán)思想基礎(chǔ)上，從整個(gè)社會(huì)生活領(lǐng)域來(lái)思考對(duì)權(quán)力的節(jié)制。他以寬闊的視野超脫以往思想家的局限性，依據(jù)不同的條件來(lái)節(jié)制權(quán)力。羅素主要從政治、經(jīng)濟(jì)、宣傳、心理四個(gè)方面條件探索對(duì)權(quán)力的節(jié)制，提出了一些頗有見(jiàn)地的見(jiàn)解，其中關(guān)于民主政治、輿論宣傳以及教育方面的理念對(duì)現(xiàn)代政治文明具有重要的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：羅素；權(quán)力節(jié)制；政治

中圖分類號(hào)：D095文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5381（2017）02-0075-05

權(quán)力是重要的，但是，權(quán)力也是危險(xiǎn)的，很容易侵害人們的自由和權(quán)利，需要控制和約束。有人提出“無(wú)論是專制主義所倡導(dǎo)的絕對(duì)權(quán)力，還是無(wú)政府主義所捍衛(wèi)的絕對(duì)自由，都難以創(chuàng)造一種文明的秩序”。[1]許多政治思想家如孟德斯鳩、洛克、波普、托克維爾等都認(rèn)識(shí)到限制權(quán)力的重要性，孟德斯鳩在《論法的精神》里說(shuō)過(guò)這么一句經(jīng)典的話“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)”。[2]為此，思想家們紛紛提出控制權(quán)力的方案，有以德制權(quán)、以權(quán)制權(quán)、以法制權(quán)、以責(zé)任制權(quán)、以社會(huì)制權(quán)、以民制權(quán)等主張。思想家習(xí)慣在政治系統(tǒng)里面來(lái)談?wù)摍?quán)力的約束，羅素則指出：“如果我們把自己局限于政治條件方面，就找不到圓滿解決的辦法。我們還必須考慮到經(jīng)濟(jì)條件、宣傳條件以及受環(huán)境和教育影響的心理?xiàng)l件。”[3]223

一、權(quán)力的專橫

暴政比老虎更兇猛，更可怕，可見(jiàn)不受約束的絕對(duì)權(quán)力對(duì)人的傷害有多深，以至于人們對(duì)它的畏懼比老虎還更甚。從古代開(kāi)始就存在這么一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，羅素引用中國(guó)古代的一個(gè)故事來(lái)比喻說(shuō)明不受節(jié)制的政治權(quán)力比老虎還危險(xiǎn)，提出節(jié)制權(quán)力的必要性。羅素指出：“從柏拉圖到韋伯這段時(shí)期中，世界上曾試行軍事獨(dú)裁政治、神權(quán)政治、世襲君主政治、寡頭政治、民主政治以及圣人政治。圣人政治，在克倫威爾試行失敗后，今天又被列寧和希特勒恢復(fù)起來(lái)。這一切都說(shuō)明我們的問(wèn)題還沒(méi)解決?！盵3]222-223

改革論壇劉詩(shī)貴：羅素權(quán)力節(jié)制思想解析近現(xiàn)代西方許多思想家也為這個(gè)難題做出了貢獻(xiàn)，洛克、孟德斯鳩、阿倫特、布坎南、托克維爾等人都提出了有價(jià)值的見(jiàn)解。洛克認(rèn)為擁有絕對(duì)權(quán)力的政府是危險(xiǎn)的，掌權(quán)者恣意任用權(quán)力，對(duì)公民來(lái)說(shuō)就是危險(xiǎn)的，公民的自由與權(quán)利隨時(shí)會(huì)遭到政府的侵犯。由此，洛克提出了分權(quán)主張即立法權(quán)與執(zhí)行權(quán)的分立，以弱化政府集中的權(quán)力。在洛克的分權(quán)思想基礎(chǔ)上，孟德斯鳩提出了三權(quán)分立的分權(quán)制衡理論，將政府的權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)，三權(quán)必須為不同機(jī)構(gòu)和人員所掌握，三權(quán)之間相互制約和相互平衡。美國(guó)就孟德斯鳩的分權(quán)學(xué)說(shuō)付諸了政治實(shí)踐。政治思想家阿倫特提出在權(quán)力運(yùn)作過(guò)程中強(qiáng)調(diào)透明度或公開(kāi)性，有利于制約權(quán)力。現(xiàn)實(shí)中，權(quán)力常常是在不可見(jiàn)的狀態(tài)下運(yùn)行，在隱蔽的條件下權(quán)力是難以監(jiān)督的，容易導(dǎo)致腐化、墮落的。暴力來(lái)源于權(quán)力的不受限制，暴力是無(wú)聲的，總是暗藏在隱蔽之處?？梢?jiàn)，不公開(kāi)、不透明是難以制約權(quán)力的。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布坎南從財(cái)政學(xué)的角度，強(qiáng)調(diào)政府的財(cái)政責(zé)任，以此約束政府權(quán)力，布坎南認(rèn)為大多數(shù)政治問(wèn)題可以轉(zhuǎn)變?yōu)樨?cái)政問(wèn)題，對(duì)政府進(jìn)行財(cái)政約束，強(qiáng)調(diào)責(zé)任觀念可以限制政府官員的貪婪欲望。羅素認(rèn)為三權(quán)分立的主張、英國(guó)的制衡原則、邊沁的政治學(xué)說(shuō)、自由主義理論都在積極地限制權(quán)力的專橫，其往往與效率相矛盾，結(jié)果也不是令人滿意的。但是，不管是以德制權(quán)、以法制權(quán)、以權(quán)制權(quán)，還是其他方法，其中，民主政體總是解決辦法中的主要部分。民主政體應(yīng)該是當(dāng)前比較好的辦法，因?yàn)榛诖蠖鄶?shù)人同意的統(tǒng)治取代基于暴力強(qiáng)制的統(tǒng)治要合理得多，與君主制、寡頭制和獨(dú)裁制相對(duì)立的民主政治是奉行多數(shù)人統(tǒng)治的一種政治制度。

民主政治也不是一帆風(fēng)順，羅素指出它也可能成為政治煽動(dòng)家博取名望的犧牲品，還會(huì)容易造成“多數(shù)人的暴政”。暴政主要發(fā)生在少數(shù)人對(duì)多數(shù)人專制的專制社會(huì)中，但民主社會(huì)中也會(huì)出現(xiàn)“多數(shù)人的暴政”現(xiàn)象?！霸谑┬忻裰髡蔚牡胤?，設(shè)法保護(hù)個(gè)人和少數(shù)黨派、少數(shù)民族等，使之不受暴虐仍然是必要的。這既因?yàn)楸┡氨旧硎且坏玫?，也因暴虐很可能引起秩序的破壞?！盵3]229羅素針對(duì)現(xiàn)實(shí)政治，主要探討在民主社會(huì)中，如何防止權(quán)力的濫用。自由主義代表托克維爾就是擔(dān)心民主政治中的“多數(shù)人的暴政”，多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的專制。因而托克維爾的政治哲學(xué)就是以尊重多數(shù)人決策的權(quán)力，又保護(hù)少數(shù)人的利益為主題。如何控制多數(shù)人的權(quán)力，他提出從外部對(duì)權(quán)力進(jìn)行控制，以社會(huì)制約權(quán)力。自由主義思想家們認(rèn)為從權(quán)力內(nèi)部控制，權(quán)力的腐敗墮落還是難以阻止。托克維爾在論述有必要對(duì)多數(shù)人掌權(quán)的約束和控制的基礎(chǔ)上，提出了相應(yīng)的方案是強(qiáng)化地方組織自治、發(fā)揮法學(xué)家的作用、保障公民出版自由、結(jié)社自由等給民主政府造成壓力，從而制約多數(shù)人可能對(duì)少數(shù)人的侵犯。這里面許多辦法雖然在局部比羅素考慮得深些，但還是沒(méi)有羅素考慮得更全面，羅素提出了哪些解決方法，下面我們就此展開(kāi)論述。

二、權(quán)力的節(jié)制

關(guān)于權(quán)力節(jié)制方法的探討，前面已經(jīng)談到一些思想家們的貢獻(xiàn)，在此，主要是探討羅素對(duì)權(quán)力節(jié)制的探索。羅素從四個(gè)條件，即政治、經(jīng)濟(jì)、宣傳、心理和教育條件，分四個(gè)部分來(lái)提出節(jié)制權(quán)力的方案。

一是政治條件。羅素首先指出民主政體對(duì)于節(jié)制權(quán)力的必要性。他說(shuō)：“全部歷史表明，也可想象得到，不能信賴少數(shù)人來(lái)照應(yīng)對(duì)多數(shù)人的利益。”[3]223民主政治也許不能保證良好政治的實(shí)現(xiàn)，但卻可以防止少數(shù)人專制的弊端。比如奴隸制和農(nóng)奴制的弊害，在這些少數(shù)人牢固地掌握政權(quán)的地方，大多數(shù)人作為專制的對(duì)象，早晚會(huì)淪為掌權(quán)人的奴隸或農(nóng)奴。還有寡頭制，總是維護(hù)少數(shù)人（富人）的利益，而民主卻能比暴政更好地體現(xiàn)公平，體現(xiàn)公平的唯一可行的形式就是多數(shù)人的統(tǒng)治。因?yàn)槊裰髡w是多數(shù)人的統(tǒng)治，從而擁有多數(shù)人的參政議政， 就能保護(hù)社會(huì)整體的共同利益，不像少數(shù)人的專制社會(huì)那樣，由少數(shù)人來(lái)決定利益分配。專制者擁有絕對(duì)權(quán)力，就會(huì)替自己的利益著想，由此就會(huì)實(shí)施暴政。民主政體就較好地避免了這一弊端，而能實(shí)現(xiàn)一定程度的公平，這樣才更利于人類的社會(huì)生活。然而，在民主社會(huì)里，民主政體也會(huì)出現(xiàn)多數(shù)人對(duì)少數(shù)人實(shí)施野蠻的暴政，因?yàn)檎茩?quán)的是多數(shù)人，情況與少數(shù)人專制的社會(huì)比較來(lái)說(shuō)更好點(diǎn)，因?yàn)楫?dāng)前也沒(méi)有比民主政體更好的形式。

羅素認(rèn)為民主政體是必要的，但要考慮如何保護(hù)少數(shù)人不受侵犯是節(jié)制權(quán)力的主要方面。其一，要考慮集體一致行動(dòng)是針對(duì)哪一類事情。需要由集體決定的事情，羅素認(rèn)為主要是和地理有關(guān)的問(wèn)題，比如交通運(yùn)輸、疾病預(yù)防、戰(zhàn)爭(zhēng)等都是與地理有關(guān)的重要事情，還有少數(shù)民族問(wèn)題、宗教沖突問(wèn)題，而其他事情可以不必要集體決定，在社會(huì)秩序最大可容許的自由，則不要干涉?！耙磺胁⒎巧縿?dòng)破壞法律的宣傳都應(yīng)該允許，而且法律要寬大，其寬大程度應(yīng)該適應(yīng)于技術(shù)的功效和秩序的維持?！盵3]226其二，以職業(yè)劃分選舉區(qū)與以地域劃分選區(qū)相結(jié)合的方法，讓普通公民享有一份有效的政治權(quán)力。在羅素看來(lái)，在工會(huì)里，每一個(gè)分會(huì)都能開(kāi)會(huì)討論政策問(wèn)題，而相同職業(yè)的會(huì)員一般都有著相似的利益和經(jīng)驗(yàn)，討論才有成效，總工會(huì)所作的最后決定，必然涉及到每個(gè)會(huì)員的利益，因而真正有效的民主才可能實(shí)現(xiàn)。由于許多問(wèn)題還是地域性的，因而地域選舉制也是必要的，把工會(huì)選舉負(fù)責(zé)人員的方法加以推廣，是一個(gè)好辦法。這樣一來(lái)，各種公民團(tuán)體都有利益的代表。其三，采用聯(lián)邦制度或地方分權(quán)的方法。針對(duì)幅員遼闊的廣大管轄區(qū)域，羅素認(rèn)為設(shè)置代表各種利益的組織是有效方法，部分采用聯(lián)邦或地方分權(quán)的方法，則能有效促進(jìn)權(quán)力的分散，也有利對(duì)政府權(quán)力減持，從而有效節(jié)制政府的權(quán)力。其四，培育各種社團(tuán)。羅素認(rèn)為十八、十九世紀(jì)防止權(quán)力專橫的方法，比如孟德斯鳩的分權(quán)、邊沁的政治學(xué)及自由主義理論都不適合當(dāng)前的情況，“為了保障各種形式的自由以及為了能及時(shí)批評(píng)越權(quán)的官員、警察、地方首長(zhǎng)和法官， 就必須有各種社團(tuán)的存在?！盵3]229當(dāng)然在給予個(gè)人或社團(tuán)職能的同時(shí)，也要加以抑制。否則獲得獨(dú)立權(quán)力的團(tuán)體或個(gè)人又會(huì)做出不良的事來(lái)，比如美國(guó)對(duì)警察監(jiān)督不嚴(yán)就生出各種弊端。社團(tuán)積極參與政治，對(duì)權(quán)力的運(yùn)行能起到一種監(jiān)督的作用。綜合其觀點(diǎn)，節(jié)制權(quán)力的政治條件就是實(shí)施政治上的民主主義。

二是經(jīng)濟(jì)條件。首先，羅素認(rèn)為在節(jié)制權(quán)力的問(wèn)題上應(yīng)該將政治條件與經(jīng)濟(jì)條件結(jié)合。羅素指出舊式的民主主義只注重政治條件，導(dǎo)致它的失敗在于沒(méi)有把政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)。羅素很贊同馬克思的觀點(diǎn)，就是國(guó)家必須掌握經(jīng)濟(jì)權(quán)，而且國(guó)家又必須是民主的。如果經(jīng)濟(jì)權(quán)和政治權(quán)都集中在寡頭政治集團(tuán)那里，他們就會(huì)有更大的權(quán)力施行暴政，后果會(huì)很嚴(yán)重。所以羅素比較歡迎社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，“贊成土地和大型經(jīng)濟(jì)組織歸國(guó)家所有的論點(diǎn)，部分是技術(shù)上的，部分是政治上的?！盵3]231這種傾向于經(jīng)濟(jì)權(quán)與政治權(quán)統(tǒng)一的運(yùn)動(dòng)是不可抵抗的，社會(huì)主義作為一種政治運(yùn)動(dòng)，目的是增進(jìn)勞動(dòng)者的利益。羅素指出其唯一的途徑就是實(shí)行全體工人的集體所有制，通過(guò)國(guó)有土地和國(guó)有資本就解決了經(jīng)濟(jì)權(quán)的問(wèn)題。

其次，羅素認(rèn)識(shí)到“所有權(quán)”與“管理權(quán)”并不是一回事。羅素指出“重要的人是掌握經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的人，而不是享有一點(diǎn)兒所有權(quán)名義的人”。[3]235現(xiàn)實(shí)中掌握經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的人享有王侯般的地位和待遇，并能輕易壓制民主，可見(jiàn)，國(guó)家擁有的經(jīng)濟(jì)所有權(quán)和管理權(quán)要對(duì)一般公民有利，必需要有實(shí)效的民主。節(jié)制權(quán)力的實(shí)質(zhì)是控制和制約經(jīng)濟(jì)管理權(quán)，關(guān)鍵在于防止作為國(guó)家代理人的少數(shù)享有“管理權(quán)”的官吏濫用權(quán)力。羅素指出，“把一切大型工業(yè)和金融業(yè)的所有權(quán)與管理權(quán)歸于公眾所有，雖然是節(jié)制權(quán)力的一種必要的條件，但遠(yuǎn)不是充分的條件。它需要有比過(guò)去有過(guò)的任何純粹政治民主更徹底、更能周密防止官吏專橫、并為宣傳自由更有審慎規(guī)定的民主為補(bǔ)充?！盵3]236如何避免極端專制，為防止經(jīng)濟(jì)權(quán)與政治權(quán)的結(jié)合成為新的暴政工具，民主、地方分權(quán)、取消法外處罰等都是必要的手段，要將國(guó)家權(quán)力廣泛地分散，使下級(jí)組織享有大量的自治權(quán)。遺憾的是，羅素并沒(méi)有對(duì)如何節(jié)制“經(jīng)濟(jì)管理權(quán)”提出更多的建議，基本上還是回到政治條件里那些關(guān)于民主、分權(quán)等籠統(tǒng)的話語(yǔ)。不過(guò)他揭露了資本主義社會(huì)虛偽的民主，從現(xiàn)實(shí)中看出了脫離民主的國(guó)家社會(huì)主義的危險(xiǎn)，讓我們?cè)谒袡?quán)與管理權(quán)的分立中吸取教訓(xùn)，重視對(duì)掌握經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的制約。

三是宣傳條件。羅素通過(guò)陳述一些事情的宣傳尤其是針對(duì)官員的監(jiān)督與批評(píng)，指出這些宣傳是應(yīng)該得到允許的自由，是節(jié)制權(quán)力的重要手段。輿論宣傳的力量是強(qiáng)大的，羅素說(shuō)：“輿論是萬(wàn)能的，其他一切權(quán)力形態(tài)皆導(dǎo)源于輿論。”[3]110如果政府壟斷了宣傳輿論，牢牢把宣傳的權(quán)力控制了，那么民主政治就會(huì)名存實(shí)亡。羅素認(rèn)為宣傳機(jī)構(gòu)平時(shí)應(yīng)該做到不偏不倚的，盡可能按人數(shù)比例來(lái)表達(dá)各種不同的觀點(diǎn)，這樣人們看到一切不同的意見(jiàn)，就可以減少思想的片面性。當(dāng)大多數(shù)人達(dá)成一致的觀點(diǎn)時(shí)候，輿論就聚集了強(qiáng)大的力量，對(duì)政府就有很大影響?！霸谠獾焦草浾搹?qiáng)有力的反對(duì)時(shí)， 任何政府都是脆弱的?！盵4]宣傳正是在這個(gè)意義上才能發(fā)揮節(jié)制權(quán)力的巨大能量。隨著民主政治的發(fā)展，現(xiàn)代民主國(guó)家更加重視輿論的影響力量。羅素批判現(xiàn)實(shí)往往難以看到不同意見(jiàn)的東西，這樣的民主不能容忍多元性的東西是難以持久和成功的。

權(quán)力的運(yùn)行總是要處于一定的輿論環(huán)境中，羅素強(qiáng)調(diào)通過(guò)宣傳來(lái)制約政府及官吏的權(quán)力，就是要發(fā)揮輿論的監(jiān)督、評(píng)價(jià)的力量，使權(quán)力的使用情況暴露在公眾的意見(jiàn)中，從而使得權(quán)力運(yùn)行更加透明。在這一點(diǎn)上，羅素與阿倫特不謀而合，只不過(guò)羅素把意思說(shuō)得更透徹。阿倫特認(rèn)為權(quán)力的運(yùn)作必須在透明的情況下運(yùn)行，權(quán)力具有公共性，行使權(quán)力就應(yīng)該公開(kāi)、透明。公開(kāi)就是要求權(quán)力在公眾監(jiān)督下運(yùn)行，這樣才能有效節(jié)制權(quán)力?，F(xiàn)實(shí)中往往是當(dāng)權(quán)者對(duì)其治理下的社會(huì)公眾知道很多，但社會(huì)公眾對(duì)當(dāng)權(quán)者卻知之甚少。權(quán)力的運(yùn)行也往往是隱蔽而神秘的，要監(jiān)督和節(jié)制權(quán)力就很困難。所以需要宣傳的條件，輿論的力量將權(quán)力的運(yùn)行和當(dāng)權(quán)者的信息公開(kāi)化、透明化。羅素與阿倫特的建議，直到今天，許多事實(shí)證明了有重要的貢獻(xiàn)價(jià)值，其實(shí)他們的方法也是屬于讓人民大眾來(lái)監(jiān)督和制約權(quán)力的一種形式。在信息化時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)用對(duì)政治系統(tǒng)帶來(lái)深刻的影響，網(wǎng)絡(luò)的普及與傳播大大促進(jìn)了有關(guān)當(dāng)權(quán)者和權(quán)力運(yùn)行的信息公開(kāi)、透明化，社會(huì)公眾知道得越來(lái)越多，也提高了對(duì)權(quán)力的關(guān)注熱情。甚至，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展成了反腐的陣地，很多貪腐、暴力都在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)曝光，給當(dāng)權(quán)者造成強(qiáng)大的輿論壓力，從而有效節(jié)制權(quán)力。

四是心理?xiàng)l件。羅素認(rèn)為節(jié)制權(quán)力所需的心理?xiàng)l件，要做的兩件事，一是消除造成群情激動(dòng)的情況；二是要進(jìn)行教育，使全體民眾不容易產(chǎn)生這種激動(dòng)的情緒。這兩件事都是維護(hù)民主政治所需要的，否則，群情激動(dòng)容易使人們盲從一個(gè)領(lǐng)袖，是被領(lǐng)袖利用成就為暴君的可能因素。如何消除群情激動(dòng)狂熱的情況呢？針對(duì)教條主義盛行的地方，羅素主張大家都要有寬容的心胸，還要有點(diǎn)懷疑主義，那么就有利大家的合作與自由，而不會(huì)因不同意見(jiàn)就極端對(duì)立?！皩?duì)于狂熱的人，只能制之以強(qiáng)力；狂熱的人不受限制，他們就會(huì)用強(qiáng)力來(lái)反對(duì)別人。”[3]240集體狂熱的結(jié)果就是殘暴、戰(zhàn)爭(zhēng)，還有奴役和死亡。戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)會(huì)激起群眾的狂熱心理，迫使人們盲目追隨在領(lǐng)袖身后，因而會(huì)增加戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)、助長(zhǎng)獨(dú)裁的勢(shì)力。這在一些極權(quán)主義國(guó)家的政治實(shí)踐中得到了驗(yàn)證。如何使集體狂熱不易產(chǎn)生呢？羅素認(rèn)為廣大民眾都要有兩種看起來(lái)相反的品質(zhì)，其一是人們要有自信和誠(chéng)意堅(jiān)持自己的看法；其二是人們?cè)敢鈭?jiān)持少數(shù)服從多數(shù)原則，哪怕是在被別人反對(duì)的情況下也是如此。培養(yǎng)品質(zhì)就主要靠教育，羅素認(rèn)為教育的作用非常重要。

在教育上如何去消除人們的憎恨與恐懼，還有那種沖動(dòng)的破壞性和盲從的奴性。羅素認(rèn)為學(xué)校和家長(zhǎng)對(duì)兒童的教育就要避免把孩子造成奴才和叛逆兩個(gè)極端，因?yàn)槟嵌疾环厦裰鲊?guó)家的需要。獨(dú)裁政治總是和某種信條主義聯(lián)系在一起，這些國(guó)家總是趁年輕人能獨(dú)立思考之前，通過(guò)教育把一套他們準(zhǔn)備好的信念灌輸?shù)胶⒆拥哪X中，如此培養(yǎng)的性格和情緒只利于獨(dú)裁統(tǒng)治的需要。因而對(duì)于民主國(guó)家，要在教育中避免這種教條主義，要讓學(xué)生聽(tīng)到不同的演說(shuō)。羅素贊同自由主義教育家的做法，自由主義教育不會(huì)“消滅意志自由”，而是培養(yǎng)學(xué)生的個(gè)人判斷能力和科學(xué)求知的態(tài)度等。羅素提出教育必須從學(xué)生的利益出發(fā)，而不是把他們當(dāng)成某種主義的奴才，教育的目的是培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考，避免為殘酷的狂熱摧殘。為此，羅素對(duì)費(fèi)希特的國(guó)家至上主義教育思想極其反對(duì)，費(fèi)希特只是把學(xué)生當(dāng)成原料，通過(guò)教育“消滅意志自由”把人培養(yǎng)成“奴才”。與此相反，羅素認(rèn)為教育的任務(wù)應(yīng)實(shí)現(xiàn)公民權(quán)與個(gè)人創(chuàng)造自由的結(jié)合。如此培養(yǎng)的自由人所具有的品質(zhì)就不會(huì)容易產(chǎn)生集體的狂熱、盲從一個(gè)信條或者主義，成為獨(dú)裁專制的奴才，那么就為節(jié)制權(quán)力提供了良好的心理?xiàng)l件。

三、小結(jié)

羅素推崇民主國(guó)家。在借鑒各種節(jié)制權(quán)力的思想基礎(chǔ)上，羅素從政治、經(jīng)濟(jì)、宣傳、心理四個(gè)方面條件探索對(duì)權(quán)力的節(jié)制，是比較全面的考慮，與社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)聯(lián)系的比較緊密。正如有的學(xué)者認(rèn)為的那樣：“羅素以其縝密的思考、開(kāi)闊的視野和務(wù)實(shí)的態(tài)度，把對(duì)制權(quán)的注視點(diǎn)投射到了整個(gè)社會(huì)生活領(lǐng)域，而不是僅僅囿于政治系統(tǒng)內(nèi)部?！盵5]在政治條件里，羅素提出了堅(jiān)持民主政治的必要性，提出了促進(jìn)民主政治的一些方法，包括保護(hù)少數(shù)人利益的一些建議；在經(jīng)濟(jì)條件里，羅素強(qiáng)調(diào)政治權(quán)與經(jīng)濟(jì)權(quán)的結(jié)合，并認(rèn)為節(jié)制經(jīng)濟(jì)管理權(quán)是關(guān)鍵；在宣傳條件里，他強(qiáng)調(diào)輿論宣傳要讓人們看到真實(shí)的不同意見(jiàn)，發(fā)揮宣傳對(duì)權(quán)力運(yùn)行及當(dāng)權(quán)者的監(jiān)督；在心理?xiàng)l件上，羅素強(qiáng)調(diào)消除集體的狂熱、注重教育的作用，認(rèn)為教育可以培養(yǎng)有利于節(jié)制權(quán)力的心理品質(zhì)。這些都是頗有見(jiàn)地的見(jiàn)解，其中關(guān)于民主政治、輿論宣傳以及教育方面的方法對(duì)現(xiàn)代政治文明仍然具有重要的啟示意義。

羅素主張人們?cè)诟鱾€(gè)社會(huì)生活領(lǐng)域節(jié)制權(quán)力，是值得肯定的，權(quán)力本來(lái)就在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域運(yùn)行，并發(fā)揮它的效力，要阻止它的恣意妄為，就應(yīng)該進(jìn)行全面的思考。雖然政治是權(quán)力的故鄉(xiāng)，但是權(quán)力也與經(jīng)濟(jì)、輿論、教育等裹挾在一起形成一定的社會(huì)環(huán)境，隨時(shí)影響處于其中的人。羅素從這些條件來(lái)思考對(duì)權(quán)力的節(jié)制應(yīng)該是抓住了要害，他提出的應(yīng)當(dāng)如何規(guī)范和節(jié)制權(quán)力的問(wèn)題，并沒(méi)有脫離社會(huì)歷史背景，而是將社會(huì)歷史的現(xiàn)實(shí)作為自己的理論基礎(chǔ)和條件。政治哲學(xué)研究并不是憑空臆想，而是建基于政治的“事實(shí)”上的政治的“價(jià)值”研究。從羅素節(jié)制權(quán)力的思想觀念中，我們可以看到羅素心系每一個(gè)人的自由和權(quán)利、情系全人類社會(huì)的博大胸襟，他高揚(yáng)人的自由、尊嚴(yán)與價(jià)值，表達(dá)了對(duì)暴政的痛恨與對(duì)深受其害的人們的深切同情，雖然他的一些觀點(diǎn)過(guò)于理想化，但卻是一種良好的心愿。他堅(jiān)定民主主義，是節(jié)制權(quán)力的首要前提，這一思想具有重要的價(jià)值貢獻(xiàn)，直到今天，政治文明的發(fā)展與進(jìn)步仍需堅(jiān)持民主政治道路，只有這樣人類盡可能避免權(quán)力的弊害，規(guī)范權(quán)力促進(jìn)社會(huì)的普遍利益，人們才有希望享受自由、幸福的人生。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾水英.理解政治權(quán)力——權(quán)力問(wèn)題的西方政治思想史考察[M].北京：中央編譯出版社，2013：68.

[2]孟德斯鳩.論法的精神[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1995：154.

[3]羅素.權(quán)力論[M]北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.

[4]邁克爾·羅斯金，羅伯特·科德.政治科學(xué)[M].北京：華夏出版社，2001：152.

[5]陶建鐘.社會(huì)權(quán)力與權(quán)力的制約條件——對(duì)羅素節(jié)制權(quán)力思想的解讀[J].社會(huì)科學(xué)評(píng)論，2004（3）：96-100.

Abstract： Based on the harm of the tyranny， Russell put forward the necessity of controlling power， and on the basis of criticizing and absorbing some of the predecessors' Thoughts on the system of power， from the field of the whole social life to ponder over the control of power. He is above the limit of the past thinkers with wide field of vision， according to different conditions to control power. Russell mainly from four aspects of political， economic， propaganda， psychological conditions to explore the control of power. Some insightful opinions are put forward， in which the concept of democratic politics， public opinion and education is of great value to modern political civilization.

Key words： Russell；power control；politics

責(zé)任編輯：鄧衛(wèi)紅