陳嫻++顧建民

收稿日期：2016-12-22

作者簡(jiǎn)介：陳嫻，浙江大學(xué)教育學(xué)院高等教育學(xué)博士研究生；顧建民，浙江大學(xué)教育學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。（杭州/310028）

*本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)12YJA880031）的成果之一。

摘要：隨著治理概念的廣泛運(yùn)用，大學(xué)治理也成為當(dāng)前高等教育領(lǐng)域的焦點(diǎn)。但由于現(xiàn)代大學(xué)具有高度復(fù)雜性和自身特殊性，大學(xué)治理并不能完全取代大學(xué)管理，包括學(xué)術(shù)管理和行政管理。雖然大學(xué)治理和大學(xué)管理的最終目標(biāo)都是為了實(shí)現(xiàn)大學(xué)組織的有效運(yùn)行，但二者仍在權(quán)力層面、人際關(guān)系方面和問題解決層面上存在著較大差異。本文擬以西方學(xué)者的相關(guān)論點(diǎn)為基礎(chǔ)對(duì)二者概念進(jìn)行梳理和分析，以便開闊視野和豐富認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：大學(xué)治理；大學(xué)管理；學(xué)術(shù)管理；行政管理

一、概念辨析的背景與意義

就大學(xué)治理和大學(xué)管理的概念而言，國內(nèi)高教界隱約之中形成了三種觀點(diǎn)：替代關(guān)系，即只講治理，不談?lì)I(lǐng)導(dǎo)和管理；包含關(guān)系，即治理包括管理和領(lǐng)導(dǎo)；互補(bǔ)關(guān)系，即治理、管理和領(lǐng)導(dǎo)相互補(bǔ)充。

從西方學(xué)者的觀點(diǎn)來看，部分學(xué)者是持第二種觀點(diǎn)的，如Simon Marginson和Mark Considine認(rèn)為治理涉及大學(xué)內(nèi)部?jī)r(jià)值、決策和資源分配系統(tǒng)、任務(wù)和目的、權(quán)力和等級(jí)制度的模式以及作為機(jī)構(gòu)的大學(xué)與其他不同學(xué)術(shù)世界、政府、商業(yè)和社會(huì)機(jī)構(gòu)間的關(guān)系等決策，它包含了領(lǐng)導(dǎo)、管理和戰(zhàn)略。[1]Barbara Sporn也認(rèn)為治理是高等教育機(jī)構(gòu)作出決策的結(jié)構(gòu)和進(jìn)程，它包含了特定群體在機(jī)構(gòu)內(nèi)部的角色以及正在進(jìn)行的特定決策風(fēng)格。這些群體包括領(lǐng)導(dǎo)（負(fù)責(zé)管理機(jī)構(gòu)），教師（負(fù)責(zé)提供核心“業(yè)務(wù)”即教學(xué)和研究）和行政管理（負(fù)責(zé)實(shí)施和處理機(jī)構(gòu)內(nèi)部的支持性服務(wù)）。[2]但大多數(shù)學(xué)者是贊同第三種觀點(diǎn)的，如Gallagher和Michael認(rèn)為治理是實(shí)現(xiàn)組織和諧，批準(zhǔn)政策、計(jì)劃和決定，并對(duì)其廉潔、回應(yīng)和效率負(fù)責(zé)的關(guān)系結(jié)構(gòu)。領(lǐng)導(dǎo)是發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)和確定戰(zhàn)略方向，投入和利用人力資源開發(fā)組織目的和價(jià)值的活動(dòng)。管理是分配責(zé)任和資源，監(jiān)測(cè)其效率和效果，以取得預(yù)期結(jié)果的活動(dòng)。行政是通過實(shí)施當(dāng)局授權(quán)程序和應(yīng)用系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)既定成效。[3]四者在實(shí)現(xiàn)組織目的和價(jià)值基礎(chǔ)上相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)。

嚴(yán)格意義上，大學(xué)治理與大學(xué)管理相對(duì)應(yīng)，而大學(xué)管理作為領(lǐng)導(dǎo)和管理高等教育機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)和進(jìn)程，根據(jù)地位和作用又可細(xì)分為高層管理者、中層管理者和基層管理者。其中高層管理者即領(lǐng)導(dǎo)者，以校長(zhǎng)為代表，指的是那些由特定治理機(jī)構(gòu)在特定時(shí)期內(nèi)選舉產(chǎn)生的人并對(duì)機(jī)構(gòu)的整體戰(zhàn)略定位和成功負(fù)有責(zé)任。[4]同時(shí)，高等教育機(jī)構(gòu)中存在著兩種類型的管理者：一種是管理學(xué)術(shù)院系或單位（主要是教學(xué)、研究或二者的結(jié)合），另一種是管理服務(wù)性部門如圖書館或膳宿或不動(dòng)產(chǎn)等。前者一般被認(rèn)為是學(xué)術(shù)管理者（academic managers），后者往往被認(rèn)為是行政管理者（academic administrators）。[5]也就是說，行政管理者是公共事務(wù)的管理者，承擔(dān)著公務(wù)責(zé)任并具有組織能力[6]，通常受雇于大學(xué)的某個(gè)特定職位（如營銷經(jīng)理或招生主任），他們需要向以校長(zhǎng)為首的管理團(tuán)隊(duì)或執(zhí)行團(tuán)隊(duì)（包括副校長(zhǎng)、副教務(wù)長(zhǎng)）報(bào)告并對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)。

然而，無論是哪種觀點(diǎn)，都受到不同文化和發(fā)展階段的影響。相比之下，西方率先完成現(xiàn)代性（強(qiáng)調(diào)理性和科學(xué)化管理），現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)后現(xiàn)代性（強(qiáng)調(diào)民主和共享共治，即治理）；而在中國，前者尚未完成，后者問題已經(jīng)顯現(xiàn)，所以二者需要共進(jìn)，故多用廣義的治理概念，即持“包含關(guān)系”的觀點(diǎn)，甚至還有不少持有只講治理的“替代關(guān)系”觀點(diǎn)。本文擬對(duì)西方學(xué)者關(guān)于二者概念及其區(qū)別與聯(lián)系的觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，旨在開闊視野，豐富對(duì)大學(xué)治理、大學(xué)管理等概念的認(rèn)識(shí)。

二、大學(xué)治理與大學(xué)管理的基本涵義

從歷史上看，治理的狹義概念是一直存在的。英語中的治理（governance）可以追溯到古拉丁語和古希臘語中的“操舵”一詞，原意主要指控制、指導(dǎo)或操縱。時(shí)下，學(xué)者們普遍把治理定義為一種管理機(jī)制，如詹姆斯·羅西瑙把治理定義為：“一系列活動(dòng)領(lǐng)域的管理機(jī)制，它們雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用，既包括政府機(jī)制，但同時(shí)也包括非正式、非政府的機(jī)制；隨著治理范圍的擴(kuò)大，各色人和各類組織等得以借助這些機(jī)制滿足各自的需要，并實(shí)現(xiàn)各自的愿望?！盵7]或是一種統(tǒng)治過程，如格里· 斯托克認(rèn)為：“治理意味著一種新的統(tǒng)治過程，意味著統(tǒng)治的條件已經(jīng)不同于前，或是以新的方法來統(tǒng)治社會(huì)，其本質(zhì)在于，它所偏重的統(tǒng)治機(jī)制并不依靠政府的權(quán)威和制裁，它所要?jiǎng)?chuàng)造的結(jié)構(gòu)和秩序不能從外部強(qiáng)加，它發(fā)揮作用，是要依靠多種進(jìn)行統(tǒng)治的以及互相發(fā)生影響的行為者的互動(dòng)?！盵8]或是一種管理過程，如羅伯特·羅茨認(rèn)為：“治理指的是一種新的管理過程，或者一種改變了的有序統(tǒng)治狀態(tài)，或者一種新的管理社會(huì)的方式?！盵9]以及全球治理委員會(huì)認(rèn)為：“治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過程?！盵10]

但無論是管理機(jī)制、統(tǒng)治過程或是管理過程，治理都需要通過組織活動(dòng)的指導(dǎo)和決策系統(tǒng)來呈現(xiàn)的，而且這些決策決定了組織在未來將面臨或可能面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)。[11]那么，治理概念若應(yīng)用到大學(xué)這個(gè)具有高度復(fù)雜性和自身特殊性的組織中，又是如何體現(xiàn)這些決策的權(quán)力關(guān)系呢？

·理論探討·大學(xué)治理與大學(xué)管理的概念辨析：西方學(xué)者的觀點(diǎn)

（一）大學(xué)治理的基本涵義

西方高等教育界對(duì)大學(xué)治理的基本涵義雖存在些許差異，但歸根結(jié)底都是對(duì)其決策權(quán)力關(guān)系的不同闡釋，即“大學(xué)治理所涉及的是權(quán)力，與誰掌權(quán)、誰決策、誰發(fā)言以及發(fā)言聲音大小有關(guān)”[12]，它不但是“指導(dǎo)機(jī)構(gòu)制定運(yùn)行政策、組織大學(xué)統(tǒng)治事務(wù)的一種決策結(jié)構(gòu)和進(jìn)程”[13]， 也涉及“決定高等教育機(jī)構(gòu)各群體應(yīng)該向誰并如何報(bào)告的權(quán)力關(guān)系”[14]。

該決策權(quán)力關(guān)系主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.決策權(quán)力的廣泛性、分散性。有研究大學(xué)治理第一人之稱的美國學(xué)者科森認(rèn)為正是因?yàn)闄?quán)威的廣泛性、分散性以及隨之而來的合作需要，所以必須使用“治理”這個(gè)獨(dú)特的術(shù)語。他所謂的“治理”，指的是決策過程以及決策實(shí)施的監(jiān)督與評(píng)估過程，這些過程涉及到學(xué)生、教師、管理者、董事會(huì)甚至校外的個(gè)體和機(jī)構(gòu)參與制定政策、規(guī)章以及合作將其付諸實(shí)踐。[15]

2.決策權(quán)力的合作性。格里昂（Glion）論壇由一批歐美高教界知名人士發(fā)起和參與，與會(huì)者一致認(rèn)為：“在大多數(shù)西歐和美國的大學(xué)中，治理是一種合作性行動(dòng)，董事會(huì)或政府部門、校長(zhǎng)、教師（通常是學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)成員）都是主要的利益相關(guān)者，其在大學(xué)治理中享有特定權(quán)利和責(zé)任?！辈⒋髮W(xué)治理定義為：“為便于實(shí)現(xiàn)大學(xué)的學(xué)術(shù)目標(biāo)，根據(jù)將不同行動(dòng)者的權(quán)利和責(zé)任連接起來的法律、政策和規(guī)則，包括不同行動(dòng)者得以相互作用的規(guī)則，正式和非正式地行使權(quán)威。”[16]

3.決策權(quán)力的自我管理。Peter Maassen 把大學(xué)治理定義為有關(guān)大學(xué)自我管理的框架以及為了達(dá)成預(yù)期結(jié)果的進(jìn)程與結(jié)構(gòu)。[17]

4.決策權(quán)力以溝通交流為基礎(chǔ)。伯恩鮑姆認(rèn)為大學(xué)治理在廣泛意義上指的是大學(xué)的參與者相互作用、相互影響并與環(huán)境相互溝通交流的結(jié)構(gòu)和進(jìn)程——治理系統(tǒng)是機(jī)構(gòu)對(duì)永久性問題——這里誰負(fù)責(zé)——的回答，至少是暫時(shí)性的答案。[18]

（二）大學(xué)管理的基本涵義

提到大學(xué)治理，與其密切相關(guān)的概念莫過于大學(xué)管理。但單單就管理而言，西方學(xué)者中關(guān)于管理的含義也不盡相同。如“管理就是確切地知道你要?jiǎng)e人去干什么，并使他用最好的方法去干”[19]；“管理即制定決策”[20]；“管理是由五項(xiàng)要素組成：計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和控制”[21]；“管理就是設(shè)計(jì)并保持一種良好環(huán)境，使人在群體里高效率地完成既定目標(biāo)的過程[22]；“管理是承擔(dān)特定工作與責(zé)任和履行特定機(jī)能，是專業(yè)性的工作，與其他技術(shù)工作一樣，有自己特有的技能、方法、工具和技術(shù)，與所有權(quán)、地位或權(quán)力完全無關(guān)”[23]。

而就大學(xué)管理而言，西方學(xué)者普遍認(rèn)為它負(fù)有執(zhí)行決策和通過計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)、控制來保證大學(xué)有效運(yùn)行的義務(wù)。如Peter Maassen認(rèn)為大學(xué)管理是日常決策的運(yùn)作執(zhí)行，包括為保證大學(xué)策略有效實(shí)施的財(cái)政資源和人力資源的配置。[24]格里昂論壇也將大學(xué)管理定義為：“對(duì)大學(xué)有效運(yùn)行、實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)負(fù)有責(zé)任，其管理責(zé)任委托給行政部門，由其負(fù)責(zé)資源的有效使用，教學(xué)和研究的支持和績(jī)效，達(dá)到學(xué)術(shù)誠實(shí)和專業(yè)主義的最高標(biāo)準(zhǔn)，以及確保對(duì)管理任務(wù)的實(shí)施和績(jī)效進(jìn)行問責(zé)?！盵25]同時(shí)，John P.Kotter也認(rèn)為可以把大學(xué)管理當(dāng)作是支持領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)院活動(dòng)如相關(guān)權(quán)威水平的正式角色和責(zé)任系統(tǒng)，內(nèi)部決策機(jī)構(gòu)和規(guī)管架構(gòu)，計(jì)劃、預(yù)算、協(xié)調(diào)和控制活動(dòng)，財(cái)政、營銷、任用人員、學(xué)生事務(wù)、不動(dòng)產(chǎn)和建筑物、行政管理服務(wù)等支持正式機(jī)構(gòu)的日常運(yùn)轉(zhuǎn)的相關(guān)活動(dòng)的基礎(chǔ)。[26]

三、大學(xué)治理與大學(xué)管理的主要區(qū)別

大學(xué)治理與大學(xué)管理的區(qū)別可以從高等教育組織中的權(quán)力、人際關(guān)系和問題解決等三個(gè)層面展開分析。

（一） 權(quán)力層面

無論是大學(xué)治理還是大學(xué)管理都需要權(quán)力來保證其目標(biāo)的有效實(shí)現(xiàn)，但這二者的權(quán)力在主體、基礎(chǔ)、定位、結(jié)構(gòu)、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、功能上存在著明顯差異。

在權(quán)力主體方面，大學(xué)治理的主體是各利益相關(guān)者團(tuán)體，其組織單位如董事會(huì)是一個(gè)團(tuán)體而不是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，其治理權(quán)力屬于整個(gè)團(tuán)體，并且行使團(tuán)體權(quán)力需要遵循嚴(yán)格規(guī)章，而大學(xué)管理的主體通常是管理層領(lǐng)導(dǎo)，其管理權(quán)力屬于上層領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)體，并有權(quán)力委派、監(jiān)督、指導(dǎo)或評(píng)估各下屬。具體而言，董事會(huì)主席和管理層領(lǐng)導(dǎo)是非常不同的角色。董事會(huì)主席只擁有董事會(huì)團(tuán)體賦予的權(quán)力，所以他或她只是一個(gè)服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)而不是權(quán)威型領(lǐng)導(dǎo)。相比之下，管理層領(lǐng)導(dǎo)，通常是校長(zhǎng)，實(shí)際上擁有管理教職員工和學(xué)生的權(quán)力，而這權(quán)力不是教職員工和學(xué)生所賦予的，也不會(huì)被他們收回。因?yàn)樾ｉL(zhǎng)是為董事會(huì)工作的，所以董事會(huì)主席并沒有對(duì)校長(zhǎng)的指揮權(quán)。因此，不像管理層領(lǐng)導(dǎo)，董事會(huì)主席并沒有直線職權(quán)。[27]

在權(quán)力基礎(chǔ)方面，大學(xué)治理的權(quán)力基礎(chǔ)是內(nèi)外部的顯性、隱性契約與法律規(guī)范（高等教育法、大學(xué)法、大學(xué)章程等）；大學(xué)管理則是靠?jī)?nèi)部的管理層級(jí)關(guān)系、行政權(quán)威和學(xué)術(shù)權(quán)威來行使權(quán)力。

在權(quán)力定位上，大學(xué)治理注重內(nèi)外部結(jié)合和中長(zhǎng)期的戰(zhàn)略規(guī)劃，在總體上規(guī)定大學(xué)的基本架構(gòu)，確保管理處于正確軌道即負(fù)責(zé)制定正確的政策和程序以保證機(jī)構(gòu)正常合理運(yùn)轉(zhuǎn)；而大學(xué)管理則注重內(nèi)部和中短期的計(jì)劃，主要負(fù)責(zé)以正常合理的方式執(zhí)行這些政策和程序，即注重在目前使命和市場(chǎng)的基礎(chǔ)上，通過具體的管理操作完成大學(xué)任務(wù)。

在權(quán)力結(jié)構(gòu)上，大學(xué)治理主要體現(xiàn)的是大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)，可分為內(nèi)部治理和外部治理。內(nèi)部治理由高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部力量所驅(qū)動(dòng)并對(duì)外部治理施加影響，包括指導(dǎo)管理的政策和程序；外部治理由高等教育機(jī)構(gòu)外部力量所驅(qū)動(dòng)，涉及高等教育機(jī)構(gòu)與社會(huì)利益相關(guān)者間的宏觀分界。[28]外部治理以往主要是高等教育機(jī)構(gòu)和國家之間的關(guān)系，而教育部往往是國家的代表。然而，現(xiàn)在外部利益相關(guān)者的范圍不斷擴(kuò)大，校友、企業(yè)、媒體、第三組織等紛紛參與大學(xué)的治理，大學(xué)自治空間不斷縮小。而大學(xué)管理的權(quán)力結(jié)構(gòu)往往是官僚政治的、多階層的。

在權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)方面，大學(xué)治理指的是大學(xué)內(nèi)外利益相關(guān)者參與重大決策的結(jié)構(gòu)和進(jìn)程，強(qiáng)調(diào)多元利益相關(guān)主體意志的體現(xiàn)，所以其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是內(nèi)外兼?zhèn)涞?，并往往以外部網(wǎng)絡(luò)為重；大學(xué)管理或行政集中于決策的實(shí)施和執(zhí)行，而領(lǐng)導(dǎo)指的是個(gè)人尋求影響決策的角色和進(jìn)程[29]，它們總體上注重決策的執(zhí)行和對(duì)執(zhí)行和處理機(jī)構(gòu)內(nèi)的支持性服務(wù)負(fù)責(zé)[30]，往往局限于內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)。

在權(quán)力功能上，大學(xué)治理提供大學(xué)運(yùn)行的方向、規(guī)范大學(xué)的權(quán)力與責(zé)任系統(tǒng)，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)相關(guān)利益主體間的利益均衡，而大學(xué)管理則負(fù)責(zé)行動(dòng)計(jì)劃的開發(fā)和執(zhí)行、規(guī)定大學(xué)的具體發(fā)展路徑及方法以保證大學(xué)既定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。[31]換句話說，大學(xué)治理主要決定的是什么即機(jī)構(gòu)應(yīng)做什么和機(jī)構(gòu)的未來將變成什么，而大學(xué)管理主要決定的是怎樣使機(jī)構(gòu)怎樣達(dá)成這些目標(biāo)和愿景。[32]即大學(xué)治理是做正確的事情，而大學(xué)管理是以正確的方式做事情。大學(xué)治理的責(zé)任包括選擇最高執(zhí)行官、評(píng)估他們的業(yè)績(jī)、認(rèn)可計(jì)劃和評(píng)估機(jī)構(gòu)的業(yè)績(jī)，主要職能是監(jiān)督、確定責(zé)任體系和指導(dǎo)。另外，大學(xué)管理的責(zé)任包括管理和加強(qiáng)機(jī)構(gòu)的總體業(yè)績(jī)并使治理系統(tǒng)生效[33]，主要職能是計(jì)劃、組織、指揮、控制和協(xié)調(diào)?？的螤柎髮W(xué)前校長(zhǎng)弗蘭克·H.T.羅茲認(rèn)為大學(xué)治理的具體職責(zé)包括：批準(zhǔn)院校任務(wù)和目標(biāo)；批準(zhǔn)院校政策和程序；任命、審查和支持校長(zhǎng)，以及對(duì)學(xué)科點(diǎn)、活動(dòng)、資源的監(jiān)督。相反，大學(xué)管理的具體職責(zé)包括在董事會(huì)認(rèn)可的政策和程序之內(nèi)使院校有效地運(yùn)作并達(dá)到目標(biāo)，有效利用資源，對(duì)最優(yōu)質(zhì)的教學(xué)、研究和服務(wù)的創(chuàng)造性支持。[34]

（二）人際關(guān)系層面

大學(xué)作為一種高等教育組織，無可避免地需要正確處理其內(nèi)外部人際關(guān)系以保證其有效地、可持續(xù)地成功運(yùn)行下去，但大學(xué)治理和大學(xué)管理在人際關(guān)系這一層面上發(fā)揮的作用卻是有別的。

就人際關(guān)系的形成動(dòng)力而言，大學(xué)治理主要是為了提升大學(xué)運(yùn)行的整體效益；大學(xué)管理往往致力于追求權(quán)力和成就。就成員間忠誠度而言，大學(xué)治理是忠于治理組織的，主要通過各利益相關(guān)者主體的共同參與來維持忠誠度；而大學(xué)管理的下屬是忠于政策和管理的，側(cè)重于贏取下屬忠誠度。就溝通方式而言，大學(xué)治理往往是多向溝通；大學(xué)管理雖然也會(huì)尋求系統(tǒng)方法來進(jìn)行雙向溝通，但往往只局限于內(nèi)部的、自上而下的溝通。就處理手段而言，大學(xué)治理運(yùn)用的是由政府、大學(xué)、社會(huì)等多元治理主體形成的治理結(jié)構(gòu)、行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力相互制衡的治理過程及治理文化所構(gòu)成的治理機(jī)制及激勵(lì)約束機(jī)制；大學(xué)管理主要運(yùn)用計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)、控制來處理事務(wù)和人事，運(yùn)用行政命令在已建立的系統(tǒng)、規(guī)則和程序框架中執(zhí)行政策并通過有效使用可用資源以完成預(yù)期目標(biāo)。

（三）問題解決層面

無論何種概念在何種組織中的運(yùn)用，檢驗(yàn)其概念的有效標(biāo)準(zhǔn)就是在問題解決層面上的可行性和效度，而大學(xué)治理和大學(xué)管理在對(duì)待和解決問題這一層面上也是有差別的。

Dale D.McConkey曾對(duì)管理員（administrator）、經(jīng)理（manager）和領(lǐng)導(dǎo)者（leader）的職責(zé)、行為方式和價(jià)值取向做過全面比較，其要點(diǎn)可被用來辨析大學(xué)治理和大學(xué)管理之間的差異，大體上領(lǐng)導(dǎo)者偏向于大學(xué)治理，而管理員和經(jīng)理歸屬于大學(xué)管理。具體而言，就問題解決方式而言，大學(xué)治理往往能預(yù)測(cè)到問題并提前解決；大學(xué)管理往往是等出現(xiàn)了問題才會(huì)著手解決。就問題解決的目標(biāo)而言，大學(xué)治理注重全部潛力的有效發(fā)揮；大學(xué)管理雖然也會(huì)努力實(shí)現(xiàn)潛力的發(fā)揮，但往往并沒有得以有效發(fā)揮。就問題解決的手段而言，大學(xué)治理注重把風(fēng)險(xiǎn)降到最低；大學(xué)管理往往是不計(jì)代價(jià)避免風(fēng)險(xiǎn)。就問題解決的效率而言，大學(xué)治理注重以科學(xué)有效的方式做正確的事；大學(xué)管理則注重以正確的方式做事且往往覆蓋每個(gè)細(xì)節(jié)。就問題解決的結(jié)果而言，大學(xué)治理注重隨環(huán)境變化做出適應(yīng)性變革且是合理有效的持續(xù)性變革；大學(xué)管理往往是維持現(xiàn)狀，只有當(dāng)主要問題出現(xiàn)或壓力增大時(shí)才做出變革，因?yàn)樗J(rèn)為變革往往是威脅性的。[35]

四、大學(xué)治理與大學(xué)管理的聯(lián)系與發(fā)展

目前，治理已經(jīng)變成一種術(shù)語并被廣泛應(yīng)用，而不顧法律規(guī)則或管理判決或行政管理進(jìn)程?，F(xiàn)代大學(xué)面臨著諸多威脅如財(cái)政的日益拮據(jù)、信息和通信技術(shù)的日益擴(kuò)散、高等教育領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈和市場(chǎng)化、學(xué)術(shù)管理的專業(yè)化等，這就要求大學(xué)根據(jù)新的環(huán)境變化制定具有創(chuàng)新性、可持續(xù)性的戰(zhàn)略。而該戰(zhàn)略的關(guān)鍵在于尋求大學(xué)治理與大學(xué)管理間的平衡狀態(tài)，畢竟二者都是整合大學(xué)各種資源，支持教學(xué)和科研活動(dòng)，確保大學(xué)有效運(yùn)行的核心力量。對(duì)于一所理想的大學(xué)而言，大學(xué)治理、大學(xué)管理的地位和作用都能得到有效體現(xiàn)和發(fā)揮，而且能互促互進(jìn)。換句話說，一所大學(xué)具備良好的治理結(jié)構(gòu)與機(jī)制就會(huì)為大學(xué)管理提供一個(gè)很好的運(yùn)行平臺(tái)，反之當(dāng)良性的大學(xué)管理運(yùn)作對(duì)大學(xué)治理有了更高的要求后又會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)大學(xué)治理優(yōu)化。

雖然大學(xué)治理、大學(xué)管理的概念存在著不同之處，并涉及一個(gè)典型的委托代理問題即不同利益相關(guān)者主體的問題，但是在大學(xué)發(fā)展過程中，這二者又往往是交織在一起的，其區(qū)別并不是絕對(duì)的，畢竟他們?cè)诶碚摵蛯?shí)踐上總是存在重疊的部分。具體而言，董事會(huì)與校長(zhǎng)的權(quán)限通常很難辨別，因?yàn)橛袝r(shí)每一方都試圖去壓制另一方。大多數(shù)高校董事會(huì)主要由外行組成，其大部分成員并非學(xué)術(shù)界人士，其主要職業(yè)并非在高等教育內(nèi)，因此，他們往往將許多決策權(quán)合理地委托于校長(zhǎng)，這就必然導(dǎo)致其權(quán)力的讓渡。組織研究者有時(shí)將這種權(quán)力的轉(zhuǎn)移視作大學(xué)董事會(huì)保留治理權(quán)（即監(jiān)督權(quán)），而將管理權(quán)（即采取行動(dòng)的權(quán)力）授予管理者。但董事會(huì)的治理權(quán)甚至也不是絕對(duì)的，因?yàn)閷?duì)于治理權(quán)他們也必須作出讓步，至少在實(shí)際意義上如此。[36]

此外，大學(xué)治理與大學(xué)管理的界限既不是一蹴而就的，也不是一成不變的，尤其是高等教育機(jī)構(gòu)的成熟程度和規(guī)模大小都會(huì)影響這二者間的分割界限和分離程度。不夠成熟的高等教育機(jī)構(gòu)可能還需要時(shí)間建立正式的治理機(jī)制。教職員工和財(cái)政資源都十分有限的、規(guī)模較小的高等教育組織可能傾向于把二者的義務(wù)混淆在一起，作為治理機(jī)構(gòu)的董事會(huì)成員往往也更多地涉及到日常的管理決定或行政任務(wù)。

總之，大學(xué)治理和大學(xué)管理之間的區(qū)別既明顯又頗具爭(zhēng)議。為了創(chuàng)造一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的未來，大學(xué)需要治理，同時(shí)也需要戰(zhàn)略管理、目標(biāo)管理和質(zhì)量管理。

參考文獻(xiàn)：

[1]Simon Marginson ， Mark Considine.The Enterprise University： Power， Governance and Reinvention in Australia[M].Melbourne： Cambridge University Press， 2000：7.

[2][4]Barbara Sporn.Governance and Administration：Organizational and Structural Trends[A]//James J.F.Forest and Philip G.Altbach.International Handbook of Higher Education[M].Dordrecht：Springer，2007：143，143，141.

[3]Gallagher ， Michael.Modern University Governance： A National Perspective [A]//The Idea of a University： Enterprise or Academy？ [C].Conference organized by the Australia Institute and Manning Clark House， Canberra， 2001：1.

[5][6]David Warner，David Palfreyman.Higher Education Management： The Key Elements[M].Maidenhead：Open University Press，1996：1，2.

[7][美]詹姆斯·N·羅西瑙，等.沒有政府的治理[M].張勝軍，等譯.南昌：江西人民出版社，2001：55.

[8][英]格里·斯托克.作為理論的治理：五個(gè)論點(diǎn)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：34-47.

[9][英]羅伯特·羅茨.新的治理[J].馬克思主義現(xiàn)實(shí)，1999（5）：42.

[10]俞可平.權(quán)利政治與公益政治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：113.

[11]Julius Cherny.The Governance and Management of Risk and Uncertainty[J].International Journal of Disclosure and Governance，2014（11）：304.

[12]Rosocsky H..The University： An Owners Manual[M].New York： Norton，1990：261.

[13]Peter McCaffery.The Higher Education Managers Handbook：Effective Leadership and Management in Universities and Colleges（second edition）[M].New York and London：Routledge and Taylor&Francis Group，2010：38.

[14]Terri Kim.Changing University Governance and Management in the U.K.and Elsewhere under Market Conditions： Issues of Quality Assurance and Accountability[J].International Economics，2008（4）：35-42.

[15]John J.Corson.The Governance of Colleges and Universities： Modernizing Structure and Process[M].New York： McGraw Hill Book Co.， 1975：20.

[16][25]Wernner Z.Hirsch，Luc E.Weber.Governance in Higher Education： The University in a Stateof？Flux[M].London： Economica， 2001：viii.

[17][24]Peter Maassen.Shifts in Governance Arrangements：An Interpretation of New Management Structures in Higher Education[M].Dordrecht： Kluwer Academic，2003：32.

[18]Shattock， M..Managing Good Governance in Higher Education[M].Maidenhead：Open University Press，2006：4.

[19][美]泰羅.科學(xué)管理原理[M].胡隆昶，冼子恩，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1984：157.

[20][美]赫伯特·西蒙.科學(xué)決策新科學(xué)[M].李柱流，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1982：37.

[21][法]法約爾.工業(yè)管理與一般管理[M].周安華，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1980：10.

[22][美]哈羅德·孔茨，海因茨·韋里克.管理學(xué)（第十版）[M].馬春光，譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003：2.

[23]吳照云.管理學(xué)原理（第三版）[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2001：2.

[26]John P.Kotter.What Leaders Really Do[M].Boston：Harvard Business Press， 1999：103-111.

[27]John Carver.Is There a Fundamental Difference between Governance and Management[J].Board Leadership，2003（62）：6.

[28]Vassilis S.Moustakis.A Framework of Reform in Governance and Management of Higher Education in Serbia[J].GOMES Project，2009（1）：1-12.

[29]Dennis John Gayle，Bhoendradatt Tewarie， A.Quinton White，Jr..Governance in the Twenty-First-Century University： Approaches to Effective Leadership and Strategic Management[M].San Francisco：Jossey-Bass，2003：24.

[30]Eckel， P.D..The Role of Shared Governance in Institution Hard Decisions：Enabler or Antagonist[J].International Handbook of Higher Education，2000（1）：15-39.

[31]Julius Cherny.The Governance and Management of Risk and Uncertainty[J].International Journal of Disclosure and Governance 2014（11）： 307-308.

[32]ACT Council of Social Service Inc.OIK-Governance and Strategic Leadership-Governance Basics[EB/OL].http：//www.actcoss.org.au/publications/organisations-information-kit/oik-governance-and-strategic-leadership.

[33]Prabhat S.Difference between Management and Governance[EB/OL].[2011-10-12].http：//www.differencebetween.net/business/difference-between-management-and-governance/.

[34]Rhodes， F.H.T..The Creation of the Future： The Role of the American University[M].New York： Cornell University Press，2001：220.

[35]Dale D.Mc Conkey.Are You an Administrator， a Manager or a Leader[J].Business Horizons，1989（9）：19-20.

[36][美]羅納德·G.艾倫伯格.美國的大學(xué)治理[M].沈文欽，張婷姝，楊曉芳，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：29.

（責(zé)任編輯鐘嘉儀）