摘 要 理論來源于實(shí)踐，實(shí)踐需要理論加以指導(dǎo)。而筆跡鑒定是以理論與實(shí)踐為一體的一門基礎(chǔ)學(xué)科，其主要通過筆跡的相似來判斷物證上的字跡是否出自同一個人。筆跡鑒定不僅可以判斷正常的字跡，而且還可以檢驗(yàn)書寫變化的筆跡，以及故意偽裝筆跡等。這一學(xué)科的建立不僅為刑事司法機(jī)關(guān)的工作提供了可靠的依據(jù)，更為筆跡鑒定學(xué)的發(fā)展提供了理論依據(jù)。本文就從筆跡鑒定的相關(guān)理論出發(fā)，作以下探討。

關(guān)鍵詞 筆跡 鑒定 理論

作者簡介：馬育敏，慶陽市華池縣公安局國內(nèi)安全保衛(wèi)大隊(duì)大隊(duì)長，刑事科學(xué)技術(shù)文件檢驗(yàn)工程師，研究方向：文件檢驗(yàn)。

中圖分類號：D918 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.406

隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展和社會內(nèi)容的日益豐富以及生活壓力的日益劇增，犯罪現(xiàn)象時有發(fā)生，這不僅為社會的發(fā)展制造了障礙，也為刑事司法機(jī)關(guān)的工作帶來了巨大的挑戰(zhàn)。而司法鑒定作為司法程序中不可分割的一部分，逐漸被國家政府以及地方政府關(guān)注并重視。司法鑒定在我國訴訟案件中的作用日益突出，所得的結(jié)論也成為原告、辯護(hù)人、以及法官等關(guān)注的焦點(diǎn)。最為明顯的就是筆跡鑒定工作，其屬于司法鑒定的一部分，經(jīng)常應(yīng)用在法律刑事偵破方面，而且還廣泛的運(yùn)用于民事訴訟活動中，由于字跡鑒定的不規(guī)范甚至差錯，導(dǎo)致的錯審案件也時有發(fā)生。所以建立科學(xué)的、健全的筆跡鑒定法律法規(guī)是司法案件審理的重要依據(jù)，也是司法工作中的重點(diǎn)。這不僅會增加人民對司法機(jī)關(guān)的信任度同時也減少了司法機(jī)關(guān)的失誤率，提高了司法機(jī)關(guān)的工作效率。

一、 什么是筆跡鑒定

筆跡鑒定是文書司法鑒定人運(yùn)用生理學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)、文字學(xué)等一般原理和方法，即就是對兩種字跡進(jìn)行判斷，看是否具有相似性的鑒別技術(shù)，同時也包括篡改文件中的涂改、添加筆跡鑒定。筆跡鑒定既要重視評斷差異點(diǎn)，而且要重視評斷其符合點(diǎn)，不能過于片面，或者盲目進(jìn)行肯定與否定，也就是說在評斷筆跡的差異性時，只通過確定差異點(diǎn)的非本質(zhì)性質(zhì)下結(jié)論并不全面。而且，符合點(diǎn)分為本質(zhì)與非本質(zhì)，如果檢材筆跡與樣本筆跡的數(shù)量和質(zhì)量有明顯的相同特征，就屬于本質(zhì)的符合點(diǎn)；如果相同特征不明顯或者相同的可能性很小，就屬于非本質(zhì)的符合點(diǎn)。筆跡鑒定是一個發(fā)現(xiàn)特點(diǎn)、判斷特征，以及運(yùn)用特征的過程，鑒定人員應(yīng)客觀的、全面的、詳細(xì)的發(fā)現(xiàn)筆跡特征中的特殊性、穩(wěn)定性及不受書寫人偽裝和條件變化等特征，綜合判斷差異點(diǎn)與符合點(diǎn)的屬性，在運(yùn)用其鑒定經(jīng)驗(yàn)，準(zhǔn)確的判斷這些特征的價值，并依據(jù)特征的價值、數(shù)量進(jìn)行綜合評斷得出鑒定結(jié)論。

二、筆跡鑒定的種類

（一）一般筆跡鑒定

首先，應(yīng)該分析檢材中的書寫字跡、標(biāo)點(diǎn)符合、書寫工具、字型字體、書寫速度、書寫水平、語文水平以及書寫者的年齡段，從而確定檢材中的有用信息和特征變化。

其次，判斷筆跡是否正常，分析變化其原因，注意書寫者的筆畫起落和字跡變化特征，將故意偽裝和被脅迫偽裝區(qū)分開來。

然后，分析樣本的種類數(shù)量，明確其真?zhèn)渭翱煽啃?，防止誤將他人的筆跡當(dāng)成被鑒定當(dāng)事人的樣本；搜集其有關(guān)信息。

最后，遵循其從樣貌到細(xì)節(jié)、從一般到具體的步驟進(jìn)行，認(rèn)真選擇和記錄其特征，客觀的比較字跡的變化特征和符合點(diǎn)與差異點(diǎn)，綜合判斷其形成差異的原因。

（二）故意偽裝筆跡鑒定

鑒定時要注意書寫人的運(yùn)筆方式，字形字體的變化，正確判斷出類型，著重從重復(fù)出現(xiàn)的偏旁部首以及出現(xiàn)的有規(guī)律的筆畫特征，來判斷書寫是否為故意偽裝筆跡。

（三）摹仿筆跡鑒定

摹仿筆跡是最常見的一種筆跡變化方式。臨摹時要注意觀察運(yùn)筆呆澀、中途停頓、抖動彎曲等特點(diǎn)。鑒定時首先要注意當(dāng)事人的運(yùn)筆特征，然后再比較臨摹人與當(dāng)事人運(yùn)筆方式書寫習(xí)慣的細(xì)微變化，從而確定筆跡鑒定的真假信息。

（四）左手偽裝筆跡鑒定

鑒定時要注意字行向右下傾斜，橫劃左高右低、反向行筆、反向字、運(yùn)筆時出現(xiàn)多筆少畫等現(xiàn)象；確定是否為其左手運(yùn)筆偽裝。

三、筆跡鑒定的科學(xué)可靠性的思考

《民事訴訟法》對解決某些專門的問題的技術(shù)鑒定作出了相應(yīng)的明文規(guī)定。這已表明筆跡鑒定工作的重要性及有著一定的法律約束性和可依據(jù)性。筆跡鑒定是通過對兩種字跡進(jìn)行比價，判斷是否出自于同一個人的鑒定技術(shù)，其得出的結(jié)論是訴訟案件審理過程中的重要證據(jù)。但是，部分司法實(shí)踐中所得出的筆跡鑒定結(jié)論屬于主觀性結(jié)論，不具備證據(jù)的價值和功能，出現(xiàn)這種情況的主要原因是當(dāng)前的筆跡鑒定結(jié)論不合法，缺乏真實(shí)性、科學(xué)性與全面性。產(chǎn)生此問題的原因主要由以下幾方面：

（一）鑒定主體不合法

依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，即所有的鑒定活動都要有一定的約束性，包括筆跡鑒定。作為筆跡鑒定人員首先要具有相關(guān)專業(yè)知識并有良好的職業(yè)道德素養(yǎng)。沒有相關(guān)單位以及國家認(rèn)證的許可進(jìn)行鑒定活動是不合法的，如果鑒定需要回避操作卻在公眾場合進(jìn)行，這樣也是不合法的操作，在以上不合法的鑒定情況下所進(jìn)行的鑒定結(jié)論也是不合法的。

（二）鑒定程序不合法

有章可循，有序可做，是我們做事情的根本。字跡鑒定一般包括受理、實(shí)行和核查環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)都是相互聯(lián)系、密不可分的。

字跡鑒定的基礎(chǔ)是鑒定受理，相關(guān)單位及委托人應(yīng)遵循國家對筆跡鑒定的相關(guān)規(guī)定。在筆跡鑒定的過程中，一部分人因?yàn)榈K于人情或受他人委托，對一些沒有達(dá)到受理?xiàng)l件，以及筆跡是否真實(shí)有效沒有進(jìn)行核對，就給予通過，從而致使鑒定工作無法順利進(jìn)行或得出與案件毫不相關(guān)的鑒定結(jié)論，使其與案件相關(guān)的鑒定未及時鑒定，最終導(dǎo)致案件的逾其失效或證據(jù)不足。

筆跡鑒定的關(guān)鍵環(huán)節(jié)就是鑒定的實(shí)行，如果此環(huán)節(jié)出現(xiàn)了差錯，會影響這個結(jié)果的正確性。所以加強(qiáng)鑒定實(shí)施的細(xì)則是做好筆跡鑒定的重中之重，也是司法鑒定中不可忽視的環(huán)節(jié)。

鑒定核查具體指的是得出字跡鑒定結(jié)果后，保證結(jié)論的真實(shí)、有效，并具有法律依據(jù)。相關(guān)鑒定人員得出筆跡鑒定結(jié)果，再交給上級鑒定人員或者相關(guān)字跡鑒別專家進(jìn)行判斷、核查，以確保鑒定結(jié)論的正確無誤，這樣可以及時發(fā)現(xiàn)初期鑒定工作的疏漏，為鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性提供專業(yè)知識的保障，從而提高鑒定工作的質(zhì)量。

鑒定人作出筆跡鑒定結(jié)論，如果委托人認(rèn)為結(jié)論有誤，可以申請重新鑒定。首先，重新鑒定是對原鑒定人專業(yè)知識的質(zhì)疑，所以重新鑒定也就在客觀上促使了鑒定人必須要依法辦事、守法守規(guī)、提高專業(yè)技術(shù)。其次，重新鑒定也給律師提供了方便，律師不僅可以查閱有關(guān)案件的資料，還可以要求符合堅(jiān)定資料，也可以申請檢察院、法院收集調(diào)取證據(jù)。所以，在法律許可的范圍內(nèi)，對字跡重新進(jìn)行核查與鑒定就顯得很有必要。字跡核查盡量避免讓原來的鑒定人員工作，一方面便于尋找到鑒定工作中的二次失誤，另一方面保證了鑒定結(jié)果的正確性。

（三）鑒定人徇私舞弊

在司法鑒定中造成鑒定結(jié)論不合法的除了以上的鑒定程序不合法外，還有鑒定人員的主觀因素，例如，鑒定人員對其鑒定者認(rèn)識或有利益上的往來等等，這都為筆跡鑒定制造了障礙。筆跡鑒定不同于其他鑒定，筆跡鑒定的結(jié)論均是有鑒定人的主觀評斷分析而得出的，所以，部分沒有職業(yè)道德的鑒定相關(guān)人員會在工作中借機(jī)犯法、不顧后果，以達(dá)到自己的某種目的，從而對鑒定結(jié)果進(jìn)行虛報，將錯誤的鑒定結(jié)果作為法律有效證據(jù)使用，這樣會影響審判結(jié)果，造成冤案的審判。這不僅影響了司法的公平、公正性，也迫害了案件當(dāng)事人自己及其家庭。

（四）鑒定人的專業(yè)技能較低

筆跡是一個人書寫的習(xí)慣，不同的人有不同的筆跡。同時筆跡也是書寫人，在一定時期或一定階段書寫特征變化的反映。然而筆跡鑒定也受多方面因素的影響，如書寫環(huán)境、心理素質(zhì)、生理?xiàng)l件、寫作工具，以及寫作速度、姿勢等。這也是字跡鑒定區(qū)別于其他方面鑒定工作的不同之處。在筆跡鑒定工作中，會經(jīng)常出現(xiàn)一些偽裝字跡，這樣就影響了正常的判斷，所以，字跡鑒定是一門難度較大的工作，這就需要筆跡鑒定者必須具備較高的專業(yè)知識技能，不僅要懂得心理學(xué)、生理學(xué)、語文學(xué)、鑒定學(xué)、解剖學(xué)、文字學(xué)、書法學(xué)、語言學(xué)等基礎(chǔ)概論，又要掌握筆跡學(xué)方面的知識。在筆跡鑒定過程中，若筆跡鑒定工作者缺乏一定的專業(yè)知識和道德修養(yǎng)勢必會造成鑒定學(xué)的不真實(shí)、不合法，從而影響到司法的公平、公正。所以提高鑒定者的專業(yè)知識和技能是筆跡鑒定的關(guān)鍵。

四、 提高筆跡鑒定可靠性的方法

（一）規(guī)范筆跡鑒定流程

對自己鑒定流程進(jìn)行規(guī)范是筆跡鑒定工作的重點(diǎn)。在筆跡鑒定過程中，所提供的詳細(xì)材料必須是并能肯定是當(dāng)事人或嫌疑人自己的筆跡，鑒定將毫無意義。在鑒定前，必須要將不是當(dāng)事人或嫌疑人的筆跡篩選出來，再作鑒定。以保證鑒定結(jié)果的有用性。

（二）健全鑒定人責(zé)任制機(jī)制

健全鑒定人責(zé)任制機(jī)制是筆跡鑒定工作的基礎(chǔ)。2005年《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十條規(guī)定：“司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度。鑒定人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立進(jìn)行鑒定，對鑒定意見負(fù)責(zé)并在鑒定書上簽名或者蓋章。多人參加的鑒定，對鑒定意見有不同意見的，應(yīng)當(dāng)注明?！痹撘?guī)定表明鑒定人必須對其鑒定結(jié)論負(fù)責(zé)并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。所以建立健全鑒定人的責(zé)任制機(jī)制，詳細(xì)明確規(guī)定鑒定人進(jìn)行鑒定時的責(zé)任與義務(wù)，規(guī)定鑒定人進(jìn)行鑒定的標(biāo)準(zhǔn)的綜合評斷質(zhì)量體系，是鑒定工作順利進(jìn)行的保障。

（三）加強(qiáng)筆跡鑒定工作的復(fù)核和監(jiān)督

加強(qiáng)筆跡鑒定工作的復(fù)核和監(jiān)督是鑒定結(jié)論科學(xué)可靠性的依據(jù)。將鑒定出的結(jié)論將由上級司法機(jī)關(guān)或邀請鑒定專家進(jìn)行復(fù)核，對其中有可能出現(xiàn)的問題加以彌補(bǔ)或完善，及時發(fā)現(xiàn)問題，及時解決問題，從而提高鑒定工作的質(zhì)量，保證司法審判的公正、公平。

五、結(jié)語

綜上所述，筆跡鑒定不僅是司法鑒定公平、公正的保障也是司法審判中不可或缺的證據(jù)之一。因此，相關(guān)字跡鑒定工作人員應(yīng)秉持客觀、公正的態(tài)度，發(fā)現(xiàn)字跡中的特點(diǎn)，以及變化的規(guī)律，識破偽裝筆跡，綜合判斷差異點(diǎn)與符合點(diǎn)的屬性，依據(jù)自身的實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)得出字跡特點(diǎn)的規(guī)律和價值，根據(jù)已有的結(jié)果，進(jìn)行評估與分析，得到最終的筆跡鑒定結(jié)論。

而規(guī)范筆跡鑒定程序，建立健全筆跡鑒定機(jī)制、加強(qiáng)筆跡鑒定工作的復(fù)核和監(jiān)督均是筆跡鑒定工作順利進(jìn)行的保障，同時也是司法機(jī)關(guān)得以優(yōu)化發(fā)展的保障，更是案件當(dāng)事人有法可依、有理可證、有冤可審的保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒明理.筆跡學(xué).成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社.1988.

[2]李文.筆跡鑒定學(xué).北京：中國人民公安大學(xué)出版社.2008.

[3]張公正.司法鑒定學(xué).西安：陜西師范大學(xué)出版社.1995.

[4]杜志祥.中國司法鑒定制度研究.北京：中國法制出版社.2002（9）.