摘 要 近年來，體育賽事直播節(jié)目的侵權(quán)糾紛隨著體育產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展迅速增多，但我國目前著作權(quán)法相關(guān)的權(quán)利內(nèi)容有限，很難給予權(quán)利人全面、合理的保護。本文試圖通過對“直播節(jié)目”和對于認(rèn)定其性質(zhì)具有重要意義的“獨創(chuàng)性”兩個概念進行分析、對體育賽事直播節(jié)目進行界定、指出當(dāng)前我國相關(guān)法規(guī)的不足以及提出一些法律完善建議為解決這一問題提供一些思路。

關(guān)鍵詞 體育賽事 直播節(jié)目 獨創(chuàng)性 錄像制作者權(quán) 廣播組織者權(quán)

基金項目：本論文發(fā)表由2017年北京市大學(xué)生科學(xué)研究與創(chuàng)業(yè)行動計劃項目資助。

作者簡介：儲京京，北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院本科，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.404

一 、背景

近年來，體育產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，已經(jīng)成為各國經(jīng)濟發(fā)展的一大動力。資料顯示，在發(fā)達(dá)國家，體育產(chǎn)業(yè)在國民生產(chǎn)總值中的比重大多在2%-3%之間 。而我國體育產(chǎn)業(yè)萌芽晚，規(guī)模也較小，雖然近幾年總規(guī)模一直在增長，但都不到當(dāng)年國民生產(chǎn)總值的1%。為促進體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展，國務(wù)院、國家體育總局、國家發(fā)改委等部門也相繼出臺了很多措施。各種高價拿下體育賽事版權(quán)的事例也數(shù)不勝數(shù)，而其中，體育賽事節(jié)目直播、轉(zhuǎn)播和點播授權(quán)許可已經(jīng)成為體育產(chǎn)業(yè)收入的重頭戲，不論是職業(yè)體育俱樂部還是體育傳媒產(chǎn)業(yè)都以其為核心利益，而由于體育賽事及時性特點，體育賽事組織者最重視的則是節(jié)目的直播授權(quán)許可。

但在經(jīng)濟利益的刺激下，有些電視臺、互聯(lián)網(wǎng)站非法對體育賽事直播節(jié)目進行實時轉(zhuǎn)播，嚴(yán)重侵害體育賽事組織者和賽事節(jié)目制作者等相關(guān)權(quán)利人的經(jīng)濟利益。法院受理的涉體育賽事節(jié)目案件日益增多，表明相關(guān)侵權(quán)行為頻發(fā)，嚴(yán)重威脅體育產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，但我國現(xiàn)行法律對此規(guī)定不明，各地法院判決不一，不利于市場統(tǒng)一，因而，急需明確體育賽事節(jié)目的性質(zhì)，完善法律，以維護賽事組織者和節(jié)目制作者的合法權(quán)益。

二、體育賽事直播節(jié)目與相關(guān)概念的區(qū)分

要想判斷體育賽事直播節(jié)目的性質(zhì)，首先要厘清其概念，這是進行分析的前提。

（一） 體育賽事

體育賽事是指在裁判員的主持下，按照統(tǒng)一的規(guī)則要求，組織與實施的個體或運動隊之間的競技較量活動 。賽程中運動員的表現(xiàn)和比賽結(jié)果，具有一定的偶然性和不確定性，此外，體育賽事體現(xiàn)的相關(guān)技巧或比賽策略屬于思想 ，而不屬于著作權(quán)法保護的客體——表達(dá)，因此，不可能將其看作是著作權(quán)法上的作品或其他智力勞動成果，適用著作權(quán)法。

（二）體育賽事直播節(jié)目

體育賽事直播節(jié)目是指在體育賽事進行過程中，通過機位的設(shè)置、攝像鏡頭的選擇、編導(dǎo)的參與等方面，對體育賽事活動進行拍攝而實時形成的供觀眾在屏幕前觀賞的節(jié)目 ，由此可見，賽事直播的制作過程是思想的表達(dá)，具有獨創(chuàng)性和可復(fù)制性，如果創(chuàng)造水平達(dá)到我國《著作權(quán)法》的作品高度，可能將其認(rèn)定為作品；如果沒有達(dá)到，則可能將其認(rèn)定為錄像制品。

（三）體育賽事節(jié)目傳輸信號

體育賽事節(jié)目之所以能以屏幕為載體展現(xiàn)在觀眾前，是因為賽事活動被拍攝人、制作人以前述拍攝、編輯的方法完成創(chuàng)作后，再由廣播電視臺通過信號將節(jié)目對外進行傳輸來實現(xiàn)的，此即為體育賽事節(jié)目的傳輸信號。為了調(diào)整基于節(jié)目傳輸信號所帶來的利益沖突，我國《著作權(quán)法》賦予廣播電臺、電視臺對其傳輸節(jié)目信號的專有控制權(quán)。

三、體育賽事直播節(jié)目的定性

對于體育賽事直播節(jié)目的定性焦點在于其是否是作品，即獨創(chuàng)性是否充分。直播節(jié)目的特殊性在于它的實時性，導(dǎo)播當(dāng)場選定多個攝像機傳回的畫面，與比賽過程幾乎同步，而不像影視劇先完成錄制，再進行后期剪輯、特效制作后播出；但是，其拍攝過程又不像簡單錄制現(xiàn)場情景那樣隨意和粗糙，其對鏡頭的放置、畫面的選擇都有較高的要求。因此，不能僅從簡單視角分析其獨創(chuàng)性。

（一） 賽事直播節(jié)目不是“作品”

1.賽事直播節(jié)目未達(dá)到我國關(guān)于“作品”獨創(chuàng)性要求

對于賽事直播節(jié)目而言，其獨創(chuàng)性表現(xiàn)在機位的設(shè)置和對多個攝像機畫面的取舍，不同的制作主體，呈現(xiàn)出的節(jié)目效果會有所不同，這表明了直播過程中的個性要素，這雖然是一個判斷獨創(chuàng)性的重要依據(jù)，但只是一個考慮因素，判斷一個智力成果是否達(dá)到著作權(quán)法要求的獨創(chuàng)性高度，還需要考慮“作品”的其他特質(zhì)，諸如它的功能、用途等。

對于比賽來說，真實、客觀的比賽全過程是觀眾追求的效果，但此外，在何種時刻看到何種角度拍攝的畫面，他們也已形成固定的思維。比如乒乓球比賽，在一個球結(jié)束之前，多數(shù)觀眾都希望看到發(fā)球的動作、球在對手之間的來回等，而在一個回合結(jié)束后，觀眾則希望看到慢鏡頭回放、球員的表情以及觀眾的反應(yīng)。對于制作者來說，在哪個位置安排攝像機是有規(guī)律可循的，對于熟練的導(dǎo)播而言，在哪一時刻選用哪個畫面也是基本穩(wěn)定的。不同資歷的導(dǎo)播在水平上肯定會有所差距，但這也更加印證了對于體育比賽的直播而言，畫面的選擇是存在規(guī)范的，只要經(jīng)過一段時間的訓(xùn)練，大多數(shù)導(dǎo)播都可以達(dá)到一般水平，這就減少了制作者進行個性化選擇的空間。獨創(chuàng)性由“獨立”和“創(chuàng)新”構(gòu)成，獨立是指作者獨立創(chuàng)作，非抄襲，這一點，體育賽事直播節(jié)目無疑是具備的；創(chuàng)新是指作者付出創(chuàng)造性勞動，有表達(dá)個性的余地，由上述分析可見，制作者表達(dá)個性的空間很小，因此，其節(jié)目也達(dá)不到我國對于作品獨創(chuàng)性的要求。

2.普通法國家獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)之評析

有些學(xué)者和公眾認(rèn)為我國可以參照英美法系國家做法，降低對于創(chuàng)造性的要求。例如美國，《美國版權(quán)法》只規(guī)定了“視聽作品”，直接用著作權(quán)保護作品，而未規(guī)定鄰接權(quán)，對視聽作品采取了較低的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)。英國等國，也采取了較低的標(biāo)準(zhǔn)，《英國版權(quán)法》對于大陸法系鄰接權(quán)的一些客體如錄音和版式設(shè)計，也是用著作權(quán)規(guī)范的。

但是，筆者認(rèn)為這種做法是不可取的，對于錄音錄像制品，制作者雖然付出了一定的勞力和創(chuàng)造，但其程度并沒有達(dá)到需要用著作權(quán)來保護的高度，用鄰接權(quán)保護足矣，將其定義為作品，給予其權(quán)利人豐富的權(quán)利內(nèi)容，難免造成作品的泛濫，社會成本的增加。

而且從著作權(quán)法邏輯體系來看，我國區(qū)分著作權(quán)和鄰接權(quán)，給予不同對象不同程度的保護。以英美法系要求的標(biāo)準(zhǔn)作為我國界定直播節(jié)目性質(zhì)的參考是不合適的，會打亂我國著作權(quán)的立法結(jié)構(gòu)。

（二）賽事直播節(jié)目是錄像制品

既然我國《著作權(quán)法》采用了大陸法系國家著作權(quán)立法的“二分法”，區(qū)分“視聽作品”與“錄音錄像制品”，我國法院長期適用較高的獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，那么將反映體育比賽本身過程的直播節(jié)目認(rèn)定為“錄像”更為合理。

四、我國法律規(guī)定不足及完善建議

根據(jù)上述分析，作品的獨創(chuàng)性是體育賽事直播節(jié)目所不具備的，因此相關(guān)權(quán)利人就只能尋求鄰接權(quán)——錄像制作者權(quán)或廣播組織者權(quán)的保護。

（一） 我國立法現(xiàn)狀及問題

1.錄音錄像制作者權(quán)

根據(jù)《著作權(quán)法》第42條和第46條的規(guī)定，錄像制作者只能控制電視臺的播放，而不能控制電臺的行為，而信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)則是指指定時間、制定地點的交互式播放，對于網(wǎng)播組織進行實時轉(zhuǎn)播的行為，電視臺則束手無策。

2.廣播組織者權(quán)

我國廣播組織者權(quán)的權(quán)利規(guī)定在《著作權(quán)法》第45條，而根據(jù)其規(guī)定，電視臺和電臺是享有廣播組織者權(quán)的主體，網(wǎng)播組織則不是，同時，權(quán)利僅限于轉(zhuǎn)播權(quán)、錄制權(quán)和再復(fù)制權(quán)，并不包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，對于其他廣播電臺、電視臺未經(jīng)許可截取直播信號進行轉(zhuǎn)播的行為，可以用轉(zhuǎn)播權(quán)加以規(guī)制，但不能控制網(wǎng)絡(luò)盜播行為。

（二） 法律完善建議

基于我國目前有關(guān)體育賽事直播的權(quán)利糾紛多產(chǎn)生于竊取直播信號進行轉(zhuǎn)播，而且由于體育賽事的實時性特點，直播授權(quán)許可是賽事組織者的關(guān)注重點。

因此，筆者認(rèn)為通過完善廣播組織者權(quán)來保護相關(guān)利益人更為合適。

首先，將網(wǎng)播組織納入廣播組織，雖然國際上對于是否將網(wǎng)播組織納入廣播組織存在爭議，但隨著我國網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，移動用戶的增多，我國完全可以將其納為廣播組織。網(wǎng)絡(luò)廣播與傳統(tǒng)廣播都是傳播工具，僅是不同的傳播手段，并無其他本質(zhì)區(qū)別，根據(jù)“技術(shù)中立”原則，我國應(yīng)對網(wǎng)播組織提供法律保護，重新定義廣播組織，擴張其范圍，納入網(wǎng)播組織；其次，對轉(zhuǎn)播作擴大解釋，即轉(zhuǎn)播不再限于電視、電臺轉(zhuǎn)播，而采用技術(shù)中立的規(guī)定方式，將非交互式的“直播”和交互式的“點播”納入其中。如此一來，不論是其他網(wǎng)站盜播被授權(quán)網(wǎng)站的賽事直播節(jié)目還是網(wǎng)站盜播傳統(tǒng)意義上的廣播組織即電臺和電視臺的直播，抑或是電臺盜播電視臺或網(wǎng)播組織的直播，權(quán)利人都能通過廣播組織者權(quán)維護自己的合法權(quán)益。

五、結(jié)語

在創(chuàng)新經(jīng)濟發(fā)展模式下，體育產(chǎn)業(yè)已成為國民經(jīng)濟一大增長點，逐利性使得一些個人和組織違背市場道德，非法轉(zhuǎn)播節(jié)目，影響權(quán)利人的利益，然而成文法的落后不能全面、合理保護其權(quán)益，因此，亟待立法完善來解決實際問題，這不論對于法律體系的完善還是保護權(quán)利人權(quán)益以促進我國體育產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展都具有重要意義。

注釋：

代萬雷.體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的現(xiàn)狀與發(fā)展研究.來源于人民論壇網(wǎng).

田麥久.運動訓(xùn)練學(xué).北京體育大學(xué)運動訓(xùn)練學(xué)體育教研室.1999.

王遷.著作權(quán)法.中國人民大學(xué)出版社.2015.

祝建軍.體育賽事節(jié)目的性質(zhì)及保護方法.知識產(chǎn)權(quán).2015年11月25日發(fā)表.