摘 要 民法必修課應根據未來“民法典”的結構區(qū)分為四個模塊，即總則、物權、債權、親屬和繼承在三個學期內講授。在此前提下，選修課與必修課的銜接應當從以下方面著手：其一，明確兩類課程各自相對獨立的定位；其二，在開設時間方面應保持密切的先后關系；其三，在內容方面應當充分互補。為更好實現(xiàn)民法選修課的目標，應對之進行類型化，目前可以考慮的類型包括：理論拓展型、實例研討型、經典閱讀型、實務訓練型、域外介紹型和資格考試輔導型。

關鍵詞 民法 選修課 必修課 類型化

基金項目：本文是山東政法學院教學研究與教學改革立項項目“法學專業(yè)選修課的目標定位與類型化——以我校民法學選修課程為樣本”（編號：2015JYB001）的成果。

作者簡介：周彬彬，山東政法學院講師。

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.390

民法是法學專業(yè)的十六門核心課程之一，在社會主義市場經濟條件下，其重要性日益凸顯。司法實踐中，民事案件所占的比重也最大，這從法院的統(tǒng)計數字中可見一斑，比如，2015年全國法院新收刑事、民商事、行政（含行政賠償）一審案件11444950件，其中民商事一審案件10097804件，占88.23%。正因為如此，國內各高校均特別重視民法教學，不僅其學分和學時明顯多于其他部門法，而且在必修課之外還設置了大量選修課。這種情況下，民法選修課與必修課如何銜接以及選修課的類型化就成為教學實踐中亟需解決的問題。以下筆者將對之進行探討。

一、民法選修課與必修課的銜接

民法選修課是必修課的必要和有益補充，對此定位，各高校并無異見。不過，兩類課程應當如何妥當銜接卻是教學實踐中還需要進一步探討的問題。就此問題，筆者以為，需要先從民法必修課的設置論起，惟有在合理的必修課設置之下，與之銜接妥當的選修課才能充分發(fā)揮其補充作用。

（一）民法必修課的設置

民法必修課涉及法律條文眾多， 內容頗為龐雜，不同高校在該課程的設置方面存在較大差異。概括來看，主要包括如下兩種模式：其一，將民法課程分為兩部分，在兩個學期之內集中講授完畢，比如，中國人民大學將民法必修課分為“民法總論”和“民法分論”兩部分， 其中“民法總論”3學分，第一學年春季學期開設， “民法分論”5學分，第二學年秋季學期開設；再比如，筆者所在的山東政法學院將民法必修課 分為“民法學（一）”和“民法學（二）”兩部分，其中“民法學（一）”4學分，64學時，第二學期開設，內容包括民法總論、人格權和繼承三部分，“民法學（二）”4學分，64學時，第三學期開設，內容包括物權、債權和侵權責任三部分。其二，將民法必修課按內容分為數個模塊講授，比如，中國政法大學將民法必修課分為：“民法學原理一：總論”（48學時，3學分，第二學期開設）；“民法學原理二：債法”（80學時，5學分，第三學期開設）；“民法學原理三：物權法”（48學時，3學分，第四學期開設）。該校“民法學原理四：親屬法與繼承法”系專業(yè)選修課，32學時，2學分，第三或第四學期開設。

筆者以為，以上兩種模式各有利弊，講授的內容也基本相同；但比較而言，將民法必修課區(qū)分為數個模塊的做法更加合理，原因在于：其一，契合未來我國“民法典”的體例。目前我國《民法總則》已經出臺，未來將陸續(xù)出臺分則各編，按照法典各編分模塊安排民法必修課的教學不失為妥當的選擇。其二，便于學生形成完整、細致的知識體系。民法不同于其他部門法，內容龐雜，各部分之間的內在關聯(lián)雖然密切，但是外在的概念、制度之間卻差異頗大，將總則、物權、債權等編分開連續(xù)在三到四個學期而非兩個學期內開設，能夠使學生在不割裂各編聯(lián)系的前提下細致把握各編的內容，不至于因某學期所學內容過于龐雜而無所適從。其三，能夠促使教師更為精心地備課進而達到以教學促科研的目的。在每個學期集中講授民法一部分內容的情況下，授課老師將必須在假期系統(tǒng)梳理相關內容為上課做準備，關注的內容少了，精細程度勢必會大幅度提升，在備課以及授課過程中，授課教師可能會對某些問題形成自己的看法，進而可以促進科研的發(fā)展。

如果選擇根據未來“民法典”各編分模塊展開民法必修課的教學，尚有如下兩個問題需要說明：首先，親屬法與繼承法模塊應作為民法必修課的一部分，這部分內容在司法實踐中占據重要地位，將之作為專業(yè)選修課，如果學生未選，將無法滿足實踐的要求，另外，婚姻家庭法未來會回歸“民法典”，將之作為必修課勢在必行。其次，各模塊較為妥當的排列順序應為：總則、物權、債權、親屬和繼承，其中債權部分內容龐雜，在學分和學時上應占比最大，中國政法大學的做法可供借鑒。

（二）選修課與必修課的銜接

民法選修課與必修課的銜接問題牽涉甚多，筆者以為，主要應當從如下方面著手：

其一，兩類課程在定位方面應當相對獨立。民法必修課重在讓學生形成相對完整的知識體系，夯實基礎，因此在講授過程中，不宜枝節(jié)過多，更不能過分偏重某方面的內容而忽略其他。民法選修課雖然屬于必修課的有益補充，但也絕不是單純?yōu)榱恕靶扪a”必修課的不足而存在的，選修課應有自己獨立的存在價值，必須讓學生能夠在其中學到有別于必修課中的內容，進而服務于人才培養(yǎng)的總體目標。

其二，兩類課程在開設時間方面應保持密切的先后關系。為了充分實現(xiàn)選修課擴大學生視野的目標，其開設時間應當在必修課之后；但是也不能間隔太遠，以免在學生已經大面積遺忘基礎知識的情況開設選修課，割裂本來存在的聯(lián)系。需要指出的是，選修課應開設于必修課之后應當作靈活理解：一方面，并不是所有的選修課都必須在民法必修課之后開設，在開設民法必修課之前，不妨先開設《民法入門》之類的課程，讓學生能更好地進入必修課的學習；另一方面，選修課可以根據內容開設于必修課的某一模塊之后即可，不必待民法必修課全部開設完畢之后再開設選修課。

其三，兩類課程在內容方面應當具有互補性。在確定民法學的授課內容時，應統(tǒng)籌協(xié)調必修課和選修課，做到內容互補。必修課講過的題目、案例，除非選修課中能夠做更深入的挖掘，否則不應再講授，以避免出現(xiàn)反復講授同一問題的狀況。有些難以理解并且在必修課中講授將增加學生困擾的問題，比如物權行為理論，應當盡量放在選修課中講授，以免影響其他更為基礎之問題的學習。惟有在內容上達成互補，才能充分發(fā)揮必修課與選修課兩類課程各自的作用。

二、民法選修課的類型化

民法選修課要實現(xiàn)其功能，筆者以為必須予以類型化，惟有如此，才便于從不同面向挖掘選修課的內容提升空間，同時方便學校教務部門對選修課進行更精細化的管理。目前，可以考慮的類型主要包括：

（一）理論拓展型

此種類型的民法選修課旨在于理論上拓展對民法制度的理解，深入挖掘制度背后的法理基礎，追本溯源。此類選修課主要是為了滿足學生進一步深造的需要。法律雖然是一門應用型學科，多數學生都會走向實踐部門，對理論的需求不會很旺盛，但是也有一部分同學會選擇繼續(xù)深造，理論拓展型選修課的開設將使這部分同學在本科期間就能接觸到較為深刻的理論問題，進而可以培養(yǎng)興趣甚至可以大致確定未來的研究方向。

以下課程應當可歸入此種類型：“民法的人性基礎”、“民法的經濟分析”以及“民法哲學”等。目前，坊間已經出版了大量此類著作，這為開設理論拓展型選修課提供了基礎。未來可以考慮在第五學期或第六學期開設此類選修課，提升即將考研的學生的理論素養(yǎng)，以便其能更從容地應對研究生考試和未來的學習要求。

（二）實例研討型

此類選修課的核心內容是，仔細研討從《最高人民法院公報》、《民事審判參考》及《人民法院案例選》等權威文獻中篩選出來的典型案例。民法具有很強的實踐性，只有面向實務中的典型案例，才能讓法條從“書本中的法律”真正變?yōu)椤靶袆又械姆伞薄?/p>

實例研討型選修課中，教師應當扮演的角色有二：一是利用開課之前的假期，系統(tǒng)搜集典型案例，編輯案例目錄，并設計欲討論的問題；二是引導學生進行課堂討論，評閱學生撰寫的案例報告。選修該課程的學生應當完成的任務有三：一是課前根據老師提供的案例目錄查詢并自主閱讀要討論的案例；二是按照老師提出的問題進行課堂討論；三是撰寫案例報告。由于實務中的典型案例往往牽涉的知識面很寬，實例研討型選修課也應當在第五或第六學期開設。

（三）經典閱讀型

任何一個學科都有很多經典著作，民法也不例外。法學專業(yè)的學生雖然應當以現(xiàn)行法為主要學習對象，但是不了解一些經典著作的核心內容和論證思路，難以稱得上系統(tǒng)學習過民法學，否則，法學教育將倫為單純的職業(yè)培訓。因此，在大學階段，應當引導學生適當閱讀民法領域的經典著作，不過，由于經典著作通常并不好讀，如不善加指導，學生可能無法充分汲取其中的“營養(yǎng)”；面對這種局面，開設經典閱讀型選修課將不失為很好的選擇。

經典閱讀型選修課可以根據民法必修課的學習進度開設，比如：在學習《民法總則》時，通過此類選修課引導學生閱讀魯道夫·馮·耶林的《權利的斗爭》等著作；在學習《物權法》時，通過此類選修課引導學生閱讀薩維尼的《論占有》等著作。這類課程可以考慮采取以下兩種開設模式之一：其一，“自主閱讀+讀書報告”模式，在此種模式之下，開設此類課程無須在固定的時間和地點上課，只需要將閱讀材料或閱讀書目分發(fā)給選課的學生，學生自主閱讀，最后完成讀書報告交教師審閱；其二，課堂閱讀模式，此種模式之下，教師與學生在課堂上共同閱讀指定的經典著作，然后進行討論。兩種模式各有利弊：第一種模式的優(yōu)點在于，較為靈活，可以與必修課的進度充分匹配，同時能夠充分利用互聯(lián)網實現(xiàn)互動，缺點在于難以實現(xiàn)全程的閱讀控制，從而避免假閱讀；第二種模式的優(yōu)點在于，能夠很好地控制閱讀過程，并能及時討論所碰到的疑難問題，缺點在于課程的開設受時間、地點的制約很多，比較僵硬，無法與必修課的學習充分銜接。對比而言，筆者以為，第一種模式更值得采納，此類課程可以與必修課聯(lián)袂開設，必修課老師同時擔任經典閱讀選修課的老師，學生自主選擇是否同時選修，選修學生將隨必修課的進度閱讀相應的經典著作，完成讀書報告。由于經典著作數量龐大，對于哪些適合本科生閱讀必然存在不同見解，為統(tǒng)一起見，教研室或講授該選修課的全體教師之間應充分探討，達成共識，編制經典著作目錄。

（四）實務訓練型

與實例研討型選修課單純的“紙上談兵”不同，實務訓練型應當直接面對司法實踐的需求，引導學生模擬律師或法官辦案子的真實過程，掌握證據搜集、法律文書寫作及審理程序等實務內容。

此類選修課的內容比較適合讓學生分組完成，教師在整個訓練過程中將扮演引導者和監(jiān)督者的角色。由于實務訓練型選修課橫跨實體法與程序法，不同學生分飾不同的角色，因此比較適合與畢業(yè)實習或模擬法庭競賽結合起來開設，可以考慮在實習之前開設該課程，以便利畢業(yè)實習，也可以考慮在實習之后開設，以作為對實習所獲的鞏固，同時為未來進入司法實踐奠定基礎。

（五）域外介紹型

我國民法法律制度的完善離不開對域外經驗的參考和借鑒，在講授必修課的過程中雖然有時也不免會涉及域外的相關制度，但是不可能進行系統(tǒng)地學習。域外介紹型民法選修課即旨在彌補此項欠缺，其設置目的有二：一是讓學生對域外法律制度有較為系統(tǒng)的了解；二是為部分意欲留學的同學初步奠定學習域外法律的基礎。

此類課程可進一步分為以下類型：其一，某一民法領域的比較法介紹型，即選取一個領域比如合同、婚姻家庭等，介紹大陸法系和英美法系的相關制度，在比較中凸顯我國法律規(guī)定的特色與不足；其二，某國法律介紹型，即選取一個國家，講授該國民法制度的概要或深入講解某個制度領域，比如，日本民法概論、美國合同法、德國侵權法等；其三，雙語型課程，即用英語或其他域外語言介紹域外相關制度，并引導學生閱讀原文，讓學生在學習法律制度的同時提升外語能力。

（六）職業(yè)資格考試輔導型

雖然系統(tǒng)學習法學之后，通過法律職業(yè)資格考試應當不構成問題，但是從目前的狀況來看，眾多法學專業(yè)學生在考試之前還是要報考相應輔導班。職業(yè)資格考試是進入司法實務的門檻，為了讓學生獲得更好的發(fā)展，可以考慮在本科階段開設職業(yè)資格考試輔導型民法選修課。

此類選修課程應當緊扣考試的需要，在民法必修課的基礎上，通過知識串講、真題講解及模擬演練等環(huán)節(jié)，提升學生的應試能力。開設此類課程也可以為民法必修課“減負”，目前民法法條數目激增，必修課的時間壓力非常大，如果再穿插上法律職業(yè)資格考試的相關內容，可能會嚴重影響基礎知識的系統(tǒng)講授。通過職業(yè)資格考試輔導型選修課承接該內容，將能大幅度疏解民法必修課的壓力。

注釋：

目前來看，民法必修課程的涵蓋范圍尚不包括婚姻家庭法，有的高校將之單列為獨立的必修課程，有的高校將之作為專業(yè)選修課程。這是借鑒前蘇聯(lián)法律體制的結果，未來婚姻家庭法將成為我國“民法典”的重要組成部分。參見魏振瀛主編.民法（第五版）.北京大學出版社.2013.6-8.在此背景之下，民法必修課的課程設置相應地會作出調整，筆者在以下論述中將會顧及此種發(fā)展性。

該校的民法必修課不包括婚姻家庭法和繼承法兩項內容，“婚姻繼承法”屬于專業(yè)選修課。

該校將每學年分為秋季、春季、國際小學期三學期。秋季和春季學期均為19周。國際小學期4周。國際小學期于每年7月份舉辦，招收國際學生與該校學生同堂上課，其課程對該校學生免費開放，學生應當于每年6月上旬選課。學生也可在國際小學期副修第二專業(yè)或第二學士學位相關課程。

該校“婚姻家庭法學”系單獨開設的必修課，2學分，32學時，第四學期開設。