在電子化的今天，“勞動(dòng)”一詞似乎已經(jīng)是一個(gè)過(guò)時(shí)的概念了。但我們還能有其他更合適的概念來(lái)概括人類形形色色的活動(dòng)特性嗎？阿倫特依據(jù)希臘奴隸勞動(dòng)原型貶低勞動(dòng)，這一原型被擴(kuò)展為人類所有為謀生而重復(fù)的活動(dòng)，特別是維持日常消費(fèi)性吃喝拉撒的家務(wù)活動(dòng)被稱為勞動(dòng)（Labor），它是無(wú)意義的消極受動(dòng)行為。人類積極特質(zhì)的行為則被稱作“行動(dòng)”（action）。行動(dòng)是勞動(dòng)之外的行為。這個(gè)概念令我們首先會(huì)聯(lián)想到那些挺身而出打破局面的特立人物。但與這些行為相比，人類最大量的行為仍然是阿倫特蔑視的勞動(dòng)。某些古典生活態(tài)度，如禪宗“運(yùn)水搬柴，無(wú)非妙道”，則肯定那些平庸無(wú)奇的日常生活的意義。然而，禪宗因此卻可能將生活一鍋煮而將實(shí)在的差異性勞動(dòng)一廂情愿地勻質(zhì)化了。馬克思清醒地判定勞動(dòng)維持人類新陳代謝的永恒自然屬性，但勞動(dòng)的這一自然受動(dòng)性在馬克思自然王國(guó)逐漸縮小的理想遠(yuǎn)景中卻意味著一種純?nèi)幌麡O的性質(zhì)，這同他早年與斯密等論戰(zhàn)的“美的規(guī)律”的勞動(dòng)理想隱隱構(gòu)成了兩極對(duì)立。

《闡釋并守護(hù)世界意義的人：人文知識(shí)分子的起源與使命》一書(shū)即是面對(duì)上述思想史問(wèn)題的思考。它基于勞動(dòng)二重性結(jié)構(gòu)這一真實(shí)人類學(xué)形態(tài)，特別思考了迄今仍然為謀生賺錢(qián)而活動(dòng)的人類絕大多數(shù)行為的意義。此書(shū)對(duì)從日常動(dòng)作到專業(yè)技術(shù)、從無(wú)語(yǔ)沉默到邏輯概念思維乃至人工智能制造的人類行為進(jìn)行了普遍闡釋。由此提出的“勞動(dòng)二重性”，并非《資本論》商品生產(chǎn)的具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的二重性，而是指勞動(dòng)這一人類學(xué)行為具有永恒的謀生與自由雙重性。貫徹全書(shū)的一對(duì)相反相成的核心概念是“意義”（significance）與“涵義”（meaning），他們是對(duì)人類基本生存形態(tài)的勞動(dòng)的功能結(jié)構(gòu)抽象。該書(shū)剖析了人類脫離猿群不斷擴(kuò)展文明的勞動(dòng)機(jī)制中，有限而確定的操作性“涵義”在獲取生存目標(biāo)的同時(shí)，如何必須憑借最起碼的“意義”超越性提升自身。勞動(dòng)的謀生涵義與超越性意義如影相隨、不可分離。人類無(wú)“涵義”無(wú)法生存，無(wú)“意義”則無(wú)法在區(qū)別于動(dòng)物的人性向度上生存。但“意義”卻需要對(duì)“涵義”進(jìn)行超越性闡釋才能顯現(xiàn)。此種超越性闡釋是每一個(gè)體本己的意向，但只有那些有能力將一己“意義”關(guān)懷擴(kuò)展為公共話語(yǔ)者，才成為闡釋并守護(hù)世界意義的人，亦即知識(shí)分子。人類第一批專職闡釋“意義”者巫師即是知識(shí)分子的始祖原型，它特別突出了知識(shí)分子超越性的信仰背景。

此書(shū)的主題內(nèi)容是人文知識(shí)分子，但知識(shí)分子這一社會(huì)學(xué)課題，被深度化為哲學(xué)人類學(xué)研究，而構(gòu)成這一研究的核心卻是遠(yuǎn)超出知識(shí)分子特定課題意義的勞動(dòng)二重性理論，它已進(jìn)入盧卡奇所說(shuō)的社會(huì)存在本體論層面。由于勞動(dòng)二重性涵蓋了人類全部行為，而對(duì)最高尚行為意義的謀生涵義淵源與最卑俗謀生涵義的自由意義共有的勞動(dòng)二重性結(jié)構(gòu)的揭示，使勞動(dòng)二重性理論成為一種挑戰(zhàn)：它既非一個(gè)世界也非兩個(gè)世界，而是既是一個(gè)世界又是兩個(gè)世界的結(jié)構(gòu)性本體。勞動(dòng)二重性以對(duì)立統(tǒng)一矛盾體回應(yīng)著柏拉圖與基督教以來(lái)的西方兩個(gè)分裂世界的緊張關(guān)系，以及西周以后中國(guó)以一個(gè)世界消弭兩個(gè)世界所包含的緊張關(guān)系。這一理論甚至回應(yīng)著全部思想史：勞動(dòng)二重性使人擺脫了非神即獸的虛假選擇，永恒而正當(dāng)?shù)膭趧?dòng)謀生性并不恥于自然受動(dòng)性，但需要?jiǎng)趧?dòng)自由意義的轉(zhuǎn)化提升以保持人類的超越性。這一“原罪”式生存使勞動(dòng)二重性既不沉浸于欲望涵義驅(qū)動(dòng)的勞動(dòng)占有—消費(fèi)的各類世俗主義中，也不會(huì)自我超拔為工團(tuán)主義或無(wú)產(chǎn)階級(jí)名義下的勞動(dòng)神圣意識(shí)形態(tài)；勞動(dòng)自由意義的超越以轉(zhuǎn)化謀生勞動(dòng)涵義為依賴性前提，因而勞動(dòng)二重性不會(huì)如奧古斯丁那樣蔑視人生為客旅或道家與印度佛教那樣以否棄現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系實(shí)現(xiàn)自由（解脫）；勞動(dòng)二重性又以其人類學(xué)根基行為形態(tài)的真實(shí)存在不同于抽象為各種名言概念的古今思辨哲學(xué)，即使黑格爾式的思辨體系很大程度上表述出勞動(dòng)二重性的邏輯形式，但勞動(dòng)二重性本身就“是”（“Being”）生存狀態(tài)與歷史運(yùn)動(dòng)的辯證法；甚至在勞動(dòng)二重性看來(lái)，禪宗式“運(yùn)水搬柴”，也因其未區(qū)別勞動(dòng)的受動(dòng)性與自由性的差異階梯而將勞動(dòng)勻質(zhì)化浪漫化了。從這里也可以看出，作為世俗主義精神平衡消費(fèi)品的“心靈雞湯”，為何多要引用佛道類出世與處世名言，由于其精神超越并不基于對(duì)受動(dòng)性勞動(dòng)的“物性”對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，因而其主觀超脫即使啟迪個(gè)體調(diào)整私人態(tài)度，卻無(wú)力介入與轉(zhuǎn)化剛性嚴(yán)酷的生存真實(shí)對(duì)立面（從一項(xiàng)繁冗工程到社會(huì)制度變革），因而只是盆景小品。

此書(shū)一九九六年初版迄今二十年，歷經(jīng)兩岸四個(gè)出版社不斷被要求修訂出版，其持續(xù)影響力主要源于其勞動(dòng)二重性理論。但此書(shū)直接的影響力仍然緣自知識(shí)分子主題在當(dāng)代中國(guó)的思想史地位。導(dǎo)論“當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子自我定位的困境”一節(jié)敘述了這段思想史。一九七八年中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型以消極（弱化）意識(shí)形態(tài)與積極經(jīng)濟(jì)變革相結(jié)合為特色，務(wù)實(shí)治國(guó)的新意識(shí)形態(tài)不再關(guān)注精神意義。然而，后“文革”的中國(guó)精神狀態(tài)卻不僅是意識(shí)形態(tài)危機(jī)，而且是全社會(huì)的精神意義危機(jī)。八十年代前期的馬克思主義人道主義與異化理論討論承擔(dān)了革命意識(shí)形態(tài)變革重建的工作，與之呼應(yīng)的“美學(xué)熱”以及文化討論，均以人文主義的精神思潮承載了后“文革”的信仰訴求。這一潮流在八十年代中期被遏制，對(duì)馬克思主義人道主義性質(zhì)的否定使意識(shí)形態(tài)繼“文革”之后進(jìn)一步失去精神感召中心地位。與之形成對(duì)比，中西文化學(xué)術(shù)的大規(guī)模傳播啟蒙至八十年代后期，現(xiàn)代化的知識(shí)系統(tǒng)與現(xiàn)代性的人文科學(xué)價(jià)值公理已構(gòu)成中國(guó)新的廣義意識(shí)形態(tài)，它超出了執(zhí)政黨的經(jīng)濟(jì)改革定位及其意義解釋，由此勢(shì)必從實(shí)踐角度呼喚承擔(dān)這一新意識(shí)形態(tài)的知識(shí)階層?！爸R(shí)分子”觀念從而在全新意義上被關(guān)注與討論。一九八八年成為中國(guó)“知識(shí)分子年”。后“文革”知識(shí)精英的精神信仰追求已趨向定位于“人文知識(shí)分子”，這一身份感透露出濃郁的信仰性乃至教團(tuán)氣質(zhì)。以知識(shí)分子為主體的八十年代末葉反腐敗運(yùn)動(dòng)，從而成為規(guī)范中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的知識(shí)分子介入實(shí)踐。九十年代初開(kāi)始強(qiáng)化的產(chǎn)權(quán)改革，在將新中國(guó)的全民資產(chǎn)主權(quán)分化為社會(huì)學(xué)涵義的等級(jí)階層的同時(shí)，在人文科學(xué)層面則形成了以金錢(qián)為象征的唯利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制。由此形成了現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)人以“文革”為界限的不同精神偏向：此前被鼓動(dòng)的仇恨與此后被張揚(yáng)的貪婪。這一格局使知識(shí)分子對(duì)以經(jīng)濟(jì)行為為代表的人的謀生意義的人文闡釋與結(jié)合法學(xué)政治學(xué)的社會(huì)科學(xué)實(shí)踐介入均空前嚴(yán)重了。二十一世紀(jì)以來(lái)大學(xué)這一知識(shí)分子基地的體制化強(qiáng)化，則使知識(shí)分子自身嚴(yán)重分化與被限定，從而發(fā)生了知識(shí)分子生存樣態(tài)多樣化的正當(dāng)性乃至關(guān)于“犬儒”的思想史爭(zhēng)論。

上述社會(huì)史及其思想史所包含的問(wèn)題至今橫亙?yōu)檎鎸?shí)且關(guān)鍵的問(wèn)題。貼近并依托上述社會(huì)與思想問(wèn)題史的《闡釋并守護(hù)世界意義的人》一書(shū)的生命力庶幾在此。

基于勞動(dòng)二重性及其涵義與意義的學(xué)理一直置身于當(dāng)代深度學(xué)術(shù)對(duì)話中。此書(shū)初版的闡釋背景指向中國(guó)唯經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新意識(shí)形態(tài)，因而以人文立場(chǎng)批評(píng)將動(dòng)作與意識(shí)分裂的馬克思主義第二國(guó)際學(xué)派與國(guó)內(nèi)李澤厚—趙宋光實(shí)踐哲學(xué)、將皮亞杰建構(gòu)認(rèn)識(shí)論行為主義操作主義化、工具本體與情本體的分裂，以及偏向認(rèn)知規(guī)律的康德馬堡學(xué)派到分析哲學(xué)及其當(dāng)代科技主義的偏向。十年前增訂版時(shí)的時(shí)代背景卻是權(quán)貴資本主義對(duì)改革的利益主宰，二十年前初版時(shí)的人文闡釋中心遂移向社會(huì)科學(xué)的政治學(xué)法學(xué)批判，由此突出了此書(shū)后三章即人文知識(shí)分子與權(quán)力、意識(shí)形態(tài)、公共團(tuán)體的關(guān)系。此次修訂版注意到了阿倫特復(fù)興古希臘“Praxis”與“poiesis”相區(qū)別的新實(shí)踐哲學(xué)，指出其基于希臘城邦制的奴隸與自由民經(jīng)驗(yàn)以“action”（行動(dòng)）貶抑“l(fā)abor”（勞動(dòng)）的基礎(chǔ)狹隘性，以及追隨其后的當(dāng)代新實(shí)踐哲學(xué)以“實(shí)踐”倫理吞沒(méi)“勞動(dòng)”自然本體的問(wèn)題。同樣指出了阿倫特到哈貝馬斯將康德反思判斷與審美共通感政治學(xué)化并想象為對(duì)話共同體的浪漫主義。而與此相反的關(guān)注方向卻是：精神信仰與法制保護(hù)雙重缺失條件下的生存競(jìng)爭(zhēng)如何使勞動(dòng)的謀生一維原始化，并激發(fā)出籠罩中國(guó)的悍戾之氣。與此相關(guān)，修訂新版批評(píng)將社會(huì)科學(xué)范疇的現(xiàn)代化平等移用于人文科學(xué)精神領(lǐng)域的民粹主義與啟蒙主義的混合意識(shí)形態(tài)，指出在平庸化乃至世俗墮落與升華人格兩極之間的精神品級(jí)差異存在；形成有別于權(quán)威意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)代性精神品級(jí)的提升示范結(jié)構(gòu)，將是現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中國(guó)精神重建的重大課題，并從這一角度結(jié)合勞動(dòng)二重性審視了百年中國(guó)民眾革命的社會(huì)學(xué)構(gòu)成及其派別分野的精神意義背景。

這些思想辯論，實(shí)質(zhì)使勞動(dòng)二重性理論進(jìn)入了正在生成中的動(dòng)蕩的當(dāng)代中國(guó)思想史，從而使這一理論與思想史雙方都增加了激活的能量。

（《闡釋并守護(hù)世界意義的人：人文知識(shí)分子的起源與使命》，尤西林著，河南人民出版社一九九六年初版，華東師范大學(xué)出版社二○一七年修訂版）