周德偉　黃暢

摘 要 自《刑法修正案（八）》中明確對判處管制、緩刑、假釋以及暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯實行社區(qū)矯正后，我國社區(qū)矯正法律制度也逐漸完善和發(fā)展。而作為社區(qū)矯正的起始程序，審前社會調(diào)查制度對于規(guī)范量刑和降低風(fēng)險有著重要的作用，在現(xiàn)階段司法實踐中并沒有引起足夠的重視。本文試圖以對社區(qū)矯正審前社會調(diào)查的必要性為切入口，通過對現(xiàn)階段該制度存在的問題的分析，探索完善該制度在我國法律和實踐中的措施。

關(guān)鍵詞 社區(qū)矯正 審前 社會調(diào)查

作者簡介：周德偉，北京市朝陽區(qū)人民檢察院助理檢察員；黃暢，北京市朝陽區(qū)人民檢察院書記員。

中圖分類號：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.300

一、社區(qū)矯正審前社會調(diào)查制度必要性

社區(qū)矯正審前社會調(diào)查制度是人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄擬對刑事被告人、罪犯實行社區(qū)矯正前，委托司法行政機(jī)關(guān)對被告人、罪犯的性格特征、家庭狀況、歷史表現(xiàn)、社會背景等情況進(jìn)行調(diào)查，并對其人身危險性和再犯可能性進(jìn)行綜合評估，再向?qū)⒄{(diào)查報告提交委托機(jī)關(guān)作為參考并決定是否對犯罪人適用社區(qū)矯正的一種制度，筆者試圖從法理和實踐兩個角度分析此項制度的必要性。

（一）法理上

1.刑罰個別化的前提

“我們每個人在出生時都受到一定的生理和心理方面的遺傳， 并在生活中表現(xiàn)出來， 這就構(gòu)成了人類活動的個性因素”。 刑事實證學(xué)派有這樣一種觀點，犯罪并不是行為人自由意志選擇的結(jié)果，而是由行為人所處的自然環(huán)境與社會環(huán)境交互作用的產(chǎn)物。也就是說，刑罰應(yīng)該突出“個性”，根據(jù)每個犯罪人犯罪的動機(jī)、目的、原因等具體因素去判斷其人身危害性，從而適用不同的刑罰。

實行社區(qū)矯正同樣如此，必須通過一套縝密的調(diào)查制度，對被告人或罪犯的性格、家庭等因素進(jìn)行充分了解，準(zhǔn)確判斷其人身危害性的大小，為司法機(jī)關(guān)的決定提供更加可靠的依據(jù)，這同樣也符合刑法罪刑相適應(yīng)原則。

2.教育感化的需要

19 世紀(jì)，實證學(xué)派的代表人物李斯特提出了應(yīng)受處罰的不是“犯罪行為”而是“犯罪人”的著名論斷，提出應(yīng)對犯罪人進(jìn)行科學(xué)矯治的思想。 李斯特認(rèn)為刑罰很重要一個目的就是改造和教育犯罪人，以減少或消除其人身危險性，并讓他們重返社會。從中也可以看出，教育、矯正和重返社會的理念構(gòu)成了社區(qū)矯正社會調(diào)查制度的理論根基。

社區(qū)矯正不同于其他刑罰執(zhí)行方式最重要的一個特征就是它并沒有將犯罪人和社會生活完全隔離，保證了其與社會必要的、正常的接觸，通過這種方式，能夠很好幫助犯罪人逐步重新適應(yīng)社會。而社區(qū)矯正審前社會調(diào)查制度正是為了使得沒有必要適用監(jiān)禁的被告人或者罪犯能夠通過社區(qū)矯正這樣一種方式來完成對自身的改造，同時逐步重返社會。

（二）實踐中

1.降低社區(qū)風(fēng)險

雖然同是采用社區(qū)矯正這一刑罰執(zhí)行方式，但對于不同的犯罪人，在實踐中矯正的方法、方式必然是存在區(qū)別的。

通過審前社會調(diào)查這一環(huán)節(jié)，可以充分了解犯罪人的性格特征、社會背景、家庭情況等，從而更加精確評估其對社區(qū)的危險程度，這也能對該罪犯的矯正工作提供更加具體的參考。換句話說，社區(qū)矯正審前社會調(diào)查制度能夠有助于司法工作人員掌握犯罪人對社區(qū)的危險程度，并結(jié)合調(diào)查結(jié)果對其再犯可能性做出較為科學(xué)的預(yù)測，有助于維護(hù)社區(qū)安全，降低社區(qū)的風(fēng)險。

2.方便分類管理

從《社區(qū)矯正實施辦法》第九條 的規(guī)定不難看出，分類管理是社區(qū)矯正工作的一個重要環(huán)節(jié)，也是社區(qū)矯正工作步入正規(guī)化和成熟的重要標(biāo)志。

但在現(xiàn)階段實踐中，我國社區(qū)矯正中經(jīng)常忽視這項工作，對于犯罪人往往是“一刀切”的管理方式，沒有依照不同犯罪人的不同情況進(jìn)行區(qū)別矯正，這一方面容易使得犯罪人滋生抵觸情緒，另一方面也不利于他們重新回歸社會。因此，必須通過審前社會調(diào)查制度，在刑罰執(zhí)行前就通過這個調(diào)查充分掌握犯罪人各方面信息，把握犯罪人的差異性，從而能夠幫助制定“個性化”的矯正方案，實現(xiàn)社區(qū)矯正幫助犯罪人回歸社會的目的。

二、社區(qū)矯正審前社會調(diào)查制度現(xiàn)狀與問題

（一）觀念認(rèn)知模糊

一方面，對于司法機(jī)關(guān)，由于社區(qū)矯正起步早，作為其起始程序的審前社會調(diào)查制度許多司法工作人員并不了解。他們并沒有認(rèn)識到審前社會調(diào)查對于社區(qū)矯正程序的重要性，往往在實踐中流于形式，甚至予以忽略。

另一方面，對于普通民眾，一旦被要求參與對犯罪人的調(diào)查詢問，配合程度往往不高，有的擔(dān)心承擔(dān)責(zé)任，有的擔(dān)心犯罪人親屬打擊報復(fù)等，或者有的因為與犯罪人較為熟識，多做出較為積極的評價，客觀性不強(qiáng)。也就是說，現(xiàn)階段普通民眾對于審前社會調(diào)查這樣一個環(huán)節(jié)認(rèn)知和信任程度較低。

（二）法律規(guī)定欠佳

大多數(shù)學(xué)者普遍認(rèn)為對于社區(qū)矯正審前社會調(diào)查在法律中規(guī)定不夠細(xì)致、全面，但筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段存在的主要問題是法律規(guī)定的社會調(diào)查內(nèi)容并不符合立法者的目的。

在實踐中，調(diào)查表的內(nèi)容主要還是犯罪人姓名、性別、年齡、戶籍、家庭主要成員等個人信息，以及其所屬派出所、司法所、家屬及居委意見等。不難看出，這些調(diào)查僅僅是停留在對犯罪人基本信息的確認(rèn)以及相關(guān)部門對其使用社區(qū)矯正的意見這兩方面，而這對于往后為犯罪人設(shè)計矯正方案并沒有很大的參考價值。而真正意義上的審前社會調(diào)查的內(nèi)容應(yīng)該涉及犯罪人的性格特征、家庭狀況、歷史表現(xiàn)、社會背景等情況，其目的是為評估其人身危險性和再犯可能性提供素材，并為往后的矯正方案的設(shè)計提供精確的依據(jù)。

（三）監(jiān)督執(zhí)行不力

一是在執(zhí)行層面，作為審前社會調(diào)查的主體調(diào)查人員數(shù)量不足，素質(zhì)良莠不齊。一方面，按照審前社會調(diào)查所涉及的調(diào)查內(nèi)容，可能涉及法學(xué)、犯罪學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等多方面知識，而現(xiàn)階段承擔(dān)調(diào)查職責(zé)的基層司法工作人員素質(zhì)良莠不齊，專業(yè)性較差，得出調(diào)查結(jié)論參考意義并不大。另一方面，基層司法所本身承擔(dān)著多項工作職責(zé)，存在人少事多的現(xiàn)狀，也使司法所無力投入太多精力開展審前社會調(diào)查工作，審前社會調(diào)查容易流于形式。

二是在監(jiān)督層面，根據(jù)《社區(qū)矯正實施辦法》第二條的規(guī)定，社區(qū)矯正各環(huán)節(jié)由人民檢察院來監(jiān)督，而人民檢察院刑事執(zhí)行部門是承擔(dān)此項監(jiān)督工作的主體。但是，審前社會調(diào)查主導(dǎo)機(jī)關(guān)往往是司法行政機(jī)關(guān)，法院則依據(jù)該調(diào)查意見做出判決，檢察院真正參與程度不高。例如，法院在委托司法局進(jìn)行調(diào)查時，雖然會將委托函抄送至檢察院監(jiān)所部門，但由于此后由司法局來主導(dǎo)調(diào)查，如果沒有出現(xiàn)重大問題的話，檢察院一般不會介入，而評估結(jié)果司法行政機(jī)關(guān)往往也不會向檢察機(jī)關(guān)通報，使監(jiān)督效果大打折扣。

三、社區(qū)矯正審前社會調(diào)查制度的完善

首先，在觀念認(rèn)知上，必須加強(qiáng)對該制度內(nèi)容和重要性的宣傳。通過對社區(qū)矯正審前社會調(diào)查的廣泛宣傳，能夠爭取社會公眾的積極參與和支持，同時打消民眾心中的顧慮，讓他們認(rèn)識到只有真實、客觀地反映自己的意見和建議，才能為評估犯罪人社會危害性提供準(zhǔn)確的依據(jù)，這既是保障犯罪人的合法權(quán)益，也是保障自身所處社區(qū)的穩(wěn)定和安全，更是保護(hù)自己。

其次，在制度建設(shè)上，一是完善立法體系?，F(xiàn)階段社區(qū)矯正審前社會調(diào)查制度仍然缺少法律層面的框架設(shè)計，運(yùn)行模式不夠明晰，且缺少統(tǒng)一的操作規(guī)范，目前《社區(qū)矯正實施辦法》僅對審前社會調(diào)查做了要求，而各省市則出臺了自己相應(yīng)的細(xì)化規(guī)定。在今后，應(yīng)該進(jìn)一步統(tǒng)一和完善審前社會調(diào)查程序在法律層面的規(guī)定。

二是明確法律地位。目前審前社會調(diào)查的法律地位十分尷尬，一方面法律確實對其進(jìn)行了明確規(guī)定，而另一方面在實踐中往往只是“參考消息”，并沒有得到足夠重視。筆者認(rèn)為，可以將社會調(diào)查結(jié)論參照證據(jù)制度，提高其適用地位，保證犯罪人得到精確的量刑。

三是合理分工職權(quán)。按照法律的規(guī)定，參與審前社會調(diào)查的主體有公安、檢察院、法院和司法局，明晰這四者在調(diào)查階段的職權(quán)十分重要，對審前社會調(diào)查的決定主體、委托主體、執(zhí)行主體和監(jiān)督主體做進(jìn)一步劃分，保證審前社會調(diào)查工作有序進(jìn)行。

四是確定合理的調(diào)查內(nèi)容。審前社會調(diào)查只有做到全面、客觀、公正，才能作為法院裁決的可靠依據(jù)，審前社會調(diào)查應(yīng)答給你側(cè)重于對調(diào)查對象的人格進(jìn)行調(diào)查，包括犯罪情況，環(huán)境情況和個體情況三個方面的內(nèi)容：（1）犯罪情況，包括犯罪情節(jié)和犯罪前后的表現(xiàn)；（2）環(huán)境情況，包括社會環(huán)境、家庭環(huán)境和個人成長環(huán)境；（3）個體情況，應(yīng)答包括個人的社會狀況和自然狀況。

最后，在監(jiān)督執(zhí)行上：

一是要加強(qiáng)隊伍建設(shè)。努力建立一支專職化、專業(yè)化的司法工作隊伍，解決審前社會調(diào)查工作人員業(yè)務(wù)素能差的問題，必要時可以通過政府購買服務(wù)的方式，引入專業(yè)化的社會組織開展申請社會調(diào)查工作。同時，公安、檢察院、法院和司法局應(yīng)該謀求合作建立司法工作人員社會調(diào)查培訓(xùn)機(jī)制，從根本上提升基層社會調(diào)查人員的專業(yè)素質(zhì)。

二是要加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督。在內(nèi)部，完善檢察法律監(jiān)督制度。檢察院刑事執(zhí)行檢察部門是社區(qū)矯正檢察監(jiān)督工作的執(zhí)行者，負(fù)責(zé)對司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作各個環(huán)節(jié)的開展情況進(jìn)行監(jiān)督。同時，刑事執(zhí)行檢察工作人員按照規(guī)定每周深入社區(qū)開展檢察監(jiān)督工作，熟悉社區(qū)的基本情況，有介入審前社會調(diào)查法律監(jiān)督的便利條件。由刑事執(zhí)行 部門開展審前社會調(diào)查的法律監(jiān)督，從法律程序上來說完善了審前社會調(diào)查制度，確立了第三方獨(dú)立監(jiān)督地位，可以從程序上防止司法行政人員濫用權(quán)力，進(jìn)而從實體上保證審前調(diào)查結(jié)果的真實、客觀和公正，確保審前調(diào)查的工作質(zhì)量。因此，必須充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門在審前社會調(diào)查階段的作用，明確檢察院刑事執(zhí)行檢察部門法律監(jiān)督責(zé)任和地位，建立檢察機(jī)關(guān)對社區(qū)矯正調(diào)查報告的簽署意見制度和提出異議制度。具體而言，司法行政機(jī)關(guān)向委托機(jī)關(guān)提交審前社會調(diào)查報告之前，必須由檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門簽署監(jiān)督意見；對于刑事執(zhí)行檢察部門提出的異議，委托機(jī)關(guān)和司法行政部門必須予以答復(fù)。同時，刑事執(zhí)行檢察部門應(yīng)當(dāng)切實發(fā)揮檢察建議、制發(fā)糾正違法通知書等監(jiān)督手段的效力。

三是要發(fā)揮社會監(jiān)督作用。這主要體現(xiàn)在社區(qū)組織對于審前社會調(diào)查結(jié)果的認(rèn)可監(jiān)督，對于最終的調(diào)查結(jié)論，相信最有發(fā)言權(quán)的就是與社區(qū)矯正服刑人員密切相關(guān)的社區(qū)，其最終結(jié)果是否公正、合理，必須交由社會進(jìn)行監(jiān)督。

注釋：

馬克昌.近代西方刑法學(xué)說史略.中國檢察出版社.2004.197.

菲利著. 郭建安譯.實證派犯罪學(xué).中國政法大學(xué)出版社.1987.

《社區(qū)矯正實施辦法》第九條：司法所應(yīng)為社區(qū)矯正人員制定矯正方案，在對矯正人員被判處的刑罰種類、犯罪情況、悔罪表現(xiàn)、個性特征和生活環(huán)境等情況進(jìn)行綜合評估的基礎(chǔ)上，制定有針對性的監(jiān)管、教育和幫助措施。根據(jù)矯正方案的實施效果，適時予以調(diào)整。

林紀(jì)東. 刑事政策學(xué).臺北：“國立”編譯館.1969.91.

參考文獻(xiàn)：

[1]魯小鋒.社區(qū)矯正社會調(diào)查評估制度研究.湖南大學(xué).2013.

[2]吳宗憲.社區(qū)矯正比較研究.中國人民大學(xué)出版社.2011.

[3]劉強(qiáng).社區(qū)矯正組織管理模式比較研究.中國法制出版社.2010.

[4]吳宗憲、蔡雅奇、彭玉偉.社區(qū)矯正制度的適用與執(zhí)行.中國人民公安大學(xué)出版社.2012.